化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较(精)
两种不同方法检测甲胎蛋白的比较
两种不同方法检测甲胎蛋白的比较摘要】目的探讨研究酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光分析法(ECLIA)对甲胎蛋白(AFP）检测的效果。
方法对65例血清标本同时采用ELISA 和ECLIA方法进行AFP检测，并对同一标本连续测定20次进行批内变异的比较，同时对标本每天测定1次，连续测定20天进行批间变异比较。
评价两种方法的稳定性、敏感性及重复性。
结果ECLIA其检出限为0.50μg /ml，线性范围为0.50μg /ml～ 3000μg /ml；当AFP<400μg/ ml时，ELISA和CL对AFP检测敏感性差别无统计学意义；当AFP>400μg/ ml时，ECLIA检测敏感性高于ELISA，P ＜0.05，有统计学差异；ECLIA低、中、高值批内和批间CV均小于5，较ELISA重复性好、稳定性高。
结论ECLIA敏感性高、稳定性、重复性好。
【关键词】甲胎蛋白电化学发光分析法酶联免疫吸附法【中图分类号】R446.6 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）13-0280-02Two different methods for the detection of alpha-fetoprotein comparison. Hu xiao-qing, The People's Hospital Laboratory of Nanxiong, Nanxiong Guangdong，512400 China.【Abstract】 Objectives Study of ELISA and ECLIA on alpha-fetoprotein( AFP ) detection effect.Methods On65 serum specimens from patients with ELISA and ECLIA methods for AFP detection, and determination of the same specimen consecutive20times within a batch variability compared to specimens were measured every day,1 times,20 days of continuous determination of interassay variation comparison. Evaluation of two methods of stability, sensitivity and reproducibility.Results ECLIA the detection limit is0.50μg / ml, linear in the range of 0.50μg / ml ～3000μg / ml; when AFP <400μg / ml, ELISA and CL on AFP detection sensitivity difference was not statistically significant; when AFP >400μg / ml, ECLIA detection sensitivity is higherthan that of ELISA, P < 0.05, with statistical difference; low, high value of ECLIA, intra and inter CV were less than 5, is ELISA good repeatability, high stability.Conclusions ECLIA high sensitivity, stability, good repeatability.【Key Words】 AFP ECLIA ELISA甲胎蛋白(Alpha fetal protein, AFP）是1956年Bergstrandh和Czar在人胎儿血清中发现的一种单一多聚体肽链的糖蛋白，其分子量平均为68000[1]，系肝细胞内粗面内网核糖颗粒所合成，在胎儿血清中正常存在的一种特殊蛋白，正常成人肝细胞失去合成AFP的能力。
不同方法检测正常人群血清甲胎蛋白比较
ｐ ｏ ｐ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ，ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｅ ｎ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ＡＦ Ｐ ｗｉ ｔ ｈ ｌ ｉ ｔ ｔ ｌ ｅ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ｌ ｕ ｍｉ ｎ ｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ ＥＬ Ｉ Ｓ Ａ ａ ｓ ｓ ａ ｙ ，ａ ｎ ｄ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｉ ｆ ｃ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ，ａ ｌ ｐ ｈ ａ － ｆ ｅ ｔ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ ｌｐ ａ ｈ ａ －ｆ ｅ ｔ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｗｉ ｔ ｈ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ｌ ｕ ｍｉ ｎ ｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ｉ ｓ ｍｏ ｒ ｅ ｓ ｕ ｉ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｆ ｏ ｒ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｅ ｎ ｚ ｙ ｍｅ ｌ ｉ ｎｋ ｅ ｄ ｉ ｍｍｕ ｎ ｏ ｓ ｏ ｒ ｂ ｅ ｎ ｔ ａ ｓ ｓ ａ ｙ ｓ ｃ ｒ ｅ ｅ ｎ ｉ ｎ ｇ ． Ａｌ ｐ ｈ ａ — ｆ ｔ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ ａ ｎ ｄ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ｃ ｌ ａ
用化学发光法定量检测 Ａ Ｆ Ｐ ，可保证排除 Ａ Ｆ Ｐ 假 阳性 。
【 关键词 】 甲胎蛋 白； 酶联免疫吸附试验 ； 化学发光法
Ｔｈ ｅ Ｃｏ ｍｐ ａｒ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆＡＦ Ｐ ｉ ｎ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ ｗｉ Ｈ ＥＮ Ｗｅ ｉ － ｗｅ ｎ， ＬＩ Ｕ Ｘｕｅ —ｈ ｕ ｉ ， Ｗ Ｕ Ｌｉ —ｍｅ ｉ ，ｅ ｔ ａ ｌ Ｊ ｆ Ｍｅ ｄｉ ａｌ ｅ Ｉ ｎ ｎｏ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ
ａ ｎ ｄ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ｌ ｕ ｍ ｉ ｎｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ｉ ｍｍｕｎ ｏ ａ ｓ ｓ ａ ｙ ｄｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄｓ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏｄ：Ｔｈ ｅ ２ ００ ０ ｓ ｅ ｒ ｕ ｍ ｓ ａ ｍｐｌ ｅ ｓ ｏ ｆ ｐ ｈｙ ｓ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｘ ａ ｍｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ＡＦ Ｐ ｕ ｓ ｅ ｄ ＥＬ Ｉ Ｓ Ａ ａ ｎ ｄ ｃ ｈ ｅ ｍｉ ｌ ｕ ｍｉ ｎ ｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ｔ ｅ ｓ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ：１ ７ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ＡＦ Ｐ ｂ ｙ ＥＬ Ｉ Ｓ Ａ ａ ｓ ｓ ａ ｙ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｍｅ ｎ ｓ ， ｄ ｅ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ＡＦ Ｐ ａ ｂ ｏ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ
酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析
酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析作者：王晓阳胡艳东来源：《中国实用医药》2015年第07期【摘要】目的对比酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物的结果。
方法 65例肿瘤患者，采集血清标本，分别运用ELISA、ECLIA 检测各标本中AFP水平，对比两种方法检测结果。
结果 ECLIA检测AFP阳性率为53.8%，ELISA检测AFP阳性率为52.3%，两种方法对比差异无统计学意义（P>0.05）， ELISA和ECLIA检测AFP含量对比差异无统计学意义（P>0.05）；ELISA和ECLIA具有高度相关性。
结论 ELISA、ECLIA检测AFP肿瘤标志物具有高度一致性，可准确反映其水平，无显著差异，可根据实际情况选择相对应检测方法，临床应用价值高。
【关键词】酶联免疫法；电化学发光法；甲胎蛋白AFP为甲胎蛋白，在检验健康人员血清时， AFP含量较低，通常不会超过20 ng/ml，多位于2～8 ng/ml之间[1]，通过检测AFP水平能够判断患者是否为原发性肝癌，且可判断患者预后质量。
通常是患者出现恶性肿瘤后，其血清中AFP含量会升高增加，因此，积极检测AFP含量水平，在临床诊断中极其重要。
ELISA是临床经典诊断方法[2]， ECLIA为新型检测方法，为了明确两种方法的诊断价值，本文就以65例患者作为研究对象，对比ELISA和ECLIA检测AFP肿瘤标志物结果，总结如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本组选取本院收治的65例肿瘤患者均于2012年6月～2014年4月期间就诊，男42例，女23例；年龄32～65岁，平均年龄（52.7±5.7）岁；采集65份血清标本，30份标本浓度处于正常范围， 35份标本AFP含量超过20 ng/ml；检测范围为0.61～300ng/ml；患者均于晨起空腹抽3 ml静脉血，离心后分离血清，于-20℃保存。
化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较(精)
化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较颜多清442400湖南桂阳县人民医院检验科摘要目的：化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较。
方法：化学发光法、酶联免疫法，按仪器操作手册各用配套试剂测定质控品。
结果：线性实验：化学发光检测更宽；精密度试验：化学发光的重复性较酶联免役法更好。
结论：化学发光法与酶联免役法之间差异无显著性，但化学发光法优点更多。
关键词甲胎蛋白线性范围精密度化学发光酶联免疫材料和方法标本来源：随机抽取150份临床送检血清标本，包括正常和异常标本，异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。
仪器与试剂：化学发光仪使用Bayer Centaur CP。
使用原装配套试剂。
酶表仪洗板机使用URANUS AE全自动酶免仪和配套洗板机，严格根据使用说明操作。
方法：按仪器操作规程操作，用配套试剂测定，数值在标定值允许的变异范围内，接着做线性、相关性、回收率、精密度测试。
结果线性试验：将AFP测定值在1000～1200ng/ml范围内的5份血清标本混合，反复测定5次，取其均值作为原倍血清测定值即为理论值。
将此混合血清做5点倍比稀释，随机排列测定顺序，各反复测定5次，以原倍血清测定值为标准按稀释倍数算得其理论值，求两者相关性并进行回归分析。
化学发光回归方程为：Y=10235X+65594，R=09999。
酶联免疫法回归方程为：Y=06578X+38885，R=09558。
化学发光法在2～900ng/ml范围内线性良好，酶联免疫法在5～400ng/ml范围内线性良好，可见化学发光免疫法的检测范围更宽，更能充分满足临床要求。
相关性试验：用上述二种方法分别对受检血清标本进行AFP定量分析，结果表明，二种方法差异无显著性（P>005），直线回归方程为：Y=10667X-05433，R=09858，提示二种方法相关性良好。
回收试验：取三种浓度的血清(1071ng/ml，1808ng/ml，4683ng/ml)，分别用不同浓度定值血清混合，配制成浓度分别为211ng/ml，300ng/ml，773ng/ml，278ng/ml，367ng/ml，840ng/ml， 538ng/ml，626ng/ml，1100ng/ml的样本，用化学发光法与酶联免疫法测得的回收率分别为961～979和953～97 1，平均回收率为977和964。
酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的对比分析
酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的对比分析发表时间：2016-06-21T11:47:29.967Z 来源：《医药前沿》2016年5月第14期作者：刘翠[导读] 甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标。
刘翠（河南省直第三人民医院检验科河南郑州 450006）【摘要】目的：对酶联免疫法（ELISA）与化学发光免疫法对AFP的检测进行对比分析，总结二者的方法学性能。
方法：利用酶联免疫法与化学发光免疫法同时对临床送检的90例AFP血清标本进行检测，通过对比试验、线性试验及精密度试验，分析两组试验结果的准确性。
结果：对比试验表明，两种试验方法对AFP检测无明显差异（P＞0.05），线性试验表明在5～400ng/ml和2～900ng/ml 的范围内，酶联免疫法与化学发光免疫法呈良好的线性关系。
精密度试验表明病理高值化学发光优于酶联免疫法。
结论：在对AFP的检测中，化学发光免疫法具有高精密度和高准确性，较ELISA具有明显优势【关键词】酶联免疫法；化学发光免疫法；APF检测；对比分析【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）14-0165-02甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标[1]。
目前临床上对AFP 的检测方法较多，常用的有放射免疫法（RIA）、酶联免疫法（ELISA）、荧光免疫法（FIA）及化学发光免疫法（ECLIA）。
ELISA检测迅速，简单方便，有实效性，在各级医院应用广泛。
ECLIA精确度高，且具有良好的可重复性，检测试剂无毒副作用，具有良好的应用前景。
本文通过对ELISA和ECLIA的对比分析，了解二者的方法学性能，现将统计分析结果报道如下。
1.资料与方法1.1 标本来源随机抽取90例我院2015年1月1日～2015年12月30日门诊及住院患者的血清标本。
不同方法检测正常人群血清甲胎蛋白比较
不同方法检测正常人群血清甲胎蛋白比较作者：陈卫文刘雪辉吴丽美朱演葵来源：《中国医学创新》2013年第16期【摘要】目的：对甲胎蛋白（AFP）酶联免疫吸附试验法与甲胎蛋白化学发光法两种检测方法的敏感性和特异性进行对比，评价两种方法在正常人群中甲胎蛋白检测的应用效果。
方法：用酶联免疫吸附试验法与化学发光法同时对2000份体检血清标本甲胎蛋白进行检测。
结果：用酶联免疫吸附试验法检测出20例甲胎蛋白阳性标本，用化学发光法检测甲胎蛋白21例高于正常范围，化学发光法检出AFP高于正常范围的21例中，阳性率1.05%，经确证AFP高于正常范围的21例，均为阳性；酶联法检出20例阳性，阳性率1.15%，1例经确证为阴性，特异性为95%。
两种方法同为阳性的20例标本，经确证均为阳性。
结论：在正常体检甲胎蛋白人群中，酶联免疫吸附试验法与化学发光法检测AFP敏感性差别不大，而特异性差别较大，甲胎蛋白酶联免疫吸附试验法更适合于血液的甲胎蛋白筛查。
甲胎蛋白筛查阳性的标本再用化学发光法定量检测AFP，可保证排除AFP假阳性。
【关键词】甲胎蛋白；酶联免疫吸附试验；化学发光法甲胎蛋白（A-fetoprotein，AFP）是原发性肝癌（PHC）实验室诊断和判断肝病预后的重要指标，准确测定患者血清中AFP含量非常重要。
临床上测定AFP的常规方法有放射免疫法（RIA），酶免疫法（EIA）和胶体金法。
近年来，化学发光免疫检测技术（CLIA）因其具有反应快、灵敏度高、准确度高，标记物稳定、对人体无放射性或毒性危害且特异性强等特点，是目前为止公认最好的微量定量检测方法[1]。
笔者所在医院的健康监护科常年以正常健康体检人群为调查对象，大批量筛查甲胎蛋白阳性的标本，酶联免疫吸附试验法（ELISA）试剂成本低，敏感度高，适于大批量普查。
本文旨在探讨酶联免疫吸附试验法（ELISA）和化学发光免疫检测法（CLIA）检测AFP敏感度和特异度，评价两种方法的适用性。
酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析
酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析目的探讨酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测血清甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物的检测结果比较。
方法采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两种检测方法的结果，进行比较和分析。
结果通过最小二乘法拟合直线方式，比较酶联免疫法（Y）与电化学发光法（X）检测结果，是否具有相关性，结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系，并且具有高度相关性。
首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果，进行正态分布分析，结果显示符合正态分布，然后对均值，进行t检验，结果显示，在95%的可信区间，双尾检验的P=0.2875，表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果不具有统计学意义。
结论酶联免疫法与电化学发光法都能较为准确的反应甲胎蛋白水平，对于肿瘤的诊断和治疗的预后，提供重要的理论依据。
标签：酶联免疫法；电化学发光法：甲胎蛋白；结果对比在健康人群血清中，甲胎蛋白（AFP）的含量较低，一般情况下低于20ng/ml。
检测甲胎蛋白含量，可以为原发性肝癌提高较为准确的诊断依据，还可以判断患者的预后质量[1]。
酶联免疫法（ELISA）作为经典的免疫方法，应用于甲胎蛋白的检测，而电化学发光法（ECLIA）作为新型检测方法，具有快速、精确、重复性高等特点，逐渐应用于甲胎蛋白的检测[2]。
本研究中，采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两种检测方法的结果，进行比较和分析。
现将结果汇报如下，以供临床参考。
1资料与方法11一般资料2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，其中男12例，女24例，年龄36岁～69岁。
36例血清标本中，23例检测结果显示甲胎蛋白水平处于正常范围，而另外的13例超出正常范围。
12检测试剂、仪器及血样采集121酶联免疫法严格按照试剂盒操作说明书（购自武汉博世德科技责任有限公司），通过酶标仪，对甲胎蛋白水平进行检测。
化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较
化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较摘要】目的：总结分析CLIA（化学发光免疫法）和ELISA（酶联免疫法）检测血清AFP（甲胎蛋白）的效果和优势。
方法：选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP，比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。
结果：化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异（P＞0.05），且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。
结论：与ELISA检测方法相比，CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好，值得推广使用。
【关键词】化学发光免疫法酶联免疫法血清甲胎蛋白【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）46-0024-02Clinical comparison of chemiluminescent immunoassay and ELISA in detection of serum AFP【Abstract】 Objective: To investigate clinical effect of CLIA ( chemiluminescent immunoassay ) and ELISA ( enzyme-linked immunosorbent assay ) in detection of serum AFP ( alpha-fetoprotein ). Methods: 120 patients with serum samples in our hospital from January 2013 to November 2013 were selected as study .Serum AFP was detected by Leibo microplate reader and Automated chemiluminescence detector .The differences between linear test, comparison test and precision of test results of two groups were analyzed. Results: Chemiluminescent immunoassay and ELISA assay of serum AFP compliance rate was not significant difference (P> 0.05), and compare the two methods with the precision of the test results are not significantly different (P> 0.05) , but chemiluminescence immunoassay had better repeatability, higher accuracy. Conclusion:Compared to the ELISA detection method, CLIA has more accurate method to detect serum AFP and better precision ．【Key Words】 chemiluminescent immunoassay enzyme-linked immunosorbent assay serum AFP血清甲胎蛋白(AFP) 水平与人体甲状腺机能关系密切，已被广泛应用于临床检测，并作为甲低、甲亢、亚临床异常状态等类甲状腺功能的区别灵敏指标[1]，因而AFP的准确性将直接影响到临床诊断的准确性和规范性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较
颜多清
442400湖南桂阳县人民医院检验科
摘要目的：化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较。
方法：化学发光法、酶联免疫法，按仪器操作手册各用配套试剂测定质控品。
结果：线性实验：化学发光检测更宽；精密度试验：化学发光的重复性较酶联免役法更好。
结论：化学发光法与酶联免役法之间差异无显著性，但化学发光法优点更多。
关键词甲胎蛋白线性范围精密度化学发光酶联免疫
材料和方法
标本来源：随机抽取150份临床送检血清标本，包括正常和异常标本，异常标
本中超过仪器检测范围的结果不予统计。
仪器与试剂：化学发光仪使用Bayer Centaur CP。
使用原装配套试剂。
酶表仪洗板机使用URANUS AE全自动酶免仪和配套洗板机，严格根据使用说明操作。
方法：按仪器操作规程操作，用配套试剂测定，数值在标定值允许的变异范围
内，接着做线性、相关性、回收率、精密度测试。
结果
线性试验：将AFP测定值在1000～1200ng/ml范围内的5份血清标本混合，反复测定5次，取其均值作为原倍血清测定值即为理论值。
将此混合血清做5点倍比稀释，随机排列测定顺序，各反复测定5次，以原倍血清测定值为标准按稀释倍数算得其理论值，求两者相关性并进行回归分析。
化学发光回归方程
为：Y=10235X+65594，R=09999。
酶联免疫法回归方程为：Y=06578X+38885，R=09558。
化学发光法在2～900ng/ml范围内线性良好，酶联免疫法在5～400ng/ml范围内线性良好，
可见化学发光免疫法的检测范围更宽，更能充分满足临床要求。
相关性试验：用上述二种方法分别对受检血清标本进行AFP定量分析，结果表
明，二种方法差异无显著性（P>005），直线回归方程为：Y=1
0667X-05433，R=09858，提示二种方法相关性良好。
回收试验：取三种浓度的血清(1071ng/ml，1808ng/ml，46
83ng/ml)，分别用不同浓度定值血清混合，配制成浓度分别为211ng/ml，
300ng/ml，773ng/ml，278ng/ml，367ng/ml，84
0ng/ml， 538ng/ml，626ng/ml，1100ng/ml的样本，用化
学发光法与酶联免疫法测得的回收率分别为961～979和953～97 1，平均回收率为977和964。
精密度试验：采取批内和批间差异来确定。
用上述二种方法分别对低、中、高值质控品进行精密度试验，每份标本连续测定20次，计算 X，S，求批内CV 值。
每日测定1次，连续测定20天，计算X ，S，求批间CV值。
结果表明，化学发光免疫法的重复性比酶联免疫法的更好，特别是高值化学发光明显优于酶联免疫法。
见表1。
表1两种方法的批内和批间变异
讨论
本文测定AFP检测结果表明，化学发光免疫法与酶联免疫没之间无显著性差异(P>005)，相关性良好(R=09858)，但两种方法相比较，化学发
光免疫法有如下优点。
化学发光免疫法检测结果的稳定性，灵敏度，精密度均优于酶联免疫法。
化学发光免疫法检测的线性范围更宽。
试剂稳定性好，有效期长。
由于标记物在自然环境下很稳定，因此用它标记的试剂也非常稳定，而酶联免疫法采用酶作为标记物，通过显色强度反映待测物质的浓度，而影响酶和底物活性的因素有很多，因而试剂的稳定性和灵敏度略显不足。
化学发光免疫法能快速进行免疫反应，20分钟内出结果，较酶联免疫法缩短了不少时间，提高了工作效率。
一次性加样头的使用及流动冲洗程序，彻底避免
了交叉污染。
甲胎蛋白被认为是辅助诊断肝癌最好的临床检测方法，化学发光免疫法是公认快速、精确、重复性好且安全无毒的方法。
ELISA以快速、简便实效的优势在基层广应用。
本文检测AFP结果提示化学发光法和ELISA法之间差异无统计学意义(P>005)，相关性好(r=0998)。
本文显示化学发光法线性范围宽精密度等方面明显优于ELISA法，但是在人体正常值参考范围内AFP的检测，ELISA法具有快速、简便、成本低廉的优点，在健康体检、人群普查、良性肝病患者定期检查中起到很好筛查作用。
化学发光免疫法的应用实现了免疫检测的自动化，具有灵敏度高，线性范围宽，检测快速，结果稳定，试剂稳定
性好，应用范围广等优点，显示出很好的应用前景。
参考文献
1陶义训.免疫测定进展.上海医学检验杂志,1999,19:65-68.
2吴健民.免疫检验自动化.当代医学,2000,6:28-32.
3齐军,车轶群.使用多肿瘤标志物蛋白质芯片诊断系统检测卵巢肿瘤.中华检验医学杂志,2003,26(6):35.。