化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体结果比较
化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体结果比较摘要】目的：分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对
艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法
的检测价值。
方法：2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有
创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危
患者的血清进行检查。
结果：CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为
89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。
结论：CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。
【关键词】化学分光免疫分析法；酶联免疫法；艾滋病抗体
【中图分类号】R512.91 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）12-0038-02
A contrast study of chemiluminescence immunoassay and enzyme-linked immunoassay for detecting HIV antibody
He Hua1,Sun Hongmei2(Corresponding author).
1 Department of Blood Transfusion,No.1 Affiliated Southwest Hospital of Military Medical University,Chongqing 400038,China;
2 Chongqing Angel's Obstetrics and Gynecology Hospital,Chongqing 401120,China
【Abstract】Objective To compare the results of chemiluminescence immunoassay (CLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for HIV antibody detection, and to analyze the value of the two methods. Methods From 2017 to 2018, serum of 288 HIV high-risk patients who underwent HIV antigen antibody screening in our hospital, including those who were screened voluntarily before invasive diagnosis and treatment, before blood transfusion, maternal, outpatient and physical examination, were examined.Results The positive rate of CLIA and ELISA was 95.83% and 89.93%, respectively.Conclusion CLIA has a higher positive rate than ELISA, but
both methods have their own advantages and disadvantages. Therefore, the two methods can be combined for clinical detection.
【Key words】Chemical spectroscopic immunoassay;Enzyme-linked immunosorbent assay;AIDS antibody
艾滋病是一种对人类生命安全造成严重威胁的传染性疾病，该病属于一种免
疫系统缺陷疾病，艾滋病是由HIV病毒（人类免疫缺陷病毒）所引起的疾病，临
床中通过对患者血清中的HIV抗体的检测诊断艾滋病。
但是，检测方法的准确度
也不尽相同，酶联免疫法（ELISA）是一种传统的艾滋病抗体的检测方法，化学发
光免疫分析法（CLIA）是一种新兴的检测方法，本次研究，笔者分别通过两种方
法对艾滋病抗体进行检测，分析阳性情况，从而对两种方法的检测价值进行评价，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
对2017年1月—2018年12月到我院进行自查的288名艾滋病高危患者进行
检查，患者中男性205例，女性83例，最小年龄16岁，最大年龄78岁，平均
年龄（46.21±2.0）岁，所有患者均在保证书上签署姓名，实验之前上报我院伦理
委员会，并得到批准。
1.2 方法
血样采集方法：采集患者的6ml肘部正中静脉血，将其放置在离心管中，静
置一段时间后，血液发生凝固之后，使用离心机离心凝固的血块，转速为每分钟4000转，持续离心十分钟，将上层血清进行取出，将其分成两份，分别通过化学
发光免疫分析法以及酶联免疫法对两份上层血清中的HIV抗体进行检测，并将两
种方法的阳性结果送疾病预防控制中心，通过蛋白印记检测法进行验证。
检测方法：化学发光免疫分析法通过抗体诊断试剂盒进行检测，酶联免疫法
通过HIV抗体诊断试剂盒进行检测，仪器使用、试剂使用严格按照说明书上进行
使用，并且两种检测需要在同一个实验室进行检测，检测试剂使用同一批号试剂，保证客观因素的一致性。
1.3 观察指标
比较两种检测方法的检测阳性率。
1.4 统计学处理
用统计软件SPSS19.0统计处理，使[n（%）]表示计数资料，χ2检验，P＜0.05差异具备统计学意义。
2.结果
通过CLIA检测，阳性患者有276例，阳性率为95.83%（276/288），通过ELISA检测，阳性的患者有259例，阳性率为89.93%（259/288）。
前法检出率高
于后法，差异显著，χ2=7.589，P＜0.05。
3.讨论
艾滋病是人类严重的传染性疾病，对人体的免疫系统造成严重的损坏，艾滋
病是由HIV病毒感染，从而对人体的免疫功能产生影响，从而使患者死于各种各
样的疾病。
而艾滋病至今为止，仍然没有有效的治疗方法对患者进行治愈，所以，艾滋病患者的死亡率极高，艾滋病是通过性交、血液、毒品等方式进行传播，这
也是我国近年来艾滋病的发生率越来越高的原因，艾滋病的防治也越来越困难，
而艾滋病的潜伏期较长，在艾滋病前期，很难发现患者的典型症状，所以，患得
艾滋病的患者本身也不会注意到自己发生艾滋病，艾滋病就会在不知不觉中传播。
艾滋病患者主要是通过及时发现，得到有效控制，可以显著降低艾滋病的发病率。
临床中对艾滋病抗体的传统检测方法是酶联免疫法，新兴的检测方法为化学发光
免疫分析法进行检测，每个方法、试剂对患者的抗体进行检测，均会得到不同的
检测结果，所以，本次旨在比较两种方法的检测价值，结果表明：通过CLIA检测，阳性率为95.83%，通过ELISA检测，阳性率为89.93%，通过化学发光免疫分析法
对艾滋病抗体进行检测，阳性率较高，值得在临床中推广应用。
【参考文献】
[1]程木好，王业涌，高广彬.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗
体的对照研究[J].现代医院，2016，16(1):30-32.
[2]王雪梅，李代渝，江灵，等.溶血对ELISA与化学发光免疫检测HIV抗体的
影响[J].现代检验医学杂志，2014，29(2):94-96.
[3]王军喜.酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV效果比较[J].现代诊断与治疗，2015(20):4582-4584.
[4]潘善越，于小汇，穆彩琴.电化学发光免疫分析法及酶联免疫吸附实验检测
丙型肝炎抗体的效果[J].社区医学杂志，2016，14(13):52-53.。
电化学发光法和ELISA法检测HBsAb的结果分析_赵秀丽
·医学检验·2012年10月第19卷第28期乙型肝炎（hepatitis B，简称乙肝）是一种严重危害人类健康、传播广泛的病毒传染性疾病，据世界卫生组织报道，全球约有20亿人感染乙型肝炎病毒，每年有超过60万人死于乙型肝炎病毒所致肝硬化或肝癌[1]。
乙型肝炎病毒侵入人体后，刺激人体免疫系统中的B淋巴细胞分泌出一种特异的免疫球蛋白G，也就是常说的乙型肝炎病毒表面抗体（HB-sAb），它可以与表面抗原特异地结合，与人体的其他免疫功能共同作用消除掉病毒，保护人体不再受HBV的感染[2]。
所以，乙型肝炎表面抗体（HBsAb）是一种中和抗体，具有保护作用，它的检测是判断疫苗接种效果的重要指标[3]。
目前，乙型肝炎表面抗体的检测主要还依赖于酶联免疫吸附试验（ELISA）来判断是否阳性，并不能说明HBsAb是否能达到对机体的保护作用。
电化学发光法（ECLIA）作为一种新型标记免疫分析技术，在临床工作中也得到了越来越广泛的应用。
笔者2011年8～11月对本院536例HBsAb阳性的标本分别使用电化学发光法和ELISA方法进行检测，并对检测结果进行分析比较。
1材料与方法1.1标本来源选取沈阳医学院奉天医院2011年8～11月门诊和住院患者HBsAb为阳性的血液标本536份。
1.2仪器及试剂ECLIA采用Roche E170型全自动电化学发光免疫分析仪，HBsAb试剂盒、校准品、质控品均由Roche公司提供。
严格按照仪器和试剂说明书进行校准、质控、检测等操作。
ELISA法采用上海科华HBsAb试剂盒检测，实验仪器为安图酶标仪和洗板机。
所有试剂均在有效期内使用。
1.3阳性标准ECLIA法≥10IU/L为阳性；ELISA法按照说明书确定临界值：为2.1×阴性对照（阴性对照<0.05按0.05计算），每次标本测定值（S/CO）≥临界值为阳性。
1.4统计学处理数据采用SPSS11.0软件进行四格表分析。
CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较
CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较许文;邝琳;张振林【摘要】目的：比较化学发光免疫分析(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg及HBsAb的结果。
方法采用CLIA法和ELISA法测定定值血清中的HBsAg和HBsAb，并对两种结果进行比较和分析。
结果测定HBsAg时，ELISA法的批内CV：1IU/ml为9.6%，2IU/ml为7.3%，批间CV：1IU /ml为17.8%，2IU/ml为15.1%，灵敏度为0.25IU/ml，CLIA法的批内CV：1IU/ml为2.33%，2IU /ml为1.07%，批间CV：1IU /ml为6.57%，2IU/ml为3.78%，灵敏度为0.063IU/ml。
HBsAb测定时，ELISA法的批内CV：10mIU/ml为11.8%，20mIU/ml为8.7%，批间CV：10mIU/ml为18.6%，20mIU/ml为15.9%，灵敏度为10mIU/ml，CLIA法的批内CV：10mIU/ml为4.79%，20mIU/ml为3.52%，批间CV：10mIU/ml为7.58%，20mIU/ml为6.13%，灵敏度为2.5mIU/ml。
结论 ELISA法敏感度相对低，精密度差；CLIA法灵敏度高，精密度好，且自动化程度高，检测更快速，更适合于临床。
【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P1467-1468)【关键词】乙肝表面抗原;乙肝表面抗体;酶联免疫吸附试验;化学发光免疫分析【作者】许文;邝琳;张振林【作者单位】珠海市人民医院检验科，广东珠海519000;珠海市人民医院检验科，广东珠海 519000;珠海市人民医院检验科，广东珠海 519000【正文语种】中文【中图分类】R446.1目前，我国大多数医院采用ELISA法检测血清HBsAb和HBsAg，该法虽简便，但ELISA法重复性差，灵敏度低，且当标本中的HBsAg浓度太低时，因灵敏度低而出现假阴性，容易造成漏检，当浓度过高时会因钩状效应(Hook effect)出现假阴性，因此正有逐步被新方法所取代的趋势。
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较目的分析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测结果的准确性。
方法选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为观察组（80例）和对照组（80例）。
观察组使用ECLIA法，对照组使用ELISA法，比较两组的HBV 标志物阳性率，再在观察组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，采用ELISA法检测，观察其检测结果。
结果观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。
结论ECLIA 法检测乙肝病毒感染的结果较ELISA法更准确，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）in the detection of hepatitis B virus （HBV）markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80）and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平时无自觉症状的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时治疗，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而准确地诊断乙肝病毒（HBV）标志物，选取敏感度和特异度高的检测方法，对及时防治乙肝有着重要的意义。
四种HIV抗体检测方法的对比分析
四种HIV抗体检测方法的对比分析高平【摘要】目的:采用化学发光法(CLIA)、乳胶层析法、酶联免疫法(ELISA)和免疫印迹法(WB)进行HIV抗体检测,探讨不同方法学的敏感性和特异性.方法:采用化学发光法对2016年12月—2017年10月门诊和住院患者19090例血清标本进行检测,筛查阳性标本根据《全国艾滋病检测技术规范(2015年修订版)》要求,再用ELISA法和乳胶层析法进行复检,如均有反应或一个有反应一个无反应,则送疾病预防控制中心(CDC)进行抗体WB试验.结果:化学发光法检测出的150例阳性标本中,乳胶层析法检出阳性96例,阴性54例;ELISA检出阳性99例,阴性51例;WB试验检出阳性105例,阴性45例;前三种方法与WB试验符合率分别为70％、91％和94％.结论:初筛方法均具有假阳性和假阴性,HIV抗体先筛查,后WB试验有利于提高HIV抗体检测结果的准确性.化学发光法检测人血清HIV具有较高的灵敏度,自动化程度高,能够及时为临床送检标本进行HIV筛选;乳胶层析法符合率较高,操作简单,检测时间快,可用于急诊等快速检测;ELISA法灵敏度和特异性均较高,可作为HIV批量筛查.【期刊名称】《临床医药实践》【年(卷),期】2019(028)005【总页数】4页(P369-371,375)【关键词】HIV抗体;化学发光法;乳胶层析法;酶联免疫法;免疫印迹法【作者】高平【作者单位】内江市第一人民医院,四川内江 641000【正文语种】中文【中图分类】R446艾滋病(AIDS)是由于感染人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的人类免疫功能受损的疾病，可通过性接触、血液及血制品和母婴垂直传播[1]。
近年来，在国际范围内传播和发病率呈上升趋势，在我国感染人数也在逐年增多。
由于艾滋病患者感染HIV后破坏人体内CD4+T淋巴细胞，使人体免疫力降低甚至丧失，最终患者机体在缺乏免疫保护下走向死亡。
因此，艾滋病的防治正成为全世界各个国家和民族所面临的严峻卫生问题和社会难题。
酶联免疫法和化学发光法
酶联免疫法和化学发光法
酶联免疫法（ELISA）和化学发光法（CLIA）是两种常用的免疫分析技术，用于检测和定量生物分子，如蛋白质、抗体、激素等。
它们在实验室和临床诊断中广泛应用。
酶联免疫法是一种基于酶催化反应的免疫分析方法。
其基本原理是将待测物（抗原或抗体）与固相载体（如微孔板）上的抗体或抗原结合，然后加入酶标记的抗体或抗原，形成三明治复合物。
当加入底物时，酶会催化底物发生反应，产生可检测的信号，通常是颜色变化或荧光强度。
通过测量这些信号，可以定量待测物的浓度。
酶联免疫法具有灵敏度高、特异性好、操作简便等优点，适用于大规模样本的检测。
它可以用于检测多种生物分子，如蛋白质、激素、药物、病原体等。
常见的酶联免疫法包括间接法、夹心法和竞争法等。
化学发光法是一种基于化学发光反应的免疫分析方法。
其基本原理是将待测物与固相载体上的抗体或抗原结合，然后加入标记有发光物质的抗体或抗原，形成三明治复合物。
当加入触发剂时，发光物质会被激发并产生光信号。
通过测量光信号的强度，可以定量待测物的浓度。
化学发光法具有灵敏度高、线性范围宽、快速等优点，适用于微量和痕量分析。
它可以用于检测多种生物分子，如蛋白质、激素、药物、病原体等。
常见的化学发光法包括间接法、夹心法和竞争法等。
总的来说，酶联免疫法和化学发光法都是常用的免疫分析技术，它们各有优缺点，适用于不同的应用场景。
选择哪种方法取决于待测物的特性、检测要求以及实验室的设备和技术水平。
化学发光法与ELISA法在HIV检测中的效果比较
化学发光法与 ELISA法在 HIV检测中的效果比较[摘要 ]目的深入分析并比较酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光法对血清中HIV抗体的检测结果。
方法统计化学发光初筛HIV阳性标本，进行化学发光与ELISA法两种方法复检复检。
结果化学发光法初筛阳性115例阳性，复核结果化学发光法115例阳性，ELISA法109例阳性，确证结果113例阳性，阴性2例，ELISA法漏检4例，准确率为96.5%，化学发光法假阳性2例，准确率为98.3%，p=0.027(<0.05)结果具有统计学意义。
结论采用化学发光法对 HIV抗体检测的灵敏度高于ELISA法，因此在实际检测过程中,关于检测方法的选择更多的应倾向于化学发光法，避免漏筛。
[关键词 ] HIV检测化学发光法 ELISA引言艾滋病(HIV)已成为严重威胁人类健康的公共卫生问题，带来了严重的社会负担[1]，我国现存活的HIV患者超过75万例，筛查任务异常严峻[2]抗病毒治疗可以减少 HIV病死率，但是，仍有相当一部分感染者因为检测发现晚，得不到及时抗病毒治疗，同时由于检测发现晚会增加治疗成本和传播风险[3, 4]，因此尽早的筛查出HIV感染者有利于患者的治疗与降低传播风险，当前酶联免疫吸附试验 (ELISA)与化学发光两种方法为主要的筛查方法[5, 6]，本研究通过对本科室HIV初筛、复核及确证结果进行对比，来比较化学发光法与ELISA法在HIV检测中的效果，选择出首选初筛方法。
一．材料与方法1.材料收集2020年1月至2020年12月西城区疾病预防控制中心日常送检HIV检测标本，进行初筛与复核及确认检测。
纳入初筛由化学发光法检测阳性，复核由化学发光及ELISA检测样本，排除非化学发光初筛及阴性样本，最后纳入115例。
2.仪器与试剂化学发光使用CobasE411化学发光仪及罗氏化学发光试剂;ELISA使用伯乐酶标仪及丽珠HIV试剂盒；确证使用ProfiBLot48免疫印迹仪及MP试剂。
酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较
酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较目的比较发光免疫、酶联免疫这两种免疫学方法检测乙肝病毒标志物的特点和各自的应用价值。
方法用这两种不同的免疫学方法分别对182例乙肝患者的血清标本进行检测,然后计算结果、分析结果。
结果两种方法对乙肝病毒标志物前四项(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb)均敏感,灵敏度达到ng/mL,结果的相互符合率也达到96%以上。
而对HbcAb而言,结果的相互符合率仅为89%,因为发光免疫法检测HbcAb时未稀释标本,所以发光免疫法的灵敏度要高于酶免法。
结论两种实验方法各有特点,操作时应根据实验的实际情况来选择。
标签：酶联免疫法; 发光免疫法; 乙肝病毒标志物现在实验室免疫学分析用的最广的方法是酶联免疫法和发光免疫法。
这两种方法哪种的灵敏度高、它们又有什么样的不足之处,现就这两种方法对乙肝病毒表面标志物的检测作比较,结论如下。
1 材料与方法1.1 材料收集182例临床确诊乙肝的病人静脉血样离心,分离出的血清用未加抗凝剂的密闭试管中保存,放置于-20℃环境中备用。
酶免法表面抗原质控品由北京市临检中心提供,浓度为2ng/mL。
1.2 试剂和仪器酶联免疫法试剂采用上海科华生物工程有限公司生产的乙肝两对半诊断试剂盒(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb);试剂为同批号试剂,批号:20081106,校期:20091105。
仪器有洗板机(BIORAD MODEL 1575),酶标比色仪(Rayto RT-6000)。
化学发光法采用北京源德生物医学工程公司JETLIA-962化学发光免疫测定系统及配套使用的专用试剂盒,试剂批号:200902012290318A,校期:20090917。
1.3 方法酶联免疫法的操作严格按照使用说明书进行,以表面抗原定值血清作为质控,设空白一空,阴阳对照各两孔。
主要步骤是加样,加酶,孵育,洗板,加显色剂,显色,比色。
其中核心抗体检测时用生理盐水作1∶30稀释。
电化学发光免疫法与酶联免疫法在梅毒检测中一致性比较
【 摘
赵
华
李 晓非 闫新 丽
柳 爱华 宝福 凯
要 １ 目的 评价 电化学发光免疫法（ Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ ） 与酶联免疫 吸附试验（ Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ ） 法在梅 毒检 测中的差异及各 自
的特点 。方法 选择我 院临床确诊的梅毒患者血清标本 ４ ５例 ， 随机样本 １ ０ ０ ０例 ， 干扰样本 ９ ７例 。分别采用梅毒螺 旋体抗体试验 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ法及 Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ法进行检测 ， 两者不一致 的结果用免疫 印迹法进行检测。 计算 ２种方法检测的符合
率并对 比分析其差异 。结果 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ及 Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ ２种方法两种方法的 阳性一致率为 ９ ７ ． ７ ％， 阴性一致率 １ ０ ０ ％， ２ 种 方法 具有一致性（ ０ ． ８ ４ １ ， Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ｏ 有 ５例样本 ２种方法检测结果不一致 。 这５ 例样本 Ｅ Ｌ Ｉ Ｃ Ａ反 复检测 ２ 次均为 阳性 ， 有 ４例样本 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ检测第 １ 次为阴性 ， 第 ２次为阳性。 有 １ 例样本 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ反复检测 ２ 次均为 阴性 。 ５例不一致样本 中确
证试验有 １ 例为 阳性 ， ２ 例为不确定 ， ２ 例 为阴性。结论 在 Ｓ ／ Ｃ Ｏ ＜ ３ ． ０的区域 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ方法 检测的重复性要 明显低于
Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ法 ， 存在漏检情况 。 Ｅ Ｌ Ｉ Ｃ Ａ法检测重复性要高于 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ， Ｈ Ｉ Ｖ中存在检测 干扰现象 。 在Ｓ ／ Ｃ Ｏ ＜ ３ ． ０的区域 的样本 最好能进行确证实验 ， 没有条件进行确证实验 的一定要 做好梅毒检测的复检工作及解 释工作 ， 以防止漏 检或假 阳性
有 １ ５ ０万孕妇感染梅毒＿ ４ Ｉ ５ 】 。输血传播也是梅毒 的传播途径之
两种不同方法进行HIV抗体检测的探讨
皮肤病与性病 2018年8月第40卷第4期 J Dermatology and Venereology ,Aug 2018,V ol. 40,No ,4504·性病、艾滋病防治·两种不同方法进行HIV 抗体检测的探讨蔡益芹（盐城市大丰区疾病预防控制中心，江苏 盐城 224100）【摘要】 目的 用两种不同原理的检测方法对182份血清进行HIV 抗体检测，对检测结果进行分析，比较这两种方法的优缺点，以便在实际工作遇到特殊情况灵活应用。
方法 对2017年1至2017年12月大丰区疾病预防控制中心VCT 门诊采集的182份血清分别采用胶体硒法与双抗夹心酶联免疫法进行HIV 抗体检测，计算阳性数﹑阳性率及假阳性，然后统计分析。
结果 初次检测中胶体硒法的阳性率1.64%（3/182），双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%（2/182），复检试验后胶体硒法的阳性率1.10%（2/182），双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%(2/182)，胶体硒法假阳性率高于酶联免疫法，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。
结论 在对本疾病预防控制中心VCT 门诊的182份血清标本进行抗体检测过程中发现，采用胶体硒法的假阳性高于双抗夹心酶联免疫法，但差异无统计学意义,同时发现这两种方法在检测过程中各有其优缺点。
因此，在实际工作中我们应根据患者实际情况选择合适的检测方法，尤其在突发事件或急诊患者应以最快速度检测HIV 抗体且最大限度的提高准确性显得尤为重要。
【关键词】 胶体硒法；双抗夹心酶联免疫法；HIV 抗体中图分类号：R512.91；R446.2 文献标志码：B doi ：10.3969/j.issn.1002-1310.2018.04.017【收稿日期】2018-04-17HIV 是一种能攻击人体免疫系统的病毒。
它把人体免疫系统中最重要的T 4淋巴细胞作为攻击目标，大量破坏T 4淋巴细胞，产生高致命性内衰竭。
酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV效果比较
酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV效果比较王军喜【摘要】目的：比较酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV的效果。
方法以门诊与病房送检标本7856份展开研究，对所有标本分别行酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测，以WB检测结果为基准对两种检测方法的敏感性与特异性进行比较。
结果7856份标本中，WB证实共19例为阳性，阳性率0．24%。
其中电化学发光免疫分析法全部检出，无漏诊与误诊情况，敏感性与特异性均为100%，酶联免疫吸附法初筛出22例，其中3例为假阳性，敏感性与特异性分别为100%、86．4%(19/22)，两种检测方法的敏感性与特异性比较均无统计学意义(P＞0．05）。
结论酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV 准确性均较高，前者比较费时但容易普及；后者更为快速，但费用高，各有优势，医院可结合自身情况选择抗HIV检测方法。
【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2015(000)020【总页数】3页(P4582-4584)【关键词】酶联免疫吸附法;电化学发光免疫分析法;HIV;感染【作者】王军喜【作者单位】南雄市人民医院，广东南雄 512400【正文语种】中文【中图分类】R512.91人类免疫缺陷病毒（HIV）为艾滋病主要病因，由于艾滋病对人类健康及生命安全有严重威胁，且具有潜伏期长、传播快等特点［1］，因此利用有效指标对HIV进行检测与诊断并监测病情对于预后判断意义重大。
抗HIV检测为HIV感染判断的重要指标［2］，在初筛工作中发挥重要作用。
酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法均为常用抗HIV检测方法，为探寻更有效初筛检测方法，本研究以我院收集标本进行研究，比较酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV的效果，报道如下。
1 资料与方法1.1 标本来源以我院2013年3月～2015年3月门诊与病房送检标本7856份展开研究，均为无菌采集，置于低温冰箱中备用。