政策评估的过程与模式PPT课件( 16页)
合集下载
公共政策评估模型——第四代评估
二、第四代评估的主要内容
一、回应—— 第四代评价的出发点
库巴和林肯认为,第四代评价为了打破以往评价中“管理主 义的倾向” ,使评价成为各有关方面形成“共同的心理建构”,评价 的起点就应该是对有关方面评价要求的“回应”
回应对象
三种利益相关人： 代理人 受益人 受害人
回应内容
回应的焦点： 主张 焦虑 争议
公共政策评估模型——第四代评估
Summary
Part 1 理论的提出背景 Part 2 第四代评估的主要内容 Part 3 建构主义者的研究方法 Part 4 政策评估流程
目
录 CONTENTS
一、理论提出的背景
一、阶段划分
在《第四代评估》这 本书中，作者古贝（Guba） 和林肯（Lincoln）为代表的 第四代评价者认为,在第四代 评价提出之前, 政策评估的 历史发展阶段可以划分为三 代: 测量时代、描述时代和 判断时代。尽管每一代评价 理论都力图克服前一代的不 足, 使之更加符合时代的新 要求,但是前三代理论仍存在 很多不足。
二、第四代评估的主要内容
二、共同建构——第四代评价的本质
第四代评价认为评价就是所有参与评价活动的人们共同建构的过程, 亦即参与评价及与评价有关的人或团体基于对评价对象的认识，通过不断的 协商、对话和交流，不断协调教育价值观，缩短关于评价结果意见分歧，而 整合成的一种共同的、一致的看法。参与评价的所有的人，特别是评价者与 其对象双方交互作用，共同建构统一观点的过程。评价结果也是这些人交互 作用的共同“建构物”
同时, 科学方法过分强调对真理的追求, 使评价工作忽视了对价值方面的追 求, 尤其是在评价对象道德义务方面的追求。
一、理论提出的背景
三、第四代评估理论
《政策评估》课件 (2)
《政策评估》PPT课件 (2)
今天，我们将探讨《政策评估》的重要性、目的和方法。了解政策评估的意 义，对于推动更好的政策制定和实施至关重要。
背景与意义
政策评估是为了评判政策目标的实现程度，帮助决策者及时纠正政策缺陷， 促进长期可持续发展。
政策评估的定义
政策评估是一种系统性的分析方法，用于评估政府政策的成效、效率和公正 性。
1
数据收集
确保收集到充足和准确的数据，以支持评估的可靠性。
2
评估期限
合理规划评估的时间安排，避免评估过长或过短。
3
利益平衡
需平衡各利益相关者的意见和权益，确保评估结果的公正性。
案例分析和结论
案例一
通过定量分析评估某市教育政策 的效果和公平性。
案例二
对某国社会保障政策进行定性研 究，分析其实施的问题和改进方 向。
结论
政策评估为政府决策提供重要参 考，促进政策的改进和发展。
政策评估的重要性
决策支持
为政策制定者提供客观准确的数据和信息，以支持决策。
资源优化
帮助优化资源分配，提高政策的效率和效益。
民众参与
促进民众参与政策制定和评估，增强民主决策的合法性和可信度。
政策评估的目的和目标
1 评估政策成效
判断政策是否达到了预期的效果和目标。
2 评估政策效率
评估政策所使用的资源是否得到了最大程度的利用。
3 评估政策公正性
评估政策对不同群体和利益相关者的影响是否公正。
常用的政策评估方法
定性分析
通过文献综述和专家访谈等方 法，评估政策的影响和效果。
定量分析
使用统计和数学模型等工具， 对政策实施的结果进行定量评 估。
对比分析
今天，我们将探讨《政策评估》的重要性、目的和方法。了解政策评估的意 义，对于推动更好的政策制定和实施至关重要。
背景与意义
政策评估是为了评判政策目标的实现程度，帮助决策者及时纠正政策缺陷， 促进长期可持续发展。
政策评估的定义
政策评估是一种系统性的分析方法，用于评估政府政策的成效、效率和公正 性。
1
数据收集
确保收集到充足和准确的数据，以支持评估的可靠性。
2
评估期限
合理规划评估的时间安排，避免评估过长或过短。
3
利益平衡
需平衡各利益相关者的意见和权益，确保评估结果的公正性。
案例分析和结论
案例一
通过定量分析评估某市教育政策 的效果和公平性。
案例二
对某国社会保障政策进行定性研 究，分析其实施的问题和改进方 向。
结论
政策评估为政府决策提供重要参 考，促进政策的改进和发展。
政策评估的重要性
决策支持
为政策制定者提供客观准确的数据和信息，以支持决策。
资源优化
帮助优化资源分配，提高政策的效率和效益。
民众参与
促进民众参与政策制定和评估，增强民主决策的合法性和可信度。
政策评估的目的和目标
1 评估政策成效
判断政策是否达到了预期的效果和目标。
2 评估政策效率
评估政策所使用的资源是否得到了最大程度的利用。
3 评估政策公正性
评估政策对不同群体和利益相关者的影响是否公正。
常用的政策评估方法
定性分析
通过文献综述和专家访谈等方 法，评估政策的影响和效果。
定量分析
使用统计和数学模型等工具， 对政策实施的结果进行定量评 估。
对比分析
第六章 公共政策过程的理论模型 (《公共政策学》PPT课件)
混合扫描模型要求决策者将这“两种摄像机” 结合起来使用。
（四）政治系统模型
1.贝塔朗菲的一般系统论，同样也被应用于公共 政策分析。公共政策的主体是指政治系统。政 治系统具有一般系统的全部特征，同时又有其
特殊性。
2.戴维·伊斯顿提出、阐释和完善了政治系统分析 框架。当它被应用于公共政策学时就被称作决 策的政治系统模型。
4.集团模型假定：现代政治实际上是各个利益集 团为影响公共政策而展开的一系列活动。这个 假定可以分解成如下一组命题：
（1）制定政策是政治过程的决定性阶段，而政 治过程则是各集团争取影响公共政策的行为过 程。
（2）公共政策的制定过程是相互竞争着的集团 之间达成力量平衡的过程，每一政策都是集团 间妥协的产物。
基于西方经验的政策理论模型中，有一部分 主要是在管理学的二级学科决策科学中建构 起来的，注重于反映和解释政策过程的认识 论本质；另一部分则和政治科学有着极密切 的联系，注重于反映和解释政策过程的社会 本质。
一、揭示认识论本质的政策过程理论模型
政策制定者是全智全能，还是在主客观条 件的限制下认识外部世界；对事物的客观规律 的认识是一次完成的，还是一个渐进的从相对 真理到绝对真理的过程；
第二阶段：决策中。内含： ①细分资源； ②建立配合优先顺序的动作目标； ③建立一套 配合优先顺序的其他重大价值； ④准备一套主 要的政策方案 ； ⑤对于各种不同方案利益与 成本进行可靠的预测；⑥在比较预测的成果后， 建立各种不同方案所可能得到的利益需要的成 本，并择定最佳方案； ⑦估定最佳方案的成本
7.经过对理性主义模型进行批评和改进，形成了 能够被人们普遍接受的理性优化模型。
它主要包括两部分内容：一是政策制定的 科学程序。二是努力运用各种现代技术手段、 分析方法以及电子计算机等手段与方法，进行 科学决策。
（四）政治系统模型
1.贝塔朗菲的一般系统论，同样也被应用于公共 政策分析。公共政策的主体是指政治系统。政 治系统具有一般系统的全部特征，同时又有其
特殊性。
2.戴维·伊斯顿提出、阐释和完善了政治系统分析 框架。当它被应用于公共政策学时就被称作决 策的政治系统模型。
4.集团模型假定：现代政治实际上是各个利益集 团为影响公共政策而展开的一系列活动。这个 假定可以分解成如下一组命题：
（1）制定政策是政治过程的决定性阶段，而政 治过程则是各集团争取影响公共政策的行为过 程。
（2）公共政策的制定过程是相互竞争着的集团 之间达成力量平衡的过程，每一政策都是集团 间妥协的产物。
基于西方经验的政策理论模型中，有一部分 主要是在管理学的二级学科决策科学中建构 起来的，注重于反映和解释政策过程的认识 论本质；另一部分则和政治科学有着极密切 的联系，注重于反映和解释政策过程的社会 本质。
一、揭示认识论本质的政策过程理论模型
政策制定者是全智全能，还是在主客观条 件的限制下认识外部世界；对事物的客观规律 的认识是一次完成的，还是一个渐进的从相对 真理到绝对真理的过程；
第二阶段：决策中。内含： ①细分资源； ②建立配合优先顺序的动作目标； ③建立一套 配合优先顺序的其他重大价值； ④准备一套主 要的政策方案 ； ⑤对于各种不同方案利益与 成本进行可靠的预测；⑥在比较预测的成果后， 建立各种不同方案所可能得到的利益需要的成 本，并择定最佳方案； ⑦估定最佳方案的成本
7.经过对理性主义模型进行批评和改进，形成了 能够被人们普遍接受的理性优化模型。
它主要包括两部分内容：一是政策制定的 科学程序。二是努力运用各种现代技术手段、 分析方法以及电子计算机等手段与方法，进行 科学决策。
《政策结果评估》PPT课件
第一节 和作用 第二节 第三节 第四节 第五节
：公共政策评估的含义、主体、内容、类型 ：公共政策评估的过程、标准和影响因素 ：公共政策评估的模式、方法及技术 ：我国公共政策评估的现状分析及完善途径 ：案例分析
第一节 公共政策评估的含义、主体、内容、类型 和作用
一、公共政策评估含义 对于政策评估这一概念，国内外学者可谓“仁者见仁， 智者见智”，各持不同观点，大多数学者把这些观点 分为四大类。 一是认为政策评估主要是对政策方案的评估 。换句 话说也就是评估政策，目的在于分析、比较各种政策 方案的可行性以及相对的优缺点
第二节 公共政策评估的过程、标准和影响因素
公共政策评估的过程： 只要是正规的、科学的政策评估，一般都要经过准备、 实施和结束3个阶段。
(一)评估准备
1．确立评估对象 2．制定评估方案 3．挑选和培训人员
(二)评估实施
1．利用各种调查手段，全面收集政策制定、 政策执行、政策影响和政策效益等方面的信息。 2．综合分析政策信息。就是要在收集信息的 基础上对那些有关政策的原始数据和信息资料 进行系统的整理、归类、统计和分析。 3．综合运用适合的评估方法，对政策进行评 估，得出评估结论。在实施评估的过程中，评 估者应该坚持评估材料的完整性和具体分析的 科学性两个原则，客观、公正地反映出政策的 实际效果。
(三)评估总结
结束阶段是处理评估结果、撰写评估报告的阶段 评估报告除了对政策效果进行客观陈述、对政策进行 价值判断、提出政策建议以外，还包括对评估过程、 评估方法和评估中一些重要问题进行必要说明，对评 估工作的优缺点进行总结，为提高今后政策活动水平 服务
二、公共政策评估的标准
《公共政策评估》PPT课件
h
28
四、政策评估研究的设计（怎么进行评 估？）
1、前实验设计（pre-experimental designs）——政治科学最普通的研究设计
（1）单次个案研究（one-shot case study）
对政策执行过程中及执行后发生的一切 进行的透彻分析，力图确定人们的行为或 社会环境有否任何改变
h
40
政策评估模式的分类如下图所示：
目标
目标达成模式 附带效果模式
结果—无目标评估模式
效果模式 系统单元—综合评估模式
顾客的关心—顾客导向模式
评估模式
经济模式
利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美）
政策委员会（瑞典）
生产率模式－生产率模式
效率模式
成本－利益分析 成本－效能分析
职业化模式－同行评议
h
பைடு நூலகம்
41
第二节 政策评估的模式
一、目标达成模式
它主要有两部分组成
（1）目标达成评价。关注的是结果与由政策达成 的目标之间是否一致。
（2）影响评价。关注的是结果是不是由政策所造 成的。
该模式是以预定的政策（目标）作为评估的标准 和组织者，评估的主要任务是判断预定的政策目 标是否已经实现，以及政策再多大程度上有利于 目标的实现。
h
29
（2）事前事后研究（Before-and-after studies）
比较同一项目两个时间点上的结果—— 一个在执行前，一个在执行后。这项研究 通常在目标群体中进行。
其困难在于很难确定目标群体发生的变 化就是政策或项目本身的结果？
h
30
公共政策评估方法
前后对比法
(1) 前---后 政策执行后
政府绩效管理PPT课件
对政府部门按其提供公共服务性质的不同进行分类、 设置不同的绩效考核指标；
对政府部门的绩效考核以需科学地界定政府及其各 职能部门的职责，科学地限定行政权力特别是行政 许可权的范围。
二、绩效考核指标体系
——业绩、效率、效能、成本
1、业绩指标
公共服务的数量和质量 公共管理目标的实现情况 政策制定水平与实施效果 公共管理的效益 公民对公共管理和公共服务的满意程度
持续的绩效沟通
正式沟通：书面报告、定期面谈、会议、咨询、进展回顾等； 非正式沟通：工作空闲时进行地非正式交谈。
绩效信息的收集和分析
指系统收集有关员工、工作活动和组织等方面的绩效信息并对 些进行科学分析。
目标和标准达到或未达到的情况 员工因工作或其他行为受表扬或批评的情况 证明工作绩效突出或低下所需要的具体依据 对管理者或员工找出问题有帮助的数据 管理者同员工就绩效问题进行谈话的记录
观和正确政绩观要求的干部考核评价体系 。”
•
——党的十七大《报告》
• “推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科 学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。 健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确 问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度， 提高政府执行力和公信力。”
• ————党的十七届二中全会《报告》
1 政府绩效管理的目的是强化政府的责任意识和危机
意识，促进政府效能建设，成为民众满意的政府； 2 政府绩效管理强调外部评价，对公民负责，这是由
其目标的公共性决定的； 3 政府绩效管理具有合理、精细的指标设计，能较好
地满足不同民众的多方面要求；
三、政府绩效管理的特征
4 政府绩效评估过程中要吸引广泛的公民参与； 5 企业绩效评估的一般原则是“目标导向、结果为本”，
对政府部门的绩效考核以需科学地界定政府及其各 职能部门的职责，科学地限定行政权力特别是行政 许可权的范围。
二、绩效考核指标体系
——业绩、效率、效能、成本
1、业绩指标
公共服务的数量和质量 公共管理目标的实现情况 政策制定水平与实施效果 公共管理的效益 公民对公共管理和公共服务的满意程度
持续的绩效沟通
正式沟通：书面报告、定期面谈、会议、咨询、进展回顾等； 非正式沟通：工作空闲时进行地非正式交谈。
绩效信息的收集和分析
指系统收集有关员工、工作活动和组织等方面的绩效信息并对 些进行科学分析。
目标和标准达到或未达到的情况 员工因工作或其他行为受表扬或批评的情况 证明工作绩效突出或低下所需要的具体依据 对管理者或员工找出问题有帮助的数据 管理者同员工就绩效问题进行谈话的记录
观和正确政绩观要求的干部考核评价体系 。”
•
——党的十七大《报告》
• “推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科 学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。 健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确 问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度， 提高政府执行力和公信力。”
• ————党的十七届二中全会《报告》
1 政府绩效管理的目的是强化政府的责任意识和危机
意识，促进政府效能建设，成为民众满意的政府； 2 政府绩效管理强调外部评价，对公民负责，这是由
其目标的公共性决定的； 3 政府绩效管理具有合理、精细的指标设计，能较好
地满足不同民众的多方面要求；
三、政府绩效管理的特征
4 政府绩效评估过程中要吸引广泛的公民参与； 5 企业绩效评估的一般原则是“目标导向、结果为本”，
《公共政策过程》课件
3 利益相关者分析
分析政策对各利益相关者的影响和关系。
成功案例分析
可持续城市政策
通过限制排放、推动可再生能 源使用和提倡绿色建筑，实现 城市可持续发展。
教育政策
医疗保健政策
改善教育资源配置、提高教育 质量，以促进国民素质的提升。
提供普惠的医疗保健服务，保 障人民的健康权益。
参与者及其角色
政府官员
参与政策制定、实施和评估， 拥有决策权。
研究人员
提供决策所需的数据和分析报 告。
社区居民
通过参与政策制定过程来表达 关切和需求。
商界代表
向政府提供实施政策所需的资 源和建议。
政策分析方法
1 SWOT 分析
2 成本效益分析
分析政策的优势、劣势、机会和威胁。
评估政策实施所需的成本和预期的效益。
《公共政策过程》PPT课件
什么是公共政策过程？
公共政策过程是指制定、实施和评估政府政策的全过程。它涵盖了政策制定 的阶段、政策实施的阶段和政策评估的阶段。
政策制定的阶段
1
议程设置
2
确定需要解决的问题，提出政策议案。
3
问题识别
发现社会问题，引发政策需求。
决策制定
政策的具体制定，包括政策目标和措 施。
政策实施的阶段
资源配置
分配资源以支持政策实施。
监测评估
监测政策实施的效果，并进行评估。
组织动员
组织相关部门和人员，推进政策实施。
调整改进
根据评估结果，及时调整政策并进行改进。
政策评估的阶段
1
目标评估
评估政策是否达到预策实施的情况和效果。
3
影响评估
评估政策对社会、经济和环境的影响。
《CIPP评价模式》课件
CIPP评价的设计和实施
了解如何在案例中应用CIPP评价模式的各个阶段，包括收集意见、设置评价标准和分析数 据。
结果和解释
分析评价数据，提供结果和解释，并讨论如何通过改善方案来提高项目的质量。
总结
CIPP评价模式的优点
CIPP评价模式提供了一个 综合性的评价方法，可以 帮助评估者全面了解项目 和政策，并提出具体的改 善方案。
思考题
在使用CIPP评价模式时， 你认为最困难的一步是什 么？为什么？
CIPP评价模式的四个阶段
1
上下文阶段(Context)
在这个阶段，评价者需要分析需求和
入侵阶段(Input)
2
目标、组织和社会背景、权力和利益 相关者，以及环境因素。
在入侵阶段，评价者收集参与不足
尽管CIPP评价模式有很多 优点，但也可能面临一些 局限，如评价过程中的时 间和资源限制。
未来的研究方向
未来的研究可以探索如何 进一步改进CIPP评价模式， 以适应不同领域和项目的 需求。
参考文献
- Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models. In Handbook of practical program evaluation (pp. 33-66). Jossey-Bass.
《CIPP评价模式》PPT课 件
CIPP评价模式是一种用于评估项目和政策的综合性方法。它包括上下文、入 侵、过程和产品四个阶段，帮助评估者全面了解评价对象并提出改善方案。
什么是CIPP评价模式
意义和背景
CIPP评价模式是一种综合 性评价方法，用于评估项 目和政策的有效性和可行 性。
构成要素
CIPP评价模式由上下文、 入侵、过程和产品四个阶 段组成，每个阶段都有特 定的目标和方法。
了解如何在案例中应用CIPP评价模式的各个阶段，包括收集意见、设置评价标准和分析数 据。
结果和解释
分析评价数据，提供结果和解释，并讨论如何通过改善方案来提高项目的质量。
总结
CIPP评价模式的优点
CIPP评价模式提供了一个 综合性的评价方法，可以 帮助评估者全面了解项目 和政策，并提出具体的改 善方案。
思考题
在使用CIPP评价模式时， 你认为最困难的一步是什 么？为什么？
CIPP评价模式的四个阶段
1
上下文阶段(Context)
在这个阶段，评价者需要分析需求和
入侵阶段(Input)
2
目标、组织和社会背景、权力和利益 相关者，以及环境因素。
在入侵阶段，评价者收集参与不足
尽管CIPP评价模式有很多 优点，但也可能面临一些 局限，如评价过程中的时 间和资源限制。
未来的研究方向
未来的研究可以探索如何 进一步改进CIPP评价模式， 以适应不同领域和项目的 需求。
参考文献
- Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models. In Handbook of practical program evaluation (pp. 33-66). Jossey-Bass.
《CIPP评价模式》PPT课 件
CIPP评价模式是一种用于评估项目和政策的综合性方法。它包括上下文、入 侵、过程和产品四个阶段，帮助评估者全面了解评价对象并提出改善方案。
什么是CIPP评价模式
意义和背景
CIPP评价模式是一种综合 性评价方法，用于评估项 目和政策的有效性和可行 性。
构成要素
CIPP评价模式由上下文、 入侵、过程和产品四个阶 段组成，每个阶段都有特 定的目标和方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、目标达成模式 2、附带效果模式 3、无目标模式 4、综合模式 5、顾客导向模式 6、利益相关是模式 7、经济模式 8、职业化模式
二、政策评估过程的三个阶段
1、准备阶段 2、实施阶段 3、结束阶段
三、为何政策没有取得预期的效果
在政策评估过程中，除了客观评述成功的政策外，分析政 策失败的原因，从反面吸取教训，发现问题，减少政策失误， 本身就是评估的核心内容之一。一项政策没有达到预期目标 或对它意在解决的问题没有发生作用，其原因是多种多样的。
案例
2004.05.13出台《经济适用房管理办法》（正式） 背景:
1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向
案例
1、过于宽泛的条件使经济适用房出现供应紧张的局面。北京 市就曾出现三天三夜排队购买经济房的现象
专家指出，由于目前各城市仍有大量住房困难家庭和无房 家庭，经济房的供应对象应当定位于中等偏下居民而不是 目前的中等偏上家庭。同时经济房的建设也应当以保障基 本住房需求、解决住房困难为主要目标，而不是以改善住 房条件为目标，因此，对购买对象应该进行严格的限定和 审查
案例
出现：
1、有个别资金实力不雄厚的开发商，在经济适用房建设上 大做文章，把经济适用房变成攥黑心钱的途径，或以次充 好，或趋向豪华，变相提高投资回报率，经济适用房成为 老百姓的“闹心房”。
案例
但也有些城市在申购对象范围的控制方面做得比较好。福 州、厦门就制定了相对比较完善的法规和管理办法，建立 住房档案，以需定产，严格申购审批，并对申购设置了较 高的门槛：必须是人均建筑面积在１５平方米以下的２人 以上（含２人），家庭年收入在６万元以下。由居委会、 街道办事处和单位对是否符合条件盖章；由房产局开具住 房状况证明；由市住宅办统一评分、登报公示后，方可办 理手续，从而保证经济房的公平公正。
政策评估模式的分类
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果——无目标模式
评
效果模式 系统单元——综合评估模式
估
顾客的关心——顾客导向评估模式
模
利益相关者的关心 利益相关模式（北美）
式பைடு நூலகம்
政策委员会（瑞典）
经济模式 生产模式——生产率模式
效率模式 成本——利益分析
成本—— 效能分析
职业化模式——同行评议
政策评估的模式
政策评估的模式
韦唐从政府干预的实质结果入手，按“组织者”的不同， 将评估模式分为三大类：效果模式(effectiveness models)、经济模式economic models)和职业化模式 (professional models)。效果模式由一个相当大的、各不 相同的团体组成。除了传统的“目标达成评估”(goalattainment evaluation)外，效果模式还包括附带效果模 式(side-effects evaluation)、无目标评估(goal-freee valuation)、综合评估(comprehensive evaluation)、顾 客导向评估(client-oriented evaluation)和利益相关者 模式(stakeh Hermodel)。经济模式与效果模式的不同在于 前者总是关心成本，而后者是忽略成本的。经济模式的两 个基本变种是生产力模式(productivity model)和效率模 式(efficiency model)。职业化模式并不直截了当地关心 评估的内容，因为它把重点放在了执行评估的人身上。
（1）策投入不够；政府的出发点是好的，但由于缺乏称职 的执行人员，监督人员，让一些开发商和住，投机经济适 用房的富人钻了空子。
案例
（2）政策对象（目标群体）不配合；刚刚拿到手的经适房 就出租，不排除三种情况。一是确实符合申购条件但迫于 生活压力而冒险出租，有的经适房业主没有收入来源，于 是自己在经适房附近花100多元的月租金租农民的房子住， 现有的房子每月以三四百元的价格出租，这样来赚取些差 价补贴家用。二是当时确实符合申购条件，但现在家庭收 入又增加了，已另购住房的；三是确实隐瞒了真实情况的。
2、工薪阶层望房兴叹.经济适用房在一些开发商的“运作” 下渐渐呈现出三种趋势：建设“别墅”化，买者“富人” 化，监督管理“失控化”。应该享用经济适用住房的中低 收入家庭因此而买不起经济适用住房，另一方面却出现了 大批经济适用住房积压现象。
案例
造成1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向偏离原 因概括起来，不外乎如下几种：
2、北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭 年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未 达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的 经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。有些城市甚至对 购买对象根本不做规定，实行敞开供应。
3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房 的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。 目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证 明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件 的家庭住进经济房。
政策评估的过程及模式
厦门大学2003MPA税务班 王峰
本专题课件选自：
厦门大学2003级MPA 税务班 ——李子飞
一、政策评估的模式
在西方政策评估实践中，有各种各样的模式。如何对这些 模式进行分类，这是政策评估学者一直研究的问题。有些 学者，如古巴(Guba)和林肯(Lincoln)，提出以“组织 者”(organizer作为焦点来进行分类。通常，所选择的价 值标准就是评估的“组织者”，这样根据“组织者”的不 同就形成不同的评估模式(evaluation model)。以古巴和 林肯的观点为基础，德国学者韦唐(Evert Vedung)在《公 共政策和项目评估》(1997)一书中，从更广阔的社会科学 视角出发，赋予了“组织者”以更抽象的含义，从而提出 了一个关于政策评估模式的系统分类框架。
二、政策评估过程的三个阶段
1、准备阶段 2、实施阶段 3、结束阶段
三、为何政策没有取得预期的效果
在政策评估过程中，除了客观评述成功的政策外，分析政 策失败的原因，从反面吸取教训，发现问题，减少政策失误， 本身就是评估的核心内容之一。一项政策没有达到预期目标 或对它意在解决的问题没有发生作用，其原因是多种多样的。
案例
2004.05.13出台《经济适用房管理办法》（正式） 背景:
1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向
案例
1、过于宽泛的条件使经济适用房出现供应紧张的局面。北京 市就曾出现三天三夜排队购买经济房的现象
专家指出，由于目前各城市仍有大量住房困难家庭和无房 家庭，经济房的供应对象应当定位于中等偏下居民而不是 目前的中等偏上家庭。同时经济房的建设也应当以保障基 本住房需求、解决住房困难为主要目标，而不是以改善住 房条件为目标，因此，对购买对象应该进行严格的限定和 审查
案例
出现：
1、有个别资金实力不雄厚的开发商，在经济适用房建设上 大做文章，把经济适用房变成攥黑心钱的途径，或以次充 好，或趋向豪华，变相提高投资回报率，经济适用房成为 老百姓的“闹心房”。
案例
但也有些城市在申购对象范围的控制方面做得比较好。福 州、厦门就制定了相对比较完善的法规和管理办法，建立 住房档案，以需定产，严格申购审批，并对申购设置了较 高的门槛：必须是人均建筑面积在１５平方米以下的２人 以上（含２人），家庭年收入在６万元以下。由居委会、 街道办事处和单位对是否符合条件盖章；由房产局开具住 房状况证明；由市住宅办统一评分、登报公示后，方可办 理手续，从而保证经济房的公平公正。
政策评估模式的分类
目标 目标达成模式
附带效果模式
结果——无目标模式
评
效果模式 系统单元——综合评估模式
估
顾客的关心——顾客导向评估模式
模
利益相关者的关心 利益相关模式（北美）
式பைடு நூலகம்
政策委员会（瑞典）
经济模式 生产模式——生产率模式
效率模式 成本——利益分析
成本—— 效能分析
职业化模式——同行评议
政策评估的模式
政策评估的模式
韦唐从政府干预的实质结果入手，按“组织者”的不同， 将评估模式分为三大类：效果模式(effectiveness models)、经济模式economic models)和职业化模式 (professional models)。效果模式由一个相当大的、各不 相同的团体组成。除了传统的“目标达成评估”(goalattainment evaluation)外，效果模式还包括附带效果模 式(side-effects evaluation)、无目标评估(goal-freee valuation)、综合评估(comprehensive evaluation)、顾 客导向评估(client-oriented evaluation)和利益相关者 模式(stakeh Hermodel)。经济模式与效果模式的不同在于 前者总是关心成本，而后者是忽略成本的。经济模式的两 个基本变种是生产力模式(productivity model)和效率模 式(efficiency model)。职业化模式并不直截了当地关心 评估的内容，因为它把重点放在了执行评估的人身上。
（1）策投入不够；政府的出发点是好的，但由于缺乏称职 的执行人员，监督人员，让一些开发商和住，投机经济适 用房的富人钻了空子。
案例
（2）政策对象（目标群体）不配合；刚刚拿到手的经适房 就出租，不排除三种情况。一是确实符合申购条件但迫于 生活压力而冒险出租，有的经适房业主没有收入来源，于 是自己在经适房附近花100多元的月租金租农民的房子住， 现有的房子每月以三四百元的价格出租，这样来赚取些差 价补贴家用。二是当时确实符合申购条件，但现在家庭收 入又增加了，已另购住房的；三是确实隐瞒了真实情况的。
2、工薪阶层望房兴叹.经济适用房在一些开发商的“运作” 下渐渐呈现出三种趋势：建设“别墅”化，买者“富人” 化，监督管理“失控化”。应该享用经济适用住房的中低 收入家庭因此而买不起经济适用住房，另一方面却出现了 大批经济适用住房积压现象。
案例
造成1998年《国务院关于深化城镇住房制度改革加快住房 建设的通知》中要求采取扶持政策，重点发展经济适用住 房，以经济适用房来解决大多数人住房的政策导向偏离原 因概括起来，不外乎如下几种：
2、北京市从２００１年开始对购买对象进行控制，规定家庭 年收入在６万元以下，未购买福利房或已购买但住房尚未 达标的城镇居民家庭。调查人员指出，对于北京市这样的 经济发达地区，此类条件明显过于宽泛。有些城市甚至对 购买对象根本不做规定，实行敞开供应。
3、经济房购买对象太过宽泛导致供求矛盾突出。由于经济房 的申购对象的审定比较困难，特别是收入界定难以把握。 目前在国家收入信用体系不健全的情况下，只能靠出具证 明这种做法来核实收入，很容易造成一些实际不符合条件 的家庭住进经济房。
政策评估的过程及模式
厦门大学2003MPA税务班 王峰
本专题课件选自：
厦门大学2003级MPA 税务班 ——李子飞
一、政策评估的模式
在西方政策评估实践中，有各种各样的模式。如何对这些 模式进行分类，这是政策评估学者一直研究的问题。有些 学者，如古巴(Guba)和林肯(Lincoln)，提出以“组织 者”(organizer作为焦点来进行分类。通常，所选择的价 值标准就是评估的“组织者”，这样根据“组织者”的不 同就形成不同的评估模式(evaluation model)。以古巴和 林肯的观点为基础，德国学者韦唐(Evert Vedung)在《公 共政策和项目评估》(1997)一书中，从更广阔的社会科学 视角出发，赋予了“组织者”以更抽象的含义，从而提出 了一个关于政策评估模式的系统分类框架。