拆迁征收领域中违章建筑的认定与处理

1、认定的考量因素
从上述违章建筑的类型和主要表现形式来看，对于违章建筑的认定，至少需要考量如下五个要素：①违反法律之属性；②“进行建设”与“建成”概念的界定；③当事人主观上的认识；④形成违章建筑之原因；以及⑤现所有者是否系违章建筑的搭建者。现予以具体分析。
(1)规范属性
《城市规划法》等规划法律法规，是为了加强我国城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展之目的而制定的，是我国城乡规划与城市建设中指导性法律文件，但并非禁止性规范，对其违反，并不必然导致违章建筑的拆除。从该等法律规范相关条款内容来看，也充分体现了这一点。《城市规划法》第64条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。”依本条文义，对于违章建筑的处理，其第一顺位之行政处罚系“责令停止建设”，然后再区分有无可能采取改正措施消除影响之情形而作不同的处理；该条同时规定了作出行政处罚的主体是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，且其必须履行积极管理作为之法定义务；对违章建筑的建造者而言，无论其是否知晓规划法律法规之规定，暂且不论其过错的大小，在行政法律关系的主体地位上，都是行政管理相对人，处于被动承受后果之状态。因此，反言之，如果规划部门不予积极作为，而导致违章建筑事实建成并形成存量建筑物，显然存在过错，事后对建成之后的违章建筑进行拆除，就必然有行政侵权之嫌，应该承担相应的行政侵权责任。
从我国整个行政法律体系来看，在法律层面上，对违章建筑一词并未作明确界定；但基于行政效率等方面的考虑，我国土地、房屋、规划、建设、市政、环保、防洪、消防、公路、铁路、航空、港口、防震减灾、文物、园林、水等相关政府主管部门从不同的角度对于违章建筑作出了不同的界定规则。这些规则杂乱而无序，常常混淆了一般违章与严重违法之间的法律边界，成为行政机关背离依法行政原则超越职权甚至滥用职权作出损害行政相对人利益之具体行政行为的基础依据。《物权法》第5条规定，“物权的种类和内容，由法律规定。”即物权法定原则；对于物权的否定，依法的一般原理也应当法定，故目前对于违章建筑的界定尚属法律保留事项。
拆迁征收领域中违章建筑的认定与处理
王冠华
【内容摘要】本文从拆迁征收领域中违章建筑的界定入手，总结分析了违章建筑的类型和主要表现形式，深入研究了违章建筑的认定考量因素和处理原则，探讨了存量违章建筑的保护法益问题。
【关键词】拆迁；征收；违章建筑；违法建筑，认定处理
在城乡拆迁征收尤其是农村拆迁征收中，被拆迁征收人经常会被政府相关部门或非法拆迁征收人“忽悠”的一个概念就是“违章建筑”。为给予被拆迁征收人很低补偿甚至不予补偿、最终达到低成本征地拆迁之目的，拆迁征收人常以违建之名行非法拆除之实，使得广大民众面临生活窘迫、无家可归等困境，造成群众长期上访、集体上访等事件，有些因此与民众发生肢体冲突，甚至发生流血事件，影响社会的和谐与稳定。本文从违章建筑的界定入手，总结分析了违章建筑的类型和主要表现形式，深入研究了违章建筑的认定考量因素和处理原则，探讨了存量违章建筑的保护法益问题。
(一)违章建筑的类型及表现形式
1、违章建筑的类型
在拆迁征收领域中，违章建筑的类型主要有：(1)未取得建设工程规划许可证或者虽取得建设工程规划许可证，但未按批准范围、内容施工的；(2)自建房，即在现有房屋四周、院落、屋顶、阳台自建建筑物；(3)未经批准在包括承包地、宅基地在内的集体土地上新建、修建和扩建的建筑物、构筑物，且该集体土地使用权系通过农民私自转让取得；(4)占有国有土地和在农村非法占有集体土地新建、修建和扩建的建筑物、构筑物；(5)未经批准占用过道、马路边、公共绿地内、过道、人行道等搭建的固定亭棚、房屋等；(6)在拆迁征收范围确定后实施新建、扩建、改建的建筑物、构筑物。
一、违章建筑的界定
违章建筑一词最早出现在1980年4月《批准中央气象局关于保护气象台站观测环境的通知》这一国务院文件中，从1984年1月颁布并施行的《城市规划条例》起，该等用词开始见于国务院的多部行政法规上。在全国人大及其常委会制订的法律中，未使用违章建筑一词而采用违法建筑这一术语，最早出现在1990年实施的《城市规划法》第40条，其后出现在《土地管理法》、《城乡规划法》、《行政强制法》等多部法律相关条款之建筑的搭建者这一因素时，宜按过错原则和《物权法》规定的善意取得制度来认定。
2、处理原则
基于前述，笔者认为，对于违章建筑的处理应遵循如下五项基本原则。
(1)符合行政目的
认定和查处违章建筑，在任何时候只能是维护城乡协调发展的手段，而不能成为政府部门的行政目的，尤其是成为拆迁之目的。现实中，在拆迁征收中，为达到低成本征地拆迁的目的，政府部门常常打着认定和查处违法建筑的旗号，违反法律规定的程序随意认定被拆迁征收人房屋违建，勒令被拆迁征收人限期自行拆除，尤其针对所谓的“告状者”、“钉子户”或者“房屋数量较多、占地面积较大、补偿金额较大户”等被拆迁征收人予以重点打压，将其房屋直接作为违章建筑组织社会力量进行“强拆”、“偷拆”等，甚至搞“突出拆迁”、“株连式拆迁”等，给予很少补偿甚至不予补偿，肆意侵害被拆迁人的合法权益。这种“形式合法、实质不合法”的做法明显背离了政府部门的行政目的，完全违反了政府部门应当严格执法和维护公共利益的精神，颠倒了城乡管理的目的和手段的关系，属滥用职权之举，不具有合法性。
(2)处罚节点及时效
对于行政处罚节点的确定，首先需要对“进行建设”与“建成”概念进行界定。所谓“进行建设”，是指兴建、建造之意，所谓“建成”，是指兴建完成、建造完成。无论是补正建设手续，还是自行拆除或强行拆除，从现行对违章建筑进行处罚的法律法规来看，其均系基于“进行建设”这一行为而制定的。对于“进行建设”这一行为的认定，笔者以为，“开始建设”之时，应认定为违法行为发生之日，在“开始建设”至“建成”期间，应认定为违法行为有连续或者继续状态，“建成”之时，应认定为行为终了之日；不应将“建成”后的违章建筑的事实存在，认定为“进行建设”这一行为存在“连续或继续状态”。正如姜明安教授在2011年研讨会上所言“建房子是不是一次性的？我认为应该是一次性的。”根据《城乡规划法》等法律法规，在违章建筑“进行建设”期间，行政管理主体负有积极阻止违章建筑建成的履责义务；同时，《行政处罚法》第29条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”根据该条规定，行政管理主体在违章建筑“进行建设”期间内履责不能时，法律又给予了2年的延长期限，以充分保证行政管理主体继续履责。因此，基于上述分析，对于违章建筑处罚的节点，应确定在违章建筑“开始建设”之时，其时效及于“开始建设”至“建成”期间以及“建成”后两年内。反言之，行政管理主体超过该等时效对违章建筑的权利人实施包括强行拆除房屋在内的行政处罚的具体行政行为，均应认为是违法的。
(3)当事人的主观认识
在城乡拆迁尤其是农村拆迁实践中，我们发现，许多当事人对于房屋建造行为需要办理建设工程规划许可证等手续并不知晓。如同不能苛求行政管理主体全面履行阻止违章建筑建成的责任做到无一挂漏一样，尽管法律业经公布即推定公民应知应守，我们也不能苛责广大民众不能以不知法为由为自己的违法行为进行辩解。更何况，在部分农村，建房不领照、权属不予登记、政府不予答复等现象尚属常态；而且为拆迁征收之目的，应本着市场价值公平补偿原则和“切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”的原则，更应该考虑被拆迁征收人的权益而不能仅仅从房屋本身来出发。
由于本文主要在于探讨拆迁征收领域中违章建筑的认定和处理问题，基于拆迁征收领域中存在的违法建筑之主要情形以及执法人员的习惯性混淆，为更好地说明问题，本文下文之探讨将不基于前述对于违法建筑、违章建筑法律边界的界定，亦将违章建筑与违法建筑之内涵等同混谈。
二、违章建筑的类型、表现形式及其认定处理
在对违章建筑的认定处理问题进行探讨之前，有必要对我国拆迁征收领域违章建筑的类型及其不同表现形式进行总结和分析。
(4)形成原因
对于违章建筑的形成原因，有历史原因和事实原因两种。对于因前者造成的违章建筑，应当深入实际，本着实事求是的原则纳入补偿范围。对于因后者造成的违章建筑，有当事人规避法律造成的，有政府部门不作为造成的，也有当事人和政府部门共同促成的，宜按照违章建筑的认定和处理原则（详见下述），在分清责任的基础上，按照“依法行政”、“符合行政目的”、“一事不再罚”等行政法律原则，严格遵照行政处罚时效妥善进行处理。
在拆迁征收领域，被拆迁征收人之违法建筑多为居民为解决居住困难而私自搭建的建筑物，或者农民之间转让宅基地、承包地并在其上建造建筑物、构筑物等情形。对于该等违法建筑的界定，其依据的主要法律是《城乡规划法》和《土地管理法》。住房和城乡建设部2012年6月25日发布的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（以下简称《指导意见》）第2条第2款规定，“本意见所称违法建设行为，是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。”根据上述法律精神和《指导意见》关于违法建设行为的界定，对于违法建筑，我们可以定义为未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物。但是，违“章”的内涵显然与违“法”的内涵不同，“章”在内涵上应泛指各种制度，不仅包括行政上的“法”，即法律、法规，还涵盖了行政规章、社会团体的章程、组织管理制度甚至乡规民约。因而，从这个角度来看，违法建筑必然是违章建筑，但违章建筑则不一定是违法建筑。
现实中，诸多立法和执法人员习惯地将违章建筑与违法建筑混为一谈。为更好地区分违法建筑和违章建筑，有必要将违章建筑作狭义理解，即：所谓违章建筑，系指违反除法律、行政法规之外的行政规章和各种制度的规定而建造的建筑物；而对于违反法律、行政法规的规定而建造的建筑物，我们则称之为违法建筑。需要指出的是，这里对违法建筑的界定，与前述在拆迁征收领域中违法建筑之内涵并不矛盾，其最重要的原因就在于：2011年1月颁布实施的《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称《征补条例》）摒弃了原《城市房屋拆迁管理条例》关于“拆除违章建筑不予补偿”的制度设计，区分了违法建筑与违章建筑并规定了完全不同的处理方式，其第24条第2款将无偿拆除之建筑明确限定在“违法建筑”范围内。