论罗素的中西文化观
罗素：中华民族建立在一个更合乎人性、更文明的人生观基础之上
罗素：中华民族建立在一个更合乎人性、更文明的人生观基础之上罗素这位出生英国贵族家庭的哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家在1920年，访问中国，并在北京讲学一年此后写成《中国问题》一书，做为一个西方的学者和中国有着背道而驰的文化背景，在不到一年的时间里被中华文华内在所具有的东西深深的吸引。
他说：“公元前6世纪的老子和孔子就已经具有了我们所认为的现代中国人的特性。
那些把一切都归因于经济的人们，很难用经济原因去解释古代中国人与古埃及人、古巴比伦人之间的不同点。
也许一国的特性主要取决于这一特性形成期间偶尔出现的重要的人物的性格特征，例如：摩西、达摩和孔子。
罗素说到中国来，原是为了教学，但是在中国呆得时间越长，在向中国人教学方面就想得越少，而在向他们学习方面就想得越多。
可能是中西方化的不同让才让罗素有了这种体验吧。
西方人发展了科学，从科学那里获得了权力，同时还获得了一种自视为神的信息，面对不懂科学的种族，西方人仿佛是掌握了生死大权的仲裁人。
罗素说：“白种人来中国的动机有三个：打仗、赚钱、以及使中国人皈依我们的宗教”。
作为一个英国人能如此一针见血的指出自己民族的阴暗之处，罗素的人生格局确实很大。
西方世界的一切进步都是源于他们内心的不满足，所谓进步无非就是无休止的变动和从战斗中获取变动所需的一切。
而中国人是非常爱好和平的，唐代诗人白居易就曾写下《新丰折臂翁》，诗中讲了一个为了八十多岁的老人为了逃兵役而自断手臂的事。
罗素说找不出哪个国家的人爱好和平到写诗来赞美一个逃兵。
中国人的和平主义根植于他们善于沉思的态度，也根植于他们不愿改变一切的事实中。
罗素说中国人在生活上，追求合理，他们不崇拜强人，也不喜欢直白的热情。
虽然罗素说自己无法欣赏孔子的优点，孔子著作只着重礼仪的细微末节，他最关切的事情是教人如何在不同的场合下正确行事。
然而孔子和其他时代、其他种族的大师们加一比较就必须承认孔子的长处，即使这些长处是很消极的。
中国问题罗素
《中国问题罗素》一、文化自信与传统文化的传承罗素认为，中国文化博大精深，具有悠久的历史和丰富的内涵。
然而，在近代以来，西方文化的冲击使部分国人对传统文化产生质疑。
要解决这一问题，我们要树立文化自信，传承和弘扬优秀传统文化。
1. 加强基础教育中的传统文化教育，让孩子们从小了解和热爱自己的文化。
2. 在社会生活中，倡导尊重传统文化，如传统节日、礼仪等，使传统文化融入现代生活。
3. 支持文化产业发展，创新传统文化表达方式，让传统文化焕发新的生命力。
二、经济发展与环境保护罗素指出，中国在追求经济发展的同时，要注重环境保护。
近年来，我国在环保方面取得了一定成果，但环境污染问题仍然严重。
1. 完善环保法律法规，加大执法力度，严惩环境违法行为。
2. 调整产业结构，发展绿色经济，减少对环境的破坏。
3. 提高民众环保意识，倡导绿色生活方式，形成全民参与环保的良好氛围。
三、社会公平与正义罗素关注社会公平与正义问题，认为一个国家的繁荣离不开公平正义。
在我国，收入分配不均、教育资源不均衡等问题仍然存在。
1. 深化收入分配制度改革，缩小收入差距，提高低收入群体生活水平。
2. 优化教育资源分配，加大对农村和贫困地区的教育投入，保障每个孩子都能接受良好教育。
3. 加强社会保障体系建设，提高社会福利水平，让全体人民共享发展成果。
罗素的中国问题观为我们提供了宝贵的启示。
在新时代背景下，我们要正视这些问题，不断探索解决之道，为实现中华民族伟大复兴而努力。
《中国问题罗素》四、政治体制改革与民主建设罗素认为，政治体制改革是推动国家进步的重要力量。
在中国，持续推进政治体制改革，加强民主建设，是解决诸多问题的关键。
1. 加强党内民主，完善党内选举制度，确保党内决策的科学性和民主性。
2. 推进政府职能转变，提高政府透明度，加强民众对政府工作的监督。
3. 拓宽公民参与政治的渠道，保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权。
五、科技创新与人才培养罗素强调，科技创新是国家发展的不竭动力。
试析当代中国文化对西方文化的吸收和借鉴
试析当代中国文化对西方文化的吸收和借鉴毋庸置疑，文化问题是人类发展过程中如影随形的现象，在全球化时代，文化全球化作为全球化更深层次和更重要的一个方面[1]，已日益引起人们的关注。
本文以文化全球化为切入点，从中国文化与西方文化交流与会通的现状出发，了解当代中国文化的现状，分析中国文化与西方文化的差异，通过差异分析，寻找出当代中国文化对西方文化的借鉴与吸收，并总结经验教训，针对当代中国文化的发展尽可能提出具有合理性、可行性的建议。
本文分析了当代中国文化对西方文化的吸收和借鉴对当代中国文化在文化全球化的背景下更好的发展有一定的实际意义。
一、引言当今时代是文化作用日益彰显的时代。
随着冷战的结束，两级格局的瓦解，尤其是全球化进程的加剧，和平与发展已成为全世界人民的共同呼声。
在此背景下，文化日益受到人们的重视。
美国哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿提出“文明冲突论”，指出文化方面的差异将成为人类分歧和冲突的主要原因，主宰全球国际关系的将是“文明的冲突”。
美国政治学家约瑟夫·奈和汉斯·摩根索曾把文化作为一种有别于政治。
军事力量的新的力量来看待，他们称文化力量是一种“软实力”（soft power）[2]。
当今世界，文化的力量是不容忽视的，文化已成为衡量一个国家综合实力的重要方面。
国家间国力的差异不仅仅表现在政治军事实力方面，也表现在文化软实力方面。
正因如此，各个国家、民族都非常注重本国本民族的文化建设，以提升自己在国际社会的地位。
胡锦涛总书记也在《十八大报告》中提出要“走中国特色社会主义文化发展道路，扎实推进社会主义文化强国建设”。
在这样的大背景下，全面了解中西文化的差异，分析中国文化对西方文化的吸收与借鉴就显得很有必要了，不仅可以帮我们更深刻的认识当代中国文化，更有助于寻找一条适合当代中国文化发展的道路二、文献回顾（一）相关概念界定文化：当代世界关于文化的定义，据统计已有260余种。
1871年，英国人类学家泰勒在其《原始文化》一书中对文化做了系统阐释，他提出“文化或文明，就其广泛的民族意义来说，乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体。
罗素与西方哲学史的优秀论文
罗素与西方哲学史的优秀论文罗素认为哲学是一种生活方式，它介于宗教和科学之间，罗素在写作哲学史的时候注重从多元的角度进行阐释，关注权利、经济、欲望等基础性因素。
以下是店铺精心整理的罗素与西方哲学史的论文的相关资料，希望对你有帮助!罗素与西方哲学史的论文篇1浅析罗素的哲学史观摘要：罗素认为哲学是一种生活方式，它介于宗教和科学之间，罗素在写作哲学史的时候注重从多元的角度进行阐释，关注权利、经济、欲望等基础性因素。
在谈到中国文化时，他提到了历史决定论的害处。
他看到了西方哲学的两部分，一部分是“暗流”，一部分是“阳光”。
他告诉我们哲学使人宽容，使不同文化之间可以找到交流的平台。
关键词：生活方式宗教科学多元决定论宽容中图分类号：B223 文献标识码：A 文章编号：1006-026X(2013)03-0000-01罗素认为，我们不能忽视历史知识的价值和意义，其原因在于历史学能开阔我们的想象世界，是我们在思想上和情感上成为一个大的宇宙公民，而不仅仅是一个日常生活的公民而已。
它以这种方式，不仅有助于知识，而且有助于智慧。
哲学不仅追求知识，而且追求智慧。
历史在这个根本点上与哲学是相通的。
而罗素的哲学史观，便是在他的历史观和哲学观中展开的。
我们主要从六个方面论述罗素的哲学史观。
一、哲学是一种生活方式。
罗素认为，“一般人的眼中，哲学是高高在上、远离大众、远离社会生活的，这是不正常的。
造成这种不正常的原因有许多，既有人们的误解，认为哲学思想过于艰深;也有从事哲学工作的人把哲学本身哲学化了。
不错，在现代社会中，哲学像其他专业学科一样，也是一门学科，需要专门的人才去研究。
但是，哲学与其他专业学科又有所不同，它与我们每个人的人生密切相关，因为哲学乃是广义的人生哲学。
”①人生观或人生哲学看起来涉及的范围好像比较小，只与人有关，甚至仅仅与个人有关，但实际上我们每个人都与世界相关，我们对世界的看法归根结底会影响我们对人生的看法。
而且更进一步说，我们之所以要认识世界，其最终目的还是为了认识人生。
科学家眼中的中西文化之差异
1988年1月，诺贝尔奖获得者集会，主题为‚面向21世纪‛。
1970年诺贝尔物理奖获得者阿尔文在新闻发布会上做了最精彩的发言： ‚人类要生存下去，就必须回到25个世纪以前，去汲取孔子的智慧。‛
产生中西文化差异的根源
产生中西文化差异的根源在于东西方 ‚人文‛ 理念之差异。 无论是西方还是中国，‚人文‛一词里都包含着两方面的 意思：一是‚人‛，一是‚文‛。
科学研究什么——自然规律
近代科学如何求自然规律？
一个简单例子:今天物理学的结构，可以说是分成四层，从一到二到三到四。 1、首先是研究基本的现象，需要做一些实验； 第谷对于行星位臵，做了以前所没有做过的，当时是最精确的天文观测。 2、分析实验结果，给出唯象理论，从一变成二； 开普勒研究了第谷的数据，試着分析行星繞日運行方式，找到三個定律。 3、二跟三的关系，是要变成一个更深的理论结构； 牛顿三定律和万有引力定律，可准确解释开普勒三定律。形成了力学。 4、最后从三到四，则是把这些理论结构变成一个数学的语言。 牛顿基于他所发明的微积分，把力学变成了数学语言。
这个“理”到底是什么
当然，这并不能解释清楚他们所讲的这个‚理‛到底是什么，要想了解传 统文化，必须了解这个‚理‛到底是什么。
或者我们用另外一个方法：问‚理‛不是什么？
那么我们就得到结论： ‚理‛不是近代科学所讲的规则、规律，或者是定律。 这股精神跟中国传统文化所要追求的‚理‛是不一样的。 ‚理‛不是定律，是什么？ 笼统说，这个‚理‛是一个精神，是形而上的‚道‛而不是 ‚器‛。
文化的尊严与自我认同有关。有主体的认同，人才有自我尊严，没这个， 想要别人尊重你也难。 世界上许多经济并不发达的国家所以能赢得尊重，就跟它具备文化主体 有关。 其实传统的中国是有很强的文化民族主义的，但在近现代，遇上西方的 强势文化，使它内部呈现出对自己文化的两种态度，一是坚守国故，一 是彻底西化。 这些年，两岸就各自有了对自己文化的态度与面貌。但从深处说，却也 都面临自己文化沦为附庸的地位。 你看印度，它就有自己独特的宇宙观与生命观，即使被英国殖民统治多 年，也始终保持着对自己文化体系的骄傲。
罗素对中国人的评价
罗素对中国人的评价聊聊大哲学家罗素对中国人的那些话儿哎，你知道吗，历史上那些大人物，有时候说的话可真能让人琢磨半天。
今儿咱们就聊聊英国那位大名鼎鼎的哲学家伯特兰·罗素，他老人家对中国人的评价吧。
罗素啊，那可是个不得了的人物，思想深邃，见多识广，对好多国家的人都有过评价，但他对中国人的看法，嘿，那叫一个特别！罗素说，中国人啊，有着一种独特的品质，就是那种“知足常乐”的心态。
他说，中国人不像西方人那样，总是追求更多、更好、更快，而是懂得在现有的生活里找到快乐。
这话听起来，就像是咱们平时说的“有福不用忙，无福跑断肠”。
想想也是，咱们中国人讲究的是个“中庸之道”，不贪不嗔，日子过得去就行，这种心态，在现代社会，可真是难得啊！而且啊，罗素还特别提到了中国人的勤劳。
他说，中国人就像那不知疲倦的蜜蜂，整天忙忙碌碌，为了家庭，为了生活，一刻也不停歇。
这话真是一点不假，你看看咱们身边，那些起早贪黑的小商贩，那些埋头苦干的工人，哪一个不是勤勤恳恳，任劳任怨？咱们中国人啊，就是有一种“吃得苦中苦，方为人上人”的精神，这种精神，让咱们在困难面前从不低头，总能找到出路。
不过啊，罗素也说了，中国人有时候太过“含蓄内敛”。
他觉得，中国人表达感情的方式太委婉，太含蓄，有时候让人捉摸不透。
这话嘛，我觉得也有道理。
咱们中国人讲究的是“言多必失”，所以很多时候，心里有话也不说，而是藏在心里，或者用一些暗示的方式表达出来。
这种表达方式，虽然显得咱们有城府，但有时候也确实会让人产生误解。
不过呢，这也是咱们文化的一部分，各有各的好。
罗素还对中国人的“家庭观念”赞不绝口。
他说，中国人非常重视家庭，把家庭看作是最重要的一部分。
这话真是说到点子上了。
咱们中国人啊，讲究的是“家和万事兴”，家庭和睦了，什么事情都能顺利。
而且啊，咱们中国人对长辈特别尊敬，对晚辈也特别疼爱，这种尊老爱幼的传统美德，让咱们的社会充满了温情和和谐。
说到这啊，我还想起罗素对中国美食的评价。
中西文明比较
中西文明比较中西文明比较是一个很庞大复杂的论题，中国的陈独秀、鲁迅、梁漱溟、林语堂、李敖、柏杨、孙隆基、赵鑫珊以及英国的伯特兰·罗素等都曾对之进行过研究，提出了不少真知灼见。
罗素在《东西方文明比较》中认为，中国人和西方人在性格品质上的明显差别表现在：西方人生性好战喜欢竞争与崇尚变革，爱钱，重视人际交往的直率，办事倾向彻底，中国人气质平和而安于现状，爱权，讲究人际交往的客套，办事喜欢妥协。
从文化性质来看，中国文化属于“伦理型”文化；西方文化属于“法理型”文化。
中国文化从“性善”的角度出发，认为人的本性是善的，主张建立良好的伦理道德以规范人们的行为，通过教化来使人形成自律意识，自觉克服人的动物性本能，自觉克服个人的私欲，遵守社会规范，维护社会秩序：西方文化从“性恶”的角度出发，认为人的本性是恶的，主张“原罪说”，认为人生下来就有罪，主张建立严密的法律来抑制个人的私欲和动物性本能．以“他律”来促使人们遵守社会规范，维护社会秩序。
在《红楼梦》与《神曲》两部作品的叙事结构上可以看出中西文学的相同与不同点。
两位作者在爱情观念上迥异其趣。
《红楼梦》可说是一以贯之的女神、女性至上以及爱情至上；灵界的神明是女娲，梦境的引领是警幻仙姑，情爱主角是草木人儿林黛玉；褒扬颂赞，一目了然。
而但丁却一面把他人的爱情打入地狱，一面又让自己的心上人将他牵引去天堂。
《红楼梦》犹如一曲爱情礼赞，而《神曲》却在排除了人间情爱的同时，悄悄地为自己保留了爱的一席之地。
《红楼梦》所聚焦的叙事对象是当下的人生、当下的生活、当下的世界；《神曲》所关注的是被文字所现成化了的历史和人物，从而以审判的方式而不是描述的方式，表达了自己的宗教立场和审美情趣。
从《红楼梦》灵、梦、情的叙事结构里，读者可以感觉到作者的悲悯。
而《神曲》的地狱、炼狱、天堂的叙事结构，却充满着一种审判的严厉。
在所有西方文艺复兴文学经典的人物造型之中，与贾宝玉形象最为对称的，恐怕当数莎士比亚戏剧里的哈姆雷特。
罗素中国文化观探析
罗素中国文化观探析
首先，罗素认为中国文化的最大特点是重视道德、家庭和社会关系。
他指出中国人非
常注重家庭和社会关系，并且认为道德的责任是非常重要的。
这种社会意识的强烈重视导
致了中国文化的深刻洞见和美学的独特艺术。
其次，罗素认为中国文化的另一个特点是崇尚本质上的精神而不是物质上的成就。
他
指出，中国人不像西方人一样过分追求物质上的财富和成功，而是更加强调精神上的追求。
这一点在中国哲学中得到了很好的表现，比如儒家和道家思想中的心灵和修养。
这也反
映在中国文化艺术中，如诗歌、绘画和音乐等。
第三，罗素认为中国文化的中心思想是顺应自然和宇宙的方式。
他指出，中国文化的
核心信念是实践中的与自然的相处方式。
这意味着中国人试图按照自然法则生活，与自然
和谐共处。
这种相处方式的基石是思维、学习和反思，最终实现个人和社会的和谐。
最后，罗素认为中国文化的另一个重要特点是继承和传承。
他指出，中国文化非常强
调历史和文化遗产。
尽管现代化把中国社会推向了一个更加开放和进步的方向，但中国仍
然特别重视和维护传统文化。
这种对传承的尊重和承认使中华文化得以保持其凝聚力和象
征意义。
总结来说，罗素的中国文化观强调了中国文化的价值和独特之处。
他认为，中国文化
强调道德、家庭和社会责任，崇尚精神的追求，强调与自然和宇宙的和谐，而且尊重传统
和文化遗产。
所有这些元素都构成了中国文化独特的特征，这些特征是深远的，对中国人
民和世界其他国家都有着很大的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗素的中西文化观摘要：罗素是20世纪最早认真进行中西文化比较研究的西方思想大家。
他从自己的文化观出发，分析了中西文化的构成要素，并主要从价值取向、宗教信仰、性格品质和教育传统四个方面对中西文化的不同特质与孰优孰劣进行了深入的分析比较。
认为中西文化应该互通有无，取长补短，并希望二者逐渐结合起来，这是中西文化最理想的前景。
关键词：罗素；文化观；中西文化；优劣伯兰特·罗素（Berlrand Russell，1872-1970）是英国20世纪的哲学巨匠，又是一位声誉卓著的伟大思想家。
罗素的思想在全世界产生了广泛而巨大的影响，被人们誉为“世纪的智者”。
罗素早在幼年时期便从其父辈的藏书中了解到中国及古老的中国文化。
但对中国产生真正的兴趣并与中国结下不解之缘，则始于一战。
一战的爆发，将不少西方人推入了失望的深渊，时刻关注着人类整体命运的罗素则首当其冲。
他既哀痛西方文化的“破产没落”，又恐惧西方文化将在战火中彻底的毁灭。
俄国十月革命之后，罗素去了俄国，但此次俄国之行带给他的是可怕的心灵痛苦，他看到苏俄并未为西方文化开辟光明的前途，觉得西方文化的希望越来越渺茫。
在这样一种心境下，罗素产生了从古老的中国文化中寻找某种积极的因素以补救西方文化的强烈使命感。
1920年10月，罗素应梁启超之邀来到中国，当时中国正处在“五四”新文化运动时期。
该时期是“中国知识界千载难逢的‘黄金时代’”。
古今中外各种思潮激烈碰撞，人们的思想非常激进。
罗素来华后，与中国各界人士进行了广泛的接触，发表了五大演讲，一时间，“罗素热”风靡全中国。
他以自己独特的视角，对传统的中国文化作了深层的剖析，站在全人类文明进步的角度，评价了中西文化的优劣。
罗素是20世纪最早认真进行中西文化比较研究的西方思想大家，被孙中山先生称为唯一了解中国文化的外国人。
因此，研究罗素的中西文化观对现实仍有着重要的启迪意义。
一、文化观罗素认为无论对于中国还是对于世界，文化问题最为重要。
“只要文化问题能够解决，无论采用哪种政治和经济制度去实现这一目的我都能接受”。
他将文化定义为：“由知识和远虑融合而成的一种生活方式。
”他认为文化的最基本的要素就是远虑。
“由于远虑具有层次，我们就能够根据一个国家或一个时代所表现出的远虑层次来确定其文化程度上的差异”。
罗素指出文化的另一个基本要素，即知识。
“建立在迷信基础之上的远虑不能说是完美的文化，尽管它也许可以为真正文化的发展带来不可缺少的精神习性”。
关于文化的概念，有广义和狭义之分。
广义的文化是指人类社会历史发展过程中物质创造和精神创造积极成果的总和；狭义的文化专指人类的精神创造及其成果。
罗素将文化定义为，由知识和远虑融合而成的一种生活方式，这实际上是一种狭义的文化。
同时，罗素不是文化决定论者，但他却把文化视为决定中国乃至世界未来发展的第一要素。
一方面，他看到了文化的重要作用，这是值得肯定的。
另一方面，他忽视了经济、政治等因素对社会发展的决定性作用，过于夸大了文化的作用。
罗素提出了评判文化优劣的标准，即“第一要看它跟其它社会相比，善多于恶，还是恶多于善；第二要看它的善与恶是仅仅限于自身内部，还是向外扩张，影响了其它社会。
”事实上，从人与社会辩证关系的角度，“应坚持历史标准和道德标准的统一，作为衡量社会历史前进、文化进步的标准”。
衡量社会文化发展的历史标准，着眼于社会经济、政治、科技、艺术的发展程度；衡量社会文化发展的道德标准，则以一定的道德价值观念为准则。
罗素对中西文化优劣的评判很显然是一种道德标准，即以道德的善恶来衡量中西文化的优劣，忽视了历史标准，显然有失偏颇，没能将道德评价和历史评价二者有机地结合起来。
二、中西文化的优劣要对中西文化的优劣做出一个客观的评价，必须首先探讨一下中西文化的构成要素，这是中西文化比较的一个客观前提。
罗素认为中国传统文化的构成要素就是儒道佛。
儒家思想是一种纯属道德而非教条的体系，却成功地造就了言行得体、彬彬有礼的中华民族。
道家思想的幽默、克制、含蓄，导致了中国的文学和艺术，及中国有教养人士的谈话都具有相同的特点。
“中国人并不赞赏粗鲁的莽汉和不加限制的感情表达”。
佛教主张人们要有所信仰，只有信仰才能使人摆脱失望和痛苦，从而造就了中国文化与世无争、安贫乐道的特点。
儒道佛思想在中国传统文化中完美地结合在一起，相互包容、共同发展，使中国五千年的文化绵延至今。
而西方文化的构成要素是希腊文化、犹太教和科学。
西欧和美国的文化实际上同质的，可以追溯到三个起源，“一是希腊文化；二是犹太宗教与伦理；三是现代科学的产物现代工业主义，并可以把柏拉图、《旧约》和伽利略作为这三种要素的代表”。
这些方面也正是西方人区别于东方人的基本精神面貌。
中西文化的构成要素有着很大的差异，这就导致了中西文化具有各自不同的特质，导致了中西文化有着各自的优劣。
罗素从价值趋向、宗教信仰、性格特征和教育传统四个方面对中西文化的优劣进行了详尽的比较。
（一）价值取向罗素认为，西方文化的价值取向是科学与民主。
他指出，科学自身并不向人们提供任何道德观念，但是随着科学的发展，人们的思想观念和生活方式都将发生巨大的变化。
现代社会中的各种新思想几乎都来自科学技术领域。
罗素认为，中国文化的弱点就是缺乏科学。
“中国除了现在刚刚受到欧洲的影响外，没有现代科学和工业主义”。
与中国强烈束缚个性发展的科举制度相对应，西方实行的是代议制政体，它由公民自己来选择政府和选拔官员。
这种民主体制的确立，使西方产生了高度的政治安定。
由此得知，科学与民主乃中国之必需，只有科学才能把中国带上现代化的道路，只有真正实行民主，才能打开数千年治乱循环的死结，并结束五千年你争我夺的局面。
与此同时，罗素也驳斥了在科学和工业主义因素的影响下，西方文化片面强调进步和效率而不顾行动后果的错误倾向。
与西方文化相比，中国文化更重视伦理道德规范。
“正确的道德品质比细致的科学知识更重要”。
这种根深蒂固的思想源于儒家的传统。
儒家的学说大都是一些道德规范，教人自制、中庸、尤其是谦恭。
“西方人靠进步和效率，得到了力和钱，也造成了现在惴惴不可终日的西方文化；中国人总是慢吞吞的不进不退，却享受了几千年平安有趣的生活。
”在罗素看来，中国文化重视伦理道德规范的精神对于解决西方文化之弊病大有裨益。
西方文化只有吸收中国文化宽容、深沉、平和的道德品质才能得以延续下去。
但他也指出，中国传统文化以家庭为中心的“孝道”伦理，严重地阻碍了中国人的公共精神与爱国精神的发展，强化了陈规陋习对中国人心灵的暴戾统治，使中国传统文化变得不再进步了。
显而易见，中西文化的弊病正趋于两个极端。
西方文化具有科学和民主的特质，但缺乏道德规范的约束；而中国虽然确立了良好的道德规范体系，却忽视了科学和民主的因素。
此外，罗素对于科学的看法，是公平而正确的。
“就科学本身来说，它是中性的，根本无所谓好与坏，对于这一事物或那一事物如何作价值判断，不能靠科学作最后决定，而必须从科学以外的其它方面去找来源”。
这种说法既矫正了科学万能观，也矫正了科学万恶观。
（二）宗教信仰罗素指出，中国实际上没有宗教，不仅上层阶级没有宗教，而且整个民族没有宗教。
“彼等有一确定之伦理信条，既不严酷，又不压迫，且亦无‘罪孽’观念也”。
在他看来，孔子及其追随者发展起来的理论体系，是一种没有宗教信条的纯粹伦理学说。
而以老庄为代表的道家，所提倡的是一种自由的哲学。
“其克制与言不尽实，与西方之神秘主义比较而更显”。
在中国的传统文化中，只有一个外来的因素，那就是佛教。
佛教认为痛苦是与生俱来的，并强调“人而无宗教之信仰，自必失望，而彼所传达于斯世者，即救治此失望之道”。
但是，在中国占支配地位的行为标准、道德规范始终与儒道思想一脉相承，这就是中国没有真正意义上的宗教之原因所在。
在西方传统中，人们习惯称西方文化为“基督教文化”，可见基督教在西方文化中占有绝对的统治地位。
罗素指出：“主宰了西方的基督教接受了犹太教的正义概念，并将其作为帮助同胞和笃信某种教条的指导思想。
”从犹太人那里引申出西方人的宗教狂热和不宽容的思想，认为一个人如果接受了一种宗教，就不能接受别的宗教。
信仰不同宗教的人之间互相排斥，互相迫害，绝不相容。
但中国却不存在这种不相容，“几种不同的宗教同时存在于一处，如佛教孔子老子的教义，皆能随人适从，自由信仰，各有容忍他教之德”。
以儒家思想为主导的这种兼容并蓄的伦理规范既不会产生一个有权力的传教者，也不会导致因宗教信仰不同而带来的迫害。
罗素对宗教信仰进行了深刻的剖析。
他认为西方文化浓厚的宗教信仰传统给西方文化的发展带来了极大的危害。
罗素更倾向于中国文化这种没有宗教信条的纯粹伦理道德学说。
罗素作为一名西方人，能够对宗教信仰做出如此透彻的分析，原因在于罗素在青年时代就在科学知识和科学精神的哺育下成为了一位无神论者，并一生致力于从事反宗教神学的思想启蒙。
一些人将罗素与十八世纪的伏尔泰相提并论，称他是“二十世纪的启蒙思想家”。
笔者认为，科学的信仰才能真正促进文化的进步与发展，才是中西方文化所应共同追求的。
（三）性格品质罗素认为，中华民族是世界上最优秀的民族之一，具有“坚忍不拔的民族精神，不屈不挠的刚强伟力，以及无与伦比的民族凝聚力”。
他把中国人的性格优点概括为：谦恭、自尊、自信、理智和热爱和平。
中国人在艺术中追求高雅，在生活中追求合理。
他们不欣赏冷酷无情而坚强有力的人，也不赞赏易于表露自己激情的人。
“中国人，上至高官显要，下到平民百姓，都有一种冷静而内向的尊严”。
除了少数受到西方文化影响的中国人外，进步和效率对一般的中国人毫无吸引力，维持稳定的局面才是中国人所向往的。
“典型的西方人希望在所处环境内引起尽可能多的变化；而典型的中国人则希望得到尽可能多而奢侈的享受”。
中国历史上虽然战争不断，但老百姓天性是喜好和平的。
西方人热衷于积极竞争、不断寻求扩张，中国人对此却相当淡泊。
中国人的和平主义，事实上扎根于他们不愿意改变一切的固有文化传统。
罗素了解中国人爱面子，他也指出了中国人性格的三大弱点：贪婪、怯懦和缺乏同情心。
贪婪是中国人最大的缺点，把金钱作为个人追求的目标。
“差不多个个苦力，都会为了得到几个便士去冒生命的危险。
”“权柄在握的官僚们，几乎总是用权去满足自己的唯一欲望——搜刮大量的钱财。
”正是这种贪婪导致了中国人由强变衰。
怯懦是中国人的另一缺点。
它不仅是指缺乏勇敢行为和冒险精神，也指遇事只是一味地消极忍耐，对于社会的弊端往往表现出无动于衷和麻木不仁的冷漠态度。
中国人缺乏同情心，使每个西方人都感到震惊。
“看到痛苦本身并不会引起一般中国人多少同情心；事实上，他们好像看到别人痛苦还感到很惬意开心”。
人与人之间的难以沟通，心与心之间的隔膜，冷漠、自私、虚伪已成为中国国民性中的痼疾顽症。