改良微创TLIF技术与传统TLIF治疗腰椎间盘源性腰痛的对比研究
MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退变性疾病的效果比较
MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退变性疾病的效果比较摘要】目的：探讨腰椎退变性疾病患者应用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术（MIS-TLIF）与传统后路开放经椎间孔椎间融合内固定术（TLIF）的治疗效果。
方法：根据治疗方法的不同，将宜兴市人民医院收治的腰椎退变性疾病患者的50例分为两组：行MIS-TLIF治疗的15例纳入观察组，行TLIF治疗的35例例纳入对照组，对比两种手术治疗效果。
结果：观察组切口长度（2.01±0.49cm）、住院时间（6.53±1.84d）、术中出血量（258.55±62.67ml）显著优于对照组（7.10±0.56cm、9.55±2.09d、335.35±78.05ml），P＜0.05；观察组术后VAS评分（2.13±0.26分）、ODI评分（25.05±1.28分）均显著优于对照组（2.79±0.25分、21.37±1.36分），P＜0.05；两组术后融合率相当（P＞0.05）。
结论：对于腰椎退变性疾病患者，给予MIS-TLIF与TLIF治疗均可获得良好的治疗效果，但前者具有微创、恢复快的优点。
【关键词】临床疗效；微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术；腰椎退变性疾病；传统后路开放手术【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）36-0390-01后路开放经椎间孔椎间融合内固定术（TLIF）是治疗腰椎退行性病变常见手术方法，虽然治疗有效，但存在机体损伤大、术后恢复慢以及并发症多等缺点。
近年来，随着微创技术的发展和进步，技术也日益成熟，被广泛应用于临床，本研究将微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术（MIS-TLIF）和TLIF手术应用于腰椎退行性病变治疗，观察其疗效。
1.资料与方法1.1 一般资料纳入宜兴市人民医院2014年10月—2017年10月收治的50例腰椎退变性疾病患者作为研究对象，均为单一节段发病，根据手术方法的不同，将行MIS-TLIF手术治疗的15例纳入观察组，病程7个月～7年，平均（11.52±1.62）个月；年龄44～69岁，平均（54.62±6.27）岁；女6例，男9例。
两种TLIF术式治疗单节段腰椎退行性疾病临床对比研究
两种TLIF术式治疗单节段腰椎退行性疾病临床对比研究陈敬忠;张东;肖伟;方凯;黄飞【摘要】Objective To investigate the effect of two kinds of TLIF scheme including open and minimally invasive on perioperative clinical parameters,ODI score and postoperative complications of patients with single segment lumbar degenerative disease.Methods 140 patients with single segment lumbar degenerative disease were chosen in the period from Aug 2011 to May 2014 in our hospital and randomly divided into two groups including open group (70 patients) with open TLIF scheme and minimally invasive group (70 patients) with minimally invasive TLIF scheme;and the perioperative clinical index,VAS score,JOA score and ODI score before and in 3 months,12 months 24 months aftersurgery,interbody fusion rate and postoperative complications incidence after operation of both groups were compared.Results There was no significant difference in operation time between two groups (P＜0.05).The intraoperative blood loss,postoperative blood loss and the time of postoperative activity for first time of minimally invasive group was significant higher than open group (P＜0.05).The VAS scores,JOA scores and ODI scores in 3 months after operation of minimally invasive group were significant better than open group and before operation (P＜0.05).There was no significant difference in the VAS scores,JOA scores and ODI scores in 12 and 24 months after operation between 2 groups (P＜0.05).The interbody fusion rate after operation of minimally invasive groupwere significant higher than open group (P＜0.05).There was no significant difference in the postoperative complications incidence after operation between 2 groups (P＜0.05).Conclusion Minimally invasive TLIF scheme in the treatment of patients with single segment lumbar degenerative disease possess the advantages including smaller surgical trauma and shorter postoperative recovery time and can efficiently rapidly relieve the pain ofleg and waist,improve the limb function,and not increase the risk ofcomplications after operation.%目的探讨开放与微创TLIF术式对单节段腰椎退行性疾病患者围手术期临床指标、ODI评分及术后并发症的影响.方法选取我院2011年8月～2014年5月收治单节段腰椎退行性疾病患者共140例,以随机数字表法分为开放组(70例)和微创组(70例),分别采用开放与微创TLIF术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,术前、术后3,12,24个月VAS评分、JOA评分、ODI 评分、椎间植骨融合率及术后并发症发生率等.结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P＞0.05);微创组患者术中出血量、术后出血量及术后首次下地活动时间均显著优于开放组(P＜0.05);微创组患者术后3个月VAS评分,JOA评分及ODI 评分均显著优于开放组、术前(P＜0.05);两组患者术后12个月和24个月VAS评分,JOA评分及ODI评分比较,差异无显著性(P＞0.05);微创组患者术后椎间植骨融合率显著高于开放组(JP＜0.05);两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论微创TLIF术式治疗单节段腰椎退行性疾病患者手术创伤小,术后恢复时间短,可快速缓解腰腿疼痛,改善肢体活动功能,且未增加术后并发症发生几率,价值优于开放TLIF术式.【期刊名称】《生物骨科材料与临床研究》【年(卷),期】2017(014)004【总页数】4页(P40-43)【关键词】开放;微创;TLIF;腰椎退行性疾病;疗效;安全性【作者】陈敬忠;张东;肖伟;方凯;黄飞【作者单位】内江市第二人民医院骨科,四川内江641000;内江市第二人民医院骨科,四川内江641000;内江市第二人民医院骨科,四川内江641000;内江市第二人民医院骨科,四川内江641000;内江市第二人民医院骨科,四川内江641000【正文语种】中文【中图分类】R681.5腰椎退行性疾病是临床骨科常见疾病类型之一，以腰腿疼痛、腰椎失稳及跛行为主要临床表现；目前研究认为腰椎外伤、脊柱生物力学改变及遗传等因素在其发生发展过程中发挥着重要作用[1,2]。
经TLIF单、双侧固定治疗椎间盘源性腰痛的临床效果对比
２ ０ １ ４年 ９ 月收治 的椎 问盘源性腰痛患者进行单双 患者 在性 别构 成 、 年龄 以及 病程 等一 般 资料方 面 ，
侧Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ治疗 方 式 ，已取 得理 想效 果 ， 现 报告 如下 。 差异 无 统计学 意 义 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５）。
１ 资料 与方 法
１ ． ２ 手 术 方 法 （ １ ）对 患 者 采 取 全 身 麻 醉 ，俯 卧位 ，且 腹 部 垫 空 ，对 患者 进 行 Ｘ线 检测 ，准 确
Ｉ ＭＨ Ｇ Ｎ，Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ５ ，Ｖ ｏ １ ． ２ １ Ｎ ｏ ． ２ ０
表 １ 两组患者术 中情况 比较 （ ± ｓ）
表 ２ 两组患者术后情况 比较
盘组 织 。 （ ４）以尖 刀环 形切 开 ６ ． ５ ｍ ｍＸ４ ５ ｍｍ纤 ２ 结 果 维环 ，大小 约 １ ． ０ ｃ ｍ Ｘ １ ． ０ ｃ ｍ，髓 核钳 、绞刀 和刮 刀 清 除椎 间盘 源 性 腰 痛 患 者椎 间盘 髓 核 组织 和纤 维环 后 刮除 软骨 板 ，并 以 ０ ． ９ ％ 氯 化钠 溶 液 冲洗 ， ２ ． １ 两组 患 者 术 中情 况 比较 由表 １可见 ，观 察
根据 椎 间盘 源性 腰 痛 患 者椎 间孔 显 露 程 度 扩 大骨
１ ． １ 一般资料
窗。将 咬下的椎 间盘源性腰痛 患者椎板及 部分关
Ｄ Ｏ Ｉ ：１ ０ ． ３ ７ ６ ０ ／ ｃ ｍａ ． ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７ － １ ２ ４ ５ ． ２ ０ １ ５ ． ２ ０ ． ０ ０ ７
国际医药卫生导报 ２ ０ １ ５ 年 第２ １ 卷第 ２ ０期
Ｉ ＭＨ Ｇ Ｎ，Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ５ ，Ｖ ｏ １ ． ２ １ Ｎ ｏ ． ２ ０
单侧MISTLIF与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比
颈腰痛杂志2019/第40卷第1期The Joumal of Cecicodynia and Lumbodynia2019,/)1.40No.l・55・・临床研究•单侧MIS-TLIF与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比孙延桃，韩雪昆，方玮，徐成振,蒋志刚，苏志惠，杨文贵(南京梅山医院骨科，江苏南京210039)摘要：目的探讨单侧微创TLIF(MIS-TLIF)与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异。
方法自2013-07-2016-02,采用TLIF手术治疗81例腰椎退行性疾病患者，其中34例予以单侧MIS-TLIF(观察组),另47例予以传统TLIF手术(对照组),对两组的相关指标进行对比c结果①手术情况:与对照组相比，观察组的手术时间显著缩短，术中出血量显著减少,差异有统计学意义(PvO.05)；②手术疗效:两组末次随访时的VAS评分和01)1指数均较术前显著降低(P<0.05),组间对比无显箸件差异(/>>0.05)；③植骨融合情况:截至末次随访,观察组植骨融合率为91.2%,略低于对照组的97.9%,但组间并无统计学差异(M> 0.05)o结论:单侧MIS-TLIF手术治疗腰椎退行性疾病，其手术疗效与传统TLIF手术相近，但手术时间更短、术中出血量显著:减少.是一种相对可靠的微创TI.IF手术方案。
关键词:腰椎退行性疾病;经椎间孔椎体间融合术;单侧置钉中图分类号:R681.55文献标识码:B文章编号:1005-7234(2019)01-0055-04DOI：10.3969/j.issn.1005-7234.2019.01.018Comparison of the effects of unilateral MIS-TLIF surgery and traditional TLIF surgery in the treatment of lumbar degenerative diseasesSUN Yan-tao,HAN Xue-kun,FANG Wei,XU Cheng-zhen,JIANG Zhi-gang,SU Zhi-hui,YANG Wen-gui(Department of Orthopedics,Nanjing Meishan Hospital,Nanjing,Jiangsu,210039,China.)Abstract：Objective To explore the difference in the curative effect of unilateral minimally invasive TLIF(MIS-TLIF)and traditional TLIF operation in the treatment of lumbar degenerative diseases.Methods From July2013to February2016,81cases of lumbar degenerative disease were treated by TLIF operation.Among them,34cases were given unilateral MIS-TLIF(observation group),the other47cases were treated by traditional TLIF operation(control group),and the related indicators of two groups were compared.Results(1)Operation:compared with the control group,the operation time of the observation group was significantly shortened,the amount of bleeding was significantly reduced,the differences were statistically significant(P<0.05).(2)Curative effect:at the end of the last follow-up,the VAS score and ODI index in the two groups were significantly decreased(P<0.05),there was no significant difference between the two groups(P>0.05).(3)Bone fusion:at the last follow-up,the fusion rate of the observation group was91.2%,which was slightly lower than97.9%in the control group,but there was no significant difference between the two groups (P>0.05).Conclusion Unilateral MIS-TLIF operation is similar to traditional TLIF operation in the treatment of lumbar degenerative diseases,but it has shorter operative time and less intraoperative blood loss.Key words：lumbar degenegative disease;transforaminal lumbarinterb(,d yfusion;unilateral placement of nail近年来，随着Qiiadrant可扩张通道在脊柱外科的推广应用，微创TLIF手术(MIS-TLIF)逐渐替代了传统手术方案，较多的文献证实,其疗效与开放TLIF 手术相当，但创伤更小、更有利于患者术后的康复旧。
微创与开放TLIF治疗椎间盘源性腰痛的疗效比较
中 图分 类 号 ： Ｒ ６ ８ １ ． ５ ５ 文献 标 识 码 ： Ｂ
‘
Ｃｏ ｍ ｐａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ Ｍｉ ｎｉ ｍａｌ ｌ ｙ Ｉ ｎｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｔｒ ａｎ ｓ ｆ ｏ ｒ ａ ｍｉ ｎａ ｌ Ｌｕ ｍｂ ａｒ Ｉ ｎｔ ｅ ｒ ｂｏ ｄｙ Ｆｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｎｄ Ｏｐ ｅ ｎ Ｓ ｕｒ － ｇ ｅ ｒ ｙ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａｔ ｍｅ ｎｔ ｏ ｆ Ｄｉ ｓ ｅ ｏ ｇｅ ｎ ｉ ｅ Ｌｏ ｗ Ｂａ ｃ ｋ Ｐａ ｉ ｎ
文章编号 ： １ ０ ห้องสมุดไป่ตู้ ８—５ ５ ７ ２ （ ２ ０ １ ５ ） １ ０— ０ ８ ６ ９— ０ ５
摘要 ： 目的 比较微创经椎 间孔腰 椎椎体 间融合 术 （ ｍ ｉ ｎ ｉ — Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ ） 与开放 经椎 间孔 腰椎 椎体 间融合术 （ ｏ ｐ ｅ ｎ — Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ ） 治疗椎间盘源性腰痛 的临床疗 效 。方法 ２ ０ ０ ８年 ６月至 ２ ０ １ ０年 ６月经 Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ治疗 的 ５ ８例单节段椎 间盘 源性 腰痛 患
实用骨科杂志
第２ １卷 ， 第 １ ０期 ， ２ ０ １ ５年 １ ０月
・
８ ６９ ・
画霪
微创与开放 Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ治疗椎 间盘源 性腰痛的疗效 比较
唐福兴， 邹 崇祺 ， 钟 家云 ， 龙 海光 ， 侯信 合
（ 玉林 市红 十 字会 医院 骨 科 ， 广 西 玉林 ５ ３ ７ ０ ０ ０ ）
率显 著 低 于ｍｉ ｎ ｉ — Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ 组（ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。 术后３ 个月 、 ６ 个月 、 １ 年两组Ｖ Ａ Ｓ、 Ｏ Ｄ Ｉ 评 分 比较 差 异有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 而术后 ２年及末次 随访 时 Ｖ Ａ Ｓ 、 Ｏ Ｄ Ｉ 评分 比较差异无统计学意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。结论 微 创 Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ治 疗单节段 椎 间盘源性腰痛具 有与开放手术相似 的近期疗 效 ， 但微创手术创伤 小 、 术后恢复快 、 椎旁肌损伤轻 ， 早期效果更为满意 。
微创经肌间隙单双侧TLIF治疗盘源性腰痛的比较
微创经肌间隙单双侧TLIF治疗盘源性腰痛的比较王洪伟;孙连星;王尚忠;段洪凯;陈广辉;赵湘军【期刊名称】《实用骨科杂志》【年(卷),期】2014(000)007【摘要】目的：比较应用微创经多裂肌间隙经椎间孔椎体间融合（ transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）单侧固定与双侧固定治疗椎间盘源性腰痛的疗效。
方法2009年4月至2012年10月，将60例经临床检查和椎间盘造影确诊的单节段椎间盘源性腰痛患者随机分为两组，均在Quadrant 系统辅助下经多裂肌间隙入路行TLIF手术。
A组32例，行单侧钉棒内固定单枚Cage融合；B组28例，行双侧钉棒内固定单枚Cage融合。
60例中男38例，女22例；年龄30~55岁，平均40.5岁；L3~4节段5例，L4~5节段35例，L5 S1节段20例。
于术后3个月、6个月、18个月进行随访，观察手术时间、术中出血量、手术损伤、并发症、植骨融合及医疗费用并进行总结分析。
应用视觉模拟评分系统评估患者术前、术后疼痛情况。
按照改良的MacNab法评价临床效果。
结果所有手术均顺利完成，术中出血A组平均120 mL，B组平均250 mL；手术时间A组平均85.5 min，B组平均120 min；治疗费用A组平均2.0万元，B组平均3.5万元；两组手术时间、出血量及治疗费用比较差异均有统计学意义（ P<0.05）；并发症A组1例硬脊膜撕裂，B组2例，同时B组有2例非减压侧螺钉损伤神经根而行二次手术。
随访8~36个月，平均25.3个月，术前VAS评分两组比较差异无统计学意义（P>0.05），末次随访时同组VAS评分与术前比较差异有统计学意义（P<0.01）。
植骨融合率A组93.7%，B组96.4%。
临床疗效评定A组优28例，良1例，可3例，优良率90.06%；B组优23例，良2例，可1例，差2例，优良率93.2%。
MIS-TLIF治疗腰椎相关疾病的早期效果
MIS-TLIF治疗腰椎相关疾病的早期效果1. 引言1.1 MIS-TLIF治疗腰椎相关疾病的早期效果MIS-TLIF手术是通过微创技术在保留更多的肌肉和韧带的情况下进行椎间融合手术，相比传统的TLIF手术具有更小的创伤和更快的术后康复速度。
研究表明，MIS-TLIF手术在早期阶段就能取得显著的疗效，减轻患者的疼痛，改善患者的骨质疏松等症状，使患者能够更快地恢复正常生活。
MIS-TLIF手术在治疗腰椎相关疾病中展现出了明显的早期效果，为患者带来了更好的手术体验和功能恢复。
在未来，随着技术的不断完善，MIS-TLIF手术有望成为治疗腰椎相关疾病的首选手术方式，为患者带来更好的治疗效果和生活质量。
2. 正文2.1 MIS-TLIF手术简介MIS-TLIF手术是一种微创手术，是指通过小切口和腔道，利用镜头和显微镜等器械，完成腰椎相关疾病的治疗。
手术中医生通过导航系统和X射线引导，准确定位手术部位，然后通过腔道切开椎弓根，清除压迫神经的组织，进而缓解症状。
MIS-TLIF手术可以减少患者的手术创伤，减轻患者的术后疼痛，缩短恢复时间，同时还可以保留更多的椎体结构和软组织，降低椎弓根移位的风险。
与传统的开放TLIF手术相比，MIS-TLIF手术具有更小的切口，更少的出血量，更少的并发症，更快的康复速度。
MIS-TLIF手术是一种先进的微创手术方式，为患者提供了更好的手术体验和疗效。
2.2 MIS-TLIF手术与传统TLIF手术的比较MIS-TLIF手术相对于传统的TLIF手术在很多方面有着显著的优势。
在手术方式上，MIS-TLIF采用微创技术，只需几个小切口就可以完成手术，而传统的TLIF手术需要更大的切口和对肌肉的更多损伤，导致术后恢复期较长。
MIS-TLIF手术对患者的组织破坏更小，术后疼痛相对较轻，患者术后恢复更快。
传统的TLIF手术可能会导致肌肉松弛、感染等并发症，增加患者的痛苦和恢复时间。
MIS-TLIF手术在影像引导和手术精确度方面也优于传统TLIF手术。
微创与开放TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较
微创与开放TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较韩建国;李文;王炳武【期刊名称】《大连医科大学学报》【年(卷),期】2018(040)002【摘要】目的比较分析微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床效果.方法回顾性分析2014年5月至2016年5月收治的28例复发性腰椎间盘突出症患者的临床资料,13例行微创TLIF(MIS-TLIF组),15例行开放TLIF(TLIF组).比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、平均住院日及并发症情况.术后1年采用日本骨科协会评分(JOA)评测腰椎功能,依据改良Macnab标准比较两组临床效果.结果微创TLIF组手术切口长度、术中失血量、术后引流量、平均住院日优于开放TLIF 组,差异有统计学意义(P＜0.05),手术时间开放TLIF组少于微创TLIF组,差异有统计学意义(P＜0.05),并发症发生率两组比较无差异.两组JOA评分术后1年均较术前明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05),术前及术后JOA评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).根据Macnab标准,微创TLIF组和开放TLIF组的疗效优良率分别为84.6％和86.7％,两组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论微创TLIF具有手术切口小、术中出血少、住院时间短的优点,治疗复发性腰椎间突出症与开放TLIF效果相当,值得临床推广应用.【总页数】5页(P142-146)【作者】韩建国;李文;王炳武【作者单位】潍坊医学院临床医学院,山东潍坊261042;寿光市第二人民医院骨科,山东寿光262700;潍坊市人民院脊柱外科,山东潍坊261042【正文语种】中文【中图分类】R681.5【相关文献】1.微创与开放 TLIF 治疗椎间盘源性腰痛的疗效比较 [J], 唐福兴;邹崇祺;钟家云;龙海光;侯信合2.微创和开放TLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的比较 [J], 丁茹虎;刘波;张波;王永庆;肖斌;苏海涛3.微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较[J], 高贵营;王伟;马超;方程;黄立军4.微创与开放TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效比较 [J], 王仕永;姚汝斌;杨开舜5.微创与开放TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效比较 [J], 王仕永;姚汝斌;杨开舜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
改良微创TLIF技术与传统TLIF治疗腰椎间盘源性腰痛的对比研究发表时间：2018-11-22T11:38:27.207Z 来源：《中国蒙医药》2018年第10期作者：向礼军[导读] 对腰椎间盘源性腰痛治疗中改良微创TLIF技术和传统TLIF的疗效进行对比。
新化娄益友谊医院湖南新化 417600 【摘要】目的：对腰椎间盘源性腰痛治疗中改良微创TLIF技术和传统TLIF的疗效进行对比。
方法：选择于2014年1月至2016年1月在宁波东海医院接受治疗的腰椎间盘源性腰痛患者60例，随机分为实验组（n=30）和常规组（n=30）。
实验组应用改良微创TLIF技术治疗，常规组应用传统TLIF技术治疗，观察两组治疗效果。
结果：实验组手术时间、切口长度、引流量、出血量、术后住院天数均显著低于常规组（P<0.05）。
术前两组肌酸激酶对比差异无统计学意义（P>0.05）。
术后7天实验组肌酸激酶显著低于常规组（P<0.05）。
术前两组平均放电幅度、平均放电频率对比差异无统计学意义（P>0.05）。
术后1年实验组平均放电幅度、平均放电频率显著大于常规组（P<0.05）。
术前、术后1年两组ODI评分对比差异无统计学意义（P>0.05）。
术后2年实验组ODI评分显著低于常规组（P<0.05）。
结论：在腰椎间盘源性腰痛治疗中改良微创TLIF技术效果显著，其对椎旁肌损伤更小，患者术后更快，具有较高推广价值。
【关键词】腰椎间盘源性腰痛；颈椎间孔椎间融合术；微创 [Abstract] objective：to compare the efficacy of modified minimally invasive TLIF technology and traditional TLIF in the treatment of lumbar discogenic lumbago.Methods：60 cases of lumbar discogenic lumbago were selected from January 2014 to January 2016 in ningbo donghai hospital，and were randomly divided into experimental group（n=30）and conventional group（n=30）.The experimental group was treated with modified minimally invasive TLIF technology，while the conventional group was treated with traditional TLIF technology，and the therapeutic effects of the two groups were observed.Results：the operation time，incision length，drainage volume，blood loss and postoperative hospital stay of the experimental group were significantly lower than those of the conventional group（P<0.05）.There was no significant difference in creatine kinase between the two groups before operation （P>0.05）.The creatine kinase of the experimental group was significantly lower than that of the conventional group 7 days after operation（P<0.05）.The differences of mean discharge amplitude and mean discharge frequency between the two groups before operation were not statistically significant（P>0.05）.The mean discharge amplitude and mean discharge frequency of the experimental group 1 year after operation were significantly higher than that of the conventional group（P<0.05）.There was no significant difference in ODI scores between the two groups before and 1 year after surgery（P>0.05）.The ODI score of the experimental group was significantly lower than that of the conventional group 2 years after surgery（P<0.05）.Conclusion：in the treatment of lumbar discogenic lumbago，the improved minimally invasive TLIF technology has remarkable effects，which is less for paravertebral muscle injury and faster for patients after surgery，and has high promotion value. [Key words] lumbar intervertebral disc derived lumbago；Cervical foramen interbody fusion；Minimally invasive腰椎间盘源性腰痛为临床常见疾病，临床中主要采取保守治疗、手术治疗，其中传统开放经椎间孔椎体间融合术为常见术式，其能够有效改善患者临床症状。
近年来微创技术开始广泛应用于临床，微创TLIF手术在治疗腰椎间盘源性腰痛方面收获了显著效果，其对椎旁肌损伤更小，可减轻患者术后疼痛。
为进一步提升腰椎间盘源性腰痛临床治疗效果，本研究选择收治腰椎间盘源性腰痛患者60例，对其分别应用传统TLIF技术、改良微创TLIF技术治疗，现报告如下。
1资料与方法 1.1一般资料选择于2014年1月至2016年1月在宁波东海医院接受治疗的腰椎间盘源性腰痛患者60例。
纳入标准：满足腰椎间盘源性腰痛临床诊断标准；经4个月以上保守治疗无效；压力控制下椎间盘造影阳性；MRI显示病变椎间盘低信号，疼痛数字评分超过6分。
排除标准：合并腰椎间盘突出症、腰椎不稳、腰椎间狭窄症；存在腰椎外伤手术史。
随机分为实验组（n=30）和常规组（n=30）。
常规组包括女14例、男16例；年龄范围38~67岁，平均（45.3±3.2）岁；病程7个月~8年，平均（3.3±0.2）年；CT下椎间盘造影Dallas分级：Ⅰ级0例，Ⅱ级4例，Ⅲ级11例，Ⅳ级15例。
实验组包括女15例、男15例；年龄范围39~67岁，平均（45.5±3.1）岁；病程7个月~9年，平均（3.4±0.2）年；CT 下椎间盘造影Dallas分级：Ⅰ级0例，Ⅱ级5例，Ⅲ级11例，Ⅳ级14例。
两组一般临床资料对比差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法实验组应用改良微创TLIF技术治疗，为患者行气管插管全身麻醉，帮助患者保持俯卧位，定位后制作3~4厘米切口于病变间隙后正中线旁3~4厘米处，沿最长肌和多裂肌间隙顿性分离，探及椎板间隙，将显微椎间盘切除三面牵开器置入，建立工作通道后放置钢针作标记。
将后将部分椎板及关节突咬除，摘除椎间盘和处理软骨终板，在椎间隙中置入咬下的碎骨粒，将1枚cage斜向置入。
将钢针拔除并将2枚椎弓根螺钉置入，连接棒固定椎弓根螺钉。
采用相同方法在对侧置入2枚椎弓根螺钉，连接棒加压固定。
常规组应用传统TLIF技术治疗，为患者行气管插管全身麻醉，帮助患者保持俯卧位，定位后制作9~12厘米切口于后正中部位，将椎板、棘突充分显露，直至关节突关节外侧，将4枚双侧椎弓根螺钉置入。
将部分椎板、上下关节突咬除，将硬膜囊和神经根充分暴露，切开纤维环，将终板软骨和椎间盘组织彻底清除。
将自体碎骨片填入椎间前部，然后外展45°并将1枚填充自体碎骨粒的Cage植入，连接棒加压固定。
1.3观察指标统计两组出血量、切口长度、引流量、术后住院时间。
测定两组CK（血清肌酸激酶）、放电幅度、放电频率。
应用ODI评分评估两组腰背功能情况。
1.4统计学处理本次研究所得数据使用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。
2结果2.1两组相关手术指标对比实验组手术时间、切口长度、引流量、出血量、术后住院天数均显著低于常规组（P<0.05）。
见表1。
表1：两组相关手术指标对比（x±s）3讨论腰椎间盘源性腰痛为临床常见疾病，过去对于保守治疗效果不佳的患者通常采取传统TLIF技术治疗，但该术式存在术中出血量多、恢复慢、对椎旁肌损伤大等问题[1]。
该手术采用正中入路，手术操作中需将双侧多裂肌广泛剥离并强力牵拉，导致受损肌肉失神经化和缺血变性，进一步引起多裂肌功能和结构紊乱，降低腰椎稳定性，患者术后更易出现顽固性腰背痛[2~4]。
而改良微创TLIF技术能够减少椎旁软组织医源性损伤，术中通过脊柱旁正中入路，在最长肌和多裂肌间进行顿性分离，然后对工作通道进行逐级扩张，这使得椎旁肌肉受到挤压和剥离大幅减少，棘突处多裂肌附着点不会遭受破坏，有效保护了多裂肌及相应神经血管，术后慢性腰背痛明显降低[5~7]。
本研究中，实验组手术时间、切口长度、引流量、出血量、术后住院天数均显著低于常规组（P<0.05）。
术后7天实验组肌酸激酶显著低于常规组（P<0.05）。
术后1年实验组平均放电幅度、平均放电频率显著大于常规组（P<0.05）。
术后2年实验组ODI评分显著低于常规组（P<0.05）。