【调研问卷模板】人际信任量表(ITS)
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale,SITS
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale，SITS(Johnson-George，＆Swap，1982）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归人以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George＆Swap，1982)0每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性和女性使用不同的量表，其中男性用表(SITS-M )有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高，中间值为95分。
女性用表（SITS-F）有13项，得分从13分（信任度最低）到117分信任度最高），中间值为“分。
对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性；而女性用表的项目包括2个因子：情感性信任和可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
女性对同伴的信任性评价较高，这一点与人性的哲学量表一致。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
特定人际信任量表指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填人与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
男性用表完全不同意1 2 3 4 5 6，7 8 9完全同意1.如果＿赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2.如果我们约好在某处共进午餐，我肯定＿准会到场。
人际关系问卷调查表
人际关系问卷调查表
1. 你认为人际关系对你的生活有多大的影响？（非常大，较大，一般，较小，几乎没有影响）
2. 你认为什么是良好的人际关系？请描述一下。
3. 你在建立和维持人际关系方面有哪些困难或挑战？
4. 你如何处理人际冲突？
5. 你在人际交往中是否采取主动行动，还是更被动等待他人的联系？为什么？
6. 你与他人的沟通方式是怎样的？你倾向于直接表达还是间接示意？
7. 你在人际交往中是否容易受到他人的影响？你如何处理这种情况？
8. 你的社交圈子主要包括哪些类型的人？你常与他们交流吗？
9. 你认为自己在人际关系方面的能力如何？有哪些方面需要改进？
10. 请描述一件你认为很重要但未能得到支持的事情，以及这
对你的人际关系有何影响？
11. 你有哪些期望和要求他人在与你建立人际关系时应该具备
的品质？
12. 你认为人际关系对于一个人的幸福感和满足感有多重要？
13. 你曾经经历过破裂的人际关系吗？如果有，对于这段关系
破裂的原因你有怎样的认识？
14. 你认为社交媒体对于人际关系的影响是正面的还是负面的？为什么？
15. 你有没有什么特别的方法或技巧来建立和维护健康互惠的
人际关系？。
(完整版)人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
大学生人际信任调查问卷
5您的父母在外务工超过一年半以上吗 A没有 B 0至2年 C 2至5年 D 5年以上
11级教育系应用心理班
b10你相信你的亲人不会和你有财产纠纷。
b11学生会的工作是对学生负责。
c12考试时就算没有老师监考也不会有更多的人作弊。
a13你把钱放到寝室很放心。
b14通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
d15新闻报道是客观公正的。
d16商家能真实的描述他们的产品。
下面每题各有A、B、C、D、E五个选项请答题者仔细阅读每一道题目根据自己的实际
情况从各题的选项中给出较符合自己个人特点的选择。
【A】完全同意 【B】比较同意 【C】一般 【D】比较不同意 【E】完全不同意
c1当前的法律能公平的对待每一个公民。
d2国家政策能够良好实施。
d17你会扶路边摔倒的老太太。
b18你同学的爱情能够走入婚姻殿堂。
a19你父母会幸福美满的走过一生。
b20我们国家会更加民主。
b21越来越多的人支持慈善事业投入慈善事业。
再次感谢你的合作谢谢
大学生人际信任调查问卷 亲爱的同学
您好
首先感谢您抽出时间配合本次调查这次调查是我们所开展的一项关于大学
生信任感的问卷调查。请如实填写相关信息。 1你的性别是什么 A男 B: 女
2你的户籍 A城市 B乡村
3你的科类 A文史类 B理工类 C文艺类
b3你愿意和你的同学谈心。
c4你对老师的奖惩感到合理。
b 5你觉得学校的规章制度合理。
c6你会和你父母说小秘密。
b7你认为你的亲戚对你所做的事是对你有益的。
人际信任量表
人际信任量表量表简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或(口头和书面)陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色(包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介)。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
测查时间约为10～15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试(Hochreich ＆Rotter, 1970)信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75平均间隔7个月的重测信度为0.56(P <0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68(n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto,1970;Geller,1966;Hamsher,Geller,＆Rotter,1968;Mulry,1966;Roberts,1967;Rotter,1967)．由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意2＝部分同意3＝同意与不同意相等4＝部分不同意5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
人际关系调查问卷（五篇）
人际关系调查问卷（五篇）第一篇：人际关系调查问卷人际关系调查问卷您是：口老师1.您是否曾与父母（孩子、学生、老师）争吵过吗？口是口否2.您是否曾与父母（孩子、学生、老师）认真沟通过？口是口否3.有了心事是愿意向长辈还是向同龄人倾诉？口长辈口同龄人4.您与老师（同学、孩子、父母）有隔阂吗？口有口没有5.您与老师（同学、孩子、父母）有过矛盾吗？有没有解决？口有，解决了口有，还没解决口没有6.您欣赏的男（女）生是什么样子的？7.您对于男女生之间过分疏远有什么看法？很抱歉耽误了您的时间，我们感谢您的配合！口学生口家长第二篇：调查问卷——人际关系★★★★★为成长助力为心灵护航★★★★★调查问卷——人际关系小学生人际关系调查问卷亲爱的同学，你好！诚实是一个人非常重要的美德，下面我们就来做一个实话实说的活动，我们的活动一共有15道题，你要按自己的真实情况来回答，在你要选的选项上画√，要知道你不会因此受到表扬或批评，只需要把你心中真实的答案选出来，记住：一定要做诚实的孩子哦！谢谢你的参与！姓名：性别：年龄：班级：1.你认为你的父母是可以说知心话的好朋友吗？A 是B 不是2.你觉得父母喜欢你吗？A 是B 不是3.当你遇到困难或心中有烦恼时会向父母求助吗？A 会B 不会4.当你做错事惹父母生气时，你会主动向父母承认错误吗？A 会 B不会5.你想长大以后要报答父母的恩情吗？A 是B 不是6.当你心中有烦恼时，有没有可以倾诉的好朋友？A 有B 没有7.如果你和同学闹矛盾了，后来发现是自己错了，你会主动向他道歉吗？A 会B 不会8.如果同学需要你的帮助，你会主动帮助他吗？A 会B 不会9.如果有同学在背地里说你坏话，后来他知道错了向你道歉，你会原谅他吗？A 会B 不会10.如果你和同学发生了冲突，你能为了避免争吵和打斗做到忍让吗？A 会B 不会11.你觉得自己是老师喜欢的学生吗？A 是B 不是12.你认为老师所做的一切是为了同学们好吗？A 是B 不是13.当你和老师的意见不同时，会主动心平气和的和老师沟通吗?A 会B 不会14.如果老师批评了你，你会讨厌或害怕老师而减少与老师的接触吗？A 会B 不会15.当自己生活或学习中遇到困难需要老师老师帮忙时，你会主动向老师求助吗？A 会B 不会1顺应自然为所当为第三篇：寝室人际关系调查问卷寝室人际关系调查问卷亲爱的同学，你好！为了解我校寝室内部人际关系的实际情况，促进同学们和睦相处，现对全校同学做一次关于大学生寝室人际关系的调查问卷，希望您能从百忙中抽出几分钟填写下面的调查问卷。
人际信任量表
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为，其中男性为，女性为。
平均间隔7个月的重测信度为（P<，n=24）,而间隔3个月的重测信度为（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【调研问卷模板】人际信任量表（ITS）
信任是一个人融入社会，正常健康交际的重要环节，本量表用于测查被测者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个题目，请根据实际情况作答。
使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度。
1（分）表示完全同意，3（分)表示同意与不同意相等，5（分）是完全不同意。
1. 性别.
男
女
2. 年龄
____________
3. 打分说明. 1.完全同意2.部分同意3.同意与不同意相等
4.部分不同意
5.完全不同意
4.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
5. 与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
6.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
7.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
8.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
9.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
10.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
11.法院是我们都能受到公正对待的场所。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
12.如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
13.不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
14.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
15.未来似乎很有希望。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
16.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
17.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
18.许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
19.多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
20.多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
21.多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
22. 在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
23.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
24.多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
25. 多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
26.多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
27.对保险公司的控告有相当一部分是假的。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★
28.多数人诚实地回答民意测验中的问题。
1.完全同意→5.完全不同意★★★★★。