论休谟美学中的“审美趣味标准”
【关于休谟的一个论点】 休谟
《【关于休谟的一个论点】休谟》我是大学外文系学生，读了朱光潜先生的《西方美学史》中对于休谟的基本评价，觉得很中肯。
然而，朱先生在引证休谟《论(审美)趣味的标准》中的一段话时，却把休谟批判的观点当成休谟本人的观点，因而导致他不能对休谟做出一个完全正确的结论。
朱先生的引文是这样的：“同一对象所激发起来的无数不同的情感都是真实的，因为情感不代表对象中实有的东西，它只标志着对象与心理器官或功能之间的某种协调或关系；如果没有这种协调，情感就不可能发生。
美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里。
每一个人心见出一种不同的美。
这个人觉得丑，另一个人可能觉得美。
”(重点是朱先生加的) 朱先生在引了此文后，把这段话当成休谟相对主义的典型表现给予了批驳。
实际上，从上下文来看，这段话所表现的思想并非休谟本人的观点，相反却是他批判的观点。
在《标准》一文中，休谟首先把审美标准和美感加以区别，进而，他就批判了几种错误的观点。
他说“有一派人认为道德的基础是感受而不是理智；他们倾向于把伦理学归入前一类，坚持人们对一切有关行为和风尚问题看法上的歧异实际上比看来还要大。
”显然这一派人否定了“标准”的存在。
但是休谟却证明了“相同的道德信条”是存在的，然而，这些“相同的道德信条”仅限于“一般性议论”或“语言”中，一旦具体到某人时，便会产生分歧。
于是，休谟便说：“我们想找到一种‘趣味的标准’，一种足以协调人们不同感受的规律，……至少，我们希望能有一个定论，可以使我们证实一种感受，否定另一种感受。
”这就说明休谟试图寻求一个普遍性的审美“标准”。
但是他接着又说“有一派哲学家却认为我们这种企图全是妄想，因为‘趣味的标准’永远无法找到。
据那些哲学家说，判断和感受截然不同，一切感受都是正确的，因为感受纯乎以自己为准；只要一个人意识到有所反应，那就是真实的。
”这里我们可以发现休谟所举述的两派哲学家的观点都同样只强调“感受”的真实性和可靠性，而否定了“理智”的审美作用。
休谟美学观点
休谟美学观点
休谟的美学观点还挺有趣的呢。
休谟觉得美不是事物本身的一种属性，这就很特别啦。
他认为美是存在于观赏者的心里的，就好像你看一幅画觉得美，不是这幅画本身就带着个“美”的标签，而是你的心里感觉到了美。
比如说吧，对于一朵花，有人觉得它美到不行，有人可能就觉得普普通通，这全看个人的感觉。
他还强调情感在审美中的重要性。
当我们看到某个东西觉得美的时候，往往是伴随着一种愉悦的情感。
就像你听到一首好听的歌，那种内心的喜悦就和你觉得这首歌美是联系在一起的。
而且这种情感是很主观的，不同的人因为不同的经历、性格啥的，在审美情感上就会有很大差别。
另外呢，休谟也提到了习惯和风俗对审美的影响。
就好比在有些文化里，某种打扮或者艺术形式是被大家公认美的，那可能就是因为长久以来的习惯和风俗造成的。
比如说中国传统的京剧，那些花花绿绿的脸谱、独特的唱腔，对于习惯了这种文化氛围的人来说就觉得美，可对于不了解这个文化传统的外国人来说，可能一开始就不太能理解这种美。
休谟的这些观点就告诉我们，审美这事儿真的很复杂，没有一个固定的标准，全看人的主观感受加上各种文化和习惯的影响呢。
审美标准两个维度的断裂_论休谟美学审美标准的绝对性与相对性
收稿日期:2007-02-05作者简介:隋欣卉(1979-),女,吉林人,福建师范大学文学院硕士研究生,主要从事文艺学研究。
2007年6月第29卷 专辑三峡大学学报(人文社会科学版)Journal of China Three Gorges University (Hu manities &Social Sciences )Jun .2007Vol 129 Special sec .审美标准两个维度的断裂———论休谟美学审美标准的绝对性与相对性隋欣卉,关凤影,衣宪伟(福建师范大学文学院,福建福州 350007)摘 要:休谟美学中的审美标准有绝对性与相对性两个维度,前者体现了鉴赏标准的乌托邦想象,后者则彰显了休谟对审美趣味多样性的认同,休谟未能协调好两者之间的张力因而两者处于断裂状态。
关键词:休谟; 审美标准; 两个维度; 断裂中图分类号:J 05 文献标识码:A 文章编号:1672-6219(2007)专辑-00101-02 休谟在《人性的高贵与卑劣》、《鉴赏的标准》、《人性论》、《怀疑论》等中都谈及审美标准问题。
他是以哲学家而非文学批评家的身份“纸上谈兵”式的来论述该问题的:致力于探讨宏大的审美标准通,并未用其标准去分析具体作品。
通读其美学文本可以发现审美标准有两个维度———绝对性与相对性。
在正式进入探讨之前有必要弄清楚他寻找宏大、抽象标准的初衷。
他认识到人们在鉴赏力方面差别巨大,尽管人们对各种类型的美丑议论起来大都会取美弃丑,这只能说是话语层面的取舍;实际上人们的具体感受时常有别。
他明确指出各种语言中都有些带着褒贬含义的词,它们对使用同一语言的所有人来说必有彼此协调一致的运用。
优美、适当、质朴、生动,人人称赞;浮夸、做作、平庸、虚假,人人斥责。
“但是只要评论家们谈到特殊的事例,这种表面上的一致就烟消云散了。
”[1](P35～36)既然认识到在语言表述中最不容易受到歪曲和误解的是那些同其他意义连接在一起的包含着某种程度的褒贬意义的词语,所以他认为寻找鉴赏标准理所当然,它可以协调不同情感、提供判别法则从而使人们能够肯定或指责某类情感。
休谟 论趣味的标准
休谟论趣味的标准休谟（David Hume，1711年4月26日－1776年8月25日），苏格兰启蒙运动时期的哲学家、历史学家和经济学家。
他是西方哲学史上最重要的哲学家之一，被誉为“英国大哲学家”之一。
他的代表作有《人性论》、《自然宗教》等。
在《人性论》中，休谟提出了“趣味”的概念，并对趣味进行了深入探讨。
他认为，趣味是一种主观感受，是人们对美的欣赏和享受。
而趣味的标准，则是因人而异的，因为每个人的感受和审美观念都不尽相同。
但是，休谟也指出，尽管趣味因人而异，但仍然可以找到一些共同的标准来衡量趣味的好坏。
首先，趣味的标准应当是客观的。
虽然趣味是一种主观感受，但它所针对的对象却是客观存在的。
因此，趣味的标准应当是建立在客观事实和真理之上的。
一个好的作品，无论是艺术作品还是科学作品，都应当具有客观的内在价值和魅力，而不是仅仅取决于个人的喜好和情感。
其次，趣味的标准应当是多元化的。
因为人们的审美观念和文化背景不同，所以对于趣味的好坏也会有不同的看法。
一个好的趣味标准应当能够包容不同的审美观念和文化差异，而不是一刀切地认为只有某种类型的作品才是好的，或者只有某种风格才是有趣的。
再次，趣味的标准应当是开放的。
艺术和科学作品的创作是一个不断创新和突破的过程，因此趣味的标准也应当是开放的，能够接纳新的思想和新的表现形式。
一个好的趣味标准应当能够鼓励创作者勇于探索，不断挑战传统，创造出更加丰富多彩的作品。
最后，趣味的标准应当是有益的。
艺术和科学作品不仅仅是为了满足人们的审美需求，更重要的是要能够给人们带来启发和思考。
一个好的作品应当能够引发人们的思考和讨论，激发人们的创造力和想象力，从而对人们的生活和社会产生积极的影响。
总之，休谟论趣味的标准是一个复杂而丰富的话题。
趣味的标准既要考虑到人们的主观感受，又要立足于客观事实和真理，既要包容不同的审美观念和文化差异，又要鼓励创新和突破，既要满足人们的审美需求，又要给人们带来启发和思考。
休谟《论趣味的标准》
休谟《论趣味的标准》休谟《论趣味的标准》论趣味的标准［英］休谟世人的趣味，正像对各种问题的意见，是多种多样的一一这是人人都会注意到的明显事实。
即使见闻极端狭隘的人也可以在他来往的小圈子里发现趣味的不同，甚至在那个小圈子里的人所受到的教养和早年吸收的偏见都完全相同的情况下，也不例外。
至于那些能够扩大眼光纵观异国和远古的人，对这方面的千歧百异龃齬矛盾就更会感到惊异了。
我们往往把一切与自己的趣味和鉴赏力大相径庭的看法贬斥为“野蛮”，但转眼就发现别人也把同样的贬词加在我们身上。
最后，就连最傲慢自信目空一切的人也会出乎意外地觉察到，各方面都是同样自以为是，面对纷纭争竞的好恶，不再敢肯定自己是一定正确的了。
虽说这种趣味的差异是漫不经心的观察者也会注意到的，但只要仔细考虑一下就会发现实际上的差异比看来还要大得多。
人们对各种类型的美和丑一般议论往往相同，而具体感受则互有歧异。
每种语言里都有些表示谴责和表示称许的名词；这些名词在用同一语言的人们手里必然会得到一致的应用。
优美，恰当，简明，生动，这些是众口交赞的；虚夸，造作，平庸，浮艳，这些是齐声申斥的；但一遇到具体例子，批评家之间这种貌似一致的情况就消失了；我们发现他们赋予同一说法的意义是远不相同的。
科学和理论问题情况则恰恰相反；在那些领域里，人们意见的歧异往往是对一般，而不是对具体；往往看来悬殊，而其实不然。
把名词解说清楚之后时常就没有什么可争的了，结果论辩双方会惊愕地发现他们吵了半天其实意见是完全一致的。
…… 我们想找到一种“趣味的标准”，一种足以协调人们不同感受的规律，这是很自然的；至少，我们希望能有一个定论，可以使我们证实一种感受，否定另一种感受。
然而有一派哲学却认为我们这种企图全是妄想，因为“趣味的标准”永远无法找到。
据那些哲学家说，判断和感受截然不同，一切感受都是正确的，因为感受纯乎以自己为准；只要一个人意识到有所反应，那就是真实的。
但是理智上的决定则不能认为都是正确的，因为它们需要以外物一一亦即：实际情况为准；这样一衡量，显然它们不可能都符合。
六 休谟：美的标准
丑
丑与美：美的真正的反面不是比例失调或 畸形，而是丑。例如驼背，因为它违反常 态，给人一种疾病或灾难的印象。 丑与崇高：丑本身并不一定是崇高，但如 果丑和引起强烈恐怖的那些性质结合在一 起，它就显得崇高。（III:21）
阅读书目
（德）康德：《判断力批判》上卷 宗白华译 商务印书馆1987年版 第一部分 第一章和第二章：审美判断力的分析
美是（对象）各部分之间的这样一种秩序和结构；由于人 性的本来的构造，由于习俗，或是由于偶然的心情，这种 秩序和结构适宜于使心灵感到快乐和满足，这就是美的特 征。美与丑（丑自然倾向于产生不安心情）的区别就在此。 所以，快感与痛感不只是美与丑的必有的随从，而且也是 美与丑的真正的本质。《论人性》
问题 5
问题4
美即快感：审美趣味 内心器官有许多不断发生的毛病，足以抑止或削弱那些指 导我们美丑感受的普遍原则，使之不能起正常作用。虽说 某些对象，由于人类内心的特殊结构，天然能够引起快感， 我们不能因此期望每个人都会同样意识到这种快感。往往 有些特殊事件或场合会把对象笼罩在虚幻的光亮里，或是 使我们的想像不能感受或觉察到真实的光亮。
同情说
同情是文艺欣赏的基础。由于同情，我们才关怀旁人所关怀的事物，才被感 动旁人的东西所感动。……同情应该看做一种代替，这就是设身处在旁人的 地位，在许多事情上旁人怎样感受，我们也就怎样感受。因此，这种情欲可 能还带有自身保存的性质。……主要地就是根据这种同情原则，诗歌，绘画 以及其他感人的艺术才能把情感由一个人心里移注到另一个人心里，而且往 往能在烦恼，灾难乃至死亡的根干上接上欢乐的枝苗。大家都看到，有一些 在现实生活中令人震惊的事物，放在悲剧或者其他类似的艺术表现里，即可 以成为高度快感的来源。（I:13）……悲剧愈接近真实，离虚构的观念愈远， 它的力量也就愈大。但是不管它的力量如何大，它也决比不上它所表现的事 物本身。（I:15） 托尔斯泰的情感感染说，近代美学所讨论的移情作用，内摹仿作用都是以同 情说为基础的。 博克反对主观先验论，主张从人的生理和心理经验出发，除了如休谟所说的 人的感觉，想象和理解力之外，不存在夏夫兹博里和哈奇生提出的所谓“内 在感官”假说。
论休谟美学的趣味标准问题
第34卷第2期2021年3月濮阳职业技术学院学报Journal of Puyang Vocational and Technical CollegeVol.34No.2Mar.2021论休谟美学的趣味标准问题都新豪(武汉大学哲学学院，湖北武汉430072)摘要：《论趣味的标准》是休谟经验论美学思想的一个重要部分％休谟探讨了趣味标准的可能性及其建构过程，而之后的学者针对休谟的阐'进行了相关的批评,比如：标准与主观性间的缠绕问题；理想批评家的标准和趣味标准的循环问题；敏锐趣味本身的张力问题。
而基于休谟的文本和思想的内在联系可以分别对以上反驳给予回应，并明确指出休谟的趣味标准并不是一个固定的绝对的教条,而是一个有范围的界限，一种人性的要求，一种实践上的期待。
关键词：休谟；趣味标准；敏锐性；理F批评家中图分类号:B83-09文献标识码:A一、趣味标准的可能性及其构建在休谟看来,趣味是一个客观存在的事实，并不是一个虚构的概念，但是关于趣味本身一直存在着一个棘手的问题，即：不同趣味之间的差别难以消除。
与此不同，我们对于观点与科学的争论往往来自于术语的含混，而当我们澄清语词的含义后往往能够达成共识，因为争论的参与一个普同的，我们事实上的即是同的，而种对比更加突出了趣味的特殊％休谟出了.的们对于的为的与对于的为的种一，们一的，“但是，我们也必须看，的一致性以语的特性来”酥93)。
事实上，趣味的实差别大于的差别，即我们同的词来事，但在，不同的义能大，趣味的差不是澄清语词的含义以的％比如，《古兰》一的，但是们看的原则。
来，的，种为以的，而加剧了评价的难度和相对性。
那么我们分不同的呢？由此，一种对于趣味标准的追寻便是自然的了。
休谟认为尽管趣味多种多，但是仍旧存在着的法则：“类内在的始结构的具体形式或特性，是设计来让人感受快乐的，而另一让人感受不快。
”仲99)作为人类的我们类似的文章编号:1672-9161(2021)02-0065-03生理基础，但是在日常审美活动中，我们会因为身体器官的缺陷以及内官的非常状态而影响趣味%此外，休谟还举出了一个会影响趣味的，在《堂•吉诃》，桑丘的两个亲戚品尝出来了葡萄酒的皮革味铁味，但是却遭受到了旁人的讽刺，而后来的真是酒桶底部竟然一把拴着羊皮绳的旧钥匙。
休谟
休谟的经验主义美学：基于情感的审美休谟的情感优先论是整个哲学体系的基础也是中心，其余的一切都建立在情感的基础上，所以休谟的美学自然也离不开情感。
休谟是从美感引申到美的本原以及本质的，这点我是赞同的。
我会简要讨论一下休谟思想中的美感产生的基础，以及休谟认为的美的本质和特征。
一、美感的产生与生理欲望的满足正如马克思所指出的那样，人首先是自然的存在物，人的身体和内在的欲望作为一种生物现象和生理现象，维持着人的生存，表现着人的生命。
美学以人的丰富感性作为研究的对象，美感的产生必须建立在生命的健康正常发展的基础上，即建立在生理欲望的满足或至少不违背生理欲望的满足的基础上。
弗洛姆在《对自由的恐惧》一书中这样说，“人本性中存在其他不可缺少、迫切需要满足的部分呢，也即植根于人生理结构的需要，诸如饥饿、干渴和睡眠的需要等等。
这些需要的每一种都存在某种界限，不能被满足的程度一旦超过这个限度，就将是无法忍受的。
”我不认为一个忍受着饥饿的人还能进行纯粹的审美，还能构造出一个让他产生美感的意象。
来自边沁《道德与立法原理导论》中的一段话：“自然把人类置于两位主公——快乐和痛苦的主宰之下。
只有他们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么是非标注，因果联系俱由其守夺”。
我们是有情感的，是有欲望的，情感始终推动着人的各种活动，趋乐避苦便是生活的最终目标。
当然这并不是说，我们要做一只快活的猪而不要做思想着的苏格拉底，人不是绝对地受物种规定性的限制，生活除了苟且，还有诗和远方！我们只是说情感与欲望是生命的源泉，是生命必不可少的底色，要重视它们！情感是派生物，人性中的这一部分要比上述的植根于人的生理结构的需要的部分要更有韧性，更有适应性。
这些需要不是僵化的、固定的，他们不同于人性的内在组成部分，这些部分在任何情况下都会产生，并且必须被满足，毫无疑问，美感就属于这一部分。
人在本性上追求的不是理性的知识，而是情感上的满足，前者不过是后者的工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论休谟美学中的“审美趣味标准”
休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的伟大哲学家和美学理
论家，他对美学的贡献是不可忽视的。
休谟认为审美趣味标准是一种主观的体验，它取决于个体的感受和情感反应。
在他的《艺术与审美理论》中，休谟提出了一系列关于审美趣味标准的观点。
首先，休谟认为审美趣味标准是基于个人的审美感受和情感反应的。
他提出美学的标准是基于“美善”的原则。
美善是指一个人对美感的实际经验，即个体对美的欣赏和享受。
因此，美学的评价应该是主观的，它根据个体的感受和情感来决定。
其次，休谟认为美学的标准是基于感官的愉悦和享受的。
他认为，审美的趣味标准与感官的愉悦有着密切的联系。
个体的审美趣味是通过感官接受和享受美的体验来形成的。
因此，美学的标准不仅仅是认知的，更是感觉的。
休谟还指出，美学的标准是由美的对象本身决定的。
他认为，美不是一个主观的想象，而是存在于外部世界的事物中。
休谟认为美的对象可以是艺术品、自然景观、人物形象等等。
美的标准不是由个体主观决定的，而是根据美的对象的外在特征来判断的。
例如，一个艺术作品被认为是美的，是因为它具有吸引人的形象、颜色、构图等外在特征。
此外，休谟还讨论了审美趣味标准的历史和文化差异。
他认为，美的标准是因为时间和地点的不同而存在差异的。
不同的文化和时代有不同的审美趣味标准。
例如，对于古代希腊人来说，
人体的完美比例是美的标准；而在现代西方社会，审美趣味更加偏向于抽象和现代主义的艺术形式。
最后，休谟还讨论了审美趣味标准的主观性和客观性之间的关系。
他认为，虽然审美趣味标准是主观的，但仍然可以有客观的可比较性。
休谟认为，美学的标准应该基于普遍的感受和情感共鸣，而不仅仅是个体的独立意见。
因此，在休谟的观点中，美学的标准是基于主观的个体体验，同时也有一定的客观性。
总之，休谟的美学理论中的“审美趣味标准”是一种主观的体验，它取决于个体的感受和情感反应。
美的标准以个体的喜好和享受为核心，以感官的愉悦和享受为基础，同时也考虑了美的对象本身的特征。
审美趣味标准随着时间和地点的不同而存在差异，但仍然可以有一定的普遍性和客观性。
休谟对美学的贡献在于他提供了一种基于主观感受和客观特征的审美趣味标准的解释，为我们理解和评价美学作品提供了一个重要的思考方向。