中美中小学择校制度的比较(1)重点

合集下载

中美基础教育择校行为的比较探讨重点

中美基础教育择校行为的比较探讨重点

中美基础教育择校行为的比较探讨内容导读:国基础教育择校的制度安排18-25三、对美国基础教育择校行为的评价25-29第二章中国基础教育择校行为的分析29-44一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36二、对中国基础教育择校行为的评价36-39三、案例分析——长兴教育券制度39-44第三章比较与启示44-57一、比较与鉴戒44-48二、启示与建议48-57结语57-59参考文献近年来,国内基础教育择校行为是基础教育领域内的一个备受争议的热门问题,围绕这一问题,社会上和学术界都展开了激烈的争论。

为了正确的熟悉基础教育择校行为,从而找到解决该问题的有效途径,笔者首先把目光投向美国。

美国基础教育的择校已有多年的历史,积累了丰富的经验。

而中国基础教育择校行为始于我国恢复高考制度以后,自20世纪90年代以来,择校浪潮更是不可抑止。

固然两国择校行为产生的原因和表现形式各不相同,但都对本国的基础教育造成了深刻的影响。

笔者在对中美两国基础教育择校行为进行深入考察与分析的基础上,把二者加以比较,找出异同点和美国择校中可鉴戒之处,得出择校具有公道性,是教育公平的一种体现,择校行为还促使人们重新熟悉教育、政府和市场的关系。

最后根据我国具体情况,建议国内在允许和支持基础教育择校行为的同时,应均衡发展基础教育和大力发展民办教育。

【关键词】:美国中国基础教育择校行为【论文提纲】:∙引言6-10∙一、问题的提出6-7∙二、概念界定7∙三、文献综述7-9∙四、研究思路与方法9-10∙第一章美国基础教育择校行为的分析10-29∙一、美国基础教育择校行为产生的背景与理论基础10-18∙二、美国基础教育择校的制度安排18-25∙三、对美国基础教育择校行为的评价25-29∙第二章中国基础教育择校行为的分析29-44∙一、中国基础教育择校行为产生的原因和表现形式29-36∙二、对中国基础教育择校行为的评价36-39∙三、案例分析——长兴教育券制度39-44∙第三章比较与启示44-57∙一、比较与鉴戒44-48∙二、启示与建议48-57∙结语57-59∙参考文献59-64∙攻读硕士期间的科研情况64-65∙致谢65-66∙具体摘要66-67。

美国择校制探究及其对中国教育制度的启示

美国择校制探究及其对中国教育制度的启示

美国择校制探究及其对中国教育制度的启示摘要:择校是教育公平问题的体现。

在我国基础教育中,择校也是普遍关注的问题,本文就中美择校制度对比并分析原因,希望从中获得对中国择校政策的启示。

教育公平是当今各国政府致力于实现的政策目标之一,也是教育改革和发展的基本出发点。

而合理的择校机制是教育公平问题的重要组成方面,同时更是如今中国教育人士、家长普遍关注的问题。

择校制度最早起源于美国,随后不断在其他发达资本主义国家得到实践和发展。

下面笔者将简要介绍美国择校制度,然后将中美制度做一对比,以期从中获得对中国择校制度优化的启示。

关键词:中美对比,择校制度,一、美国择校制度简介美国“择校”运动的理论基础是萌芽于20世纪50年代形成于20世纪90年代的教育选择理论。

这种理论认为,教育选择的理论基础在于人生而自由的最根本的哲学信念,将教育选择权视为一种基本人权。

【1】在这样的政治和哲学背景下,美国择校制度逐步发展经历了一下几个阶段:【2】从19世纪20年代开始,美国掀起了一场席卷美国北部和中西部的公立学校运动。

由此奠定了美国教育制度的基础,加速了义务教育的普及。

自1852年马萨诸塞州颁布《义务教育法》之后,其他各州也相继制定了《义务教育法》,创立了美国现代义务教育体系。

从此,美国所有的适龄儿童都必须接受规定年限的学校教育,同时,为使义务教育顺利推行而规定了“就近入学”的原则。

总的来看,在这段时间内没有出现规模性的择校行为。

20世纪80年代后,出现了磁石学校运动,磁石学校得到大力发展,它打破了传统上按学区就近入学的原则,使其他学区的学生也可以到这类学校学习。

与此同时,这一阶段还出现了各种选择性学校,是为了满足学生的各种需要,在教学方法、学习方法或课程、学习组织等方面采取不同方法的学校的总称。

包括磁石学校、开放学校、成人业余补习学校以及无围墙学校等。

20世纪70年代出现的“教育凭证”以及以后出现的特许学校和开放入学制都给择校提供了很大的选择空间。

中美小学知识点对比总结

中美小学知识点对比总结

中美小学知识点对比总结中美小学教育是两种不同教育体系中的代表。

中美两国的文化、社会、经济等方面存在着不同,因此两国的小学教育中也存在诸多差异。

本文将从课程设置、教学方法、学生评价、家庭作业等方面对中美小学知识点进行对比总结,以便更好地了解两国小学教育的异同。

一、课程设置中美小学的课程设置存在一些明显的不同。

在中国,小学生的主要学科包括语文、数学、英语、科学、体育、音乐、美术等。

在这些科目中,语文、数学和英语是最为重要的三大学科,其中数学和英语在小学阶段的教学中占据着优先地位。

而在美国,小学生的主要学科包括阅读、写作、数学、科学、社会学、音乐、体育等。

与中国不同的是,美国小学的教育更加注重学科的整合性,尤其是在一些项目中跨学科的整合,以培养学生的综合能力。

二、教学方法在中美两国的小学教育中,教学方法也存在着诸多差异。

在中国,老师通常是以“讲”为主要教学形式,课堂上老师会以讲解、举例等方式传授知识,而学生则主要是被动接受知识。

而在美国,教师更倾向于采用启发式教学法,即通过提问、引导等方式激发学生的学习兴趣,培养学生的创造性思维和批判性思维能力。

三、学生评价中美两国的小学教育中,学生评价方式也存在明显的不同。

在中国,学生的评价主要依据考试成绩,尤其是期末考试的成绩,成绩排名关系着学生的学习成果。

而在美国,学生的评价则更注重学生的参与程度、学习态度以及学习成果的多样性,学生的评价不仅包括考试成绩,还包括平时作业、小组讨论、项目展示等多种方面。

四、家庭作业在中美两国的小学教育中,家庭作业也存在着一些差异。

在中国,学生的家庭作业量较大,每天需要完成大量的课外作业,学习内容较为单一,主要是巩固课堂所学内容。

而在美国,学生的家庭作业量相对较少,而且更加注重学生的自主性学习,鼓励学生根据自己的学习进度进行自主学习,培养学生的学习能力和独立思考能力。

总的来说,中美小学知识点在课程设置、教学方法、学生评价、家庭作业等方面存在着诸多的差异。

中国和美国的教育制度有何异同

中国和美国的教育制度有何异同

中国和美国的教育制度有何异同首先,中国的教育体制较为统一,由国家主导,实行九年义务教育,分为小学、初中、高中三个阶段,学制较长。

而美国的教育体制更加分散,由各州和地方政府负责,教育制度不尽相同。

美国学生通常在年满5岁时开始上学,分为小学(1-5年级)、中学(6-8年级或1-3年级)和高中。

同时,美国还拥有世界上数量最多的大学及其他高等教育机构。

其次,中国和美国的课程设置也存在一定的差异。

中国的教育注重学术知识的传授,课程设置包括语文、数学、英语等主要学科,还有政治、历史、地理、物理、化学等文理课程。

而美国的教育注重培养学生的综合素质,课程设置较为灵活,包括语言艺术、数学、科学、社会研究、体育、音乐、美术等,学生可以根据自己的兴趣和特长进行选择。

第三,教学方法也是两国教育制度的一大差异之处。

中国的教学方法主要以灌输和讲授为主,注重知识的传授和记忆。

教师在课堂上起主导作用,重点讲解教材内容,学生则以被动接受为主。

而美国的教学方法注重学生主体性和参与性,强调培养学生的创造力和批判性思维,教师的角色更多是引导和辅助,鼓励学生发掘问题、提出观点和解决问题。

最后,中国和美国的教育评价体系存在一定的差异。

中国基于考试评价体系,重视学生的考试成绩和升学率。

高考是中国教育中最重要的考试,成绩直接决定学生的升学和就业前景。

而美国则采用多元化的评价方法,注重学生的综合素质和个人发展,包括考试成绩、作业、项目报告、参与课堂活动等多个方面。

综上所述,中国和美国的教育制度在教育体制、课程设置、教学方法和评价体系等方面存在明显的差异。

两者各有其优势和劣势,中国教育重视学术内容的传授和学生的对知识的掌握,而美国教育更注重培养学生的综合素质和创造性思维。

两国的教育制度都有自己的特点,但也可以互相借鉴,取长补短,为学生提供更优质的教育。

中美中小学择校制度对比重点

中美中小学择校制度对比重点

中美中小学择校制度对比重点第一篇:中美中小学择校制度对比重点中美中小学择校制度对比摘要:择校作为教育供需双方选择的制度安排,是世界教育改革的趋势。

但中美择校制度在选择学校的原因、范围、倾向、手段、获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。

在比较的基础上,建议借鉴国外经验,发展特色学校,转变政校关系,逐步实行择校制度。

关键词:择校制度;家长选择;特色学校;公立学校改革择校制度(School-selecting System或School Choice System)是和就近入学相对应的一个概念。

就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读,是世界各国在普及义务教育后的通行做法,该政策的确在保障儿童受教育权利,保障教育公平,节约儿童和家庭的时间与精力,确保地方教育资源合理、均匀分配,便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。

然而,学校之间毕竟会在课程安排、授课方式、教育质量、社会影响等方面产生差异,同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的,供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。

20世纪80年代以来,公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端,随着各国教育改革的推进,家长教育选择权的加强,择校现象逐步盛行。

所谓择校,也叫学校选择,在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读;在我国指在教育机会不均等情况下,学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校,以能更多占有教育资源,提高自身发展潜能与机会的自觉行动。

当然,我国与西方国家相比,家长择校的目的和动机、方式和手段、结果和社会评价等均有较大差异,因此,政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。

本文通过对我国与美国择校制度的比较,提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施。

一、两国择校制度1.美国择校制度在美国,择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联、旨在降低传统公立学校地理位置限制性的政策措施。

中美义务教育择校问题比较探讨重点

中美义务教育择校问题比较探讨重点

中美义务教育择校问题比较探讨内容导读:中美两国都存在择校问题,由于两国在传统文化、自然环境、经济发展阶段、政治制度等方面的不同,择校问题在的内容、目标、条件|教育论文网|预设及制度设计上都表现出较大差异。

美国试图通过“择校”对以科技理性和权力垄断为核心的现代科层制进行解构,从而使教育朝着多元化和自主化方向发展,以适应后产业时代的社会需求。

中国事|教育论文范文|在社会剧烈变革的大背景下,以优质教育资源与民众的教育需求之间的矛盾冲突彰显择校问题,并以现有体制内的综合治理为基本制度样态。

探析两国择校问题形成的原因、在解决择校问题上遵循的规范模式和社会学法则,在两种内隐的条件|教育论文网|预设下何以形成两种制度框架,并以公共选择理论为基础分析两种制度是否可以解决择校问题,在何种程度上可以达成其既定目标,是我国在根本上解决择校问题上所面临的重大理论条件|教育论文网|。

美国由于凯恩斯主义国家政策的失败和旧有教育体制所暴露出的种种弊端而建立了以新自由主义、新制度经济学、新管理主义和后福利主义为理论基础择校制度。

其择校政策经过了从《布朗法案》到《国家在危险之中》再到《不让一个孩子掉队》,从政府强制种族配额到磁石计划、开放入学、教育券制再到教育体制的整体变革的历史更演。

中国则因优质教育资源的缺乏和社会结构的变化以及民众对优质教育的渴望而产生义务教育择校问题,其价值取向经历了从“绝对公平”到“效率优先、兼顾公平”再到“全面公平观”的演变。

择校政策经历了从公立垄断到抓重点、促民办再到教育均衡发展的综合治理阶段。

美国以创办磁石学校、特许学校、私立学校及家庭学校为主要形式,并以教育券、开放入学及教育税减免为主要制度构架。

中国则是以就近入学、转制学校改革、一费制、教育均衡战略等为解决择校问题的制度安排。

人类最基本的价值追求与时代所特有的价值理念以及个人的价值追求与社会的价值取向之间的紧张状态,使教育改革极具复杂性,因此教育改革的实质是在不泉,应当予以充分的保障和尊重。

中西方择校问题的比较研究

中西方择校问题的比较研究
中 西 方 对 择 校 问 题 的 态 度 比较 ( 一 )外 国对择 校 问题 的 态度 2 O世纪 8 O年代 以来 , 西方发达 国家义务教育阶段的国 ,自从布什总 统于 1 9 9 8年提 出包括私立学校在 内的学校选择计划 以来 ,择校
择 校 问题 。 -
( 二 )我 国对 择 校 问题 的 态度
支持者认为 , 择校是 我国计划教 育体制向市场教 育体 制转 变 的标志 , 体现 了优质教育资源 的市场化 , 是社会进步 的一种表现 , 有其存在 的必要性 。首先 ,择校促进 了学校之间 的竞争 ,吸引了 更多 的家长把钱拿 出来支 持教育 ,弥补 了学 校教育经 费的不足 , 有利 于提高教育 质量 , 同时也满足 了家长望子成龙 的愿望 。 其次 , 择校为流动人 口子女 的入学提供 了保 障。最 后 ,有些 国家的成 功 经验也证 明了择 校的合理性。如大庆广播电视大学副校长商江在 《 浅议 择校的原 因及利 弊分 析 》一文 中认为 :“ 择校不是过错 , 择校说 明经济发 展和社会 进步.择校是教育事业发展的动力。正 是择校 , 才促进 政府 和全 社会 以前所未有的魄力 加大对教育的投 入 ,推 动教 育事业 突飞猛 进地 发展 。 ’ 反对者认 为 ,择校是教育不公平的表现 。首先 ,他们 认为择 校是有代价 的 ,那就是高昂的择校费 ,这种谁出钱谁 就能上好学 校 的做法 与教育公平的原 则相 悖。 其次, 择校助长 了 “ 应试教育 ” 的发展 势头 ,这与我 国一直提倡的素质教育相悖 。再次 ,择校从 表 面上 看好像是 促进了学校之间的竞争 ,有利于提高教育质量 , 其 实是加剧 了学 校之间的差距 , 使 得好的学校越来越好 ,差的学 校越来 越差 。 还有学 者对 择校持折衷的态度 ,认 为择 校既有消极的一面 , 也有积 极的一面。现阶段的择校虽然产生了一定的负面影响 ,加 剧 了社会 的不公 , 但 择校的产生也有其合理的一面 ,在教育越来 越 市场 化的进程中 ,择校符合市场经济条件下公平收益的原则。 二、中西方对择校问题的对策 比较

中小学欧美国家择校问题综述

中小学欧美国家择校问题综述

欧美国家的择校问题摘要择校的本意是让大部分学生能够选择自己理想的学校,从而受到适合于自己个性发展的教育。

基础教育阶段的择校问题是我国当前广为关注的教育焦点。

对此社会各界展开了激烈的讨论。

本文主要对欧美发达国家的择校政策进行研究,为我国基础教育的择校问题提供参考。

关键词: 择校,基础教育欧美发达国家一引言中小学择校问题近年来一直是我国大众关注的焦点问题,也是教育理论界的一个热门话题。

围绕择校中的公平与效率问题,公众和学术界都展开了激烈的争论。

究竟如何看待我国基础教育阶段的择校现象?应当鼓励择校,还是禁止择校,或是制定相关的政策法规正确地引导择校行为?如何提出行之有效的解决方案?这些都是当前我们亟须面对与解决的问题,为了解决上述问题,笔者将目光投向了欧美。

欧美国家的择校已有多年的历史,积累了丰富的经验,并初步形成了一套较为完善的学校选择制度。

本文试图通过对欧美国家的学校选择制度的考察中寻找到解决我国中小学择校中的公平和效率问题的若干对策。

二正文一、西方国家择校制度的兴起广义的择校泛指公立学校与私立学校之间的择校以及各种类型之间的择校;今日所说的择校是一种狭义的择校,是指公立学校间的择校。

但公立学校间的择校则长期被禁止,各国普遍采取“划片招生,就近入学”虽然各国不允许在公立学校间择校。

20世纪60年代的美国,在民权运动、进步教育思想、反主流文化和“向贫困开战”失败的影响下,兴起了所谓的教育选择运动。

在教育选择的基础上,以对学校的选择为核心的磁石学校发展起来,它突破了学区和就近入学的限制。

美国在70年代初开始实验学券制,政府把学券发到学生家长手中,由学生家长把学券交给所选择的学校,政府根据学校收得学券(实际上即学生)的多少拨给经费。

在大西洋彼岸的英国,1974年,《家长权利宪章》被写进保守党的竞选纲领中,它与扩大家长的教育选择成为该党教育政策的基本组成部分,认为择校能使家长不受国家控制并对孩子的教育负责,同时对学校实行优胜劣汰,有利于提高教育质量。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中美中小学择校制度的比较(1)
摘要:择校作为教育供需双方选择的制度安排,是世界教育改革的趋势。

但中美择校制度在选择学校的原因、范围、倾向、手段、获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。

在比较的基础上,建议借鉴国外经验,发展特色学校,转变政校关系,逐步实行择校制度。

关键词:择校制度;家长选择;特色学校;公立学校改革择校制度(School-selecting System或School Choice System)是和就近入学相对应的一个概念。

就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读,是世界各国在普及义务教育后的通行做法,该政策的确在保障儿童受教育权利,保障教育公平,节约儿童和家庭的时间与精力,确保地方教育资源合理、均匀分配,便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。

然而,学校之间毕竟会在课程安排、授课方式、教育质量、社会影响等方面产生差异,同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的,供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。

20世纪80年代以来,公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端,随着各国教育改革的推进,家长教育选择权的加强,择校现象逐步盛行。

所谓择校,也叫学校选择,在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读;在我国指在教育机会不均等情况下,学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校,以能更多占有教育资源,提高自身发展潜能与机会的自觉行动。

当然,我国与西方国家相比,家长择校的目的和动机、方式和手段、结果和社会评价等均有较大差异,因此,政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。

本文通过对我国与美国择校制度的比较,提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施。

一、两国择校制度1.美国择校制度在美国,择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联、旨在降低传统公立学校地理位置限制性的政策措施。

具体来说,1980年至今美国的择校方式主要有:(1)开放入学(Open Enrollment)。

从家长所选择的学校区域范围来看,学生可以在学区内(Intradistrict)或州内跨学区
(Inter-district)择校。

明尼苏达州于20世纪80年初率先通过立法,规定只要对方学区和学校有容纳的空间而且有相关的反歧视法律,就应允许家长跨学区择校。

目前,越来越多的州制定了开放入学的政策和法规。

(2)建立特色学校。

为了给择校的学生提供可供选择的多样化学校,近年来各种具有特色的学校应运而生。

主要的学校类型有:①磁石学校。

强调以数学、科学、艺术等为教学特色,以吸引学生入学。

②高品质学校。

对于优异学生,一些大城市建立了特殊学校对其加以培养,如波士顿的拉丁文法学校、纽约的布偌尼克斯科技高中、旧金山的拉威尔高中等。

③微型学校(Minischools)。

特色是提供个性化的课程与教学,如设计一些独立的课程来吸引残疾学生、怀孕学生、劣迹学生和其他有特殊教育需求的学生。

④多数对少数计划(Majority to Minority)。

为那些从自己种族占多数的地区择校到本种族占少数的地区的学生提供服务,包括免费提供校车接送等。

⑤“二次机会”学校(Second-chance School)。

为一些曾被学校开除的问题学生提供特殊服务,这些学校的授课时间和课程设置等均与其他学校不同。

⑥特许学校(Charter School)。

由公共教育经费支持,由教育团体或个人开办并负责管理,在一定程度上独立于学区。

这类学校虽仍属公立学校,但具有一些不同于美国传统公立学校的特征,学校在人员聘用、课程设计、经费使用方面都有更大自主性,通常有较高的教
育质量。

⑦家庭学校(Home-schooling)。

针对制度化学校教育在人的培养中的呆板、机械化、模式化等弊端,伊里奇(Illich)等学者倡导了“去学校化”运动。

在美国,教育权的归属存在着学校与家庭间的对抗,两者甚至为争夺教育权走上法庭。

一些州为此进行改革,如加利福尼亚州立法批准家庭学校,政府为鼓励学校与家庭间建立联系,每年为每个在家上学的孩子提供价值1000美元的学习用品,学校为保持与家庭的联系可从政府那里获得每个孩子3000美元的补助,家庭学校也可得到1000美元的补助以获得学校专业教师的指导。

作为法律义务,在家接受教育的孩子需要达到所在州设置课程的基本要求,并需通过相应的考核。

(3)教育券计划(Educational Voucher)。

为增强择校家长的“教育购买力”,政府发行给学生家长一种证券,它代表一定数额的现金,用以资助家长为其子女选择学校。

家长不能直接将券兑换成现金,学校收取教育凭证后再向政府兑现现金。

券面金额视学级和所在州的不同通常为数百到数千美元不等。

(4)私人签约者(Private Contractors)。

这种方式允许公立学校系统与私人公司签订合同,把某些教育服务(如提供外语教学)甚至整个学校承包出去。

在协议中通常要注明服务要求达到的水平及学生的学业表现成绩预计取得的水平。

(5)学费税收抵扣制度(Tuition Tax Deductions)。

那些孩子在私立学校就读的家长,每年还要交纳用于支付公立学校系统的税收,似乎有欠公平。

为此,学费抵扣制度的设计是,凡是自己孩子在私立学校读书的家长,在交纳州所得税时,从其毛收入中可扣除交纳的子女学费。

这虽然会带来州税收收入减少和公共资金流向私立学校等问题,但随着择校呼声的加大,美国社会在这些问题上也逐步显得宽容。

如美国最高法院发出裁决,支持明尼苏达州1983年关于Mueller V.Allen案的税收抵扣裁定。

虽然美国民主党和共和党对待择校在政策上有所区别,如前者强调家长在公立学校系统内择校,而后者则鼓励家长在公立学校和私立学校之间进行选择,但美国历届政府对择校的支持态度并未改变,其背后的逻辑都是“学校选择——促进竞争——质量提高”。

2.我国的择校制度我国《义务教育法》明确规定:“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校,使儿童、少年就近入学。

”从1985年起,各地相继开始改革,到1993年已基本实行小学就近入学,初中入学除少数学生经保送、推荐入学外,多数学生划片升入初中。

政府明令禁止择校。

1995年4月,原国家教委颁发了《关于治理中小学乱收费工作的实施意见》,规定在基础教育阶段“不准招收择校生”。

1997年,国家教委再次下文“取消择校生”。

政府对择校基本持否定态度,即使对于非义务教育阶段的择校,也采取了“三限”(即限制人数、钱数和分数)的政策。

但事实上,由于没有相关具体配套的政策法规来调节、规范择校行为,择校现象自20世纪90年代初期至今越来越盛行。

名校和家长都十分热衷于择校,有的学校招收的择校生人数甚至达到学生总数的1/3以上。

我国家长择校现象产生的原因,一是家长的教育需求多样化和对教育期望值的不断提高;二是政府投入的教育经费严重不足,学校要发展只能靠自身力量,接收交纳高额费用的择校生不失为一条途径;三是长期的倾斜政策导致校际办学水平的巨大差异,重点学校的办学条件远比薄弱学校优越,因此许多家长不惜斥巨资择校。

对于义务教育阶段存在的择校,目前的政策是“择校找民校”。

但事实上,我国长期以来的教育发展现实决定了民办学校在物质条件、师资水平等各方面都不能和优质公办学校相提并论,望子成龙的家长不会轻易将孩子送进教育质量低劣的民办学校。

政府于20世纪90
年代中后期,采取了“名校办民校”的政策,即推行重点校改制。

公办重点校的初中部改制为民办,这样就可以根据“择校找民办”的政策,利用优质公共教育资源向小学升初中的学生的家长“合法”地收取择校费了,这种多达数千元甚至数万元的择校费在我国大中城市已非常普遍。

这类转制学校中的高额择校费已开始受到社会各界的严厉质疑。

二、中美择校制度的比较
1.家长择校的原因。

虽然家长择校的根本原因是为了孩子得到良好的教育,为孩子将来在社会上的生存和发展奠定基础,但具体到每个国家,又会有一些较为特殊的原因。

在美国,由于历史文化原因,造成社会结构和宗教、宗族构成情况复杂,许多家长为孩子选择和自己的宗教背景相似或本种族占多数的学校。

在中国,学业因素是家长首先要考虑的,家长择校几乎都是为了让孩子在将来的高考中不至于落后,决定孩子命运的高考是中国家长择校的根本推动力。

2.择校的范围和家长的选择倾向。

从法理上讲,只要家长送孩子去义务教育阶段的学校,就符合各国宪法的基本义务和要求,但由于各国具体政策和法律以及家长自身经济、社会地位的限制,所选择的学校范围也有一定差别。

在美国,家长可以在公立学校系统内部、在公立学校和私立学校之间进行选择,政府也为此提供教育券进行资助。

为了重建公立学校系统,美国政府为家长提供多样化选择的机会和条件,在公立学校系统内部也开始出现分层和分化,特色学校、磁石学校等为家长们选择公立学校提供了方便。

同时,家长的选择倾向也是多元的。

家长们选择学校声誉好的学校,经济条件优越的家庭则选择公学等收费昂贵的私立学校。

对于普通家庭,政府也在变革公立学校系统的同时为家长提供多样化选择的机会。

在中国,政府规定的择校范围仅限于民办学校,在高中非义务教育阶段才允许存在少量的择校生。

而实际上从小学一年级开始家长们就在为子女择校。

对于家长而言,最理想的学校往往是省、市、区县的重点公立学校,为的是孩子在升学考试中取得理想成绩。

相关文档
最新文档