商务公文撰写

商务公文撰写

#公文撰写

公文是一种用途广泛、经常使用的文书，又是一种在国际、国内活动中越来越发挥重要作用的实用文体。本文对当前公文语言运用中的种种误区从理论与实践的结合上进行剖析，对提高公文写作水平具有一定的参考价值。

公文是一种实用文体，它是在公务活动中进行交际。传递信息的文书，用来传达贯彻国家的方针政策，公布法律、法规和行政命令，请示报告或批示答复。这些都直接关系着国计民生，事业的兴衰，工作的成败，往往会有立竿见影的作用，从国家机关、群众组织、企事业单位到社会各界都很重视它。由于公文具有法定的权威性、行政的制约性、明确的时效性，在语言运用上有自己的特点和要求，就是庄重而不随便，准确而不含糊，平实而不华丽，简明而不冗赘，条理清楚而不紊乱，表达显豁而不艰深。有些作者没有认真掌握公文语言的特点和要求，在写作中陷入了误区。

误区之一，口语化。

口语化，其表现是，大量使用口语词语，随意使用方言、俗语和新词新语。从古至今，书面是公文的唯一形式，不仅当时是“明文”规定，“明令”执行的，事后还要归入档案，以备查考。使用规范的书面语，也是公文风格庄重典雅的因素之一。书面语是在口语基础上提炼加工的结果，相比之下，书面语系统、规整、精密，含义明确，文理通顺，口语就显得零乱、驳杂、粗疏，含义模糊，甚至有的文理不通。

误区之二，八股腔。

八股腔，其表现是，结构公式化，措词老一套，使用遁词，文过饰非。

比起别的文体来，实用文体大多须有一定的格式，其中公文已经在多年的应用中形成程式，某类文种有某类文种的程式，什么行文关系要用什么程式，都很严格。程式化的另一重要方面就是广泛使用公文用语，什么地方该用什么公文用语，都已形成习惯。在法定公文（又称标准式公文）中，尤其明显。这就是说，公文语言更具有规范性，更少发挥独创、表现个性的空间。这有助于公文实用性、时效性的发挥，也是构成公文庄重、严肃风格的一个重要因素。但决不是说，公文是生硬僵死的形式，陈陈相因的套子，而是在相对稳定的格式中有着生动活泼的内涵，含着新鲜活跃的生命。把公文写成八股腔，就窒息了它的生机。

篇章结构公式化，千篇一律，这是新八股的一种表现形式。写报告，不管什么内容，都用三段式：情况--作法--问题与今后的意见；写总结，不管什么工作，都用三段式：成绩--经验--今后努力方向。还有所谓的"一字经"坚持一个X字，牢记一个X字，围绕一个X字，落实一个X字，这本经念了几十年，还要念下去。这种死板的公式，用滥的套子，怎么可能用来因时制宜、因地制宜地发现问题，分析问题，解决问题呢？

陈词滥调，措词老一套，这是新八股的又一种表现形式。说到工作，便是：“成绩是主要的，缺点是次要的"，说到失误，便是"错误是难免的，等于交学费了”，说到事故，便是“出乎意料之外”、或是“领导高度重视，亲临现场，组织抢救”，如此等等。

使用遁词，敷衍赛责，掩盖矛盾，逃避责任，这是新八股的又一常见的表现形式。

当前公文当中常用的一种遁词，就是谈到工作中存在问题的原因时，使用“由于种种原因”（或者“由于某种原因”、“由于各种原因”）这种说法，究竟“种种原因”是什么，作者不加说明，读者不得而知。共产党人是彻底的唯物主义者，坚持党的实事求是、解放思想的思想路线，应当敢于面对现实，勇于坚持真理，大胆揭露矛盾，不怕承担责任。有的人却不是这样。他们在分析工作中失误的原因，涉及责任问题时，或者不敢得罪上级领导，日后遭打击报复，丢了官位，砸了饭碗，不敢说实话，避而不谈，应付了事；或者害怕给自己或自己的单位脸上抹黑，造成不良影响，为了保持"一贯正确"的形象，维护在群众中的威信，不愿说实话，蒙混过去；或者只会谋官，不会谋事，高高在上，脱离实际，工作一无所知，业

务一窍不通，出了纰漏，没法作出交代，只好用"由于种种原因"搪塞，把这种遁词当成救命的法宝。

误区之三，误用文言。

公文中经常使用一些文言词语（包括实词、虚词）、文言句式，这不仅是继承公文传统的结果，也是形成公文语言庄重、凝练、简洁、明确的重要原因之一。但是，使用文言一定要适当，要用那引起至今仍有生命力、常常在书面语中出现的文言，过于陈旧、早已被现代汉语书面语所淘汰的文言，如“圣明”、“恩准”、“卑职”、“不佞”等不能再用；就是那些含义明确、能够容入白话当中、典雅和谐的文言成分，也要审慎使用。以文言词语来说，什么文言词语用于什么文种，什么文言词语用于公文的某一部分，都是不许乱来的。例如："遵照"多用于上行文，“准予”多用于下行文，“特此通告”、“一体周知”仅用于通告、公告、布告，“此令”令用于“命令”，“近查”、“顷据”、“兹有”等等用于公文开头部分，“据此”、“故此”、“为此”等等用于表示承转，“似应”、“拟”、“核准”用于表示态度，“特予”、“此令”、等等用于公文结尾部分。但是误用的情况也不少见。

成语典故大多出自古书，没有搞清它的来源出处、本来意义、感情色彩、适用场合，更加容易用错。

误区之四，滥用简称

在公文中恰当地使用简称，能够节省文字，缩小篇幅，这也符合现代汉语词汇双音节化的趋势，还有助于文气顺畅，好读好记。但是用得不规范，不准确，那就不能正确地标记客观事物，表达文意。

有人引用国务院发布的《城市市容和环境卫生管理条例》，把其中的“城市容貌标准”简称为“市容标准”或者“市标”，“城市容貌标准”是有特定内涵的概念，这样简称是不恰当的。

有些仅在某一领域中使用的简缩，不能轻易用在公文中，例如“入园”（入幼儿园）、“转院”（转移就诊医院）、“人大”（中国人民大学）、“现汉”（现代汉语）、“社建”（社会主义建设）、“双稻”（双季稻）等等，随便使用，叫人莫名其妙，甚至引起误解。

当前，克服语病，写好公文，以便更充分地发挥公文的作用，不仅是个人文风的问题。也是提高办事效率、转变机关作风、密切党和人民群众联系的一个重要方面。我们一定要认真对待这个问题，加强学习，勤于实践，正确掌握公文遣词造句的特点和要求，从公文语言运用的误区中走出来。

公文常用习惯用语

一、开端用语

(一)主动办文

关于；据；根据；据报(据了解、据核实)；查；兹有(兹因、兹为、兹悉、兹定于)；为了；按照；遵照；由于；随着；目前；最近；奉；近奉；接；前接；现接；现将；近来；近年来；经××(单位)批准(下面接叙××问题)。

(二)引用来文

1．上行文：×月×日×字×号关于××的指示(或命令、通知、通报)收悉(或敬悉)；国家××局×月×日给我局×字×号关于××的通报抄件悉。

2．下行文：×年×月×日×字×号(关于××问题的)请示悉；据××旅游局×月×日关于××问题的报告(或请示)。

3．平行文：×月×日×字×号函(或通知)悉。

二、结尾用语

(一)上行文

特此报告(特再报告)；以上各点，请审查；以上情况，特报，请审核备案；现随文报送××(文件名称)，请予审核；特先报告，详情容后续报；以上汇报，如有不妥，请予指示；以上意见，报供参考；请予审批；请予审理；请尽早核示；请即电示；以上请示，如无不妥，请批转××办理；上述意见，是否可行(或有当)，请核示(或批示)；妥否，请批示；请批复；本案究如何处理，请速作指示；可否如此办理，请予审批；以上部署，报请鉴核。

(二)下行文

特此通知，希即遵照办理；特此批复；以上意见，请即研究执行(或按照执行、参照执行、遵照执行、依照执行、认真执行、严格执行)；特此公告(通告、布告)；周知；此布；本通报应向旅游系统所有人员进行传达，组织讨论，并将讨论情况及时报我们；同意你社意见，本件存案备查；以上通知(指示)希即认真研究执行，并将执行情况在×月底前向本局(社)作一报告；请将你们对这项工作的意见和具体部署情况尽快一并报局(社)；本通知下达后，以往有关文件与此件有抵触的，均以本通知为准。

(三)平行文

特此函达；特先函商(特先联系)；特再函询；请即函复，并希见复；你社是否同意，请即函告；我社实有困难，未能照办，请鉴谅；此复；特此函复；特此函复，请查明办理；请予研究函复；你社意见如何，请即考虑见复为盼；特将有关情况函告，供改进工作时参考；特此函请你宾馆加以办理；以上意见仅供参考；随函附送(有关资料)一份，请查收。

三、其他用语

当经，前经，现经，均经，并经；本局，你社，贵公司，贵宾馆；承蒙惠允(承蒙指示、承蒙协助)，不胜感激(不胜荣幸、不胜企盼)，惠允(惠赠、惠示、惠寄)，鼎力支持(大力协助)；请，拟请，提请；希，即希，务望(务恳、务请)，希予(希将、希能)，至希、尚希(尚祈、尚盼)，希望，勿误，如蒙，即予；总之，综上各节，综上所述；鉴于上述情，据此，为此，专此；迅即，迅予，从速(火速)，在即，当即；责成，查明，知照，下达；会同，上报，报批，拟订；商定，商讨，商洽；比照，引叙来文，重申；擅自，得，不得，酌情处理；颁，颁布，颁行，发布；准予，为荷(盼要)；左列(右列、下列、上列)，如此，于后，上项，各项，各类，多起，数事，数纸。

#常用公文文种的特点辨析

文种是内容性质、具体功用相同的同类公文的规范化名称，在公文上标注文种可以为撰写者和阅读者双双带来便利：有了文种，撰写者会有所遵循，可以更加有针对性地采用不同的原则、方法和手段去创制能最有效解决特定问题的公文，并将其迅速准确地投入生效过程；有了文种，可以帮助阅读处理公文的人们一目了然地了解和把握具体公文的性质、公文对自己行为的影响，从而迅速确定办理这一公文的基本方法、程序与需采取的有关措施。但是，要真正获得这样的效果，其前提就是文种的标注本身必须准确，不能出现错用、误用。实事求是地说，要在目前我国常用公文文种的数量较多、文种之间的差别比较精细的情况下做到这一点，确实不是一件容易的事情，非常需要我们努力研读《中国共产党机关公文处理条例》《国家行政机关公文处理办法》等规范性文件，对若干在性质、用途相近相似的文种的适用范围及其他一系列特点认真进行辨析，分清它们之间的区别。如下几组文种尤其有此需要。

一、“条例”“规定”“办法”间的区别

“条例”与“规定”和“办法”相比，主要特点是所涉及事物和问题的性质更重要，范围比较宽；内容高度概括；有效的时间与空间范围广阔，稳定性强；对制定与发布机关的地位有较严格限制，如行政系统只有国务院有权使用，“国务院各部门和地方人民政府制定的规章不得称“条例”（见1987年4月21日国务院发布的《行政法规制定程序暂行条例》）党

的系统也只限“用于党的中央组织制定规范党组织的工作、活动和党员行为的规章制度”（见1996年5月3日中共中央办公厅印发的《中国共产党机关公文处理条例》）；一般属于“自主的”规范性公文，即自身即可创造新的规则。

“规定”的特点是使用范围广泛，对制定和发布机关的地位无严格限制；所涉及事物和问题不如条例重大，范围相对窄一些；内容详尽具体，针对性强；一般既可是“自主的”规范性公文，也可以是“补充的”规范性公文（内容为依法或根据授权补充其他规范性公文的内容，对其加以细化和完善），也可以是“执行的”规范性公文（直接为有效执行其他规范性公文而制定，自身不创造新的规则，只是对这些公文在何种情况下适用做出具体规定，对有关概念和问题做出精细的解释说明）。但从实际使用情况看，规定更适合作为“自主的”和“补充的”规范性公文。

“办法”比“规定”所涉及的事物和问题的规模要更小一些，性质也相对轻一些；针对性更强，内容也更加详尽、具体而精细，更重直接的可操作性；除了一部分为“自主的”公文外，大部为“执行的”规范性公文，如各种“实施办法”即均具备这种性质。

二、“决定”与“命令”的区别

“决定”与“命令”的不同点主要在：在使用权限方面“命令”非常严格，只有法律明确规定的机关可以使用，“决定”则可较普遍地使用；在适用的事务方面，“命令”涉及的是特定的具体事务，“决定”则既涉及这类事务也涉及一部分非特定的具有普遍性的反复发生的事务，公文本身也反复适用，即具有规范性公文的一些特点；在表达方面，“命令”高度简洁，只表达作者的意志和要求，“决定”则既表达意志、要求，又阐发一定的道理，交代执行方面的要求，指明界定有关事物的标准等。

三、“指示”与“命令”的区别

“指示”与“命令”的不同主要在：“指示”的使用权限规定没有“命令”严格，上级机关对下级机关均可下达“指示”；在效用方面，“命令”对受文者来说必须无条件坚决执行，“指示”有时则在必须无条件执行基本原则的前提下，允许受文者根据实际情况相对灵活地处置具体事务；在表达方面“命令”只表达作者的意志和要求，“指示”则既表达作者意志，又注意阐发道理，指出具体任务、具体规则，以及实现目标的方法途径，还注意说明有关事物间的界限等。

四、“指示”与“决定”的区别

与“决定”相比，“指示”涉及的事物和问题更加具体和特定；其作用的范围也是特定的，不如“决定”那样更具普遍性，有效期限也比“决定”相对短一些；“指示”的内容比“决定”精细具体，更强调可操作性、可执行性；“决定”对受文者来说是必须无条件坚决执行的，“指示”则在必须无条件坚决执行基本原则的前提下，允许根据实际情况灵活处置具体问题，甚至变通执行某些具体要求。

五、“通知”与“命令”“决定”“指示”的区别

与“命令”“决定”“指示”相比，“通知”的用途更加广泛，但权威性明显要弱一些，

自身一般不创设新的规则，只是依法或根据上级要求向受文者转达上级机关的指示精神并予以具体化（这也正是代替“指示”用于布置工作，交代政策的通知所以必须不厌其烦地指明“根据------的指示精神------”的原因），告知应知或应办的事项，使一部分公文完成升格（批转）、生效（发布）扩展有效范围（转发）的程序。

六、“批复”与“指示”（或指示性通知）的区别

“批复”实际上是一种被动的“指示”在基本性?上与“指示”没有什么不同。二者之间的差别只在于：“批复”内容的针对性更强，事物和问题以及所涉及的人员更加特定，更加具体，问题也比较专指单一；“批复”只用于回复请示的机关，一般不像“指示”那样具备普发性。

七、“通报”与“通知”的区别

“通报”与“通知”的不同点主要在：“通报”不是像“通知”那样以具体的任务、详细的规范化要求和有关规则来指导和推动工作，而是用典型事例、有关情况来传达意图，启发教育有关人员，指导有关方面的工作行为；有关执行方面的要求也比“通知”要原则，甚至不涉及直接具体的执行要求；发送范围广泛，一般情况下，均直接下达给广泛范围内的各级各类工作人员。

八、“通报”与“处分决定”的区别

“通报”与“处分决定”有很大不同，首先是制发公文的目的不同，“通报”是为了教育当事人更是为了教育更多的人，指导和推动有关工作；“处分决定”则主要是为了正式确认有关的错误事实和合法有效的处分意见。其次，对象不同，“通报”的对象必须是具有典型性的人或事，“处分决定”则是针对所有需给予处分的人及事。再次，内容性质不同，“通报”介绍说明错误事实时概括而原则，以能引出结论为度，“处分决定”中的这部分内容则具体而微；“通报”中常需有要求其他有关人员记取教训，采取有关措施的基本要求，“处分决定”则无此类内容，“处分决定”中必须有明确的纪律处分意见，“通报”则不一定有。最后，发送范围不同，“通报”发送范围广泛，“处分决定”则一般只与当事人及有关方面见面，很少普发。

九、“通告”与“公告”的区别

“通告”与“公告”的不同点主要在：“通告”仅对国内公布，其告知和约束的对象是作者统辖范围内的中国公民及有关的外籍人士，“公告”则对国内国外公布，其告知的对象极广泛；“公告”的事项更加重大，应具备使世人知晓的意义，“通告”则不限于此类性质的内容；“公告”的作者地位大都较高，“通告”则没有此限；“公告”主要是重要消息，除特例外不涉及强制性的执行要求，“通告”中则常涉及有关人员的应遵事项，有具体细致的行为规范和对公文具体如何遵守的要求。

十、“通告”与“命令”“指示”“通知”的区别

“通告”与“命令”“指示”“通知”的差别主要在于：“通告”不涉及任何秘密；直接

公开，即制成之后直接公之于众，而不像一部分“命令”“指示”“通知”那样，尽管最终也公开，但首先需按组织系统或专业系统逐层下达；“通告”的内容比“命令”细致具体，在文种使用上不像“命令”那样需受严格的权限限制；“通告”提出的规范是公民的行为规范，一般不像“指示”和“通知”那样涉及贯彻执行公文的要求，而主要提出公民应当遵守的具体事项；“通告”可依法自创有关规则，“通知”则主要是转达上级的指示精神并使之具体化。

十一、“通告”与规范性公文的区别

“通告”的一部分内容也具有一定的规定性，但它却与规范性公文有很大不同：“通告”所涉及的主要是公民个人的行为规范，规范性公文则不限于此；“通知”中的规则更带有政策性而非规范性，因而稳定性不如规范性公文；“通告”的内容详尽具体，有一部分用于解释说明、阐发道理、叙述有关事实过程，指明有关事物间的界限、例举有关情况的成分，而这些成分在规范性公文中一般没有；“通告”效力的存在依赖于作者自身的法定管辖权，对在辖区内的公民有强制约束力；“通告”的生效程序比规范性公文简单，机关的法定责任者签发即生效，不必依靠制发“命令”“通知”等完成其公布过程；“通告”的传递形式也比较简便和多样，张贴、广播、刊载等形式均可保证其有效。

十二、“请示”与“报告”的区别

“请示”与“报告”的不同主要在：“请示”用于对上级机关有所呈请的情况下，可向其请求下达指示，请求其允许“自己”去做某一件事情，“报告”则用于汇报、反映情况、问题或提出建议、答复询问，不能带有“呈请”事项；“请示”能强制对方复文，“报告”则不能，上级对“报告”可以复文，也可以不复文；“请示”必须是形成于事情发生之前，“报告”则可根据情况，既可在事前，也可以在事后或事情进行当中形成。

十三、“请示”与“议案”的区别

“请示”与“议案”在基本性?上是相近或相同的，但也有一些区别：“议案”的作者是被严格限定的，受文者也是非常专指的，作为行政公文的“议案”的作者须是各级人民政府，受文者只能是同级人民代表大会或其常务委员会，“请示”则可用于同一组织系统或专业系统的任何下级机关对上级机关有所呈请；“议案”所关涉的事项是提请国家权力机关审议的重大事项，“请示”所涉及的事项则不仅仅是重大事项；在效用上，“请示”可以强制对方回复意见表明态度，但内容并不能强制执行，“议案”则在经审议通过后，具有法律约束力．要求有关机关或人员认真遵照执行。

十四、“会议纪要”与“决定”的区别

“会议纪要”与“会议决定”（决议）之间有如下不同：“会议纪要”一般不能独立对外发出，往往需要以“通知”等指明有效执行的范围与要求等，“决定”则可独立发出；“会议纪要”所记载的是会议的情况和议定事项，不一定必须如决定那样只针对重要重大事项；“会议纪要”不仅仅只反映议定的事项，“决定”则必须是完全确定的决策而不必反映其他意见；“会议纪要”中的议定事项是有关与会各方确立的意见，只要有一方反对即不成立，“决定”的内容则可根据有关会议规则由与会者中的多数人确认并通过即为有效，产生法定效力；在表达方面，“会议纪要”需综合反映会议的全面情况，对有关意见和观点进行阐述，“决定”

则一般无这些内容。

十五、“会议纪要”与“协议”“合同”的区别

“会议纪要”可以用于记载会议的议定事项，有与“协议”“合同”相同的确定有关各方在实现特定目标过程中的责任、权利、利益、义务，备忘待查的作用，但它们之间的差别还是很大的，其中最主要的是：“协议”“合同”奉行对等的原则，即文中有关当事各方在实现同一目标过程中的责、权、利的规定必须对等，不允许出现其中某方面只享受权利、利益而没有承担相应责任，履行相应义务的内容，否则，将被视为无效的“霸王合同”。在“会议纪要”中却没有这样的规则，作为一种处理内部事务的“备忘录”，它允许出现这种不对等