环境污染_经济学的思考
经济学视角下的环境问题
经济学视角下的环境问题环境问题是当今社会面临的重大挑战之一。
随着全球化和工业化的快速发展，环境破坏和资源消耗成为了不可忽视的问题。
在这个背景下，经济学家们开始从经济学的角度来研究环境问题，探索可持续发展的路径。
1. 环境经济学的基本原理环境经济学是一门研究环境问题与经济活动相互关系的学科。
它的核心原理是资源稀缺性和外部性。
资源稀缺性意味着环境资源是有限的，需要合理利用和保护。
外部性是指经济活动对环境产生的影响，这种影响可能是正面的（如环境改善）或者负面的（如污染和破坏）。
2. 环境问题的经济分析经济学家通过成本效益分析来评估环境问题的解决方案。
成本效益分析是一种比较不同政策或措施的成本和效益，以确定最具经济效益的方案。
例如，在减少空气污染方面，经济学家可以计算不同减排措施的成本和对健康和环境的效益，以确定最佳的减排策略。
3. 环境税与排污权交易环境税和排污权交易是经济学家提出的两种环境治理手段。
环境税是对环境污染者征收的税费，以激励他们减少污染排放。
排污权交易是指政府将污染排放额度划分为可交易的权益，企业可以买卖这些权益来达到减排的目标。
这两种手段都可以通过市场机制来引导企业和个人在经济利益的驱动下主动采取环保措施。
4. 绿色创新与可持续发展绿色创新是指通过技术进步和创新来实现环境可持续发展。
经济学家认为，绿色创新是解决环境问题的关键。
绿色创新可以带来新的环保技术和产品，同时也可以促进经济增长和就业机会。
可持续发展是指在满足当前需求的同时，不损害子孙后代满足其需求的能力。
经济学家强调，只有实现可持续发展，才能保障人类的长期福祉。
5. 国际合作与环境治理环境问题是全球性的，需要各国共同努力来解决。
国际合作是实现环境治理的重要途径。
经济学家提出了一系列国际合作机制，如环境合作协议和碳排放交易。
通过国际合作，各国可以共同制定政策和标准，分享技术和经验，共同应对全球环境挑战。
总结：经济学视角下的环境问题研究，强调了资源稀缺性和外部性的重要性。
环境污染治理成本与效益的经济学分析
环境污染治理成本与效益的经济学分析随着人口的增长与城市化的加速，环境污染越来越严重成为人们关注的焦点，而环境污染治理也成为国家重要的议题。
环境治理的迫切性与重要性值得我们去深入了解其成本与效益的分析。
一、环境污染治理的成本环境治理的成本主要涉及治理设备、技术、人员工资、培训投入、监管和管理成本等。
其中，治理设备和技术是治理成本的主要组成部分。
治理污染需要用到一系列的设备，例如：废气处理设备、垃圾处理设备、废水处理设备等。
这些设备的购买、安装、调试都需要巨大的资金投入。
治理设备需要不断的维修和更换，因此这些成本也需要计算在内。
技术方面，治理污染还需要应用到一系列的科技手段，例如：生物治理、化学治理、物理治理等。
这些科技手段需要花费大量时间、人力、物力、财力进行实验开发和应用推广。
而投入人员和培训，也是治理成本的重要组成部分。
治理污染需要大量的技术支持和人员配备，这些人员需要经过一定的培训才能胜任相关工作。
治理污染还需要加强监管和管理，增加治理成本和管理成本等。
治理成本的高昂，直接挤占了企业的利润空间和国家的财政。
二、环境污染治理的效益环境污染治理的效益主要体现在以下方面：1.提高环境质量和健康保障，减轻环境健康风险。
环境污染治理能够减少环境污染的发生，改善环境质量，保障公众的健康，减轻环境健康风险。
例如，治理大气污染能够减轻空气污染对人体的危害，之前美国麻省理工学院的研究表明，吸入排放物微粒使得2015年中国城市居民期望寿命下降了2.9年。
2.提高企业形象和社会声誉，提升社会责任意识。
治理污染能够让企业尽其社会责任，提高其形象和社会声誉。
对企业和政府而言，提高环境保护意识将成为未来企业发展的重要策略。
3.促进环保产业的发展，提升经济效益和利润。
环保产业日益成为投资热点，这对于提供增量和增加就业岗位、支持行业升级、激励科技进步和增加环保财政财源等方面都具有积极意义。
投资环保产业可以带来长期的经济效益和盈利。
经济学视角下的环境保护
经济学视角下的环境保护在当今社会，环境保护已经成为一个全球性的重要议题。
从经济学的角度来看，环境保护不仅仅是道德责任，更是一种具有深远经济意义的行为。
首先，我们要明白环境资源的稀缺性。
在经济学中，稀缺性是一个核心概念。
地球的资源并非无限，例如清洁的空气、干净的水、未受污染的土地等环境要素都是有限的。
随着人口的增长和经济的发展，对这些资源的需求不断增加，导致其稀缺程度日益加剧。
当资源变得稀缺时，其价值就会上升。
如果我们不加以保护和合理利用，未来可能需要付出更高的代价来获取或修复这些资源。
从生产的角度来看，环境保护对于企业的长期发展至关重要。
过去，一些企业为了追求短期的经济利益，采取了高污染、高能耗的生产方式。
然而，这种做法带来了严重的环境问题，同时也给企业自身带来了潜在的风险。
一方面，环境污染可能导致企业面临法律诉讼和罚款，增加了经营成本；另一方面，随着社会对环保的要求越来越高，消费者更倾向于选择环保型的产品和企业。
如果企业不能及时转型，适应环保的要求，可能会失去市场份额，影响其长期盈利能力。
在消费领域，消费者的选择也会对环境保护产生影响。
消费者的需求和偏好决定了市场的供给。
当消费者更加注重环保产品，愿意为绿色、可持续的产品支付更高的价格时，企业就会有动力去研发和生产更环保的产品。
例如，越来越多的消费者选择购买电动汽车，而不是传统的燃油汽车，这就推动了汽车行业向电动化、智能化的方向发展，减少了对石油的依赖和尾气的排放。
从宏观经济层面来看，环境保护可以促进经济的可持续发展。
可持续发展意味着在满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其自身需求的能力。
一个良好的环境质量是经济可持续发展的基础。
如果环境遭到严重破坏，例如土壤污染导致粮食减产、水污染引发疾病传播等，将会对整个社会的经济发展产生负面影响。
相反，通过投资于环境保护，如发展可再生能源、加强污染治理等，可以创造新的就业机会和经济增长点。
环境政策在环境保护中也发挥着重要作用。
经济学角度分析环境污染
经济学角度分析环境污染11050237臧珂雨近年来，中国环境污染问题相当严重，以危害到人们的生命安全。
如今协调资源、环保与发展关系，可见社会对环境的重视是不容小觑的，人们应当重视经济环保的生产方式。
今年年初，严重的雾霾席卷了中国中东部地区。
中国74个城市从1月1日起公布数据，在过去的十几天内，有33个城市指标超过300微克/立方米，其中京津冀最为严重。
从北方的石家庄、北京，到南方的南京，以及中部的武汉，大半个中国浸泡在浓雾中。
北京气象台发出了北京气象史上首个尘霾橙色预警，城区多数地方的浓度一度超过700微克/立方米。
绿色和平气候与能源项目主任周嵘向中外对话解析了雾霾成因：“首先是由于冬季北方采暖煤炭增加带来整体污染排放增加；周四至周六区域冷空气减弱形成逆温层（不利于污染物扩散的大气层），京津冀的本地污染不断向近地面持续累积；同时周五从西北方向的山西、内蒙等煤工业区还有部分远距离输送，周六晚南部河北的重工业区和煤电厂污染也缓慢传输至北京。
”北京市环保局判断:10日到13日，北京地区扩散条件极端不利。
在地面闭合低压控制下，地面风速减小，湿度加大，致使逆温层形成，导致污染的持续累积。
”然而，无论其间有多少具体的气象因素，如此严重，大规模的恶劣空气质量，足以累积至此的空气污染物，已经使2013年1月中旬成为一个新的节点，对中国的整体环境质量再次发出警示信号。
与此同时，山东排污地下的时间也引起轩然大波，先有网友微博爆料山东某地许多化工厂，酒精厂，造纸厂将污水通过高压水井压至1000多米的水层，污染地下水。
又有网友作证“山东广饶大王镇造纸厂就是典型的地下排污，用压力泵把造纸的恶臭毒水拍到地下水系里”一时之间，“地下排污”成为众矢之的。
无论此事真假虚实，，地下排污引发了众多人们的共鸣。
据媒体报道，“全国90%的地下水遭受了不同程度的污染，其中60%严重污染，基本清洁的城市地下水只有3%。
”这些残酷而冰凉的数据，让人遽然惶恐之余，不免黯然感叹，如果连作为生命之源的水都惨遭污染，我们的子孙后代如何存活，当一名因饮用污染水而染上沉疴，当一个个乡村沦为癌症村，惨烈的事实已经向我们发出最后的哀鸣和警告。
环境问题产生的原因及解决途径的经济学分析
灵的途径上， 政府被赋予了不同角色， 却很少有人对政府在解 决环境问题上的作用提出质疑 （ 即使是对纠正市场失灵的科斯 途径而言， 政府在产权界定， 制订交易规则等方面的作为对于 环境治理也是必不可少的） 。换句话说， 无论政府在干什么， 政府总是正确的。然而， 这一普遍的看法， 受到公共选择理论 的挑战。
以１９８６年 诺 贝 尔 经 济 学 奖 获 得 者 布 坎 南（Ｂｕｃｈａｎａｎ）为 代 表 的 公 共 选 择 学 派 重 新 审 视 了 政 府 的 性 质 与 作 用 ， 将 “经 济 人 ” 概念进一步延伸到那些以投票人或国家代理人身分参与政治或 公共选择的人们的行为中， 即承认政府追求的也是某种特殊利 益而不是全民利益， 政府也有失灵的情况。公共选择学派的这 一理论同样被环境经济学家们应用于对环境问题的分析， 指出 政府失灵也是环境问题产生的根源之一。主要表现在两个方 面， 一是政府政策没有纠正现行环境市场价格与实际价格的偏 离； 二是一部分经济政策甚至人为地扭曲了市场价格， 如不适 当的资源补贴价格政策。当然， 指出政府失灵也并不是完全否 认政府在环境管理中的作用， 甚至排除政府对环境问题的干 预。环境经济学家的观点是， 解决政府失灵的关键还是在于提 高决策当局对环境问题的正确和全面理解， 以及制定出可操作 性强的政策措施。当然， 这也有赖于经济学家们提出更好的理
的作用主要体现在污染者的环境行为和建设项目的
市场 市场经济手段
社区（ 公众） 信息手段
环境影响对生产、消费以及投资行为的影响。而社 区的作用主要体现在公众和社会团体参与管理﹑监 督污染者和项目决策的环境行为。
图 ３ 环境管理的三角模式
中国是一个经济转型的发展中国家， 在新的历 史阶段， 我们要多角度地认识环境污染， 认清根
环境污染治理的经济学分析
环境污染治理的经济学分析环境污染是当今世界面临的重要问题之一。
在人类经济活动的过程中，排放的废气、废水和固体废弃物严重污染了环境，对人类健康和生态系统造成了极大的危害。
治理环境污染是我们每个人的责任，而经济学在此方面也发挥了极为重要的作用。
首先，环境污染治理需要投入巨大的经济成本。
废气、废水和固体废弃物的治理需要大量的设备和能源，而且治理成本通常很高。
例如，一些企业需要购买昂贵的废气治理设备，另一些企业需要花费大量的资金用于废水处理和清理固体废弃物。
这些治理成本通常需要长期投入，因此需要考虑如何合理分配这些成本。
其次，环境污染治理对企业或个人都存在经济压力。
对于企业来说，环境污染治理意味着增加了生产成本，因此需要制定合理的政策来缓解经济压力。
例如，政府可以提供税收减免或补贴措施，鼓励企业加强环保设备的建设和使用。
对于个人来说，环境污染治理也需要增加个人支出，例如购买低碳产品、减少不必要的汽车使用等。
因此也需要政策的支持来降低个人经济压力。
再次，环境污染治理也可以促进经济的可持续发展。
环境治理作为一种公共物品，对于经济发展具有正外部性作用，同时也可以增强企业的竞争力。
例如，一些企业通过加强环境治理，在产品质量和品牌形象上获得了更高的声誉。
更进一步的，采用更加环保的生产技术，也有助于推动产业结构升级和技术创新，从而带动整个经济的可持续发展。
最后，环境污染治理需要政府作为监管者发挥积极的作用。
政府在环境污染治理中扮演了非常重要的角色。
政府需要制定相关法律法规，明确企业和个人的环保责任，检测和监督环境污染的情况，审核和认证环保设施和产品等等。
政府应该通过合理的环境税和环境保护费来促进企业和个人增加环保投入，同时也实行生产污染者支付原则，通过对企业的罚款和责任追究等措施来增加监管力度。
综上所述，环境污染治理是一项重要的任务，需要政府、企业和个人共同努力。
经济学可以为环境治理提供理论和政策支持，通过制定合理的法律法规和政策措施，来实现经济发展和环境保护的双赢。
环境污染的经济学分析
环境污染的经济学分析摘要：环境污染和保护是一个世界性的话题，本文从经济学角度结合实例对环境污染的原因进行分析，并提出合理化建议关键词：环境污染经济学分析治理建议生态环境是人类生存的物质基础，也是经济系统运行的基础，生态环境问题是由于人类长期的生产和生活等社会经济行为所引起的生态环境破坏而反作用于人类社会经济生活的不良影响，其实质是经济发展与环境保护、人与自然关系的失调。
目前，环境问题已成为全球社会性的问题。
如何解决好这一问题，关系到人类社会的生存。
因此，采取有效的治理措施，对促进社会经济持续、健康发展具有十分重要的意义。
1.环境污染的经济学分析自然环境是人类的共同财富．环境效益具有公共性。
例如，一户人家在房前屋后种了许多花草．把屋子周围布置得像个花园。
居住环境变得十分幽雅。
但实际的得益者并不只限于这户人家．因为邻居的居住环境也得到了改进．此类行为都产生一些没有办法完全收归私有的利益。
反过来说，环境被破坏带来的影响也是公共性的。
例如，各工厂排放的废水、废气，建筑工程形成的噪音与尘土飞扬等都污染或破坏了环境，这些行为对社会所造成的伤害，都没有由污染者或环境破坏者本身负担．这就是环境效益的外部不经济或负的外部性，外部性影响导致市场失灵是环境问题产生的经济根源。
1.1 外部不经济(或负的外部性)在健全的产权体系中．市场制度通过价格机制使资源达到最优的配置。
但是在产权不明晰情况下，经济活动必然产生经济的外部性。
从而导致经济活动中的私人成本与社会成本或私人收益与社会收益的不一致，产生“市场失灵”。
由于环境本身所固有的公共特性，其外部性表现得相当明显。
环境损害行为具有很强的负外部性，譬如，对大气、河流的污染，其成本通常都是由全社会共同承担，而相应的收益却为造成破坏的市场主体所独享。
由于私人成本对社会成本的偏离，私人的最优经济活动水平也必然偏离社会的最优状态，其现实表现就是污染产品生产过多导致污染超标，超过环境自净能力。
经济学对环境污染的解决方案
经济学对环境污染的解决方案在当今社会中，环境污染已经成为全球性的问题，给我们的生活和健康带来了严重的威胁。
然而，在解决环境污染问题时，经济学作为一门重要的学科，提供了许多有力的解决方案。
本文将从经济学的角度，探讨环境污染问题的解决方案。
首先，经济学强调了对环境污染的内部化。
传统上，环境污染问题往往被视为外部成本，也就是说由环境污染所产生的负面影响并未在经济活动中得到充分计算和考量。
因此，经济学主张通过内部化这些外部成本的方式，将环境污染纳入到经济行为的考虑范畴中。
通过对环境污染加以经济性的评估，可以更加准确地反映环境对经济的负面影响。
这样一来，企业和个人在做出经济决策时，会更加考虑到环境因素，从而采取更加环保的行为。
其次，经济学强调了市场机制在环境治理中的作用。
市场机制是经济活动中的核心，通过供需关系、价格引导等方式，引导资源的配置和经济活动的进行。
经济学认为，通过引入市场机制，可以有效地解决环境污染问题。
例如，通过建立排放交易市场，企业可以在市场上买卖排放配额。
这样一来，排放配额的稀缺性就可以体现在价格上，高污染企业需要购买更多的排放配额，从而增加了他们的成本，促使他们采取更加环保的技术措施。
而低污染企业则可以将剩余的配额出售，从中获利。
通过市场机制的引导，可以达到在经济效益和环境保护之间寻求平衡的目的。
此外，经济学也提出了一系列的经济手段来解决环境污染问题。
例如，经济学家普遍认为，通过征收环境税或排污费的方式，可以在一定程度上引导企业和个人采取环保行为。
环境税以及排污费的收入可以用于环境保护项目的推进，从而形成循环，促进环境污染治理。
此外，经济学还提出了激励机制的设计，通过给予环保企业一定的优惠政策或奖励，可以鼓励更多的企业积极参与到环境治理中来。
最后，经济学也强调了环境教育的重要性。
经济学家认为，对环境污染问题进行全面的宣传和教育，可以提高公众的环境意识，培养环保行为和绿色生活的习惯。
通过教育，可以让公众认识到环境污染对经济和社会带来的负面影响，进而主动采取行动来减少环境污染。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
127王跃生经济学的思考环境污染:淮河(以及别的河湖)周围的乡镇企业肆意排污,致使河流严重污染。
久治无效,干脆强令企业关门,以图彻底解决。
这是我们今天的现实。
然而,这是一种必然选择吗?假如有一个生产糖果的工厂与一个诊所比邻而居。
糖果厂新安装的机器发出的噪音妨碍了医生的工作特别是使用听诊器诊病,以致诊所无法营业。
我们 理所当然 地要求糖果厂停止侵害,或者干脆停业搬家。
但是,这样做肯定对吗?因一个环境经济方面的研究课题,得以趁暑期作东瀛之旅。
主要活动集中在以环境优美著称的北海道。
山青水碧,云白天蓝,自不在话下。
不仅北海道,日本全国,包括工业最发达的关东和关西地区,其总体环境质量依然远远优于许多工业落后的发展中国家。
我们参观的北海道道东地区污染最严重的网走湖,同我们在国内见惯的被污染的河湖完全不可同日而语。
以日本之国土狭小,资源匮乏,经济规模之巨大,工业之发达,何以能在取得巨大经济成就的同时保持环境质量的优良?这不能不让人思考经济发展与环境保护的关系。
两者真是矛盾的吗?这种矛盾关系如何?进而言之,对于中国这样处在大规模工业化过程中的发展中国家来说,应该把保护环境与发展经济的契合点选在哪里?为了经济发展我们可以负担多少环境成本,或者为了保护环境可以在什么程度上放慢经济增长和解困脱贫?日本主人告知,解决环境问题的 经验 ,一曰制度(包括环境意识),二曰资金。
而要取得资金,又要依靠经济的发展。
这似乎是一个互为条件的循环。
出路何在?倘佯在北海道的青山绿水之间,我想到的却是污浊不堪的淮河、滇池,想到为治理河湖污染而被迫搬迁或关闭的企业,因此而损失的收入和失业的工人。
对于环境问题,我们经常见到人文学者的 道德关怀 ,社会学者的 社会关怀 ,比照于此,经济学者自然可以有自己的关怀。
联系到近来一读再读的科斯的制度经济学著作,也许用经济学的方式思考问题就是 经济学的关怀 。
在中国,有关环境污染的话题近来愈益频繁地见诸传媒。
从政府官员到社会贤达,从专业人士到普通百姓,莫不对随着大规模工业化所出现的严重环境污染和环境破坏忧心忡忡。
在经济起飞过程中,环境污染也相伴左右,从无到有,从弱到强:空气污染、水源污染、噪声污染、水土流失、土地沙化、气候异常、温室效应。
对制造污染的行为,新闻舆论口诛笔伐,专家学者大声疾呼,政府则不惜牺牲经济发展而忍痛关闭污染严重的企业,老百姓因受到污染之害而告上法庭者也时有所闻。
难怪,闻着污染河流的恶臭,听着不绝于耳的噪声,呼吸着日渐混浊的空气,想像着有朝一日被荒漠、垃圾和各种环境疾病所包围的窘境,社会对环境的关注和对污染的深恶痛绝都是理所当然的。
平心而论,中国近年来环境问题的日益突出是同中国经济的高速成长联在一起的,制造环境污染的 罪魁祸首 主要是乡镇企业,而乡镇企业恰恰又是中国经济高速发展的重要支撑。
在国有企业普遍不景气的情况下,如果没有乡镇企业的增长,我们就难于实现经济高速发展的目标。
不仅如此,乡镇企业的发展乃是中国城市化的唯一可行和现实的选择,没有乡镇企业,农业所游离出的数以亿计的剩余劳动力就无法安置,社会稳定也就失去了基础。
此外,乡镇企业的发展还为国家整个经济结构的改善、制度创新和市场发育创造了重要条件。
可以说,乡镇企业的迅速发展是中国经济改革和发展走向成功的重要原因,也是中国 增量改革 区别于其他转轨经济国家 存量改革 的重要特点之一。
得益于乡镇企业的发展,越来越多的贫困乡村变为繁华城镇,农田变为工厂,农民成为工人。
越来越多的人民日益走向小康和富足。
在这种大背景下,环境代价也许只是经济发展必须付出的代价之一。
当然,这样说绝对不意味着可以任由环境恶化下去,可以任由企业去制造污染。
假如我们能够既迅速推进经济成长和工业化、城市化,又保持农耕社会 河水涣涣、莲池盈盈 般田园牧歌式的情调和环境;既充分享受工业文明的物质成果,又远离工业化的种种弊病,那是再好也没有了。
可惜,世界各国经济发展和工业化的经验证明,伴随工业化而出128现的某种程度的环境问题是不可避免的。
从上个世纪英国的雾都伦敦到本世纪五六十年代日本的环境问题到七十年代韩国汉江的恶臭,莫不表明这一点。
如同我们不能等到所有道路网络都已经至善至美再去发展汽车工业和家庭轿车以避免塞车和交通混乱一样,我们也不可能等到有了充分的资金和设备,把一切环保设施预先置备停当再来建设化肥厂、水泥厂、造纸厂,再来进行工业化。
发展与环境的关系总是 发展伴随污染 以发展所提供的资金治理污染 建立发展与环境的动态平衡 这样一个过程。
在这一过程中,重要的是用较少的环境代价换取较多的发展成就,用钱去购买环境质量。
由此观之,既然我们在重复别人几十年前的工业化过程,我们恐怕就未必真能做到 拒绝污染 ,我们还没有高明到 只受佛恩不吃斋 的地步。
这就是说,实际上我们面临着经济成长与环境保护的两难选择。
这既是近期利益同长远利益的选择,也是人的此项福利与彼项福利之替代。
就像我们不能仅仅为当代人的利益而给后代留下一片荒漠,或者仅仅为子孙的利益而让自己挨饿受冻一样,我们也不能只顾大把赚钱、只顾汽车洋房而任由环境污染以致于要戴上耳塞和防毒面具才能出门,或者相反,为保护环境而牺牲发展和工业化,以致于虽然空气清新但人人穷困潦倒,苟且一生。
当然,这是两种极端的情况,避免极端是人所共知的常识。
可惜,常识只能告诉我们事物的轮廓,而不能提供决策的科学依据。
不仅如此,现实中我们的思维方式还常常有意无意地违背常识,陷入极端,要么为了致富不顾环境,任意毁林毁田,破坏生态;要么为治理污染而让企业关门了事。
政策的欠缺和摇摆不定,说明在政策制定者那里,还没有一种政策制定得以依据的清晰的思想,缺乏对长远利益同眼前利益、此项福利与彼项福利作出判断与取舍的准绳。
这自然怨不得制定和执行政策的官员。
因为,为制定政策提供科学依据的科学家们本身对此也是模棱两可、含混不清的。
自然科学家和工程技术专家只能告诉我们污染的量级并且想方设法控制和消除污染,至于控制或消除污染的花费,这样做在经济上是否合理,是否符合社会的眼前和长远利益,他们不可能回答,也不该由他们回答。
人文社会学者们看重人文关怀,向往自然境界,为了田园牧歌式的情调宁可回129到安步当车的时代。
但这种超脱的情调很难为世俗的大众所认同。
至于界乎两者之间的经济学家,或者把经济增长作为第一要义,把 发展才是硬道理 理解到极致,或者空洞地强调利益兼顾、可持续发展。
在这种背景下,一些政府官员以出成绩、放卫星的心理一味地强调发展,把环境问题置于视野之外。
当环境问题尖锐到引起全社会关切、成为 政治 的时候,又不分青红皂白地消灭污染,保护环境。
实际上,现代经济学的发展已经为这类矛盾的解决提供了有效的思路和可操作的方法,其义理来源于当代经济学对外部性问题的重新认识,即把污染作为经济福利的外部社会成本,以净社会福利最大化原则进行取舍的思考方式。
这一思想,是罗纳德 科斯在 社会成本问题 这一著名的经典性论文中提出的。
传统经济学理论一直沿袭庇古的外部性思想,对于污染这类典型的外部不经济活动,要么罚款,要么要求污染者对被污染者予以赔偿,或者干脆让污染企业关门了事。
我们的环境政策和措施,很大程度上正是基于这一思想的。
然而,对制造污染者的罚款是 天经地义 的吗?抑或企业有权在生产的同时制造不可避免的噪声、污水、烟尘?让污染企业关门是否符合社会的利益?科斯的 社会成本问题 一开始就对传统理论和做法提出疑问。
他写道: 一个典型的例子就是某工厂的烟尘给附近的财产所有者带来的有害影响。
对此类情况,经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社会产品之间的矛盾这方面展开的。
在这方面,许多经济学家都因袭了庇古在 福利经济学 中提出的观点。
他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿,或者根据工厂排出烟尘的不同容量及其所引致损害的相应金额标准对工厂主征税,或者最终责令该厂迁出居民区(当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区),以我之见,这些解决办法并不合适,因为它们所导致的结果不是人们所需要的,甚至通常也不是人们所满意的。
他进一步举出本文开篇所提到的糖果制造商的机器引起的噪声和震动干扰医生工作,以及河流污染致使鱼类死亡的例子。
他指出,按照传统理论,为了避免损害医生,糖果制造商必须停产或搬迁。
其结果是在避免损害医生的同时糖果制造商却受到损害,这未必就是好结果。
河流污染的例子130也应如此看待,污染造成鱼类死亡,并不意味着因此就一定要制止对河流的污染: 要解决的问题是,鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流的产品的价值。
不言而喻,必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。
科斯研究的主旨是讨论产权制度在消除外部性影响使市场机制有效运作方面的作用,而不在于污染问题本身,但他的这一研究已经非常明确地提出了对待污染问题的当代经济学的思考方式。
按照经济学的思考方式看待环境问题,首先就要求确立一种价值判断:在为增进社会财富而造成的环境污染与环境保护之间没有绝对的善恶之别。
不能因为造成了污染就绝对是恶,反之就是善:工厂的噪声是恶,制止工厂的噪声就是善;污染了河流是恶,让企业关门就是善。
实际上,企业的污染行为本身都伴随着生产行为和财富创造活动,限制和取消污染的另一面可能就是在更大程度上限制了财富的创造。
在现实中,保护环境是善,发展经济也是善,环境污染是恶,贫困落后也是恶,不能用一种善抑制另一种善,用一种恶代替另一种恶。
在改革开放和大规模城市化、工业化之前的几十年里,我们一直没有碰到普遍的严重环境问题。
江南水乡、北国麦浪以及大草原的 风吹草低见牛羊 ,环境不可谓不美、不善。
但是长期贫困,生活拮据,衣食堪忧,甚至逃荒要饭、冻饿而死,环境之美、之善完全不足以补偿贫困之恶。
改革开放以后,沿海地区经济发展、人民富足,环境问题的确也日渐尖锐;相比较而言,开发和开放较晚的中西部地区,人民生活较为贫困,部分群众尚未实现温饱,但环境问题倒是小得多。
那么,如何能绝对地判断两者何为善何为恶?所以,确立环境问题的 善恶中性 、 道德中性 观念是经济学的思考方式的特点之一,也是其前提。
既然环境问题是 道德中性 的,污染和贫困都是恶,保护环境和发展经济都是善,那么,社会所追求的不过是较大的善、较小的恶。
假定这种善恶可以归结为对财富规模与社会福利的正的和负的贡献,那么,社会所追求的目标就是产出或财富量的最大化(社会的目标当然不仅限于财富和物质福利,但这样假定符合经济学的思维方式,否则就取消了经济学分析本身)。
当一项生产活动(财富创造活动)造成污染时,我们131所要作的就是比较其所创造的财富(福利)同污染所造成的财富(福利)损失的量。
只要其创造的财富大于财富的损失,即净财富创造量为正,这一生产活动就应当受到鼓励至少容许存在。