关于完善我国行政补偿程序的思考
国家赔偿工作中存在的问题及解决对策
国家赔偿工作中存在的问题及解决对策国家赔偿工作中存在的问题及解决对策《国家赔偿法》颁布施行八年以来，对保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿起到十分重要的作用。
但是，由于我国确立国家赔偿制度起步较晚，《国家赔偿法》本身规定的过于原则，因此，在司法实务中，国家赔偿特别是刑事赔偿和非刑事司法赔偿工作，仍然存在不少问题，使请求人难以得到赔偿，一部分人甚至因此对国家赔偿制度产生怀疑。
认真分析问题及其原因，采取相应措施完善我国国家赔偿体制，是当务之急。
笔者试就其中的一些问题谈谈个人的认识。
一、赔偿机构的设置问题根据赔偿法规定，人民法院设立赔偿委员会审理国家赔偿案件，赔偿委员会下设办公室作为具体的办事机构。
从赔偿法实施八年以来的情况看，目前赔偿机构的设置值得反思和研究。
对赔偿工作定性直接关系到赔偿机构的科学设置。
赔偿法对国家赔偿工作的性质界定不清，司法实务部门也持不同认识。
2002年元月，在江苏无锡市召开的第三次高级法院赔偿委员会主任会议上，最高法院将人民法院办理国家赔偿案件定性为审判工作，但遭到以检察机关为代表的很多部门强烈反对。
他们认为，国家赔偿案件完全不具有诉讼性质，人民法院办理赔偿案件仅是具有司法性质的行政工作，不能称为“审判”工作。
立的工作部门，单独设置，配备专门工作人员；有的认为赔偿办属于松散性机构，将其挂靠在内部其他职能庭处室。
实际上，由于法院自身对国家赔偿工作没有予以应有的重视，赔偿委员会也不具有权威，其办事机构工作人员的积极性和主动性难以调动。
因此，建议立法机关考虑将处理国家赔偿的工作职能调整到其他权威部门。
二、刑事侵权事实的确认问题对侵权事实的确认是能否取得国家赔偿的前提。
在理论界和司法实务界，关于刑事赔偿的原则主要存在两种不同的观点。
一种观点认为，在国家赔偿法的总则部分已经确立了国家赔偿适用的违法赔偿原则，只有经依法确认才能导致刑事赔偿。
另一种观点认为，违法赔偿原则只适用于行政赔偿，根据国家赔偿法的立法原意，在刑事赔偿中应当遵循无罪结果归责原则。
完善国家赔偿制度调研报告
完善国家赔偿制度调研报告国家赔偿制度是一项保护公民合法权益的重要制度，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，当国家机关或其工作人员侵犯公民的人身、财产权益时，应当承担相应的赔偿责任。
为了探讨当前国家赔偿制度的问题和存在的挑战，并提出完善国家赔偿制度的建议，本调研报告着重从立法、赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序等方面进行深入研究和分析。
【一、立法方面】目前国家赔偿法虽已颁布实施，但在立法方面仍存在一些问题。
首先，赔偿责任的明确度和具体化程度有待加强，部分条款表述模糊，导致赔偿标准的确定存在困难。
其次，国家赔偿法涉及的领域相对狭窄，对于一些特殊情况和情形缺乏具体规定。
我们建议进一步完善国家赔偿法，明确赔偿责任的法定要件、赔偿责任的范围和具体数额。
【二、赔偿范围】当前赔偿范围过于狭窄，无法覆盖一些潜在的损失，限制了公民权益的保护。
例如，一些精神损害赔偿、生态环境损害赔偿等方面的问题需要予以关注。
我们建议扩大赔偿范围，确保公民在面临不同损失时能够得到应有的赔偿。
【三、赔偿标准】国家赔偿标准的确定对于保护公民权益至关重要。
然而，当前的赔偿标准虽然有一定的依据，但对于不同情况和不同损失往往缺乏统一和明确的规定。
我们建议制定综合、科学的赔偿标准，明确法定赔偿额的计算方法和依据，从而保证公民在受到侵权时能够得到公正的赔偿。
【四、赔偿程序】在国家赔偿过程中，赔偿程序的公正性和效率性非常重要。
然而，以往的一些案例中出现了赔偿程序的复杂、耗时和不公正等问题。
为了解决这些问题，我们建议进一步简化赔偿程序，加强赔偿机构的独立性和专业性，确保公民能够便利地申请赔偿，并在合理时间内得到有效解决。
【五、法治宣传】当前，很多公民对于国家赔偿制度的了解程度较低，导致他们在维权和申请赔偿时存在一些困惑和不利。
因此，我们建议加强法治宣传，提高公民对于国家赔偿制度的认知度，帮助他们更好地了解自身权益和维权途径，从而推动国家赔偿制度的有效运行。
【六、资金保障】为了保证国家赔偿制度的有效运行，需要充足的资金支撑。
国有土地征收补偿政策研究及思考
国有土地征收补偿政策研究及思考作者：修晓明来源：《各界·下半月》2020年第04期摘要：自改革开放以来，伴随着经济的快速发展，我国的城市化进程不断加快，在此背景下，涉及到土地征收的问题日渐增多，与之而来的是人民群众与政府部门、征收单位之间的经济矛盾，甚至引发社会群体性事件。
本文就国有土地征收补偿政策进行了研究，分析了其中存在的问题，在思考的基础之上提出了相应的解决方法。
关键词：国有土地;土地征收;征收补偿;补偿政策党和政府高度重视国有土地征收补偿工作，在充分调研的基础之上，出台了多部关于土地征收补偿的文件，如《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以规范国有土地的征收补偿工作，切实消除政府部门、征收单位、人民群众之间的矛盾。
但国有土地征收工作涉及到个人的经济利益，在土地确权、补偿标准、补偿款发放等众多问题上，极易产生诸多变数，由此导致各类问题的出现。
因而在对国有土地征收补偿政策研究的基础之上，发现其中存在的问题，才能够更好的推动国有土地的征收工作进行。
一、现行国有土地征收补偿政策实行中存在的问题（一）缺乏公正补偿观念在我国的土地征收补偿政策中，公正补偿观念曾长期缺失。
我国政府在《国家建设征用土地办法》中明确规定，在征收人民的土地后，地方政府应做好相应的补偿工作，以避免出现失地人民流离失所的情形。
改革开放后，针对新时期下的国有土地征收问题，再次强调要保障失地农民的基本生活。
从这些政策中折射出的是公正补偿观念的缺失，即当农民的个人利益与国家利益产生冲突时，农民个人应服从国家利益，而地方政府的主要工作一是维稳，而是维持失地农民的基本生活。
公正补偿观念的缺失有着深刻的时代背景，新中国成立后到改革开放初期，我国经济建设资金缺口庞大，无力在公正补偿的基础之上对失地农民予以征收补偿。
公正补偿观念的缺失带来的是农村征地补偿标准低，农民失地后易返贫等问题，不利于农村地区的经济建设。
（二）补偿标准存在一定的偏差随着《中华人民共和国土地管理法》《国家建设征用土地办法》等一系列关于征收土地法律法规的出台，我国的土地征收工作有了法律依据，日渐走上法制化的轨道。
我国行政补偿制度
浅析我国行政补偿制度摘要：随着中国经济社会的高速发展，行政补偿制度已经成为了我国行政法领域中不可或缺的重要组成部分，是国家调整公共利益与私人利益、全局利益与局部利益之间关系的必要制度，但从目前行政法发展现状和趋向看，还存在很多的缺陷。
由此，对现行的行政补偿制度进行进一步的探讨，在实践的摸索中寻求完善的对策。
关键词：行政补偿；缺陷；改善我国行政补偿制度的时间状况是虽然已经有不少年的实践法律经验。
但是，我们进一步分析就会发现它的实践是缺乏较为成熟的法律理论支撑，最重要的是我国还没有形成一个较为完善的行政补偿体系和法律制度体系，使它难以跟上现代法治社会建设的步伐和发展需求。
所以，在社会经济发展迅速和法治建设的大力倡导下，加大对行政补偿这一制度的研究，是改革和完善我国行政制度的重要步骤，而且对我国法制建设也具有重要深刻的现实意义。
一、行政补偿的定义根据我国有关法律的规定和综合我国行政法研究学者的相关定义，行政补偿是指国家行政机关及其工作人员在管理国家和社会公共事务而履行职责过程中，因其合法的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益和合法财产造成了损失，由国家依法予以补偿的法律制度。
二、我国有关行政补偿制度立法的现状我国宪法修正案中有关把行政补偿的条款列入国家的宪法，宪法是一个国家最高阶层的法律，同时也是我国彭彤法律的立法基础和立法依据。
许多欧洲国家都普遍以宪法来明确规定行政补偿责任，在实践中探索行政补偿制度的发展需求，并且以此逐步构建和完善其行政责任补偿制度。
2004年的《宪法（修正案）》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。
国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。
国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。
三、我国行政补偿制度存在的不足与缺陷我国行政补偿制度建设走过了半个多世纪，期间取得了不小的成就，积累了许多宝贵经验，这是值得肯定的事实。
但是由于我国行政补偿制度建设长期没有得到应有的重视，所以导致目前还很不完善，不足之处具体有以下几方面：（一）行政补偿的基本原则不明确。
对完善我国行政补偿制度的思考
度。它是国家调整公共利益与私人或团体利益， 全局利益与局部利益之间关系的必要制度。 ”第 四，“ 行政补偿是指行政机关及其公务员在执行职 务的过程中的合法行为，导致相对人合法权益遭 受损害或相对人为社会公益而蒙受一定损失时， 行政机关向受损害的相对人依法承担给付一定金 钱的义务。 ”
笔者认为，前两种概括基本上是正确 的，但
《 甘肃行政学院学报》2006 年第 1 期 中图分类号: DF31 文蔽标识码 : A 文章编号: 1009- 4997 (2006) 01- 0091- 03
. 法制 纵 横
对 完 善 我 国行 政 补偿 制 度 的思 考
王鹏祥
(河南师范大学 法律系，河南 新乡 453007)
摘 要 要完善行政补偿制度，首先应对行政补偿的概念和特征有一个清晰的界定。我国应以 “ 谁得益，谁补偿”原则指导下 的公共负担平等说作为行政补偿制度的理论墓础。我国现行的行政补偿缺乏宪法依据，没有一部统一的行政补偿法，行政补偿 救济制度缺位。我国应在宪法中增加行政补偿条款，对有关条款作扩张解释，在时机成熟时制定统一的行政补偿法，同时应确
即由受益者对受损者进行一定程度的补偿。 ( 2 ) 公共负担平等说为行政补偿不足额的现象提供了 依据。我国是一个发展 中国家，经济力量远未能 达到国家对个人、组织合法权益所受的损失给予 充分的，足额的救济。这一点 ，即使是发达国家 也不能做到。目前 ，国家只能根据公平观念，区
分补偿、赔偿、救济等形式，依据损失或损害发 生原因给予不同程度的补偿或赔偿。这也是公共 负担平等说比较符合我国实际的原因之一。
是仍然不算完整，因为它们没有把引起行政补偿 发生的公民主动协助行为包括在内。后两个概括 也都存在一定程度的偏差 ，前者将引起补偿发生 的行为限定于合法的行政行为。因此，笔者认为， 行政补偿是指国家行政机关及其工作人员的合法 行为使公民、法人或者其他组织的合法权益受到 特别损失 ; 或者公 民、法人或其他组织为了维护 和增进国家、社会公共利益而使 自己的合法利益 受到损失 ，依法由行政机关对相对人所受损失予 以适当补偿 的制度。因此应有如下几个特征: 第 一，补偿的主体是 国家，义务机关是国家行政机 关或者其它行政主体。这就区别于其他主体的补 偿。第二 ，能够引起行政补偿发生的，须是 国家 行政主体及其工作人员依法履行职责，执行公务 的行为。这使得行政补偿与行政赔偿相区别。第 三，必须是基于社会公共利益的需要才可使公民、 法人或其他社会组织的合法权益遭受特别损失。
论我国的行政赔偿制度及其完善
论我国的行政赔偿制度及其完善行政赔偿是国家赔偿制度的重要组成部分，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年《行政诉讼法》有所发展。
1994年《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。
行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。
本文拟就我国的行政赔偿有关内容作一简要论述。
一、行政赔偿制度的概述（一）我国行政赔偿制度的确立及意义行政赔偿制度在世界范围内的发展是不平衡的，有的国家早在上世纪后期就确立了，有的国家迟至现在才开始创设，少数国家目前尚未建立。
考察和总结一些较早建立行政赔偿制度的西方国家，一般认为，行政赔偿制度的产生与发展经历了三个阶段，即否定阶段、相对肯定阶段与肯定阶段。
我国1954年宪法第97条确认公民“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人有取得赔偿的权利”。
现行 1982年宪法第41条第三款规定，“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。
这为我国行政赔偿制度的建立提供了宪法依据。
以后，1986年《治安管理处罚条例》、1987年《民法通则》、1989年《行政诉讼法》等一些单行法律法规相继规定了行政赔偿制度。
1994年5月12日《国家赔偿法》的颁布则标志着我国全面确立了行政赔偿制度。
行政赔偿制度的确立，对于保障公民合法权益，促进社会主义市场经济建设以及防腐倡廉，提高行政效率等都有重要的意义：第一，确立行政赔偿制度，有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。
我国宪法确认了公民在社会政治生活、经济生活和文化生活方面享有广泛的权利和自由，如果国家行政机关及其工作人员行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，遭受损失的公民、法人和其他组织，可以依照有关行政赔偿制度的规定，要求有关行政机关进行赔偿，以维护自己的合法权益。
第二，确立行政赔偿制度，是建立社会主义市场经济的必然要求。
论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进
论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进引言行政补偿是当代法治国家规范国家行政机关的行为、保障公民权利的一项重要的法律制度，是一国行政法律体系不可或缺的组成部分。
我国已在较为广泛的领域建立了行政补偿制度，这些制度在实践中发挥了积极作用。
随着我国法治建设的推进，行政补偿制度本身的缺陷逐渐暴露，一些内容已不能满足社会的要求。
因此发现我国行政补偿制度的不足，进而完善我国的行政补偿制度有重要的意义。
行政补偿作为一种权利保障和利益平衡机制的现代法律制度，对为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人带来特别损失时依法予以弥补，具有重要作用和意义。
同时行政补偿是一项极为重要的国家责任，对于人权保障意义重大，在法治和宪政建设中具有重要地位。
但我国现行法律没有对行政补偿问题作统一的规定，有关行政补偿的法律规定都是散见于单行法律、法规之中。
随着我国依法治国进程的加快，依法行政、建设法治政府目标的提出，建立健全行政补偿制度的重要性和迫切性日益凸显。
一、行政补偿制度的概念及意义（一）行政补偿的概念。
“行政补偿”是一个法学用语，各国学者的具体表达稍有差异。
日本学者认为：“基于行政上的合法行为的损失补偿，是指对合法的公权力的行使而蒙受的财产上的特别牺牲，从全体公平负担的角度予以调解的财产性补偿”[1]。
我国台湾地区学者认为“国家在行使公权力的过程中，对人民造成非法定的损害结果，而应由代表国家的行政机关负起填补损害结果的制度，称之为‘行政损失补偿制度’”[2]。
在大陆本土，有的学者给行政补偿作了如下定义：“行政损失补偿又称行政损失补偿，是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济”[3]。
从概念的分析中，我们归纳出行政补偿的法律特征：首先，行政补偿的主体是国家。
实践中，造成补偿原因是由行政机关及其工作人员实施的，但是，对此承担补偿责任的主体不是行政机关，也不是行政机关工作人员，而是国家。
虽然行政机关实习行政管理活动时往往以自己的名义进行，但在法律上都是代表国家实施的，其法律后果都归属于国家。
论我国的行政赔偿制度及其完善
论我国的行政赔偿制度及其完善我国的行政赔偿制度是指国家机关和工作人员违法行为给公民、法人和其他组织造成损害，国家依法对受损害的公民、法人和其他组织给予经济补偿的制度。
行政赔偿制度的完善对于构建法治国家、维护公民权益、规范政府行为具有重要意义。
我国的行政赔偿制度在实践中存在着不少问题和不足之处，需要进一步完善。
我国行政赔偿制度在立法上存在不足。
《中华人民共和国行政赔偿法》是我国目前的行政赔偿制度的主要法律依据，该法于1995年颁布实施，是我国第一部全面规范行政赔偿权利义务的专门立法。
该法在具体程序、标准和程序等方面仍有不足之处。
行政赔偿的申请、审理程序不够清晰明确，往往给当事人造成诉讼难度，增加了司法成本。
在行政赔偿标准方面，现行法律对于赔偿金额、赔偿方式等细则未做具体规定，导致赔偿标准不够具体和明晰。
在立法上需要进一步梳理和完善《行政赔偿法》，更加细化和明确行政赔偿的程序、标准和方式，以便更好地保障公民、法人和其他组织的合法权益。
在行政赔偿的实践中存在很多问题。
一是赔偿金额难以确定。
由于法律对于赔偿金额的规定不够明确，导致很多赔偿案件需要通过诉讼来确定赔偿金额，这无疑增加了当事人的诉讼成本和时间成本。
二是行政赔偿的执行问题。
在一些赔偿决定下发后，行政机关未能及时履行赔偿义务，给当事人造成了实际的损害。
这些问题反映出行政赔偿制度的监督和执行机制不够完善，需要在实践中进行进一步完善。
针对以上问题，在完善我国的行政赔偿制度时可以从以下几方面入手。
应当进一步完善《行政赔偿法》，明确规定行政赔偿的程序、标准和方式。
可以在法律中明确规定行政赔偿的具体流程，明确赔偿标准和赔偿金额的确定方式，以及赔偿的具体方式和期限等。
这样不仅可以简化程序、降低成本，更可以提高公平性和公正性。
应当加强对行政赔偿决定的执行监督，确保行政机关及时履行赔偿义务。
可以建立行政赔偿决定的强制执行机制，对拒不执行赔偿决定的行政机关进行相应的处罚和问责，确保当事人的合法权益得到依法保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于完善我国行政补偿程序的思考
[摘要]我国在大部分行政管理领域都建立了行政补偿制度，但受种种因素的影响，行政补偿制度存在许多缺陷，最重要的是补偿的具体行政程序和救济程序不健全。
本文介绍了我国行政补偿程序的立法现状，并对完善行政补偿程序提出一些看法。
[关键词]行政补偿；行政程序；救济程序；完善
当国家基于公共利益之目的，以国家强制力为后盾，从公民、法人或其他组织处无偿取得财产权时，国家有必要对遭受损失的相对人给予行政补偿，从而重新建立行政权力与公民权利之间的平衡。
随着社会主义市场经济、民主政治的发展。
我国的行政补偿立法步伐加快，经过十多年的时间，我国在大部分行政管理领域都建立了行政补偿制度。
但由于指导思想上重视不够、传统观念根深蒂固、相关理论研究相对比较落后、立法技术明显滞后和国家财力有限等因素，致使我国行政补偿制度着实存在不少的缺陷，其中很重要的—个方面就是补偿的具体行政程序和救济程序不健全。
一、关于行政补偿程序的界定
(一)行政补偿及其程序的意义
行政补偿是指国家行政机关及其工作人员在管理国家和社会公共事务的过程中，因合法的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成了损失，由国家依法予以补偿的制度。
行政补偿，作为一种权利保障和利益平衡机制，对为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人带来特别损失时依法予以弥补，具有重要的作用和意义。
行政补偿程序，是指行政补偿的实现步骤、方式、顺序、手续和时限的总和。
我们必须承认行政补偿既是一种实体制度，也是一种程序制度，实体制度主要是关于权利内容的规定。
程序制度是实体制度的延续，是维护权利的操作过程，仅有实体没有程序是不健全的制度状态。
完整、科学的行政补偿程序作为一种制约机制，能够保障行政补偿依法、合理地进行，从而保证行政补偿立法得以充分、完整的实施。
完善行政补偿程序的法律意义还在于保护权益受害人运用程序权利对抗公权力主体和补偿义务机关违法或者滥用权力，减少公权力主体出现违法和不公正补偿的机率。
(二)对于行政补偿程序的界定
关于行政补偿程序，目前理论界形成了两个主要观点。
第一种观点是把行政补偿程序设定为主动补偿程序和应申请补偿程序，第二种观点是把行政补偿程序设定为行政程序和救济程序。
参考其它国家的立法实践，国家损害补)和司法诉讼程序(可以称之为救济程序)。
笔者赞同第二种观点，即我们所说的行政补偿程序包括了行政补偿的行政程序及其救济程序。
二、我国行政补偿程序的立法现状
从现行的法律法规看，涉及行政补偿的立法主要包括以下几方面：一是土地征用及土地收回的补偿；二是公用征收的补偿；三是公用征调的补偿；四是行政活动调整的补偿；五是因公益遭受特别牺牲的补偿；六是因保护国家或公共财产所致损失的补偿。
这些规定在各个执法领域中对合法行政行为造成的损害救济起积极作用，一定程度上保护了相对人的合法权益。
但遗憾的是，中国的法制传统长期“重实体。
轻程序”，我国至今尚未有一部对行政补偿制度作出专门规定的法律。
绝大部分涉及行政补偿的法律对补偿程序要么未作规定，要么规定极为简陋，缺少操作性，详致补偿程序的规定很少见。
而我国统一的《行政程序法》的制定尚在讨论中，从而引发不少问题，使程序违法出现的可能性和机率进一步增大。
(一)关于行政补偿的行政程序
我国以单行法律法规确立损失补偿的不少，但在这些法律法规中设定损失补偿程序的却不多。
从立法实践看，对于行政补偿的具体行政程序的规定主要有如下情况：第一，规定由补偿单位主动给予补偿。
如《归侨侨眷权益保护法》第十三条第二款规定：“依法征用、拆迁归侨、侨眷私有房屋的，建设单位应当按照国家有关规定给予合理补偿和妥善安置。
”第二，规定依申请补偿。
如《水生野生动物保护实施条例》第十条规定：“因保护国家重点保护的和地方重点保护的水生野生动物受到损失的，可以向当地人民政府渔业行政主管部门提出补偿要求。
经调查属实并确实需要补偿的，由当地人民政府按照省、自治区、直辖市人民政府有关规定给予补偿。
”第三，极少数法律法规规定了较为细致的协商补偿程序。
如《土地管理法实施条例(1998)》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法
和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。
被征用土地的所有权人，使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。
征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。
”
(二)关于行政补偿的救济程序
对行政补偿的救济，行政调解、行政复议、行政诉讼本应都是重要的救济渠道，但我国现行的行政补偿法律法规极其缺少救济程序设置。
目前，行政补偿纠纷已屡见不鲜，且有不断增长的趋势。
但这些纠纷应否经过复议程序，如经过复议程序对复议结果不服，又能否诉诸法院或者因行政补偿引起的纠纷能否直接向法院起诉等问题，绝大多涉及行政补偿的法律法规都没有明确的法律规定。
只有极少数对此做了比较详细的规定。
比如，《土地管理法实施条例(1998)》第二十五条规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。
征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。
我国作为严格成文法国家，在行政机关对法院的人事和财政方面都存在强有力制约的国情下，一般行政诉讼开展的难度都比较大，则法无明文规定的行政补偿诉讼开展难度更是可想而知。
法院在公权力机关或明或暗的干预下，一般都尽量不予受理。
我国大量的行政补偿纠纷，比如拆迁补偿纠纷、水利工程建设区域的移民补偿纠纷等，有些地方的法院要么直接或者变相的不予受理。
要么立足于做行政机关和当事人的工作，尽量让双方诉讼外解决。
三、亟需完善行政补偿的行政程序和救济程序
要想从根本上健全行政补偿制度、完善行政补偿程序，关键是要转变指导思想和观念。
具体来说，就是实现立法、执法指导思想从管理本位向权利本位的转变，并贯彻到程序规范的制定中去。
我国目前正在讨论制定《行政程序法》，补偿行为的作出必须遵守《行政程序法》的基本规定和要求，将来在制定《国家补偿法》时，也可以对国家补偿程序进行有针对性的详细规定，以强化对违法或显失公正等补偿行为的救济，加大对受害人的保护力度。
(一)完善补偿的行政程序的建议
从实践看，完善行政补偿的行政程序和救济程序已迫在眉睫。
应确立我国行政补偿的基本程序，所有涉及到行政补偿的法律法规必须同时规范国家行政权的活动方式和步骤。
这样，一方面可确保国家行政权的运作不背离法律宗旨，另一方面能为行政相对人寻求法律救济时提供具体的范围和理由。
行政补偿的行政程序可以分为行政主体的主动补偿程序和应申请的被动补偿程序两种。
主动补偿程序包括以下基本步骤：征收前对征收事项的合法性和公益性进行调查并拟定征收方案，必要时举行听证会；发出补偿通知；听取被补偿人意见；向被补偿人说明补偿理由，答复补偿人提出的意见；与被补偿人达成补偿协议。
应申请的行政补偿则应遵守如下程序：行政相对人提出补偿申请；行政主体依法审查；就补偿具体事项双方协商；达成协议。
在这两种行政程序中行政主体与行政相对人尽量协商达成补偿协议，当然法律可规定，若无法达成补偿协议，先由上一级行政机关或法定主管机关进行调解；调解不成的，则由行政机关依法作出裁决。
(二)完善补偿的救济程序的建议
在前面提到的两种行政程序中，行政主体与行政相对人尽量协商达成补偿协议。
当然法律可规定，若无法达成补偿协议，先由上一级行政机关或法定主管机关进行调解；调解不成的，则有行政机关依法作出裁决。
行政复议和行政诉讼是相当重要的权利救济程序。
对于在“征收前对征收事项的合法性和公益性进行调查并拟定征收方案”时产生的争议，除非在行政征收具有高度紧迫性和及时性的情况下，才可排除行政相对人的行政诉讼权。
对于行政补偿金额等产生的纠纷应一律遵循“司法终局”的原则，应积极保障行政相对人的行政诉讼权益。
司法是社会公正的最后一道防线，司法救济以个案审理的方式，解决行政机关与所有者在征用及其补偿问题上的争议。
程序正义是保障实体正义、实现法治的不可或缺的组成部分，程序具有独立的价值。
完善我国行政补偿制度的可行方案之一，就可以从补偿程序人手，通过对实现行政补偿程序手段和救济途径的规定，推动行政补偿的规范化、制度化建设，促进行政补偿的公正和合理。
[参考文献]
1.姜明安，行政补偿制度研究[J]法学杂志，2001，(5)
2.张梓太、吴卫星，行政补偿理论分析[J]，宪法学、行政法学，2004，(1)
3.青锋、张水海，我国行政补偿制度的历史、现状与发展趋势[J]，http：//.2004-10-9
4.陈恒惠，试析行政补偿及其救济程序[J]中国法院网2008—04—25。