驳不正确二难推理的方法
假言选言推理(二难推理)
世界上著名的二难推理的例子
事例一：半费之讼
普罗泰戈拉收了一名学生叫欧提勒士。普氏与他签订了这样一份合同：前者向 后者传授辩论技巧，教他帮人打官司；后者入学时交一半学费，另一半学费则在 他毕业后帮人打官司赢了之后再交。时光荏苒，欧氏从普氏那里毕业了。但他总 不帮人打官司，普氏于是就总得不到那另一半学费。普氏为了要那另一半学费， 他去与欧式打官司，并打着这样的如意算盘： 如果欧式打赢了这场官司，按照合同的规定，他应该给我另一半学费。 如果欧式打输了这场官司，按照法庭的裁决，他应该给我另一半学费。 欧式或者打赢这场官司，或者打输这场官司。 总之，他应该付给我另一半学费。 但欧氏却对普氏说： 如果这场官司我打赢了，按照法庭的裁决，我不应该给您另一半学费。 如果这场官司我打输了，按照合同的规定，我不应该给您另一半学费。 我或者打赢这场官司，或者打输这场官司。 总之，我不应该付另一半学费。 返回第一张
事例七：真理不必寻找
一人在寻找真理，别人问他：“你真的不 知道真理是什么吗？”那个人说：“当 然！”别人又问：“你既然不知道真理是 什么，当你找到真理的时候，你又如何辨 别出来呢？” “如果你辨别得出真理与否， 那说明你已经知道了真理是什么，又何来 寻找呢？”
破斥二难推理的方法
1、指出二难推理违反的规则 对于错误的二难推理，指出它违反二难推理的规则，这 样就使它不能成立。 例： 如果每天吸两包以上香烟，那么肯定对身体有害而使身 体不好； 如果每天吸两包以下香烟，那么，对身体也有害，也会 使身体不好。 他每天或者吸两包以上香烟，或者吸两包以下香烟； 总之，他总要受香烟之害，身体总不会好。 （选言肢没有穷尽，漏掉了正确的选言肢：如果不吸烟，那 么，就不会受到香烟之害，身体就会好。）
事例五：庸芮智救魏丑夫
破斥虚假二难推理的方法
前两条是针对前提真实性的规定，第三条是对推理形式正确性的要求。
破斥虚假的二难推理的主要方法： 1.指出其推理形式是不正确的，即非有效的。
如果罪犯的态度老实，就会彻底交待自己的罪行； 如果p，那么q 如果罪犯揭发检举其同伙，那么他就有立功表现； 如果r，那么s 该罪犯或没有彻底交待罪行，或没有检举揭发其同伙； 非q或者非r 所以，非p或者非s 所以，该罪犯或者态度不老实，或者没有立功表现。
例：
如果你是个诚信之人，那么你就不能说假话； 如果你是个守时之人，那么你就不该没有时间观念； 你或者说了假话，或者没有时间观念； 所以，你或者不是个诚信之人，或者不是个守时之人。
（二）破斥虚假二难推理的方法：
一个正确的二难推理必须遵守以下规则要求： 第一，前提中的假言命题，其前件必须是后件的充分条件。即必须是一个真 实的充分条件假言命题； 第二，前提中的相容选言命题，其选言支应该是穷尽的，没有遗漏。 第三，推理要依据充分条件假言命题和相容选言命题的逻辑特性，符合充分 条件假言推理和相容选言推理的规则要求。
如果p，那么r 如果q，那么r p或者q 所以，r
（2）简单破坏式
如果p，那么q 如果p，那么r 非q或者非r 所以，非p
（3）复杂构成式
如果p，那么q 如果r，那么s p或者r 所以，q或者s
（4）复杂破坏式
如果p，那么q 如果r，那么s 非q或者非s 所以，非p或者非r
二难推理是思维和论辩中经常采用的一种有力的工具和武器。在论辩中， 辩论一方提出两种假定的可能作前提，再由这两种可能引伸出相应的结论， 而辩论对手无论是作出肯定还是否定的回答，结果都会使自己陷入进退维谷、 左右为难的境地。
欧提勒士提出了一个相反的二难推理：
二难推理的破解
二难推理的破解
摘要：
1.二难推理的概述
2.二难推理的破解方法
3.实际应用案例
4.总结
正文：
【1.二难推理的概述】
二难推理，又称为二难问题，是一种在两种选择中必须做出决定的推理问题。
这类问题通常包含两个前提条件，每个前提条件都导向一个矛盾的结论。
换句话说，二难推理是一种无法通过逻辑推理得出明确答案的问题。
在哲学、逻辑学和数学等领域中，二难推理被广泛讨论和研究，以探讨人类思维和推理能力的局限性。
【2.二难推理的破解方法】
虽然二难推理看似无法破解，但实际上，通过分析和思考，可以采用以下方法来破解二难推理问题：
(1) 排除法：分析前提条件，找出其中可能存在问题的部分，从而排除一个选项，使得问题变得可以解决。
(2) 补充法：在原有前提条件的基础上，增加一个新的条件，使得问题变得可以解决。
(3) 转换法：将问题从一个角度转换到另一个角度，从而找到解决问题的
方法。
(4) 反证法：假设一个结论是正确的，然后通过推理证明这个假设会导致矛盾，从而否定这个结论，找到正确的答案。
【3.实际应用案例】
一个经典的二难推理问题是：“一个人不能既说谎又讲真话，现在一个人说：‘我会说谎。
’那么这个人到底在说谎还是讲真话？”这个问题看似无法回答，但通过反证法可以破解。
假设他说的是真话，那么他就会在说谎，导致矛盾。
因此，我们可以得出结论，这个人在说谎。
【4.总结】
二难推理是一种看似无法解决的推理问题，但通过对前提条件进行分析、转换和补充，以及运用反证法等方法，可以破解这类问题。
假言选言推理(二难推理)
事例七：真理不必寻找
一人在寻找真理，别人问他：“你真的不 知道真理是什么吗？”那个人说：“当 然！”别人又问：“你既然不知道真理是 什么，当你找到真理的时候，你又如何辨 别出来呢？” “如果你辨别得出真理与否， 那说明你已经知道了真理是什么，又何来 寻找呢？”
破斥二难推理的方法
1、指出二难推理违反的规则 对于错误的二难推理，指出它违反二难推理的规则，这 样就使它不能成立。 例： 如果每天吸两包以上香烟，那么肯定对身体有害而使身 体不好； 如果每天吸两包以下香烟，那么，对身体也有害，也会 使身体不好。 他每天或者吸两包以上香烟，或者吸两包以下香烟； 总之，他总要受香烟之害，身体总不会好。 （选言肢没有穷尽，漏掉了正确的选言肢：如果不吸烟，那 么，就不会受到香烟之害，身体就会好。）
有一次汉成帝的爱妃赵飞燕在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状诬陷她在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状曾向鬼神诅咒过成帝
二难推理
二难推理的定义
二难推理的例子
如何破斥
假言选言推理（二难推理） 假言选言推理（二难推理）
一、定义 二难推理：是由两个假言判断和一个有两个选言 肢的选言判断做前提构成的推理。其结论可以是 直言判断，也可以是选言判断。因为这种推理有 时反映左右为难的困境，故称பைடு நூலகம்难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
2、构成一个相反的二难推理： 就原有前提中的前件构成一个使之得出相反结论的二难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说假话，那么富人喜欢我。 我或者说真话，或者说假话， 总之，都有人喜欢我。 上一张
二难推理
内容概要
一、概念
二、形式
三、结论推理
四、破斥错误的二难推理
五、举例
一、概念
二难推理（dilemma）二难推理是由两个假言 判断和一个有两个选言支持的选言判断做前提构成 的推理。假言选言推理的主要形式。其结论可以是 直言判断，也可以是选言判断。因为这种推理有时 反映左右为难的困境，故称。
（2）前提中选言判断的选言肢没有穷尽所有可能的情况。 例如：关于你是否已经停止殴打你的父亲？这个问题，你只 能回答是与否。
如果你回答“是”，那就是说你过去打过你父亲；
如果你回答“否”，那就是说你现在还在打你的父亲； 或者你回答“是”，或者回答“否”； 所以，你或者过去打过你的父亲，或者现在还在打你的父亲。 （？） 这个二难推理之所以错误，是因为上述问话是一个“复杂问 句”，预设着一个未必为其他人所接受的其它判断。
2.指出对方推理的前提虚假
二难推理的前提虚假有以下两种情况： （1）前提中假言判断不是正确的充分条件假言判断，即前后之 间不具有必然联系。 例如：如果从经验出发，就会犯经验主义错误；
如果从书本出发，就会犯本本主义错误；
或者从经验出发，或者从书本出发； 所以，或者犯经验主义的错误，或者犯本本主义的错误。（？） 这个二难推理之所以错误，是因为前提中的两个假言判断前后不 具有充分条件关系，假言前提虚假。
3.构造一个结论相反的二难推理
仿照原二难推理的形式结构构造一个结论相反的二难 推理。
在实际辩论过程中，为增强驳斥力，达到“以彼之道， 名学生叫欧提勒士（Euathlus）。普氏与他签订了这样一份合同： 前者向后者传授辩论技巧，教他帮人打官司；后者入学时交一半学费，另一半学 费则在他毕业后帮人打官司赢了之后再交。时光荏苒，欧氏从普氏那里毕业了。 但他总不帮人打官司，普氏于是就总得不到那另一半学费。普氏为了要那另一半 学费，他去与欧式打官司，并打着这样的如意算盘： 如果欧式打赢了这场官司，按照合同的规定，他应该给我另一半学费。 如果欧式打输了这场官司，按照法庭的裁决，他应该给我另一半学费。 欧式或者打赢这场官司，或者打输这场官司。 总之，他应该付给我另一半学费。 但欧氏却对普氏说： 如果这场官司我打赢了，按照法庭的裁决，我不应该给您另一半学费。 如果这场官司我打输了，按照合同的规定，我不应该给您另一半学费。 我或者打赢这场官司，或者打输这场官司。 总之，我不应该付另一半学费。
二难推理的基本结构及其反驳
二难推理的基本结构及其反驳二难推理的基本结构及其反驳在逻辑学中，二难推理是指提出两种选择，然后通过排斥法来证明其中一种选择的合理性。
它是一种常见的逻辑推理方法，通常用于辩论、哲学和法律领域。
二难推理的基本结构包括提出两种互斥的选择，然后通过推理过程排除其中一种选择，从而得出结论。
我们来看一下二难推理的基本结构。
在二难推理中，通常会提出两种互斥的选择，例如"要么A，要么B"。
接下来，通过排斥法，我们可以逐一排除其中一种选择。
假设我们证明了"A不成立"，那么根据排斥法，只能得出"B成立"的结论。
然而，二难推理并非绝对有效，它也存在被反驳的可能。
有些反对者对二难推理的合理性提出了质疑，认为它可能存在逻辑错误或未考虑到其他可能性。
接下来，我们将探讨一些对二难推理的反驳。
由于二难推理是基于排斥法的，因此其结论在某种程度上是建立在排除另一种选择的基础上的。
然而，这种排除很可能会忽略了其他可能性，从而使得结论并非绝对可信。
二难推理的有效性也受到了人们对选择情况的界定问题的质疑。
有些情况下，所谓的"要么A，要么B"的选择可能并非对问题的完整描述，而存在着其他未被考虑到的可能性。
二难推理可能会忽略了问题的复杂性和多样性，导致得出的结论并非全面和准确。
在回顾二难推理的基本结构及其反驳后，我个人认为二难推理在一定条件下是有效的，但其有效性也受到了一定限制。
在使用二难推理时，我们需要注意排除他种选择时可能忽略的其他可能性，尽量使得结论更全面和准确。
我们也需要意识到二难推理并非适用于所有情况，需要根据具体情境进行灵活运用。
二难推理是一种常见的逻辑推理方法，其基本结构包括提出两种互斥的选择，然后通过排斥法得出结论。
然而，二难推理也存在被反驳的可能，其有效性受到了一定限制。
在使用二难推理时，需要注意其局限性，灵活运用以得出更准确和全面的结论。
以上是对二难推理的基本结构及其反驳的探讨，希望能为你对这一主题的理解提供帮助。
二难推理的基本结构及其反驳
二难推理的基本结构及其反驳
二难推理的基本结构是将一个论点或问题分为两个对立的选项，要求对方在这两个选项中选择一个，并暗示其中一个选项必然是正确的。
而反驳二难推理则包括以下几个步骤：
1. 揭示二难推理的逻辑错误：指出二难推理的逻辑是基于对立的、二元的选项分支，忽略了其他可能的选项。
这种分析方式常常是充分性不足的，有可能存在其他的解决方案。
2. 提供其他的选择：提出其他可能的选项，解释为什么这些选项也是合理的，并且可以达到类似甚至更好的结果。
这样可以打破只有两个选项的二元思维。
3. 引入更多的证据和信息：提供更多的证据和信息，以证明当前的两个选项并不是唯一的选择。
它们可能有限制、局限性或者问题，而一些其他的选项可能更具有说服力。
4. 强调复杂性和复杂度：指出二难推理忽略了问题的复杂性和复杂度，问题往往存在更多的细节和层面。
强调解决问题需要考虑多个因素和综合各种可能性，而不能简单地将问题简化为仅有两个选项。
5. 发现共同点和中间立场：寻找当前两个选项之间的共同点和共同目标，并尝试找到一个中间立场，结合两个选项的优势或避免两个选项的劣势。
通过以上几个步骤，可以有效地反驳二难推理，揭示推理的不完整性和过于简化的逻辑思维。
二难推理的破解
二难推理的破解
摘要：
1.二难推理的概述
2.二难推理的破解方法
3.结论
正文：
一、二难推理的概述
二难推理，又称悖论推理，是一种在逻辑上出现矛盾的推理方式。
它通常包含两种选择，但无论选择哪一种，都会导致矛盾或难以接受的结论。
这种推理方式在哲学、数学和现实生活中都有出现，让人感到困惑和无助。
二、二难推理的破解方法
1.增加更多选项
在一些二难推理中，矛盾的出现是因为选择的范围过于狭窄。
如果我们能够增加更多的选项，或许就能找到一个既不违背前提条件，又能避免矛盾结论的解决方案。
2.调整前提条件
有时候，二难推理的出现是因为前提条件本身存在问题。
这时，我们可以尝试调整前提条件，以便使推理过程更加合理。
3.逻辑分析
通过对推理过程进行逻辑分析，我们可能发现其中存在某种逻辑错误，从而导致矛盾。
通过指出并纠正这种错误，我们可以破解二难推理。
4.引入新的概念或定义
在某些情况下，我们可以通过引入新的概念或定义来破解二难推理。
这种方法可以帮助我们跳出现有条件的限制，从而找到一个更好的解决方案。
三、结论
二难推理虽然让人感到困惑，但通过对其进行分析和破解，我们可以提高自己的逻辑思维能力，更好地理解世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
驳不正确二难推理的方法
反驳用二难推理进行的错误论证的方法。
二难推理是以两个假言判断和一个二支选言判断为前提的演绎推理。
在论证中，其前提为论证的论据，其结论为论证的论题。
它用于论证就必须遵守“论据必须真实”的规则。
用二难推理进行的错误论证，通常是或者论据即二难推理的前提虚假，或者论题虚假即二难推理的结论不能成立。
因而反驳这种错误论证的方法，通常有三种。
(1)指出其假言前提是虚假的。
这可叫做“破假法”。
例如。
某惯偷为自己辩解说。
如果我自己的钱不够花，那末我就只有偷别人的钱；如果我看见别人的钱就手庠，那末我就只好偷别人的钱；或者我自己的钱不够花或者我看见别人的钱手痒；因此我或者只有偷别人的钱，或者只好偷别人的钱。
对于这种诡辩，我们就可以用“破假法”指出其作为论据的假言前提是虚假的，而加以破除。
(2)指出其选言前提是不穷尽的，实际上是虚假的。
只有选言前提是穷尽的二肢选言判断，才能使论敌陷入二难境地。
如果对方指出其选言前提确实是不穷尽的，那末就可以避免陷入二难境地。
因而用这种方法避开用二难推理项来的两个犄角攻击的方法又叫做“避角法”。
例如，如果对内搞活经济而不加控制，那末经济就会搞乱；如果不对内搞活经济而墨守成规，那末经济就会搞死；或者对内搞活经济而不加控制，或者不对内搞活经济的政策而墨守成规；所以或者经济会搞乱，或者经济会搞死。
对这个错误的议论就可以用“避角法”加以反驳，可以指出其选言前提是不穷尽的，除所列两种可能之外，尚有对内搞活经济并且加强经济管理这种可能性。
从而可避免或者经济会搞乱，或者经济会搞死的二难结果。
(3)构造一个正确的与被反驳者相矛盾的二难推理。
这通常叫做“执角法”。
因构造的二难推理是正确的，而又与被反驳的论证相矛盾，可以根据不矛盾律而确定被反驳的论证是错误的。
例如，有人说，如果学好外语而不到国外工作，那末就不能充分发挥作用；如果学好外语而不到外交部门工作，那末就不能充分发挥作用；或者学好外语不到国外工作，或者学好外语不到外交部门工作；所以学好外语不能充分发挥作用。
对此，我们可用“执角法”加以反驳。
如果学好外语在国内科技部门工作，那末就可充分发挥作用；如果学好外语在国内教育部门工作，那末就可充分发挥作用；或者学好外语在国内科技部门工作，或者学好外语在国内教育部门工作；所以学好外语在国内能够充分发挥作用。