浅析卡尔_波普尔的证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义【摘要】本文将从背景介绍开始，介绍波普尔证伪主义在经济学方法论中的重要性。
文章会阐述波普尔证伪主义的概念，然后探讨其在经济学中的具体应用，以及对经济学理论的启发意义。
接着，文章将分析波普尔证伪主义所遭到的批评，并讨论该理论的现实意义。
通过对波普尔证伪主义的总结，为读者呈现一个全面的观点，帮助读者更好地理解和运用波普尔证伪主义在经济领域中的实践意义。
通过本文的阐述，读者将能够对波普尔证伪主义有一个清晰的认识，深入理解其在经济学中的重要作用。
【关键词】经济学方法论、波普尔证伪主义、概念、意义、运用、批评、现实意义、总结1. 引言1.1 背景介绍波普尔证伪主义是20世纪20年代至30年代由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出的一种科学哲学方法论。
波普尔认为，科学理论的真实性无法通过验证来证实，但可以通过反复检验来证伪。
这种证伪主义方法对科学研究的进展产生了深远影响，也被广泛应用于经济学领域。
在过去的几十年里，波普尔证伪主义已成为许多经济学家和研究人员使用的重要工具。
通过不断地利用数据和实证研究对经济理论进行检验和验证，可以更好地了解经济现象和规律，从而提出更准确和有效的政策建议。
波普尔证伪主义并非没有争议。
一些学者认为，这种方法存在一定的局限性，因为不能完全排除所有可能的偏误和误判。
对于某些复杂的经济问题，波普尔证伪主义可能无法提供充分的解释和理解。
尽管如此，波普尔证伪主义仍然是经济学方法论中的重要一环，对经济学研究和实践都产生了积极的影响。
在本文中，将进一步探讨波普尔证伪主义在经济学中的意义和应用，以及其所面临的批评和挑战。
2. 正文2.1 波普尔证伪主义的概念波普尔证伪主义是由哲学家卡尔·波普尔提出的一种科学方法论，主张任何科学理论都应当具有可证伪性。
波普尔认为，一个理论只有在能够通过实证观察或实验进行检验并被证伪时，才能被认为是科学的。
换而言之，一个理论即使通过多次验证也不应该被认为是真实的，只有通过反复实证观察未被证伪才具有科学价值。
波普尔证伪主义科学发展模式研究
波普尔证伪主义科学发展模式研究波普尔证伪主义是一种科学哲学理论，它对科学发展模式有着深刻的影响。
本文将从波普尔证伪主义的概念、科学发展模式以及其对科学方法论的影响等方面进行探讨。
一、波普尔证伪主义的概念波普尔证伪主义是由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出的，它是一种科学哲学理论，主张科学理论只能暂时被证实，而不能被证明。
波普尔认为，科学理论只能通过不断的试错和纠正来逐步完善，而不能通过证明来确立其真实性。
因此，波普尔认为，科学理论的真实性只能通过对其进行反驳来验证，即证伪。
二、科学发展模式波普尔证伪主义对科学发展模式提出了新的思考。
传统的科学方法论认为，科学理论应该通过归纳法来推导出来，然后通过实验证实其真实性。
而波普尔证伪主义认为，科学理论应该通过演绎法来推导出来，并通过试错和纠正来逐步完善。
因此，波普尔证伪主义主张，科学研究应该是一个不断尝试、不断发现与纠正的过程，而不是用归纳法来发现科学真理。
三、波普尔证伪主义对科学方法论的影响波普尔证伪主义对科学方法论的影响是深远的。
首先，它提出了一种新的科学研究模式，即通过演绎法来推导科学理论，并通过试错和纠正来逐步完善。
这种研究模式更加符合科学发展的实际情况，也更加符合科学研究的本质。
波普尔证伪主义还强调了科学理论的暂时性和相对性。
传统的科学方法论认为，科学理论可以通过实验来证明其真实性。
而波普尔证伪主义认为，科学理论只能通过不断试错和纠正来逐步完善，而不能通过证明来确立其真实性。
因此，波普尔证伪主义使得科学理论的真实性变得更加相对和暂时。
波普尔证伪主义还对科学方法的可靠性提出了质疑。
波普尔认为，科学方法并不能完全保证科学理论的正确性。
因此，他主张，科学理论应该在不断的试错和纠正中逐步完善，而不能仅仅通过科学方法来确立其真实性。
四、结论波普尔证伪主义是一种对科学发展模式有着深刻影响的科学哲学理论。
它提出了一种新的科学研究模式，即通过演绎法来推导科学理论，并通过试错和纠正来逐步完善。
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义1. 引言1.1 引言经济学方法论中的波普尔证伪主义是当代经济学研究中一个重要的概念，它对于经济学研究方法的发展产生了深远影响。
波普尔证伪主义提出了一种全新的科学研究方法，主张通过对经验事实进行不断的观察、实验和检验，来验证或者推翻理论假设。
这种以证伪为核心的研究方法，为经济学家提供了一种更加严谨和科学的研究框架。
在当今经济学研究中，波普尔证伪主义被广泛应用于对经济现象进行解释和预测。
经济学家通过构建经济模型和进行实证研究，不断验证和修正自己的理论观点，以适应不断变化的市场环境和社会需求。
波普尔证伪主义的思想为经济学家提供了一种更加开放和灵活的研究思路，使他们能够更好地理解和解释现实经济问题。
波普尔证伪主义也并非没有争议。
一些批评者认为，波普尔证伪主义在实际应用中存在着片面性和简化性，忽略了一些重要的经济现象和因果关系。
对于波普尔证伪主义的合理性和适用性仍然存在着争论。
波普尔证伪主义在经济学方法论中的地位和作用是不可忽视的。
它为经济学研究提供了一种更加科学和严谨的思维路径，同时也为经济学家们在解决实际问题和推动学科发展方面提供了有力的支持。
2. 正文2.1 波普尔证伪主义的概念波普尔证伪主义是20世纪20年代由奥地利哲学家卡尔·波普尔提出的科学哲学理论。
该理论认为科学理论并不通过验证来证明其正确性，而是通过不断的实证观察和试验来不断推翻和修正。
波普尔认为，一个科学理论只能被认为是“有用”的，而不是“真实的”，因为它永远无法被验证为真实。
这种观点与之前的验证主义学派相悖，这些学派认为科学理论应该通过实验证明其正确性。
波普尔证伪主义强调了科学理论应该具有可证伪性，即它应该能够通过实验或观察来验证或反驳。
一个理论只有在经过严格的测试和试验后，才能被认为是有效的，并且必须不断接受挑战和修正。
这种理论再次强调了科学研究的开放性和不确定性性质，是科学方法论中的重要突破和进步。
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义
浅谈经济学方法论中的波普尔证伪主义波普尔证伪主义是经济学方法论中的一种观点，它强调科学理论应该被暴露于反驳和证伪的过程中，而非被论证和确认。
该观点主要由科学哲学家卡尔·波普尔提出，并在20世纪60年代后期广泛应用于经济学领域。
波普尔证伪主义的核心理念是，科学理论不能被证实或证明其真实性，只能通过被实证观察到的事实来支持或反驳。
波普尔认为，科学理论应该被看作是试图解释和预测现实世界的假设，而不是真理的陈述。
任何科学理论都应该暴露于经验观察和实证测试的过程中，而非仅仅通过推理和论证的方式来建立。
在经济学领域，波普尔证伪主义对于经济学家的研究方法和理论选择有着重要的影响。
它强调经济学应该关注于实证研究，通过观察和测试来验证或者否定理论。
经济学家应该提出具体的假设和预测，并通过对实际数据的观察来验证其有效性。
如果观察到的实际数据与理论预测不符，那么理论就应该被丢弃或修正。
波普尔证伪主义还强调了经济学中的理论多样性和经验多样性的重要性。
在经济学领域，不同的理论可以提供不同的解释和预测，而只有通过实证测试才能确定哪些理论更加符合实际情况。
经济学家应该鼓励不同理论的竞争和交流，通过实证测试来判断各种理论的有效性。
尽管波普尔证伪主义在经济学界获得了广泛的支持，但也存在一些批评声音。
一些经济学家认为，波普尔证伪主义忽略了学科内部的理论演进和发展过程，过于强调了经验观察和实证测试对理论的决定性作用。
一些经济学理论难以通过实证测试来验证或证伪，因此波普尔证伪主义并不总是适用于所有经济学研究。
波普尔证伪主义对经济学方法论的贡献在于强调了实证观察和实证测试在理论验证中的重要性，促进了经济学的理论多样性和实证研究的发展，并为经济学家提供了一种科学研究的方法论框架。
对于经济学来说，理论和实证研究都是重要的，需要综合考虑，以充分理解经济现象并做出有效的决策。
卡尔波普尔的证伪主义观点评析
卡尔波普尔的证伪主义观点评析关键词：波普尔证伪主义作者：向力作者单位：华中师范大学政法学院卡尔波普尔（1902~1994），是二十世纪一位在科学哲学和社会哲学领域都有着重要影响的哲学家。
身处英美哲学圈中的他似乎是一个异类，这不仅表现为他与诸多主流英美哲学家有着直接的思想论争，更在于他对语言分析方法的自觉抵制。
不过，这并不意味着波普尔忽略了语言的重要性。
通过细致的阅读，我们会发现，语言其实是波普尔哲学的一个重要论题，其文本中对语言的论述随处可见。
然而直到目前，其语言观尚未受到国内学术界的足够重视。
波普尔的语言观内容丰富却从未得到过系统研究，论者往往是在研究波普尔的某一哲学见解时，捎带指出他关于语言某一方面的主张，而这无疑是远远不够的。
笔者认为，对波普尔的语言观应给予足够重视，而它将成我们理解波普尔哲学的一个新视角。
本文拟就波普尔的语言哲学思想做一些初步的探讨，以期引起国内学术界的重视。
就内容来看，波普尔的语言哲学思想主要包括三个方面的内容：日常语言论、语言存在论、语言功能论。
一、扞卫日常语言波普尔对语言的论述给人的第一印象是：他的语言观是一种基于日常语言的语言观（如波普尔自己所说：“我始终是一个常识哲学家。
”[1]（360））。
对日常语言的不同态度，最能反映出波普尔和他常与之论辩的分析哲学家在语言观上的不同旨趣。
分析哲学家，尤其是早期维特根斯坦及与维氏有密切思想关系的逻辑实证主义者们，对日常语言是极度不信任的。
在他们看来，日常语言中的词语，其意义缺乏精确性，极度混乱，而这恰恰是由它所负载的哲学常常陷入两难悖谬的根源。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦视词语缺乏精确意义为哲学的“语言病”，认为哲学的功用就在于治愈这种语言病。
逻辑实证主义者也认定，日常语言中充斥着许多既不真也不假的无意义陈述，这些陈述表达了许多伪装深邃而实际上没有任何内容的伪问题。
于是，他们设想能撇开混乱不堪的日常语言，建立起一种理想化的人工语言：这种语言准确知道自己所使用的词语的意义，因此能够倚靠它来展开哲学讨论。
波普尔证伪主义科学发展模式的解读
波普尔证伪主义科学发展模式的解读波普尔证伪主义是卡尔·波普尔（Karl Popper）提出的科学哲学观点，旨在建立一种科学合理性的哲学准则。
波普尔认为科学研究应该遵循一个“证伪主义”的模式，即科学理论应该通过反复的观测和实验证据，不断地被证伪和修正。
这种科学发展模式的核心思想是科学理论应该通过被反驳的过程来不断进步，而不是通过被证实的过程来得到验证。
本文将对波普尔证伪主义的理论内容和科学发展模式进行解读。
首先，波普尔认为，科学应该基于经验和实证的事实，而不是基于主观的想象或经验外的东西。
科学理论应该是观察和实验证据的产物，而不是纯粹的理论构建。
这意味着科学理论必须通过实验证据来进行验证，只有在经过实验证据的检验后，理论才能被接受为科学知识。
与此相对应的是，任何理论都具有可能被证伪的潜在性。
因此，波普尔主张科学家应该不断致力于寻找反驳自己理论的证据，而不是仅仅寻找证实自己理论的证据。
其次，波普尔强调了科学理论的暂时性和相对性。
他认为科学理论只能暂时地被接受为真理，因为总有可能存在新的证据或新的观察结果，来否定或修正原先的理论。
这种暂时性和相对性使得科学理论具有一种进步性和发展性。
波普尔认为，科学不是一种逐渐接近真理的过程，而是一种不断修正和纠正错误的过程。
在波普尔看来，科学理论的真正价值在于其能够通过被反驳的过程不断进步，而不是在于其是否与实际情况相符。
然后，波普尔提出了“假设-检验”模式来描述科学研究的过程。
在这个模式中，科学理论被视为是一种推测或假设，科学家的任务是通过设计实验或观察来检验这些假设的有效性。
如果实验或观察结果与理论预测相符，那么这个理论就得到了一定的支持，但并不意味着它是真理。
如果实验或观察结果与理论预测不符，那么这个理论就被视为被反驳了，并需要进行修正或被替代。
最后，波普尔还强调了科学理论需要具有可证伪性。
他认为科学理论应该能够被构建出明确的实验或观测来进行验证，而不能是模糊或不可观测的。
卡尔波普的证伪主义
卡尔波普的证伪主义当代科学技术高度发展, 科学理论层出不穷,如何辨别理论的真伪,如何将理论应用指导实践,再次成为人们关注的焦点。
本文阐述了卡尔•波普的证伪主义的产生背景、其证伪主义的原则及其哲学意义,运用马克思主义的方法,对卡尔.波普证伪主义进行了的剖析,主张对任何新理论都应辩证的对待,合理的批判的吸收。
卡尔•波普的证伪主义理论可以说是现代所有科学发展的基本哲学理论。
波普是在批判实证主义的证实原则的过程中提出自己的证伪主义的。
实证主义者认为一切科学陈述都是可证实的,不可证实的陈述是没有意义的胡言乱语。
波普反对这个原则,他认为表述科学定律的陈述都是关于无限个体的全称断定的,任何有限的关于个体的陈述都不足以证实一个科学定律,因此可证实性作为划界标准势必会使得真正的科学定律被排除到科学之外,所以他提出了与此相对的证伪主义。
他认为一切科学理论都是科学家的自由猜测和假设,是针对问题的试探性理论,是可错的,科学的标志就在于理论的可证伪性,理论在经验的检验中终将被证伪。
而且,他强调新理论必须超越旧理论。
理论的证明其实是一种理论证伪过程。
科学哲学是波普尔哲学的主要部分。
波普尔称之为“批判理性主义”,又称之为“证伪主义”。
其原则即:针对问题,提出试探性理论,并把理论交付经验检验,理论在检验中遭到证伪进而被淘汰,然后用一个新的更好的理论来代替旧的理论。
他认为“科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。
科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”正是科学之为科学的标志。
”由此他提出“所有科学的假设是必须可以证伪的”的论断。
新假设的产生是基于旧的知识,检验假设的过程就是证明假设是错误的过程。
如果我们没有足够的证据推翻这个假设,那么就只能接受这个假设。
在科学刚开始发展的时候,归纳法曾盛行一时。
但是,归纳法有一个很大的逻辑错误。
浅论波普尔的证伪主义
浅论波普尔的证伪主义波普尔（Karl R. Popper）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他提出了一种被称为“证伪主义”的科学认识论，对了解科学方法以及科学知识的产生和发展具有重要意义。
本文将浅论波普尔的证伪主义，重点探讨其基本观点、科学方法和对于科学发展的意义。
波普尔的证伪主义强调认识论的关键在于“证伪”而非“证实”。
他认为，科学理论无法通过一系列观察事实来被证实，只能通过被观察事实的反驳（也称为“证伪”）来被认为是真理。
证伪主义的基本观点是，科学理论应该是可证伪的，即能够通过实验或观察来推翻，而不能被世界上的任何可能的观察事实证实。
证伪主义批判了旧的经验主义观点，认为科学理论可以被无限地证实。
波普尔认为，科学理论的真正价值在于其能否抵御反驳，而不是其被证实的次数。
他举例说明了这一观点，提出了“天鹅问题”。
过去人们认为所有的天鹅都是白色，因为被观察到的天鹅都是白色。
当观察到一只黑色的天鹅时，这个理论被证伪了。
波普尔认为，关键是要能够反驳错误的理论，而不是仅仅通过观察来证实理论。
证伪主义认为，科学发展的动力来自于对理论的不断反驳和替代。
波普尔认为，科学并非通过不断证实现有理论来发展，而是通过不断证伪旧理论并提出新理论来推动。
他提出了科学方法中的“猜测与反驳”原则，认为科学家应该通过提出假设并通过观察或实验证据来反驳这些假设，从而不断改进和发展新的理论。
证伪主义还对于科学理论的可证伪性和强大性提出了要求。
波普尔认为，一个理论越是具有可证伪性，越是能够通过反驳来不断改进，越是具有科学的价值。
他认为，科学理论应该是具有范围和界限的，即通过实验或观察能够明确规定其适用的范围，而不能是一般性的、不加限制的理论。
这样的理论无法通过实验或观察来进行检验，因此无法成为科学理论。
波普尔的证伪主义对于科学方法和科学发展的意义是巨大的。
它强调了科学理论的可证伪性和被反驳的重要性，提醒科学家们要保持理论的谦虚和改进的态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
波普尔认为： 现代自然科学革命表明， 科学的 精神是批判， 也就是不断推翻旧理论， 不断作出新 发现， 而科学发现是理性的活动， 无需经验的参与。 这就是说， 科学就是理性不断作出的假说， 而这假 说不断遭到批判， 即被证伪。因此， 他提出科学和非 科 学 的“划 界 标 准 ”不 是 逻 辑 实 证 主 义 的“可 证 实 性”判据， 而应当是他所谓的“可证伪性”判据。进而 提出“可证实性”判据不仅不合理， 而且不可能， 因 为他的工具即归纳法是无效的。
逻辑分析不涉及事实问题， 而只涉及证明或正确性 推断出这个结论是伪结论。
问题。
总之， 当预测被肯定时， 这并不意味着预测的
波普尔认为不是经验的重复产生心理的信念， 理论受到了证实； 与此相反， 当预测受到否定时， 我
而是心理的信念产生经验的重复。他对休谟用习俗 们可以肯定预测理论中有错误存在。
或习惯给归纳作心理学的解释十分不满。他指出，
业拥有专利技术， 专利实施率达到 ５５％以上。２００１～２００５ 年专利授
发园区， 极大地提高民营科技企业的技术创新能力， 发展高新技术
权量连续五年位居全国副省级以上城市第五名， 列全省第一。但
产业。要加强对宁波发展高新技术产业的立法研究， 争取早日出台
是 ， 宁 波 市 发 明 专 利 占 的 份 额 太 少 ， ２００５ 年 全 市 专 利 授 权 ３９８５ 《宁波市高新技术产业发展条例》。□
四、辨证地看待波普尔的证伪主义
典型的重复活动是机械的、生理的 ， 不会在心理上
波普尔是以经验证伪主义的思想为旗帜登上
造成对于规律性的信仰。比如， 谁也不会在简单的 哲学舞台的， 证伪思想是其科学哲学的基石， 是他
记数活动中发现关于数字的规律。只有从某一角 庞大哲学体系的核心。对于这一证伪思想， 我们要
２、波普尔看到了归纳法的局限性是正确的， 但
往往先提出假说， 然后再寻找经验事实的支持。这 由此而根本否定归纳法是错误的
种支持也只是概然的， 只能随经验事实的增多而提
归纳和演绎都是逻辑思维的必要方法， 是认识
高真理的概率。但是波普尔对此也表示反对。他认 真理过程中的两个必要环节， 片面强调其中哪一个
狭隘观念。要探索更加灵活的人才工作思路， 建立人才结构调整与
在实现新的战略转移、实现中华民族的伟大复兴中， 江泽民同
经济结构调整相协调的动态机制。要大力鼓励发明创造， 提高发明
志 特 别 强 调 了 自 主 创 新 ：“科 学 的 本 质 就 是 创 新 。 创 新 是 一 个 民 族
专利的授权量， 加大对获得国内外发明专利、实用新型专利的补助
才、靠教育。科技是第一生产力， 高新技术产业化是第一经济增长
具 有 战 略 性 、基 础 性 、关 键 性 作 用 的 重 大 课 题 ， 抓 紧 攻 关 ， 自 主 创
点， 人才是 经 济 社 会 第 一 资 源 ， 而 这 一 切 的 基 础 是 教 育 。“一 号 工
新 ”。
程”的生动实践， 已充分证明了它是实现新的战略转移的胜利之
二、波普尔对归纳主义的反驳 波普尔认为归纳推理从逻辑上是不合理的， 这 主要表现在以下几个方面： １、通过归纳作出的结论总是可错的， 全称命题 不能从单称命题的堆积中推出 从逻辑的观点来看， 我们从单称陈述中推论出 全称陈述， 显然是不能得到证明的， 因为用这种方 法得出的任何结论， 结果可能总是假的。一般性的 规律是全称陈述具有普遍的有效性， 它不允许一个 例外。而得出全称陈述的个别观察总是有限的， 有 限的不能证明无限的， 个别的不能推导出一般的， 因此归纳法在逻辑上只能告诉众人们过去而不能 预知未来。尽管我们过去看到很多只乌鸦是黑色 的， 但我们还是不能从逻辑上肯定未来的所有乌鸦 都是黑色的。 ２、作为归纳推理基础的归纳原理无法得到证 明， 要想使之得到证明， 必定导致循环论或先验论 全称陈述的真理性结论是“根据经验得知”的， 然而经验的观察或实验结果的记述只能是单称陈 述， 不能是全称陈述。因此， 人们说从经验得出全称 陈述的正确性， 意思是说我们能用某种方法把这个 全称陈述的真理性还原为一些单称陈述的真理性， 而这些单称陈述根据经验得知是真的， 也即全称陈 述是以归纳推理为基础的。归纳推理在逻辑上能否 得到证明， 我们首先要设法找到一种证明归纳推理 的方式， 因此首先就必须确立归纳原理。 归纳原理是我们能借以把归纳推理纳入逻辑 上可接受的形式中去的一个陈述。它必须是一个综 合陈述： 它的否定并不自相矛盾， 而在逻辑上是可 能的。这里需要指出的是， 归纳原理本身必定是一 个全称陈述。要想使之得到证明， 我们就应该运用 归纳推理， 而为了证明这些归纳推理， 我们就应该 找到一个更高级的归纳原理。循环反复， 必定导致 循环论。 康 德 极 力 以 归 纳 原 理 是“ 先 验 的 正 确 ”来 摆 脱
!!!!!!!"
######################################################
纵横论坛
#########
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
浅析卡尔·波普尔的证伪主义
!!!!!!!"
长江大学政法学院 刘丽 韩亮
走自主创新之路、建设创新型城市， 必须抓好以下几点：
术 发 展 的 跨 越 。 加 强 科 技 孵 化 器 与 技 术 评 估 、交 易 、咨 询 等 机 构 建
一是狠抓战略性、基础性、关键性的科技创新。“十五”期间， 宁
设 ； 办 好 各 级 生 产 力 促 进 中 心 、工 程 技 术 中 心 和 实 验 室 ； 在 研 究 院
一、归纳主义的起源及发展 归纳主义起源于英国， 从培根到罗素， 后来又 被逻辑实证主义所继承， 长期以来统治着西方科学 哲学界。弗兰西斯·培根， 被马克思称为“英国唯物 主义和整个现代实验科学的真正始祖”。他在批判 经院哲学的过程中， 依据自然科学， 提出了唯物主 义经验论的基本原则： 一切知识起源于经验， 因为 他认为经验具有确实性和丰富性。他反对经院哲学 的演绎法： 它既不能给人们提供真理， 也不能帮助 人们发现新的科学知识， 因此他主张抛弃演绎法， 建立唯一能提供真理的归纳法。自从培根以后， 归 纳法在科学研究中被广泛运用， 受到很多科学家的 青睐。 后来， 逻辑实证主义继承了这一传统并把它发 扬光大， 在世界范围内兴起了一场声势浩大的逻辑 实证主义运动。逻辑实证主义哲学家们提出了意义 的标准： 经验证实的原则， 并把它作为区分科学与 形而上学的界限。他们认为科学是由有意义的命题 组成， 而命题是否有意义其标准就是能否被经验证 实。在他们看来形而上学的命题是无意义的， 因此 有意义成了区分科学与形而上学的不可逾越的界 线。这样他们就顺理成章地把经验证实变成了衡量 一种理论的科学地位的标准。 后来， 休谟提出著名的“归纳问题”之后， 经验 主义开始走向怀疑主义。现代经验论者则借助概率 工具从“归纳问题”的挫败中复兴。
二 是 要 实 施 人 才 、知 识 产 权 与 自 主 品 牌 、可 持 续 发 展 等 三 大 战
路。
略。要确立人才资源是第一资源的思想， 克服见物不见人和重使用
三、在“三个代表”重要思想指引下， 走自主创新、科技强市之
轻培养的倾向。要树立全面的人才观， 克服人才单位、部门所有的
路，全面推进创新型城市建设
三、波普尔对归纳逻辑论者的批判
称性， 证伪有演绎的必然性， 但证实却没有。
１、对休谟的批判
波普尔认为归纳法既不能获得必然真理， 也不
休谟从经验的角度批判归纳原理， 却从心理的 能获得或然真理。因为过去无论多少次重复， 并不
角度肯定了归纳法。认为人们对规律的相信是多次 能保证今后就一定重复， 也许今后就不再重复。过
度， 处于某一目的去观察， 我们才会从不同的事物 用马克思主义观点去加以评价， 吸取精华， 剔除糟
中找到相同或相似之处， 才会把他们看作是重复的 粕。
事物。也就是说， 先要有一种见解、企图、期望、假定
１、唤起了我们对科学的创造精神的重视， 从而
或兴趣， 然后在观察中才会出现重复感。前者是心 也启发了我们重新认识马克思主义的实践观
能达到某种程度的“可靠性”或“或然性”， 按照这种 是导致无限的倒退就是导致先验论”。
学说， 归纳推理是“或然推理”。假如我们赋予基于
波 普 尔 不 满 意 休 谟 、康 德 等 人 对 归 纳 问 题 的 解
归纳推理的陈述以一定程度的或然性， 那么证明它 决， 更不认可逻辑实证主义对经验证实原则的修
为：“假如我们赋予基于归纳推理陈述以一定程度 方面都是错误的。归纳者企图离开演绎而孤立地使
的或然性， 那么证明它不得不求助于一条新的经过 归纳成为科学发现的唯一的方法这（下转第 ３６ 页）
３４ 科技成果纵横 ２００６／６
纵横论坛
"""""""""
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
波市专利授权总量是前 １５ 年的 ２．４ 倍， 其中 ９５％的授权专 利 源 于
所转制改革的同时， 搞好现有的研究院所建设， 并继续努力创办与