公共权力腐败的经济学分析及对策
腐败的经济学分析
美国的反腐败制度：设立独立的监察机构，推行公开透明的政府采购制度，严格监管 政治献金等。
德国的反腐败制度：建立廉洁教育体系，强化媒体和公民社会监督，设立反腐败协调 机构等。
新加坡的反腐败制度：推行严厉的法律制裁，建立高效的反腐败机构，推行公务员道 德教育等。
印度的反腐败制度：推动公民参与反腐败，设立独立的监察机构，推行信息公开和透 明度等。
定义：指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值 腐败的机会成本：腐败者因贪污受贿而放弃的合法收入和正常发展机会 经济成本：腐败导致资源配置扭曲，降低市场效率，增加交易成本 社会成本：腐败破坏公平竞争，阻碍经济发展，损害社会公信力
降低资源配置效率
扭曲市场价格信号
增加交易成本和降低生产 效率
Part Seven
全球反腐败倡议：G20、OECD等国际组织在全球范围内推动反腐败工作，加强国际合作。
跨国腐败案例：国际组织、跨国公司等在反腐败方面的成功案例，如国际刑警组织、世界银行 等。
国际法律框架：国际反腐败公约、国际刑事法院等国际法律框架，为各国开展反腐败工作提供 法律支持。
经验与启示：各国在反腐败工作中的成功经验与启示，如加强国内立法、强化国际合作等。
建立健全法律法规，为反腐败提供有力保障。 强化监管机制，防止权力滥用和腐败行为。 推进透明度和公开化，增加腐败行为的成本。 建立有效的激励机制，鼓励诚实守信和反对腐败的态度。
优化薪酬制度：通过合理的薪酬设计，激励员工积极反腐，减少腐败行为 的发生。
强化内部监督：建立健全内部监督机制，对员工的腐败行为进行及时发现 和制止。
定义：通过游说、 行贿等不正当手 段获取经济利益
原因：信息不对 称、制度不健全、 监管不到位
对腐败问题的经济学思考
对腐败问题的经济学思考关于对腐败问题的经济学思考一、腐败的经济学定义及其影响分析腐败是指利用职务之便、权力之力或者职务、权力之外的其他手段谋取不正当私利的行为。
在经济学中，腐败通常会给整体经济造成不利的影响。
首先，腐败增加了公共资源的浪费。
其次，由于腐败导致政府机构的效率低下，影响了政策制定和执行的效力。
最后，腐败也会损害企业经济竞争力，使其面临更大的市场不确定性。
二、腐败问题的成因分析及其解决思路腐败是多方面因素的结果，包括制度、社会、政治、文化等多个方面。
解决腐败问题需要从多个方面入手，包括强化监管、加强司法力度、完善制度和加强教育等方面。
三、腐败问题下经济效率的探究腐败对经济效率的影响主要表现在以下三个方面：浪费资源、削弱竞争、破坏经济安全。
为此，需要从经济学角度探究腐败问题对经济效率的影响，以及如何评估腐败的成本。
四、腐败问题的国际比较分析不同国家的腐败程度存在很大差别，这其中涉及到多种因素的影响；然而，腐败问题不是某一个地区的问题，而是一种全局性的现象。
因此，为了解决这个问题，需要加强各国之间的合作与交流，推进全球反腐败进程。
五、基层腐败问题及其对经济发展的影响基层腐败是指一些低层次的公共服务单位和基层政府中存在的腐败行为。
基层腐败不仅严重损害了公共利益，还严重威胁了经济社会的稳定和可持续发展。
因此，需要加强基层反腐败工作，提高监管能力，树立廉洁奉公的意识。
案例分析：1、湖南耒阳市大堰镇贪污案2019年7月，湖南省耒阳市检察院对耒阳市大堰镇原副镇长李某某、财政所原所长刘某某等21人涉嫌受贿、贪污等违法行为进行了公诉，案值高达1.5亿元。
该案反映出耒阳市大堰镇政府腐败问题突出、层层掩盖、互相包庇等现象，在当地引起了很大震动。
该案的存在给地方经济发展带来了严重的影响。
2、玻利维亚国有企业腐败案玻利维亚国有企业腐败案，是指玻利维亚电力公司、水泥公司等国有企业在2006年起的一系列腐败行为。
涉案金额高达数亿美元，其中不乏招标黑幕、贪污、虚假发票等腐败行为。
论公共权力腐败的原因及对策
论公共权力腐败的原因及对策【摘要】从阿克顿定律出发，对于权力导致腐败的原因进行分析，并结合我国实际提出几点反腐败对策，改革公务员激励制度，加强廉政风险防范管理，发挥舆论监督的作用，完善对于权力的制约与监督。
【关键词】阿克顿定律公共权力反腐败舆论监督一、从阿克顿定律引出的困惑英国著名历史学家阿克顿勋爵在《权力与自由》一书中指出：“权力，不管它是宗教的还是世俗的，都是一种堕落的、无耻的和腐败的力量。
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。
”剖析这几年贪官下水，幕僚落马的案例，无一不是权力绝对化酿成的后果，我们不禁要问：权力是什么？有权力为何容易导致腐败？我们知道绝对权力就是不受监督、制衡、弹劾、罢免的至高无上的权力。
那么不难发现，权力具有强制性、利益性和工具性。
而权力对于政治关系、政治生活和社会生活也具有重大的意义和作用。
伴随着市场经济的发展，政治权力发生了异化，腐败随之产生。
二、权力导致腐败的原因为什么有的人还不是权力者的时候，会拥有一些远大的志向和抱负，可是当他一旦拥有了权力，则可能完全是另外一回事，产生腐败呢？我认为有以下三个原因。
第一，公共权力的异化。
公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。
但是在现实社会中，国家政权形成之后，并没有充分地保护人们的天赋权力。
于是公共权力就从保护人们的权力开始，到使人们丧失了更多的权力，最终形成了统治者的某些特权，产生了公共权力的异化，使公共权力违背了公共利益。
第二，权力配置过于集中。
较高掌权者部门掌握着项目审批、资源配置、政策规划、定调价费等多方面的权力，审批管理事项过多过细，给权力寻租留下了空间。
同时，权力运行缺乏标准和规范，自由裁量权较大，使得公权滥用、以权谋私有了可乘之机。
个人审批之笔分量太重，权力配置过于集中，使权力没有约束和边界，形成了一个高度封闭的权力运行过程。
第三，缺乏有效的监督体系。
一个开放的系统，便于进行监督；而对一个封闭的系统，外部监督基本上发挥不了作用。
公共权力腐败的经济学分析
1999年11月当代经济科学N ov.,1999 第21卷 第6期M odern Econom ic Science V o l.21 N o.6公共权力腐败的经济学分析王满仓 张小娟(西北大学,陕西西安710069)[摘 要] 在发展中国家现代化的进程中,由于市场配置资源的功能尚不完备,政府仍拥有巨大的资源配置权力,因而往往出现以政治权力与金钱交换为特征的公共权力腐败现象。
回顾我国二十年的改革历程,腐败也曾多次侵袭神州大地,给社会带来了巨大的资源浪费。
因此,如何有效遏制腐败、防止社会资源的进一步浪费已是关系到我国经济发展的关键所在。
本文将腐败视作一种有第三方参与的“委托—代理”行为,在基本假设下,运用公共选择理论及博弈论分析方法对腐败行为进行分析,并提出监督治理腐败行为的对策。
[关键词] 腐败现象;政府;监督模型一、腐败①现象的经济学抽象及基本假设经济学是研究人的行为(hum an behavi o r)的学科(张维迎,1996)。
与其它众多同样以人的行为作为研究对象的学科不同.在分祈某一现象时经济学往往从主体的最基本行为动机出发,假定主体为“理性的”,并认为所有的现象都是若干理性主体在面临给定的约束条件下各自最大化自身偏好的结果。
因而,我们就必须首先对腐败行为进行抽象并依据参与者的偏好及约束条件,作为本文论述的基本假设。
1.腐败的定义。
苏珊・罗斯-阿克曼(Su san Ro se-A cker m an)②是首先将腐败现象直接纳入经济学分析框架并做了系统分祈的经济学家。
她将腐败等价于受贿,并且将腐败行为看作—种有第三方参与的“委托代理”行为。
她指出,贿赂就是指一个第三方(相对于委托人和代理人而言)试图以额外支付来影响代理人决策,而且这笔支付代理人及第三方均未上报委托人。
依据上述定义,我们将本文分析中的腐败定义为:代理人接受的所有的使委托人利益受损③并且未告知委托人的第三方支付的行为。
具体而言,在我们的分析中:委托人为公众,代理人为政府官员(受贿方),第三方(行贿方)为经济中的其它理性主体(企业或居民户)。
腐败现象的经济学分析
腐败现象的经济学分析通过从腐败产生的根源寻租活动进行分析，认为其实质就是官僚阶层设租和抽租的过程。
鉴于寻租等腐败活动会造成资源误置、增加成本、妨碍经济体系的正常运行，对如何预防腐败提出相应的经济学措施。
标签：腐败；租金；寻租1腐败的经济学分析从形式上来看，腐败主要表现为贪污贿赂、以权谋私、挥霍国家资财、为特殊利益者提供优惠便利、兼职经商、渎职以及徇私舞弊等多种形式。
尽管腐败具有多样化特点，但从经济学的角度看，腐败的实质就是政治权力与经济财富之间的交换，即“权钱交易”。
在市场经济体制中，由于示范效应的结果，只要有一个人利用手中的权力为自己捞取特殊利益，其他人就会模仿，出现“权力泛化”现象。
于是，市场经济中正常的商品交换被“权利交换”所取代，而权力已经成为一种特殊商品，或者交换资源的资源，“权力上市”最终促成了权钱交易的实现。
那么，权力是如何完成利益交换和资源掠夺这一腐败的过程呢？从经济学上来看，腐败产生的根源在于，控制着政治市场和经济资源配置权力的官僚在个人私利最大化的刺激下，因为制度的欠缺，出现了机会主义行为——“设租”与“寻租”，和直接的非生产性寻利行为。
1.1租金和寻租对腐败产生的根源进行分析，首先需要明确租金和寻租。
租金一词作为特定意义上的术语是20世纪70年代才在应用经济学理论中出现的，经济学家布坎南认为“租金是支付给资源所有者的款项中超出那些资源在任何可替代的用途中所能得到的款项的一部分”，因此租金是超出机会成本的收入，我们可以简单地理解为超出资源或商品正常价值的价值，即“垄断利润”。
寻租就是寻求租金，社会生活中最常见的是狭义的寻租，是指利用行政、法律等手段阻碍生产要素自由流动、经济交易自由竞争，从而达到获取和维护即得利益的行为。
从经济学本质上来看，寻租及腐败是非市场经济(non-market economy)或政府失败(government failure)的一个基本类型，寻租是政府干预的副产品。
浅析公共权利的腐败
浅析公共权利的腐败目录浅析公共权利的腐败一、公共权力腐败的概述二、从经济学角度浅析腐败产生的原因1．满足经济人假设。
2．服从经济理性3．符合利益动机4．严格的成本计算三、应对公共权力腐败之措施1、大力纠正执纪执法偏软偏宽的现象2、强化以法制权的监督制约机制3、加强反腐反贪部门的独立性4、实施公共权力所有者财产的登记与公示浅析公共权利的腐败一、公共权力腐败的概述在现实社会生活中，腐败的情况并不鲜有。
对于我们来说，看得最多的，听得最多的腐败现象，就数公共权力的腐败。
而事实的确，公共权力的腐败并不是腐败的特殊形式，它是腐败的一般形式；腐败最常见、最普遍的就是公共权力腐败。
目前，公共权力腐败问题是各国都存在的通病，而我国公共腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。
腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。
世界银行定义公共权力腐败就是为谋取个人私利而滥用公共权力，一般是指国家和政府公职人员利用掌握的公共权力或公共资源以牟取个人私利的行为，即政府官员、公职人员对其权力的不合法的使用形式。
从法律上讲，腐败要具备两个基本要件：一是利用公权的职务之便牟取私利。
二是扭曲了公权的性质或造成直接经济损失。
二、从经济学角度浅释腐败产生的原因从经济学的角度来看腐败，我们发现腐败的的确确是一种的经济行为，用经济学的简单原理就可以看出腐败产生的原因和解释腐败的大部分现象。
1、满足经济人假设。
经济学有一个基本的假设：每一个人都是追求个人利益最大化的经济动物，这一假设在经济活动中的普遍成立是没有问题的。
它在政治活动中的意义近来也被证明。
公共选择理论揭示了政治活动的经济学含义，其最大的贡献是从理论和实践两个方面证明政治动物也是经济人。
一段时间以来，那些搞形式主义、浮夸风的如“官出数字”、“数字出官”和搞所谓“形象工程”、“政绩工程”，最后成为“豆腐渣”工程的事例是最好的说明。
浅谈权力腐败的特点、成因及对策
浅谈权力腐败的特点、成因及对策1000字浅谈权力腐败的特点、成因及对策随着社会的发展和进步，现代社会的经济、政治、文化方面也得到了极大的进步和发展，但是也增加了贪污腐败的风险。
其中，权力腐败是最为严重的，影响深远。
怎样遏制权力腐败，成为一个亟待解决的问题。
本文将从权力腐败的特点、成因及对策三个方面进行浅谈。
权力腐败的特点主要体现在三个方面，即金融性大、隐蔽性高、下手极为狠毒。
首先，由于权力腐败者调动资金的能力较强，因此他们可以在这方面更加肆无忌惮。
其次，腐败的手段多样，涉及面还很广泛，而且资金和账目管理也很复杂，中间人和交易地点难以识别，隐蔽性很高。
最后，为了达到自己的目的，他们不惜天价采买人脉、权利，甚至是行贿、受贿，上至国家高层、下至卑微职位，下手极为狠毒。
引发权力腐败的成因很多，其中最为突出的是权力过大、制度不完善、管理失序、消费文化滥觞等。
首先，权力过大即为权力导致的腐败。
由于某些人在政府、公司、社会组织中的特殊地位，他们会掌握更多的资源，从而滥用权力贪污。
其次，现有的制度并不完善，而且监管机制严重失灵，相关部门不到位，容易导致监管盲区。
其三，匿名行为和不可追溯性使得一些腐败者可以轻松地逃避提取账目发生的记录，从而捞取一些非法利益。
其四，消费文化极其普及，造就了很多虚荣、奢侈的消费者，这些消费者对权力腐败者的行为持短暂的宽容态度，助长了腐败的心态。
要根除权力腐败，需要从以下几个方面入手。
首先，为了减轻对特定人士的极度依赖，应该压缩行政权力，缩小官员自由裁量的空间，让当权者没有多余的自由进行腐败行为。
其次，应该完善相关的法律制度，并制定适当的法规规定，加强司法处罚力度，对腐败者予以严厉打击。
最后，加强对权力腐败的宣传教育氛围，引导人们建立一种正确的价值观，提高公民素质。
综上所述，权力腐败的特点、成因及对策，是一个十分复杂的问题。
我们需要未雨绸缪，建立一套稳妥、细致的防范、制约与监管机制，以便尽量减少权力腐败对社会和国家的影响。
公共权力的腐败及其治理
公共权力的腐败及其治理第一篇：公共权力的腐败及其治理【摘要】公共权力是人民赋予公共机构行使的管理公共事务的政治权力。
但是，在政治权力运行中，因诸多原因产生公共权力异化，导致严重腐败。
因此，要预防和克服权力腐败，必须加强对公共权力的制衡，健全民主政治机制，完善监督体制。
从根本上预防腐败发生和蔓延。
【关键词】公共权力；腐败；治理公共权力是指人民赋予公共机构行使的管理公共事务的政治权力，但是，随着公共权力的使用，以公共权力谋取私人利益的可能性就应用而生，公共权力腐败由此开始。
由于它支配着巨大的垄断性资源，公共权力主体可能会使公共权力表现出扩张的内在本能，容易背离“公共权力的行使应以公共福利为目的”的初衷而产生政治腐败。
通常表现为政府官员行使权力不是按照法律规范与政治公德谋求公共利益的实现，而是谋求私人和小团体利益。
一、公共权力腐败的现状（一）公共权力使用上的腐败。
公共权力的腐败通常是以权力来做交易、通过权力的作用来达到个人的目的。
从***的案件就可以看出，把权力归于个人，就可以谋取个人的利益，满足个人私欲。
（二）金钱上的腐败。
公共权力的腐败一般是以金钱获取利益为主要表现形式的，个人的私欲最终也是通过金钱来满足的。
他们往往被金钱所诱惑，不择手段地捞钱，成为金钱彻底的奴隶。
（三）用人上的腐败。
选人不凭才干，用人不凭实绩，荐人不凭公认，任职不依程序，把用人看作是自己家事一样，用所谓自己的人。
二、形成原因（一）主观方面：1.丧失信仰。
丧失信仰在那些落马领导干部中具有一定普遍性，对信仰的背叛是导致他们开始堕落或者不能自拔的根本原因。
2.角色偏离。
自我权力无限膨胀，领导干部对自己“一亩三分地”范围的权力行使已到了无法无天的程度。
3.自律瘫痪。
领导干部既是政治人，也是社会人。
政治人的角色要求他们必须降低、限制自我欲求，服从服务于职位权力的要求，但由于个体放松自我约束力，放任私欲膨胀，最后走向角色背离。
作为“政治人”个体意志力的衰退和自律机能的瘫痪，作为“社会人”自然欲望的膨胀最终让领导干部落马。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２００８年１月第５卷第１期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）湖北经济学院学报（人文社会科学版）Ｊａｎ．２００８Ｖｏｌ．５Ｎｏ．１公共权力腐败的经济学分析及对策吴卫东（河海大学公共管理学院，江苏南京２１００９８）摘要：从公共经济学视角来看，政府官员在拥有公共权力和寻租空间的情况下，只要从事腐败行为的收益大于成本，腐败就会产生。
腐败是社会肌体上的毒瘤，严重地侵蚀了社会肌体的正常运行，给社会带来巨大的损失。
本文从经济人理论、成本—收益理论、寻租理论、制度经济学理论等经济学的角度对腐败成因进行分析，并探讨治理腐败的相关对策建议。
关键词：腐败；经济学分析；对策建议一、腐败的概念界定何谓腐败（Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ）？据《汉书・食货志上》对腐败一词的解释记载：“太仓之粟，陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。
”意指（谷物）发霉、腐烂，这是腐败概念的生物学释义。
许多政治、法学、社会和经济学家也从不同视角给腐败下过不同的定义，但基于人们的价值判断标准不一致，对腐败的范围有不同的界定和标准，因而始终没给出“腐败”一个明确、统一的定义。
美国政治学家塞缪尔・亨廷顿认为，腐败是指国家官员为了谋取个人私利而违反公认准则的行为。
［１］耶鲁大学苏珊・罗斯・艾克曼教授认为：“腐败是国家管理出现问题的一种症状。
这种症状表现为那些原本用来管理公民与国家之间的关系的机制，却被官员用来达到个人发财致富的目的。
”国内学者王沪宁给腐败下的定义是：“公共权力的非公共运用。
”目前理论界比较一致的看法是，腐败必须符合“滥用公共权力”和“为私人谋取利益”这两个基本条件，否则就不应归属于腐败之列。
我们认为：从广义来说，凡是个人在公共领域或私人领域违背社会道德的行为，均可被视为是腐败行为，如：黄、赌、毒等行为，从狭义来讲，腐败是指公职人员利用公共权力，达到谋取某种私利的行为，我们在这里所要分析的是一种狭义的腐败。
二、腐败成因的经济学理论分析（一）经济人假设理论分析根据经济人的假定，人们从事某种职业活动，终其目的在于谋求自身的个人收益。
这一个人收益不仅包括当事人目前能获得的各种有形的经济利益以及无形的个人满足，而且也包括履行职责可望得到的各种预期收益，比如：工资、权势、晋级、利润、市场份额等。
经济学家认为，政府官员在经济和社会生活中同样扮演着经济人的角色，不断寻求着自身经济效用最大化。
在市场经济条件下，我们必须将每一个人放在经济人的前提下进行分析，经济人行为具有以下四种本性：（１）利己主义：即每一个经济人都以其自身的利益为最大化为目标。
（２）机会主义：也就是经济人不但自私，而且只要能够利己，就会伺机去损人；（３）外部性：即个人的某一行为会给其他人带来影响，其影响可能是好的也可能是坏的。
（４）有限理性：也就是人对事物的认识由于自身生理和社会条件的局限性不可能作出完全理性的选择，而只能是较优。
以上的经济人行为假设表明，利己是人之本性，在有限理性之下，在每个人都追求自身利益最大化的过程中，人们为了自身利益可以不惜伺机去损害他人，这不仅包括一般市场经济人，也包括那些权力操纵者。
权力操纵者的这种利己机会主义行为就具体表现为腐败，其后果必然导致了经济效率的低下和社会分配的不公，从而对社会造成极其恶劣的影响，并给国家和人民带来极大的损失。
（二）成本收益理论分析诺贝尔经济学家加里・Ｓ・贝克尔认为，人类一切行为都蕴含着追求效益最优化和效用最大化的经济性动机，都有以尽量小的成本换取尽量大的收益的要求［２］。
为此他运用成本—收益分析的方法，作为了解和研究人类行为的有效工具，现已被大家广泛采用。
其要点是，当预期收益＞预期成本时，人们的动机就会转化为现实行为。
以成本—收益公式（Ｗ０－Ｗ１）＋Ｍ＞Ｂ（１－１／Ｐ）（１）为例，对产生腐败的行为进行分析。
其中，Ｗ０表示一个人正常状态的收入，Ｗ１表示因为腐败行为被查处降职以后的收入，Ｍ为腐败行为被惩罚所带来的损失，Ｂ表示腐败所带来的额外收益，Ｐ（０＜Ｐ＜１）为被查处的概率。
上式的左边可以看做因腐败受到查处后的私人成本，它由丧失的金（Ｗ０－Ｗ１）和额外惩罚Ｍ构成。
右面就是腐败诱因，它是按一定概率计算的腐败者的私人收益。
当腐败诱因既定时，腐败者的私人成本为Ｗ０－Ｗ１＋Ｍ，它包括薪金损失和惩罚损失两部分。
在Ｗ０既定时，查处降职后的收入Ｗ１与腐败私人成本成负相关关系。
如果腐败者受到查处后被解雇，则Ｗ１＝０，原职位薪金全部成为腐败成本。
事实已经告诉我们，在我国现行体制之下，权力操纵者的预期收益总是大于预期成本的，而群众和监督表部门的预期收益总是小于预期成本的。
这可以从当前我国腐败的现象和数据中得出：根据有关方面统计，我国腐败事件被揭露的概率不足１０％，而受到相应刑事处罚的概率更为不足１％，因此，许多腐败行为处于“灰色地带”。
（三）寻租空间理论分析寻租理论认为“在一个完全竞争的市场机制下，一切可以获利的交易全部被竞争的作用使利润减少，但在商品和要素５３・・流通受阻时，一些高额利润可以长期保持下去，经济学中将它称之为租。
于是通过钱和权的交易可以瓜分超额利润，这就是寻租。
由于阻碍充分竞争可以创造出租来，所以社会中有一部分财富不但用于疏通权力，而且用于创造和维持这些经济特权。
”比如有的政府官员利用职权打着改革的旗号搞低价承包、低价拍卖，使国有资产流入个人腰包；有的挪用、私分公款；有的接受回扣和贵重礼品；有的利用职务便利侵吞、索取、非法占有公共财物等。
我国著名经济学家吴敬琏、荣敬本等也用寻租理论来分析我国腐败现象的根源，他们认为，“官商”、“官倒”等各种形式腐败活动其目的是为了“寻租”或“设租”，寻租的过程就是权钱交易的过程，寻租活动的高涨将会刺激设租活动的发展，从而使腐败活动陷入一个恶性循环之中难以自拔。
解决这一问题的根本办法是，尽可能缩小政府干预和管制的范围，加快市场化改革的步伐，促进市场平等竞争。
［３］而事实上，正是由于我国政府干预过多，市场竞争极不公平，法制、体制等各项制度的不完善，使得企业和政府的权力操纵者在追求自身利益最大化的过程中产生了寻租行为。
（四）制度经济学理论分析新制度经济学理论认为，腐败实际上是公职人员和那些参与腐败交易的人在追求个体利益最大化的自利动机驱使下经过成本和收益的计算后作出的一种合乎理性的选择，而制度通过影响个人对成本和收益的计算而最终影响着个人的选择。
当把制度当成一种资源时，就可能出现短缺。
短缺是经济学的术语，用于指“社会总需求大于总供给的一种经济状况”。
所谓制度短缺即指制度方面的实际供给小于社会总需求的一种制度状况或现象。
它不仅包括经济制度的短缺，也包括政治制度的短缺。
笼统讲，无论是在社会形态的更替中，还是在一个社会内部制度的改革中，由于改变了的环境使原先有活力的制度越来越缺少活力，原先灵活的制度逐渐僵化，从而导致制度不能有效供给，产生对制度需求大于供给的短缺现象，这对体制转型，实现现代化的国家尤为明显。
因此，腐败就其实质是钻现行制度的空子，趁提供公共的“政府品”之机，进行权力寻租。
可以说，在体制转换时期上制度上的种种缺陷，为腐败的猖獗创造了大量的机会。
三、治理腐败行为的对策建议腐败被国际社会称之为“全球性灰色瘟疫”，它不仅关系到执政党的生死存亡，也关系到国家的兴衰成败，以致百姓“谈腐色变”。
为此，如何有效预防和遏制腐败，积极构建科学合理的反腐倡廉的长效机制，是摆在我国政府面前的一项紧迫而又意义深远的战略任务。
（一）构筑牢固的拒腐防变思想道德防线从长远来看，加强思想道德教育是反腐败的基础和根本，其要点在于提高党员干部的思想政治素质，解决好世界观、人生观和价值观的问题，引导广大党员干部特别是领导干部牢固树立正确权力观、政绩观、利益观，防止其蜕变成拜金主义、享乐主义和极端个人主义的俘虏。
一是要继续宏扬的党艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统，增强党员干部抵御各种腐朽思想的侵蚀意志。
二是要强化全心全意为人民服务的宗旨，永葆人民公仆本色意识。
小平同志认为，新时期全心全意为人民服务的核心内容就是“要教育全党同志发扬大公无私、服从大局、艰苦奋斗、廉洁奉公的精神，坚持共产主义思想和共产主义道德。
”三是以领导干部和重要部门、关键岗位工作人员为重点，不断深入地加强反腐倡廉教育。
四是各级领导干部特别是高级领导干部要以身作则、言传身教。
（二）提高从事腐败的风险与成本美国学者罗伯特・克利特在《控制贪污腐败》中，也指出：腐败动机＝贿赂－道德损失－（被发现和制裁的机会×所受处罚）＞薪金＋廉洁的道德满足感。
这个公式启迪我们：要有效遏制腐败，就必须加大对腐败的查处力度，从而使腐败从“低风险、高收益”行为变为“高风险、低收益”行为。
首先是要加大经济处罚力度，提高腐败的经济成本。
其次是要大力提高腐败的被查处概率（Ｐ），让腐败分子认识到从事腐败行为的高风险。
对于腐败行为，一经发现，不管是谁，不管职务多高，必须一查到底，决不姑息迁就，不要“只拍苍蝇，不打老虎”。
再次要加大各方面的监督力度，提高从事腐败的道德成本。
权力是一把“双刃剑”，失去监督的权力必然走向腐败。
孟德斯鸠有一至理名言：“一切用权的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
有权力的人们使用权力非到限度，决不休止……要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。
”［４］Ｐ１５４拿破仑说过，“三家敌对的报纸比一千支枪更可怕。
”因此要充分发挥大众媒体报道作用，揭露腐败分子的丑恶思想和行径，使其“身败名裂”，“臭名昭著”，并为此付出沉重的“精神代价”。
（三）建立健全反腐败的法制体系保障发达国家和地区的反腐败基本纳入了法制化的轨道。
其中包含着三个基本的要素，即严密立法、严格执法和严厉制裁。
要真正做到“三严”，需要有相应的制度和大量的法律法规来保障。
如美国有“从政道德法”、“１９７７年涉外贿赂法”；英国有“荣誉法典”、“防腐败法”；德国有“利益法”、“回扣法”等。
这些法律明确规定，公务员禁止经商，禁止接受礼品，限制兼职，实行回避制度等。
总之，借鉴国外经验，我们必须通过依法严肃查处腐败案件，严厉打击腐败分子，使广大党员干部受到教育，充分发挥案件查处在预防和遏制腐败中的警示作用；积极构建“以廉为荣，以廉为耻”的廉政风尚；积极推行政府信息公开制度、以薪养廉制度、廉政保证金制度、举报人和证人保护制度，并建立健全严格的防腐反腐法制体系，使腐败分子不敢贪、不能贪、不想贪。
参考文献：［１］塞缪尔・亨廷顿．变革社会的政治秩序［Ｍ］．华夏出版社，１９８８．［２］加里・Ｓ・贝克尔．人类行为的经济分析［Ｍ］．上海三联书店，１９９３．［３］吴敬琏．腐败：权力与金钱的交换［Ｍ］．北京：中国经济出版社，１９９３．［４］孟德斯鸠．论法的精神［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９６１．５４・・。