05第四章 学术自由与学术规范
高等教育中的学术自由与学术道德
高等教育中的学术自由与学术道德高等教育在当今社会扮演着至关重要的角色，不仅仅是知识传授的场所，更是培养学生批判思维和独立思考能力的地方。
在这个过程中，学术自由和学术道德成为了重要的关键词。
本文将探讨高等教育中的学术自由与学术道德的含义、重要性以及如何同时保障两者发展。
学术自由是指教师、学生以及研究人员在学术研究和教学中的自由表达观点、进行创新探索的权利。
它体现了人类追求真理和自由的精神，是一个开放、包容和独立思考的环境的保障。
学术自由既包含教师与学生在学术研究和教学中的独立判断权，也包括了对知识和观点的自由探索和表达。
在一个尊重学术自由的环境下，教师和学生能够自由地探索研究、教学以及创新的领域，进而推动学术进步和社会发展。
然而，学术自由并不意味着放任一切，学术道德的遵守同样是不可或缺的。
学术道德是学术自由的前提和基础，它要求教师和学生在学术研究和教学过程中遵守一定的道德规范。
学术道德涉及到真实诚信、尊重知识产权、慎终如始的科研态度等方面。
教师和学生应该以求真务实的科研态度进行严肃的学术研究，同时在论文发表和学术交流过程中坚守诚信原则。
学术道德的遵守不仅体现了学术界的责任和职业精神，也是维护学术自由的重要保证。
学术自由和学术道德之间的关系是相辅相成的。
学术自由为学术研究和教育提供了广阔的空间和机会，而学术道德则对学术自由进行了规范和约束，确保学术研究的真实性和可靠性。
学术自由和学术道德的共同发展构建了健康的学术生态，促进了学术界的进步和繁荣。
要同时保障高等教育中的学术自由与学术道德，需要共同的努力和制度上的保障。
首先，学校和教育机构应建立健全的学术自由和学术道德规范，明确相关责任和权益，并制定相关政策和流程。
其次，教师和学生应加强学术道德教育，提高对学术伦理的认识，并将其融入学术研究和教学实践中。
此外，学术界还需要建立学术评价体系，注重对学术质量和道德品质的综合评价，引导教师和学生积极践行学术道德。
高等教育的学术自由与学术独立
高等教育的学术自由与学术独立近年来，高等教育的发展受到了学术自由与学术独立的广泛关注。
学术自由与学术独立是高等教育发展中的核心价值观，对于培养具有创新思维和批判精神的人才，推动社会进步具有重要意义。
本文将从学术自由与学术独立的内涵、重要性及其实践等方面进行探讨。
一、学术自由的内涵与重要性学术自由是指学术研究、学术交流和学术创新在法律、法规和制度保障下的自由。
学术自由体现了个体的思想自由、言论自由和选择自由，使学者在科研过程中能够公正客观，不受政治、经济和其他利益干扰。
学术自由对于培养高素质人才、推动学术进步和社会发展具有不可替代的作用。
学术自由为高等教育提供了创新的土壤。
学术自由保障了学者独立思考、勇于探索的权利，激发了学术界的创新活力。
只有在自由的环境中，学者们才能够无畏地提出问题、质疑权威，推动学科的发展。
同时，学术自由还能够有效避免学术界出现僵化、官僚主义等弊端，为不断提高教育质量提供了保障。
学术自由有助于推动学术交流与合作。
在学术自由的环境下，学者可以自由交换思想观点，形成包容多元的学术氛围。
学术交流促进了学科交叉、融合，有助于解决学术难题，推动学科交叉创新。
同时，学术自由也为学术界的国际交流与合作提供了基础，加强了各国之间的学术联系与合作，推动了世界范围内的学术进步。
二、学术独立的内涵与重要性学术独立是指学术研究和学术评价过程中不受政治、经济和其他利益干扰的自由。
学术独立保障了学者进行独立的研究，公正客观地进行学术评价，有效避免了利益冲突和学术腐败。
学术独立对于保证学术研究的科学性、公正性以及维护学术价值观的稳定性具有重要意义。
学术独立有利于确立科学价值观与规范体系。
在学术独立的环境下，学者能够独立、客观地开展研究工作，不受其他利益因素的干扰。
这有助于确立以科学为导向的学术价值观与规范体系，维护学术的公正、客观和严肃性。
学术独立有助于维护学术权威与学术声誉。
学术独立保障了学者独立发表学术见解的权利，有效避免了政治和其他非学术因素对学术评价的影响。
学术界的学术自由与学术责任
学术界的学术自由与学术责任学术自由和学术责任是学术界的两个重要概念，它们在学术研究、学术交流和学术进步的过程中发挥着重要的作用。
学术自由是指学者在学术研究中应该享有的表达和探索的自由，而学术责任则是学者在行使学术自由的同时所应承担的责任和义务。
本文将就学术自由和学术责任的内涵、关系以及实践中的问题进行探讨。
一、学术自由的内涵学术自由是指学者在学术研究中的思想、学说和观点表达上的自由。
它要求学者可以自由地选择研究课题、开展学术讨论、发表学术论文，并在学术界得到自由辩论和讨论的机会。
学术自由还要求学者可以独立地进行学术研究，不受政治、经济、宗教或其他因素的干预和限制。
学术自由的内涵还包括学术界对于学者的评价与任命的公正和公开，以及学术机构和学术期刊对学术论文的审查与评估的透明和公正。
只有在这样的学术自由环境下，学术界才能保持活力和创新，才能为社会和人类的发展作出积极贡献。
二、学术自由与学术责任的关系学术自由与学术责任是相辅相成的，二者并不矛盾。
学术自由要求学者在学术研究中有言论的自由，但这并不等于学者可以任意发表个人观点，而是应该在保持学术规范和学术诚信的前提下行使学术自由。
学术责任要求学者在学术研究中秉持诚实、客观和可信的原则，不夸大事实、不操纵数据、不剽窃他人成果。
学术责任还包括对研究对象和参与研究的人员的保护，以及对科研经费的公开和合理使用。
只有在学术责任的指引下，学术自由才能得到正常的发展和实践。
三、学术自由与学术责任的实践问题然而，在实践中，学术自由与学术责任之间也存在着一些问题。
一方面，滥用学术自由可能导致学术腐败和学术不端现象的出现，如学术造假、抄袭等。
另一方面，过度的学术约束和干预可能限制学术自由，使学术界缺乏创新和发展。
为了解决这些问题，学术界需要建立健全的学术评价体系和监督机制，加强学术道德和学术诚信的培养，注重学术研究的质量和影响力，减少学术不端行为的发生。
同时，政府和学术机构也应该为学者提供良好的学术环境和研究条件，加强对学术自由的保护，避免过度干预。
学术规范-北京师范大学
一、学术自由 二、学术责任 三、学术道德 四、学术写作
学术规范
一、学术自由
1．学术自由的法律依据 历史上，“学术自由”观念出现的时间比“学术规范” 早得多，渊源可以直溯到古希腊哲学家们的自由思想， 没有思想的自由，哪里会有学问呢？ 学术自由成为一种法定的权利，只是一百多年的事情。 1849年，《德意志帝国宪法》（又称《法兰克福宪法》） 规定：各种艺术和科学、研究和教学都是自由的。这是 第一次以宪法明文保障学术自由。到1966年12月16日， 联合国大会通过的《经济、社会、文化权利国际公约》 第十五条第三款规定：“本公约缔约各国承担尊重进行 科学研究和创造性活动所不可缺少的自由。”
5．文献标识码
文献标识码是对文献类型的分类，目的是便于文献 的统计和期刊评价，确定文献的检索范围，提高检 索结果的适用性。文献标识码分为以下五种，我们 的文章可以根据这个标准自己分类： A——理论与应用研究学术论文(包括综述报告) B——实用性技术成果报告(科技)、理论学习与社 会实践总结(社科) C——业务指导与技术管理性文章(包括领导讲话、 特约评论等) D——般动态性信息(通讯、报道、会议活动、专访 等) E——文件、资料(包括历史资料、统计资料、机构、 人物、书刊、知识介绍等)
摘要（abstract）：是论文的浓缩、梗概，对文章言 简意赅的概括。 摘要须得简明扼要地把文章主要的内容和观点、所用 的方法讲出来，着重于描述而不是评价，更不是对自 己的文章的评价。 好的摘要应该是一段完整、相对独立的小文章。一般 来说，摘要写200—300字为宜，不要太短也不要太长。 摘要里只写最重要的信息，也就是只需要把文章最主 要的论点写进去。 本学科里面常识性的东西不用写到摘要里，在标题和 引言里出现的内容也不用再写进摘要，以节省篇幅。
23.问：什么叫学术规范？科研人员应当遵守哪些学术规
23.问：什么叫学术规范？科研人员应当遵守哪些学术规范？学术规范与学术自由是什么关系？答：学术规范（academic norm）是“从事学术活动的行为规范，是学术共同体成员必须遵循的准则，是保证学术共同体科学、高效、公正运行的条件”。
①它是以科研道德为基础，以学术共同体为主体，对科研及其相关行为作出的规制性安排。
从学术知识生产的主体角度出发，学术规范来源于各种类型的学术合作、组织、竞争和其他互动。
相反，学术规范也会为这些相互关系提供运转框架，鼓励、约束和规制学术主体，以各种动力使其提高知识生产的效率和质量。
一般认为，“学术规范化可以保证知识生产活动的严肃性，也会提高学术共同体的社会公信力”。
②根据教育部科技委员会学风建设委员会所组编的《高等学校科学技术学术规范指南》，科技工作者应遵守的学术规范包括查新和项目申请规范、项目实施规范、引文和注释规范、参考文献规范、学术成果的发表与后续工作规范、学术评价规范、学术批评规范、人及实验动物研究对象规范等。
③教育部社科委员会学风建设委员会组编的《高校人文社会科学学术规范指南》则以学术研究环节为纲，列举了选题与资料规范、引用与注释规范、成果呈现规范、学术批评规范、学术①教育部科学技术委员会学风建设委员会组编：《高等学校科学技术学术规范指南》，中国人民大学出版社2010年版，第2页。
②同上。
③教育部科学技术委员会学风建设委员会组编：《高等学校科学技术学术规范指南》，中国人民大学出版社评价规范等人文社会科学工作者必须遵守的规范。
①高校是学术自由的圣地，拥有学术评价的自主权。
学术自由为良性的学术规范的产生创造了积极的条件，只有学术共同体具有的自由度和宽容度，才能产生合理的学术规范，而非不公平、违反学术伦理的学术规范。
真理的获得是以自由探究为前提条件的，任何个人或组织都不应当设置不科学的规范，为科研制造不合理的障碍。
当然，学术自由并不是没有约束的自由，自由同规则相伴随而出现的。
高等教育的学术自由
高等教育的学术自由高等教育作为一种重要的教育形式，不仅为学生提供了知识的积累与专业技能的培养，更是为学术研究提供了广阔的领域。
在现代社会中，高等教育的学术自由被认为是其核心价值之一。
本文将就高等教育的学术自由进行探讨，包括学术自由的定义、重要性、保障机制以及对高等教育发展的影响。
一、学术自由的定义学术自由是指在高等教育领域中，教师和学者在学术研究与教学活动中的自由表达、探索和创新的权利。
学术自由是一种基本人权，旨在保护知识产权、学术研究和思想的自由发展。
二、学术自由的重要性1. 推动知识进步：学术自由为教师和学者提供了独立研究的环境和权利，使得他们能够自由地开展科研工作，推动学术知识的创新与进步。
2. 促进学术独立性：学术自由能够保护教师和学者的学术独立性，使其能够独立选择研究方向、探索问题，并防止外部压力对其研究活动的干扰。
3. 培养创新人才：学术自由为学生提供了一个开放、多元的学习环境，激发他们的创新思维和独立研究能力，培养出更多的创新人才。
三、学术自由的保障机制1. 法律保障：各国的立法机构通常会制定相关的法律法规来保障学术自由，明确学术工作者的权利和义务。
例如，美国的《教育法》中明确规定了学术自由的内容和界限。
2. 学术机构自律：高等学府通常会制定学术道德规范和学术自由政策，确保教师和学者在学术研究与教学中的自由表达权。
3. 学术组织支持：学术组织扮演着推动学术自由的重要角色。
它们通过组织学术会议、发表学术期刊等方式，为学者提供了展示研究成果和交流学术观点的平台。
四、学术自由对高等教育发展的影响1. 提升教学质量：学术自由促使教师能够充分发挥个人的教学创新和探索能力，提高教学质量，激发学生的学习兴趣。
2. 推动科学研究：学术自由使得科学研究能够独立进行，防止政治、经济等因素对科研活动的干扰，推动科研领域的繁荣。
3. 促进跨学科研究：学术自由鼓励教师和学者在不同领域之间进行跨学科研究，促进学科交叉与创新。
高等教育的学术自由与学术道德
高等教育的学术自由与学术道德在高等教育的领域中，学术自由和学术道德被视为两个至关重要的概念。
学术自由确保了教育机构内外的学者和研究人员能够自由地从事研究、表达观点和进行学术探索。
学术道德则要求从事研究和教育的人员遵守一定的伦理规范，保证他们的行为在学术和社会层面都是道德和合法的。
一、学术自由的重要性学术自由是高等教育的核心价值之一。
它意味着学者和研究人员在学术领域内对观点的表达和研究的自由。
学术自由为学者们提供了一个自由讨论、辩论、发表和传播想法的环境。
它确保了学术界的多样性和创新性，并且有助于推动知识的进步。
学术自由还为学生提供了获取广泛、多元的知识和观点的机会。
学生们可以接触到各种学术观点和理论，并从中进行选择和判断。
这对于学生的个人成长和知识素养的培养都是至关重要的。
二、学术道德的重要性学术道德是高等教育中不可或缺的一部分。
它要求学者们在研究和教学过程中秉持诚信、公正和责任的原则。
学术道德保证了学术界的公正性和可靠性，使人们对学术研究和成果有信心。
学术道德还鼓励学者们尊重他人的知识和观点，并与其他学术机构和研究人员进行合作。
这样的合作有助于推动学术研究和交流，促进学术界的进步。
三、学术自由与学术道德的平衡学术自由和学术道德并非完全独立的概念，而是需要在某种平衡之下实现。
学术自由不能成为破坏学术道德和伦理的借口，学者们应该在行使学术自由的同时遵守学术道德的规范。
学术自由也不应成为对他人进行恶意攻击的工具。
即使在表达自己观点的过程中，学者们也应该尊重他人的权益和尊严。
四、保障学术自由与学术道德的措施为了确保学术自由和学术道德的实现，需要采取一系列的措施。
首先，各高等教育机构应制定相关的行为准则和伦理规范，并确保教职员工遵守。
此外，建立独立的学术伦理委员会可以监督和审查学术不端行为。
其次，对于学术不端行为应该有明确的制度和程序进行处理。
这些制度和程序应该公正、透明，并能通过有效的方式处理学术争议和违规行为。
学术自由与学术规范
学术自由与学术规范摘要：学术自由是学术形成与发展的必要条件，已有的学术规范又为新的学术提供了对象与基础。
二者对学术具有同样重要的意义。
学术是自由探索与遵循规范的矛盾与辩证统一。
关键词：学术，学术自由，学术规范近年来，在高等教育的研究中，已有颇多的内容来讨论“学术自由”，这表明“学术自由”这一概念正逐步在高等教育界深入人心。
但我们在重视学术自由的同时，也不要忘了，学术之所以能够自由，正是因为有学术规范作为它的对象与基础。
学术规范与学术自由，二者对学术的形成与发展，具有同样重要的意义。
一、学术自由及其必要性学术自由是指大学与其它学术机构中的学术人员——教学人员、科研人员、学生与学者——在进行学术活动时，最小程度地接受来自外来的强制。
确定学术自由的目的是保证学者们不受限制去探讨、发现、表达并教导他们在各自专业领域内所看到的真理。
学术人员在享受这种自由时忠实于他们自己的探究，不依赖外在政治的、哲学的、宗教的或认识论的意见或信念，尽管他们自己的意见或信念有可能就是这些领域的引导者。
学术自由的必要性在于：学术活动是追求直理的活动，而对真理的追求与探索，必须以自由为基础。
尤其是思想自由，对学术创新与科学进步具有重大意义。
自由对于知识创造与知识进步的意义，历史上许多著名哲学家有过精辟论述。
苏格拉底说：“承认我们的无知，是开启智慧之母”。
显然，“无知”是一种最自由的思想状态。
“无知”的这种自由，使人达到智慧的殿堂，进而达到对真理的认识。
约翰·穆勒在1895年就发表《论自由》(On Liberty)一书，专门讨论对言论自由和思想自由的限制与人类追求知识的永久利益相违背。
知识的探究活动，必须在一个自由自在的、不受外界干扰与强制的环境中进行，否则，在思想、言论都受到禁锢环境中的所谓学术，是不能达成真理的高度的，也不会有真正的创造。
这一点，诚如哈耶克在《自由秩序原理》一书中所说：“致力于拓宽知识范围方面的教学和研究——之所以仍然有可能继续成为产生新知识的主要源泉，其原因在于只有这类研究机构才能提供选择研究问题的自由，才能为不同学科的代表人物提供沟通和交流的条件——而正是这些方面的保障为认识和探究新观念提供了最优越的以追求真理为目的的学术自由，是一种理性的自由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第四章学术自由与学术规范原标题为“张维迎教授关于大学及大学改革系列谈话录（之三）”，载《二十一世纪经济报道》2003年10月23日。
对于一个大学或者任何一个以创造知识为目的的组织来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。
学术自由为什么存在这么大的问题？从大的方面，跟宏观制度环境肯定是有关系的。
但是，对学术自由的限制也可能来自教授队伍自身。
在我们现有的制度下，即使没有政府的限制、没有学校当局的限制，也还有“家长”的限制。
在“近亲繁殖”下，不可能有真正的学术自由。
学术自由也与学者队伍的水平有关。
古人言“艺高人胆大”，就是只有武艺高的人胆子才会大；武艺不高，胆子就大不起来。
学术水平不高的人不仅自己胆子小，而且往往喜欢给别人扣政治帽子，用不正当的手段与人竞争。
所以，有利于提高教授学术水平的制度客观上都有利于学术自由。
学校的官本位，除了激励制度的扭曲外，还与学术规范和学者的水平有关。
如果没有好的学科规范，学术成就不能有效比较，评价一个人是否优秀的标准只能寻求学术之外的标准。
毕竟，官本位还有一个序列。
一般来说，学术水平越低的人，官本位思想越严重。
改革的过程也就是学术标准建立的过程，因为学术标准是内生的。
学术评价只能是同行评价，学术标准一定是高水平的学者建立起来的，从学术的行政管理角度来讲，最重要的是尽量做到程序公正。
4.1 终身教职的设计：选拔优秀人才还是保障学术自由？赵晓：终身教职看来是不能随便给的。
实际上，它更多地应被理解为是激励机制，即形成一种竞争的压力。
也就是说，你只有表现得特别优秀，才能获得这个终身教职。
张维迎：事实上，这个制度非常重要。
终身教职并不仅仅是有些人所理解的为了“保障学术自由”的问题。
终身教职加上“末位淘汰制度”，更重要是可使在位的人有可能去选最优秀的人，否则人人都搞“武大郎开店”，没有人愿费心去选优秀的人来。
特别是当他招来的人可能威胁到他的位置时，他就更不会有积极性去选比他更优秀的人。
事实上，有权在招聘和晋升中有发言权的一定是终身教授，不可能是没有拿到终身教职的人。
这是法律上的“回避原则”的一个应用。
这个话反过来说，一定要有一部分人是终身教授，他才有积极性和有压力招来优秀的人，才能保证学校不断地新陈代谢。
但能否做到这一点，完全取决于合理的大学制度安排。
赵晓：也就是说，大学必须设计一种激励相容的制度安排，使得在位者选人的激励和学校的目标一致起来，才能保证达到大学的目标。
但你已经提到了“学术自由”，也就是终身教职可避免教师不受政治影响的角度。
学术自由的考虑也很重要吧。
选优秀人才与保障优秀人才的学术自由这两个在终身教职的制度设计中哪一个更重要？张维迎：选人更重要。
保证选上优秀的人才，保证选人的人不“武大郎开店”，这是最重要的。
赵晓：那保证学术自由呢？张维迎：学术自由很重要。
但是学术自由并非一般人理解的那么简单。
中国大学过去都是铁饭碗，甚至全社会特别是国有企业都是铁饭碗，有学术自由吗？很显然没有，甚至谈不上有个人自由和言论自由。
很显然的一点，并非位置终身了就会有学术自由，学术自由受到很多方面的限制，涉及的因素非常多。
［但不要把现在讲的“终身教职”与“铁饭碗”等同，前者是给合格者的特权（privilege），后者是每个人的权利（rights）］。
对于一个大学或者任何一个创造知识的地方来说，学术自由都是非常重要的，伟大的思想无不来源于自由的探索。
这个道理从亚里士多德开始大家就都明白。
大家这么强调学术自由，无非是感到学术不自由，或者学术自由事实上受到了威胁。
那么我们就该想想，中国人的学术自由为什么存在这么大的问题？从大的方面看，跟宏观制度环境肯定是有关系的，就是说学术自由可能来自政府对于学术自由的限制，可能来自学校行政当局的限制，以及目前国家意识形态领域的某些限制等，但是一般人可能忽视了一个非常重要的方面，就是学术自由的限制也可能来自教授队伍自身。
很多人会很惊讶，怎么会来自自身限制呢？但事实如此。
洪堡曾说过这样的话：“学术自由不仅会受到政府的威胁，还会受到学术组织本身的威胁，这些组织一开始有一种特定的观点，然后就倾向于压制其他观点的兴起。
”对科学创造最大的阻碍常常来自那些已经功成名就的学者，因为他们已经有了自己的学术地位，已经有了自己的学术框架，容不得新的思想出现，任何新的思想都被看成是对他的挑战。
这在全国许多科研机构都是这样，在“家族制”普遍的高校尤其如此。
你们能够想像吗？在我们现有的制度下，即使没有政府的限制、没有学校当局的限制，也还有“家长”的限制。
你想想，在婆婆面前，你老是个小媳妇，你能自由地思想和进行学术研究吗？自由创造的前提是自由思想。
当你在你的老师面前，想提出一个跟老师不一样的观点的时候，你预期将会得到一个什么样的结果？他十有八九会不喜欢你，极端的时候甚至可能限制你，或跟你闹翻了。
中国高校目前对学术自由的限制很大部分是来自这个。
这也是我们必须破除“近亲繁殖”的原因之一，因为在“近亲繁殖”下，不可能有真正的学术自由。
有些人很热衷于谈学术自由，但又反对不留自己的毕业生的改革，这是自相矛盾的。
如果有些人把学术自由理解成喊政治口号，那是另一个问题。
但我的经历以及我这些年的观察表明，我相信目前外界对学术自由的限制可能小于学校体制内部本身对你的限制。
尽管存在一些禁区，但仍然有太多非禁区，是我们自己束缚自己拿不出研究成果来。
经济学领域就是这样。
那么从学校来讲，我们怎样来创造一个制度保证学术自由呢？“Tenure track”的制度是一个方面。
当你拿到Tenure，如果你没有明显过错，任何学校当局都不能因为不同意你的观点而解雇你，从行政方面讲，校长没有权利开除一个因为观点跟他相左或者是他不喜欢的人，这样你才有学术自由。
但这个制度的目的，首先在于选择最优秀的老师队伍。
龙希成：大学不能留本校毕业生，原来还有学术自由的考虑。
张维迎：对。
就是说学术思想只有在开放、竞争的环境下，才会有自由。
所以有出息的孩子都是离开父母之后，才变得有出息的。
父母在的时候孩子始终是长不大的。
看看中国人文历史，都是人才出现流动以后，学术思想创造才会出现。
好比说我现在坐在这儿，我很自由，但如果在我父母身边，情况会完全不同。
我再举一个例子。
我过去跟一位老师在一起，这位老师很好心，经常提醒我：“维迎啊，你说话注意点，你会吃亏的。
”为什么？他说你这样说话会得罪上边，因为跟主流意识形态不一样。
我现在感到自由，是因为这样的老师在我身边很少了。
哈佛大学前校长陆登庭说过这样一段话：“除非大多数年轻教师在试用期内就离开学校到其他地方去谋职，允许学校每年都不断地聘用新的年轻教师，这些人把他们的新思想和他们受到的最新培训带到学校来，否则学校就会很快变得停滞不前。
理想的状况是学校各级人员不断更新，在许多领域知识变化迅速的情况下，这一点尤为重要。
”4.2 学术水平与学术自由赵晓：学术自由还与什么有关？张维迎：学术自由也与学者本人的水平有关。
追求学术自由是智者的天性，而“政治上正确”是庸才最好的保护伞。
中国有句古话“艺高人胆大”，就是只有武艺高的人胆子才会大；武艺不高，胆子就大不起来。
我们都知道北大中文系的钱理群教授是一个非常敢讲真话的学者，为什么？因为他水平高。
如果我们有一半的教授能达到类似钱理群这样的水平，你要让他不自由也不可能。
水平不高的人不仅自己胆子小，而且往往喜欢给别人扣政治帽子，用不正当的手段与人竞争。
所以，有利于提高教授学术水平的制度客观上都有利于学术自由。
当然，我们不能把“学术自由”理解成学者想干什么就干什么。
任何行业都有行规，学术自由不是说老师想开什么课就开什么课。
全世界没有一个大学说老师想开什么课就开什么课。
美国的大学的许多课程编号甚至几十年不变。
你要开新的课得要有一个程序，这个课要经过一个委员会（faculty）的讨论，系主任的批准，你才能开。
因为你必须对得起学生，而不是自我欣赏，自己爱怎么讲就怎么讲。
学术自由也不能违反学术的基本规范。
好比说，人家都讲1+1=2，你说我要自由，非要1+1=3。
这不能叫自由。
赵晓：总结起来就是，光讲学术自由，不讲学术规范有偏颇，实际上是对自由的滥用。
张维迎：就是说我有挥拳头的自由，但我不能打着你的鼻子。
学术规范也是这样，如果一个学者不承认大家认可的基本的研究方法和规范，这样的“学术自由”便是伪学术自由，是对学术自由的滥用。
赵晓：学术自由的目的不是因“自由”的名词好听，而是为了更好的思想与学术创造。
张维迎：这个很重要。
学术自由与大学的逻辑是相一致的，是为了创造知识，为社会创造价值，而不是为自由而自由，学校也不能追求自由最大化，而应该追求创造知识、为社会贡献最大化。
赵晓：归根结底，自由氛围能使学者更好地创造，与此同时还要辅之以学术规范。
张维迎：我们为什么强调教授要有更多的自由，这个自由比我们一般的行政机关要大得多？教授一般上下班都比较自由，行政官员、国家干部上下班能自由吗？那不行。
给教授自由，不是因为教授学历高、知识水平高，就可以搞特殊，而是考虑到知识生产的特殊性，教授自由上下班更有助于他的学术成就，也就是说，自由的目的是为了更好地实现大学的逻辑，完成大学的理想。
赵晓：这头让教授比行政官员更有自由，但是那头严格要求你出知识产品。
这里，自由仍然是相对的，因为权利须与义务相对应。
教授的自由越大，其学术规范必然越严格。
张维迎：没有无约束的自由，也没有无自由的约束。
4.3 学术水平与“官本位”赵晓：我想关于学术自由，还有一个重要问题就是官本位与学术自由也很有关系。
现在大家都在谈这个问题，你如何看待这个问题？张维迎：我觉得这是一个很严重的问题。
在中国，行政本位、官本位相当严重。
中国历史上长期只有一个官僚（hierarchy）的激励制度，官位成了惟一度量个人成就的标准。
分房子、发工资，什么待遇都是按照行政级别来划分的。
但我想强调的是，学校的官本位，除了激励制度的扭曲外，还有一个重要的原因，就是它是内生的，与学术规范有关，与学者水平有关。
在中国，因为缺乏好的学科规范，学术成就不能有效比较，学者之间就不可能相互欣赏。
这样一来，做学术的人常常会感到很无聊。
到头来评价一个人是否优秀的标准只能寻求学术之外的标准。
毕竟，人家官本位还有一个序列，还有一个明确的标准可比较，而学术却没有标准，那就只能套用官本位来比较了。
在高校，什么样的人最重视当官？什么样的人官本位的观念最强？一般来说是学术水平越低的人，官本位思想越严重。
反过来，高水平的学者通常很自信，很欣赏自己创造的成就，对当官反而不太容易看得上，更喜欢以自己的创造，自己的学术成就来衡量自己的地位。
在一个系或一个学院中，真正高水平的教授，他还会在乎当什么系主任、院长吗？像我们北大的季羡林教授，他才不在乎当什么官呢！在美国的优秀大学，院系行政职务常常要靠轮流，因为谁都不想干那个活，那是服务别人的事，伺候别人的事，还影响学术研究，没人愿意干。