浅谈我国公共政策评价存在的问题及
我国公共政策评估的现状及对策研究
要 实行 有效的政策评估 ， 全面落实评估 制度 ， 提高政
策评估的科学性和准确性， 拥有独立有效的政策评估主 体是必不可少的。但是结合我国的客观情况 ， 就政策评
估 主体 而言 ， 却存 在着 评 估主 体单 一 、 乏独 立 性 的 问 缺 题。面对 这样 的现 状 ， 即使相 关人才聚集 ， 即使评估 组织 大量建 立 ， 即使进行 大量 的评估 ， 定难 以保证评估 的 也注 科学 性和准确 性 。一 方面 ， 公共政 策评估 难免 涉及到 某
疑。现 实 中常常会 出现这样 的结 果 ： 策评估 结果 显示 政
政策没有带来其应有的效果， 但政策仍然被实施， 政策的 制定者也没有因为其决策的失误而受到任何的惩罚 ， 因 此， 政策评估结果均表现出了失效的状态。
三、 完善我 国公 共政策评估 的措施
（ ） 一 明确政策评估 的重要意义
不长 ， 还不成熟 ， 自然而然就存在着诸 多的问题。
二、 我国公共政策评估存在的问题
我 国政 策评估 作为一项实际工作 ， 其发展较为落后 ， 因此 ， 在运行过程中存在着 需要 不断改善 的问题。
（ ） 一 评估 目标不 明
都在默默承受。但是伴随着时代的发展， 对于公共政策 ‘ 的不断完善， 要向世界看齐， 要发展， 要效率， 就必须对我
政策评估对于中国的政府及老百姓来说， 应该算是
比较新颖的字眼。做为一个官本位思想较为浓郁的国家 来说 ， 对于政府制定的政策应该是只能服从 ， 不需要质疑
的， 更不用说对 政策进行评 估。从 中国各个 朝代到解放 初期 ， 领导者做 出的政 策不管发生的后果如何 ， 当时的人
浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策
浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策摘要:公共政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量、进而提升政策绩效, 但我国的政策评估一直是一个薄弱的环节，文章通过对我国当前公共政策评估存在的问题进行分析。
在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评估在我国的发展和完善。
关键词:公共政策政策评估困难对策一、公共政策与公共政策评估公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。
但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。
我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。
公共政策评估是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评估。
二、我国公共政策评估中存在的困难政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量，进而提升政策绩效。
但是政策评估工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。
主要体现为下面五个方面:（一）缺乏健全的评估体系在我国，缺乏完整的评估体系表现在：第一，缺乏正式的评估组织。
当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。
在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。
在中央一级政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。
而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。
第二，缺乏专业的评估人员。
我国评估工作不被人们所重视，少有的政策评估活动也缺乏广泛的社会参与，对政策评估的研究和实践相当稀少。
第三，缺乏健全的评估信息系统。
缺乏廉价有效地政策反馈渠道，有关政策执行效果的信息也不为政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。
第四，缺乏稳定的评估资金保障。
政策评估工作繁重，需要耗费巨大的人、财、物，没有充足的资金保障，政策评估工作就无法顺利开展。
我国公共政策评估存在的问题及解决方法【范本模板】
我国公共政策评估存在的问题及解决方法摘要:公共政策评估是政策过程的一个重要环节,在公共政策系统中发挥着很重要的作用。
只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化。
当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题,因此需要积极研究对策,确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识，建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化. 关键词:公共政策、评估、现状、问题、科学性、解决方法政策评估亦称政策评价，是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。
本文认为，政策评估就是依照一定的标准，运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。
分析我国公共政策评估的主要困难，研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。
一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。
公共政策评估现在是政策过程中相对薄弱的一个环节,政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难。
1．缺乏独立的、正式的政策评估组织。
当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。
事中和事后的评估工作，是鉴定领导者所选择的方案是否令人满意、执行部门，执行状况是否理想。
２.政策评估体制不够完善。
由于没有建立科学的公共政策评估机制,导致评估工作主观随意性很大,评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当.3.政策评估的目的不够明确。
在我国现实生活中，由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响，使得政策目标常常难以明确。
很多政策都具有双重目标,并且政策目标不可量化,在政策执行的过程中，很多政策目标随着客观环境的变化而改变。
4.政策评估可行的方法、技术欠缺。
在我国，有些地方统计数字的真实性值得怀疑,有些领导的形式主义，都使公共政策评估的发展面临很大的瓶颈。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
维护 ， 就是让这个机关去独立 的运作。它的各种经济 问题都 有联 邦政府 独立系统运作 ，不和国会其他 的机构相关。这就很好地保 护了它的客观 性。针对我 国的政策评 估组 织的现 状 ，可 以从下 面几个 角度改 进 ：首 先 ，规范和健全官方的政策评估组织 ，并且不断地提 高它 的 自主性和独 立性。评估组织 中 应该包过专家 、学者等。每一次 的结果都要 向社会公 众公布 。其次 ，要加强民家 的评估组织 ，让人们接受并且愿 意积极的参
随着我国改革 开放和现代化建设 的开展 ，人们越来 越意识到经济政 策对于人们生活的重要性 。但是有这样 的意识的人还在少数 ，更是难 以 得到党和 国家的重视。在政策评估的推广工作 中面临了很多的 问题 。并 且这些 问题在短时间内还很难解决。在实践 中，我们认 识到政策评估对 于我 国的政治经济都有很重要的影 响，有利于提高我国政策的科学性和 民主 性 。 我国公共政 策评估存在的问题 （ 一 ）政 策 目标 的 不 定 性 政策 目标的不确定性 ，我们是深有体会 。在我们看到的很多政策 当 中，政策所要解决 的问题一定不是单一的，很多问题纠缠在一起 ，这就 出现 了目标不明确 。～般来说 ，最常见的一个问题就是政策 目标的难 以 量化 ，这是 目标不明确 的一个重要原因。其次 ，有的政 策表面上没有 问 题 ，实 际上它的 目标之 间出现很多矛盾。最后 ，这些政策在执行 的过程 当中还会出现修改的现象 。这对 于国家来说是 人力和物理 的极大浪费。 从这个角度来说我们可 以看到公共政策评估 的重要性。
随着我国现代化社会 的发展 ，我国的政治经济体制不断地完善 ，人 们 的思想也在跟着有所变化 。尤其是网络时代的发展 ，信息化和全球化 的进步 ，人们意识 形态越来 越弱化 ，甚至连道 德标准也有一 定的变化 。 最为突出的一个表现就是 人们 比任何 一个 时代都更 加的 注重 自身的利 益 ，把它作为是非 常正 当的权益。非正式评估 、内部评估 和外部评估这 三种是我国政策评估 的重要形式。但 是这三种形式都有 它们 的弊端。 二 、完善我国公 共政策评估的具体措施
我国政策评估存在的问题有
我国政策评估存在的问题1. 引言政策评估是指对政策实施效果进行全面、科学、公正的评估，以评估政策的成效、问题和改进空间。
在我国，政府实施了众多政策，包括经济政策、社会政策、环境政策等等，但是在政策评估方面仍然存在一些问题，需要我们重视和改进。
本文将针对我国政策评估存在的问题展开讨论，并提出相关的改进措施，以期能够提高政策评估的科学性、客观性和实用性。
2. 问题一：缺乏独立专业的评估机构政策评估的独立性和专业性是保证其科学性和客观性的基础。
然而，在我国政策评估中，缺乏独立专业的评估机构成为一个突出问题。
当前，政府部门往往承担着评估的任务，这容易导致评估结果的主观性和行政性。
同时，政府部门也缺乏相关专业知识和评估经验，使得政策评估的科学性受到影响。
改进措施： - 建立独立的政策评估机构，承担政策评估的任务，并依托大学、研究机构等渠道引入专业人才。
- 加强评估人员的培训和能力建设，提高他们的专业水平和评估经验。
3. 问题二：评估指标和方法不科学、不完善政策评估的科学性需要有科学的评估指标和方法作支撑。
然而，在我国政策评估中，存在指标选择不科学、评估方法不完善的问题。
在指标选择方面，有时候政策制定者倾向于选择容易衡量和比较的指标，而忽视了政策的综合效果和长期影响。
这样导致评估结果忽视了一些潜在问题和非经济效益。
另外，指标的选择还缺乏科学性，过于依赖个别意见和经验，不符合科学的评估原则。
在评估方法方面，我国政策评估主要采用定性和定量相结合的方法，然而，缺乏规范和标准，评估结果缺乏可比性和可信度。
改进措施： - 建立科学的评估指标体系，包括经济指标、社会指标、环境指标等各个方面的指标，综合反映政策的综合效果。
- 推动评估方法的规范化，制定评估流程和标准，提高评估结果的可比性和可信度。
- 增加定量分析的比重，引入相关模型和算法，提高评估方法的科学性。
4. 问题三：政策评估结果的应用不充分政策评估结果对政策决策具有重要指导意义。
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨一、引言公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。
这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。
如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。
公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。
美国公共行政学者艾利森曾指出:”在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”。
这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，政策目标不能预期实现。
由于体制转轨和社会转型等方面的原因，目前在我国这一问题尤为严重。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下，研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题，对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
我国公共政策评估存在的问题及完善
我国公共政策评估存在的问题及完善公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。
目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。
此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。
1、我国公共政策评估的问题1.1缺乏正式的公共政策评估组织官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。
政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。
而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。
1.2缺少正确的评价方法和评价标准信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。
行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。
定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。
在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。
而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。
1.3评估信息的短缺性准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。
我国公共政策评估的现状、困难及对策
我国公共政策评估的现状、困难及对策一、现状我国公共政策评估现状令人担忧。
传统的公共政策评估体系存在很多缺陷，主要表现在以下几个方面：1、客观性不足。
评估过程中，客观性不足造成评估结果不具备可信度，给公共政策决策带来巨大压力。
由于传统的公共政策评估模式存在缺乏客观性的问题，有时会导致公众对政府决策的不信任。
2、可操作性不强。
公共政策评估模式存在可操作性不强的问题，使得政策评估的操作难以达到预期效果，最终影响政策的实施效率。
3、政策评估质量不高。
公共政策评估缺乏科学性，评估指标定义不清晰，评估方法不够可靠，评估结果无法充分反映政策实施的效果，从而导致平衡评估的质量不高。
二、困难公共政策评估存在的困难也不容忽视，主要表现在以下方面：1、政策模式不够科学。
公共政策评估模式存在缺乏科学性的问题，评估模型不能有效反映政策实施的效果，缺乏可靠的数据，无法实现有效的政策评估。
2、政策评估缺乏系统性。
公共政策评估缺乏系统性，评估的内容和范围不够全面，不能有效反映政策实施的效果，无法及时发现政策的不足和缺陷，从而限制政策的有效实施。
3、政策评估能力不足。
公共政策评估能力不足，政策评估人员缺乏专业素质，缺乏技术能力，缺乏组织协调能力，缺乏科学化管理，导致政策评估结果不能充分反映政策实施的效果。
三、对策在现有的基础上，采取以下措施可以改善公共政策评估体系：1、增强政策模式的科学性。
建立健全公共政策评估模型，加强政策专家的专业培训，科学研究各项政策，分析政策实施的效果，以期达到政策评估科学化的目的。
2、提高政策评估能力。
加强政策评估人员的专业培训，提高政策评估能力，强化公共政策评估的科学性，提高政策评估的精确度，以期达到更好的评估效果。
3、建立政策评估系统。
建立科学的政策评估体系，引入多元评估方式和评估指标，加强政策评估和实施的有效协调，以期达到政策有效实施的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈我国公共政策评价存在的问题及对策
班级：11春行政管理
学号：1134001200258
姓名：徐红
公共政策评价是政策评价主体依据一定的标准和程序,运用科学的技术和方法,对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行为,目的在于取得有关这些方面的信息,作出决定公共政策的变化、政策改进和制定新政策的依据。
随着政府改革的推进,公共政策的影响力逐渐增强,相应地,公共政策评价重要性也相应突出。
通过公共政策评价可以科学地诊断政策的效果、效益和效率,可以作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据,可以更好地发挥合理配置政策资源的基础作用,也是政策运行科学化、民主化的重要保障。
在现实的公共政策活动过程中，由于公共政策活动面广，参与者众多。
变化因素复杂，评价标准设定也变得十分困难，意味着政策评价面临着许多短时间内难以解决的问题，主要表现如下：
一、评价体系不健全，导致评价主体以研究取代服务，以个人好恶取代科学，以评价的象征性意义取代无真正实质性评价的行动。
缺乏廉价有效地政策反馈渠道。
二、缺乏正确的评价标准和评价方法。
目前从事官方评价工作的人士绝大部分都非“内行人”，即使从事政策研究的专家学者大多数都是研究社会科学出身的，很少有人兼备自然科学和社会科学知识，其知识结构和思维方式比较单一，难以兼有思辨和公理化思维方式的长处。
因此，他们在进行政策评价时不可避免地倾向于用价值判断代替事实分析，用定性分析取代定量结论。
三、缺乏目标群体的政策评价参与机制。
公共政策效果如何，最
终应该体现在公共政策目标群体的相关利益上面。
然而，实际在政策制定、执行、评价过程中，决策者、执行者没有为目标群体提供表达意愿和利益需求的渠道，或者说渠道不畅，正是由于这些客观问题的存在,致使政策制定有瑕疵，在瑕疵的政策导向与不规范化前提下制定出的政策,大多是低效率甚至存在公平缺失现象的,不能充分体现民众的诉求。
我国公共政策评价近年来尽管有了较大发展,但与真正科学意义上的公共政策评价还有相当距离,个人略从以下几方面对这方面提出部分对策建议，以期待公共政策评价能够进一步提高、完善。
一、加大宣传力度，切实提高对政策评价工作及其意义的认识。
思想是行动的指南，为了能够更好开展政策评价，必须加强思想建设。
首先，要加大宣传力度。
政策评价工作者要利用各种媒介包括报纸、杂志、电视、网络等渠道加大宣传的力度，充分发挥媒体优势，使人们从根本上改变过去陈旧的观念，重新认识到评价的作用和意义。
其次，端正政策评价的指导思想。
本着实事求是的态度开展政策评价，除了总结经验，肯定成绩之外，更要发现问题，找出不足，探究原因，发挥其诊断和批判的功能，促进决策的科学化、民主化和政策效果的优化。
二、加强公共政策评价制度化、规范化，规范、健全政府政策评价组织。
按照“决策、执行、监督”相分离的要求,让政策制定和政策执行分别由两个相互分开的机构独立履行,使其各司其职、各负其责加强沟通和协调,实现信息交流共享,减少不必要的干扰和阻力。
三、建立独立的评价组织，鼓励和引导民间政策评价组织的发展。
充分发挥他们体制灵话、专业化强、立场中立、社会关系广泛的优势,并赋予其独立的地位,保证其工作免受政府干扰。
四、建立政策评价信息系统，提高政策评价透明度。
成立相应的公共信息管理机构，制订信息管理办法，建立起覆盖全社会的信息网
络系统；规范信息采集、加工、传输，建立评价信息披露制度，最大程度地避免信息的截留、失真，以保证公共政策评价组织能够获得真实、详尽的信息。
公共政策评价是一项涉及面广、操作复杂的系统工程。
我们要及时跟踪掌握其他国家在该领域的研究成果,结合我国的实际对那些在其他国家得以实施并被证明行之有效的做法加以消化和吸收,并在实践中不断探索、不断改进,力保政策评价的科学性、有效性。
【参考文献】
[1] 马朝琦,晓康.美国公共政策绩效评估方法及借鉴[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2006(5).
[2] 张国庆.现代公共政策导论[M].北京：北京大学出版社.1997；
[3]李成智.公共政策[M].北京：团结出版社，2000；
[4] 王建容.我国公共政策评估存在的问题及其改进[J].行政论坛,2006(2).
[5] 姜仁良.对公共政策有效制定的思考[J].商业时代,2008(7).
[6]杨金铎.确保公共政策评估的有效性探析[J].中小企业管理与科技(上半月),2008(5).
[7] 何仕浪.提高政策评估绩效的对策分析[J].科学咨询(决策管理),2008(7).
[8] 陈庆云.公共政策概论〔M〕．北京∶密云胶印厂，2003。