中美证券市场管理体系比较与分析
中美两国证券监管制度比较研究
中美两国证券监管制度比较研究中美两国证券监管制度比较研究近年来，中美两国经济的快速发展使得证券市场逐渐成为热门领域。
作为全球最大的两个经济体，中美两国的证券监管制度在保护投资者利益、维护市场秩序等方面扮演着不可忽视的角色。
本文将比较分析中美两国证券监管制度的异同，旨在探讨两国制度的优劣及其对证券市场的影响。
首先，中美两国证券监管制度在监管机构设置上存在差异。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）是中国证券市场的主要监管机构，负责监管和管理证券发行、交易和公司行为等事宜。
而美国证券交易委员会（以下简称美国证交会）是美国证券市场的主要监管机构，其职责包括维护公平、高效和透明的证券市场，保护投资者利益，促进资本形成与融资，对违法行为进行调查和处罚等。
从机构职责看，两国监管机构均致力于维护证券市场的公正与透明，但在制度安排上存在差异。
其次，两国证券监管制度在法律法规制定与执行上也存在一定的差异。
中国证监会依据法律法规设定实施监管制度，如《证券法》、《证券法实施条例》等；而美国证交会依据一系列法律法规，如《证券交易法》、《投资公司法》等。
两国的法律法规都对证券市场的各个环节进行了详细规定，从证券发行、信息披露、市场交易等方面保护投资者的合法权益。
不同的是，中国证监会在一些事项上会发布具体的细则以指导市场运作，而美国证交会的监管更加注重反欺诈、追踪操纵市场等方面，以保证市场的公正与透明。
进一步比较两国的证券执法机制，中国采用了“两票制”执法模式，即由执行机构与行政机构共同参与证券执法活动。
同时，中国还设立了证券执法部门，对市场违法行为进行处罚。
与之相比，美国的证券执法机制更加多元化。
除了美国证交会负责执法外，还有一些自律组织如美国证券经纪业协会、金融产业监管局等也参与证券执法工作。
这种多元化的执法机制使得美国证券市场更加丰富与完善。
此外，两国在投资者保护方面也有所不同。
中国证监会注重加强对中小投资者的保护与教育，建立了投资者教育基金、投资者适当性制度等。
中美证券市场比较分析
中美证券市场 比较分析
东北 大学 黄 海涛
摘要 ： 本文在结合我 国具体 国情 的基础 上， 借鉴 美国证券 市场 已有 的经验 ， 将在投 资者、 交 易场所 、 证 券品种 、 市场 结构、 投资规模等 方面 来分析 中美两国证 券市场的差异 ， 从 而为我 国证券 市场发展提供 一些 建议 。 关键词： 证券 市场 投 资 比较分析
能抛售手中的股票。 二、 投资规模比较分 析
证券 市场上有许 多个 人投资者 ， 但其 和中国证券市场有一个共 同特点 那 就是 。 通 过对共 同基金 的持有 ， 个 人投资 者可 以间接 地投资证 券市 场 。在 ２ ０ １ ２ 年依 据美国投资公 司协会报告显示 ， 持有共 同基金的美国 家庭 占总数 的４ ４ ％。我 国证券市场投资者结构刚开始是以个人投资者 为主体 ， 经过十几年 的发展 ， 发生 了巨大变化 ， 机构投资者开始成 为为 主体 。我 国的基金管理公 司的短处是起步晚 ， 规模小 ， 但是其最大的长 处是拥 有非常快 的发 展速度。华安创新 可以说是第一只开放式基金 ． 而我 国的基金业也 因为它的发行 ， 开 始步人了崭新 的阶段 。近年来 随 着企业 年金 、 养老基金 、 保险基金等机构 资金开始入市 ， 机构投 资者正 逐步成为我国证券市场的中流砥柱 。
五、 结束语 九十年代初 ， 中国证券市场 的发展虽然快速 ， 但是缺少法律法规来 规范， 导致度设计 的不合理阻挡 了市 场发展的脚步 。要想 实现 中国证
判 断证券 市场是 否成熟 的依据是市场参与各方是否具有价值投 资 的行 为与理念 ， 这是 由成熟证券市场 的经 验所证实的 。要想 达到我 国 证券市 场又快又好地理性 发展的 目的， 市 场参与各方必须牢 记价值投 资的理念 ， 并将各 自的实 际行动落实转化 ， 加快我 国证券从资金推动型 向价值推动型转变的步伐。 三、 投资者结构比较分析 影响股市能否健康发展 的重要 因素是机构投资者 内在素质及其 队 伍 的大小 。在投资者大部 分是 机构投资者 的欧美国家 ， 证券投 资基金 成为投 资者 的首选 ， 此外还 有保险基金和养 老基 金等机构投资 者。在 美国证券市场上的机构投资者 中， 养老基金 、 共 同基金及保险基金是其 主要投 资项 目， １ ９ ５ ０ 年其 占美 国总股本的 比重是 ７ ． ２ ％， 经过几 十年 的 发展 ， 现如今已超过 ５ ０ ％， 在 三者之 中发展最快的是共 同基金 ， １ ９ ９ ０ 年 共 同基金 是 １ ０ ６ ５ １ ． ９亿美 元 ， 之后 以 ６ ０ ． ５ ％的平 均年 速度 增 长 ， 到了 ２ ０ １ ２ 年共 同基金 的规模 已达 １ ２ ０ ２ １ ０ ． ３ 亿美元 。同中 国一样 ， 虽然美国
中国与美国证券市场的比较
中国与美国证券市场的比较摘要:文章对美国与中国的证券市场的现实进行了对比分析，笔者发现近年来这两个市场中都存在着“失灵” 现象，有着类似的表现形式，但是它们的成因却是不一样的:在美国股市存在的“失灵” 是一种“市场失灵” ，而处在新兴市场的中国股市在更大程度上是一种“政府失灵” 。
笔者针对这两种不同的“失灵” ，提出了相应的政策建议。
二战以后，国际资本流动和金融自由化取得了巨大的发展。
金融资产的数量已经远远超过了实体经济的规模。
无论是发达国家还是发展中国家，金融资产的增长速度都高于本国 GNP增长速度 2 ―3 倍。
而且，对经济整体而言，虚拟经济与实体经济有脱离的趋势(Drucker ，1986) 。
同时我们看到，这些现象在优化整个社会资源配置的同时，由于金融市场具有巨大的不稳定性和脆弱性，对实体经济可能产生灾难性的后果。
金融价格的过度波动(Boom ν bust)是一种市场上的“失灵”，从本质上讲，“失灵” 是一种价格与价值的脱离，从而使得市场、价格机制遭到破坏。
事实上，“失灵” 在任何金融市场上都会存在。
本文就美国与中国这两个典型国家的股市进行对比分析。
近来，这两个市场中都存在“失灵” 现象，有着类似的表现形式: (1)暴露会计丑闻(美国的 ENRON 等事件，中国“银广夏” ) ; (2)存在股价剧烈波动现象，出现“不理性繁荣” ; (3)腐败现象不断出现，投资者利益极度受损，最终对实体经济产生破坏，引起整个社会资源配置的不当。
但是笔者认为，它们的成因不同，因此政府的对策也应有所不同。
二、美国股市中的“失灵”― ― ― 市场失灵1956 年，美国麻省理工学院巴托教授首次创造并使用了“市场失灵” 这一概念，本来意义的“市场失灵” 是指资源配置无效率。
造成美国证券市场失灵的原因突出表现在:11美国证券市场失灵的原因之一:信息的非对称性与企业的激励机制在证券市场上，决定证券公平价格和证券市场效率的是公开性的证券市场所提供的真实、准确、充分、及时的信息。
中美两国证券监管制度比较研究
中美两国证券监管制度比较研究中美两国证券监管制度比较研究近年来，中美两国的证券市场蓬勃发展，成为全球投资者的热点。
然而，由于中美两国的经济、政治和文化差异，两国在证券监管制度方面存在显著差异。
本文将就中美两国证券监管制度进行比较研究，并探讨其异同之处。
一、机构设置与职责在机构设置上，中美两国存在明显差异。
美国证券交易委员会（SEC）是美国联邦政府主要负责监督证券市场的机构，拥有独立法定职权。
而中国证券监督管理委员会（CSRC）则是中国国务院设立的监督机构，其管理和监督权力较SEC相对较弱。
此外，美国有多个交易所，如纳斯达克、纽约证券交易所等，而中国则仅有上海证券交易所和深圳证券交易所。
二、监管法律法规在监管法律法规方面，中美存在一定差异。
美国拥有成熟的证券法律体系，如《证券交易法》、《投资公司法》等，其中包含了对证券市场各方的监管规范。
而中国的证券法律体系尚不够完善，虽然已颁布《中华人民共和国证券法》，但仍需要进一步完善。
此外，美国还有一系列针对不同市场参与者的法规，如《投资者保护法》、《内幕交易禁止法》等，以保护投资者利益。
相比之下，中国的监管规定相对较少，仍需要进一步健全。
三、监管方式与手段在监管方式与手段方面，中美两国也存在差异。
美国具有相对严格的自律监管机制，如自律组织、审计和内部控制制度，在监管实践中发挥重要作用。
中国则更注重政府主导的行政手段，如行政许可、行政执法等，对监管对象进行控制。
另外，美国的证券市场对内外部控制有较为严格的要求，如公司治理要求、财务报告准确性要求等，对投资者的保护较为完善。
而中国的内控制度仍需进一步加强，以提高市场透明度和投资者信心。
四、证券市场风险防范在风险防范方面，中美两国也存在一些差别。
美国披露制度相对较为完善，上市公司对信息披露有较高的要求，信息披露的及时性和准确性较高。
中国的信息披露制度尚需加强，一些上市公司存在信息披露不充分或违规披露的情况。
此外，在投资者保护方面，美国设有投资者保护基金，保障受损投资者的利益。
中国证券市场与美国证券市场交易制度的区别
中国证券市场与美国证券市场交易制度的区别、美国1、法系在证券立法方面,一些国家将有关证券发行及交易等同的法令汇集而制成专门的证券法或证券交易法,而另一些国家只是在本国的公司法中附带说明,人们一般将世界各国证券法规体系分成三种：美国式,英国式,欧陆式三大法系。
美国属于美式法系的主要代表。
它历史最为悠久,完善。
由三个层次的众多法律组成。
美国式法系的显著特点是对证券管理制定有专门的法律,在立法中更注重公开原则。
美国各州会也有相当的自治权,这些组织的一些规章和条例也可视同立法实施。
美国的证券立法,由于其自身历史原因,对公开原则及立法层次更为重视,而民间自律也往往成为准立法。
2、立法原则与监管体制特征如前所述,在美国证券立法中,自律管制在监管体制中一直占重要地位。
政府监管与行业自律相结合形成美国证券监管体制的基本特征,同时,美国又在立法过程中始终贯彻着一个基本原则：对竞争的绝对推崇。
基于此,美国的证券立法始终力图通过"信息公开"的间接管制来达到保护投资者和公正交易的目的。
但政府监管机构也曾经有过一段时期过分强调了对投资者的保护。
而使他们的权利及组织不断膨胀,以至逐渐威胁到了证券经营的稳定,进而严重影响了证券市场生存与发展。
在这种情况下,监管机构又将重心转移到效率上,使证券业在政府监管的引导下,依靠行业自律,回到"竞争原则"上来。
这一原则,集中体现在70年代后的一系列证券制度改革,其中将在下文中提到的1975年佣金自由化改革是美国历史上最为彻底的改革。
因此,市场竞争原则和行业自律与政府管制相结合的监管特征贯穿半个多世纪来美国证券立法的整个历史。
3、券商管理众所周知,美国的券商不仅在本国有着强大的竞争力,而且在国际上也具有强烈的创新冲动,从而保持了全面的攻势,他们的这种活力不是与生俱来的,是有着内在的制度上的原因。
60年代后期,由于各种保险基金,养老基金众多的风险投资基金的出现,机构投资者在证券市场上日益活跃,逐渐成为市场中的一支重要力量。
《2024年中美两国证券监管制度比较研究》范文
《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球经济的不断发展和金融市场的日益开放，证券市场作为重要的金融市场组成部分，其监管制度的完善与否直接关系到国家经济的稳定和投资者的权益保护。
本文旨在通过对中美两国证券监管制度的比较研究，分析两国在证券监管方面的异同，以期为完善我国证券监管制度提供参考。
二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国证券监管制度以政府监管为主导，以证券法为核心，包括证券交易所、证券公司、投资者等多方面的监管内容。
政府通过设立证监会等机构，对证券市场进行全面、严格的监管。
同时，中国还建立了多层次的监管体系，包括中央和地方两级监管、行业自律组织等。
（二）美国证券监管制度美国证券监管制度以市场自律和政府监管相结合为特点，以证券法及相关法规为基础，强调信息披露和投资者保护。
美国证券市场拥有较为完善的自律监管体系，包括证券交易所、证券业协会等组织的自我监管。
此外，政府机构如证监会、财政部等也发挥重要作用。
三、中美证券监管制度的比较分析（一）监管主体与职责中国以政府为主导的监管模式在实施过程中具有较强的权威性和执行力，但也可能导致过度干预和市场反应迟钝。
相比之下，美国更注重市场自律和政府引导相结合的监管模式，政府机构在制定法规、监督执行等方面发挥重要作用，同时鼓励市场主体自我约束和自我管理。
（二）法律法规体系中国证券法等法律法规为证券市场提供了基本的法律保障，但还需进一步完善细节和配套措施。
美国则拥有较为完善的证券法律法规体系，包括《证券法》、《投资公司法》等多部法律，对证券市场的各个方面进行了详细规定。
（三）信息披露与投资者保护中美两国都高度重视信息披露和投资者保护。
中国通过加强信息披露要求、完善投资者保护机制等措施，提高市场透明度和投资者信心。
美国则通过严格的法规和监管机制，确保上市公司及时、准确、完整地披露信息，同时设立了专门的投资者保护机构，为投资者提供全方位的保护。
《2024年中美两国证券监管制度比较研究》范文
《中美两国证券监管制度比较研究》篇一一、引言随着全球金融市场的不断发展和国际交流的深入，证券监管制度的比较研究变得日益重要。
作为世界两大经济体，中美两国的证券监管制度既存在共性又存在差异。
本文将详细对比分析中美两国的证券监管制度，以深入了解各自特点与优劣，并为相关政策的制定提供借鉴和参考。
二、中美证券监管制度概述（一）中国证券监管制度中国证券监管制度以政府主导的集中式监管为主，实行证监会统一监管、地方政府协同监管的体制。
中国证券市场监管的法律体系主要由《证券法》、《公司法》、《证券投资基金法》等法律法规构成，同时还有一系列行政法规、部门规章和自律性规则。
（二）美国证券监管制度美国证券监管制度以市场自律和政府监管相结合，形成了多层次的监管体系。
美国证券市场监管的法律体系主要由《证券法》、《证券交易法》等联邦法律以及各州的证券法构成。
此外，美国证券业自律组织如纽约证券交易所、纳斯达克等也在市场中发挥着重要作用。
三、中美证券监管制度的比较分析中国采取的是政府主导的集中式监管，而美国则是市场自律和政府监管相结合。
这种差异主要源于两国不同的经济体制和市场环境。
集中式监管有利于政府对市场进行宏观调控，但可能存在过度干预的问题；而市场自律和政府监管相结合的体制则更注重发挥市场机制的作用，政府主要扮演监管和规范市场的角色。
（二）法律法规体系比较中国和美国的证券法律法规体系均较为完善，但具体内容和执行力度存在差异。
中国证券法律法规以政府为主导，注重统一性和权威性；而美国则更注重市场主体的自主性和灵活性，法律法规相对较为分散。
此外，两国在信息披露、投资者保护、市场准入等方面也有不同的规定和要求。
（三）监管手段和方式比较中国证监会采取的主要监管手段包括现场检查、非现场检查、行政处罚等，注重事前审批和事中监管；而美国则更注重事后追责和市场自律，通过建立完善的法律体系和执法机构，对违法行为进行严厉打击。
此外，两国在技术监管、国际合作等方面也存在一定的差异。
关于中美两国证券的监管制度比较分析
金融天地关于中美两国证券的监管制度比较分析陈海林 西南财经大学经济学院摘要：证券市场拥有高风险、高流动性的特征，还具有跨境波动联动性，因此成为金融领域的重点监管部分。
本文主要是从证券市场中的股票市场、证券投资基金以及期货市场来比较分析中美两国的证券监管制度，以期从美国拥有丰富经验的证券监管领域，吸收经验与教训，完善我国的证券监管制度。
关键词：证券监管；制度分析；股票市场中图分类号：F830.91 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)003-000285-01引言2008年经济危机席卷全球，美国首当其冲，当时在任的美国总统小布什发布了关于金融监管体系改革的计划，第二年奥巴马上台后正式确立了改革方案，并且于2010年中旬签署了近几十年来影响最大的金融监管改革法案——《金融监管改革法》。
但是我国金融在2008年的经济危机中并未出现大的波动，一方面得益于我国较严的金融监管体系，另一方面也与我国资本流动跨境管制、金融衍生品不多等因素相关[1]。
一、证券监管制度的理论简述以及背景研究证券市场是一种在交易过程中使用大量信用手段，并且采取集中交易方式的市场，其所交易的商品都具有一些普通商品所没有的特殊性质。
证券市场本身具有高风险、高投机同时伴随着高收益的诱惑，因此普通商品市场上的一些问题，例如市场失灵、有效的资源配置失效等等，在证券市场上就会被成倍的放大。
１．证券监管的目的及其主要内容有市场就会有监管的存在，特别是证券市场这样高风险高收益的市场。
证券监管是针对证券本身的运行特点，制定一些规则，对其进行调控、规范和监督，以确保投资者的合法权益，保证市场的透明与有效，保证一切活动的合法与公平，从而降低交易过程的风险。
证券监管的主要内容就是经营监管证券机构，监督管制证券的上市与发行合法、公正与有效，监管一些证券活动过程中的交易情况，以及证券的所有合法信息。
２．中美两国证券的监管制度比较分析的意义美国证券市场立市最早，资本市场相对比较成熟，特别是经历过经济危机后的整个金融体系经过了大规模的整改，对于我国在摸索建立金融体系方面，特别是证券监管制度方面，都是宝贵的经验，可以借鉴和运用到我国证券监管体系的改革和完善中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国证券市场已逐步形成以政府监管为主, 自律为辅的监管体制。回顾国内证券市场 的发展历程,不难看出我国证券市场监管体 制经历了一个从地方监管到中央监管,由分 散监管到集中监管的过程,大致可分为以下 三个阶段。
• 第一阶段:80年代中期到90年代初期,这是我国
证券市场的起步阶段,股票发行仅限于少数地 区的试点企业，这一时期证券市场的监管主要 由地方政府负责,中央政府只是进行宏观指导 和协调。
• 第二阶段:1992年10月至1998年8月,国务院决
定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理 委员会,负责对全国证券市场进行统一监管。
• 第三阶段:1998年至今。1998年,国务院决定撤
• 2、从证券市场的法律体系来看,美国证券市场已
形成以《1933年证券法》和《1934年证券交易 法》为基础,以其它法律如《1935年公共服务控 股公司法》,《1939年信托合同法》,《1940年投 资公司法》,《1940年投资顾问法》,《1970年证 券投资者保护法》,《1978年破产改造法》, 《1984年内幕人士交易制裁法》等相配套的法律 体系,而我国证券市场从1999年7月1日起开始实 施《证券法》,其配套法律法规还不够完善,有些 问题的界定不够明确,可操作性较差。
• 4、从证券市场的监管手段来看,美国主要依靠法
律手段,严格按照有关法律法规实施证券市场的 监管。而国内证券市场行政色彩过浓,行政干预 过多,政府过度的行政干预弱化了证券市场的功 能。政府一方面要考虑符合市场机制的要求,构 造一个公开、公平、公正的证券市场;另一方面 还要从中国的国情出发,考虑非市场因素,包括通 过证券市场搞活国有大中型企业,保持社会主义 公有制占主导地位,防止国有资产流失等问题。 在两者存在一定矛盾的情况下,形成了中国证券 市场行政色彩过浓,主要表现在:政府用行政手段 控制市场规模,用行政手段管理上市审批,用行政
销国务院证券委员会,其职能并入中国证券监 督管理委员会(中国证监会),由中国证监会全面 负责对全国证券、期货市场的监管。
• 对比中美证券市场的监管体制,我们不难发现:
• 1、美国证券市场的历史较长,已形成一套比较成
熟和完善的监管体制,这对美国证券市场的长期 稳定发展起到了非常重要的作用。中国证券市场 作为一个新兴市场,已取得长足的发展,国内证券 市场的监管也逐步步入规范化的轨道,美国证券 市场许多监管经验值得我们学习和借鉴。
3、美国证券市场主要法律法规
• (1)1933年证券法 • (2)1934年证券交易法 • (3)1935年公共服务控股公司法 • (4)1939年信托合同法 • (5)1940年投资公司法和投资顾问法 • (6)1970年证券投资者保护法 • (7)1984年内幕人士交易制裁法
二、国内证券市场的监管体系
中美证券市场管理体系比较与分析
2、美国证券市场的监管体制
• 美国证券市场的监管体制通过长期的发展
完善,现已形成联邦政府的监督与管理,各州 政府的监督与管理以及证券业行业自我监 督与管理三个层次。
• 美国联邦政府为加强对证券市场的监督与
管理,专门成立了美国证券交易委员会(SEC)。 SEC是一个独立的、非党派的、准司法性的 管理机构,它的职能是执行由国会制定的各 项与证券有关的法律,以保护投资者的利益 和维持证券市场的有序运转。SEC是美国统 一管理全国证券发行及交易活动的最高管
手段调控股票价格等。尽管上市审批制度已改为
核准制,但行政干预依然存在。
三、完善中国证券市场监管体制的 建议
• 1、加强政府监管部门自身的行为规范,切实
维护证券市场的秩序。
• 2、推进自律管理的进程,建立证券交易所、
证券公司、中介机构及其它证券服务机构 自我监督机制,完善内部各项规章制度,充分 发挥各行业协会和全国证券商协会的作用。 只有全面提高自我管理的水平,中国证券市 场才能真正走上规范化发展的道路。
• 3、进一步完善信息披露制度。信息披露是现代
股票市场的基石,各国相关法律均对此作了严格 的规定。
• 4、加大监管力度,做到有法必依,违法必究,切实
将证券法及其它相关法规落实在实处。中国证监 会应建立抽查制度,每年从全部上市公司中随营过程中的一切不规范行为。
• 3、从证券市场的监管体制来看,美国证券市场是
高度自律的,各证券交易所和全美证券商协会发 挥了重要的作用,从业人员注册登记,从业人员的 资格考试以及从业人员行为准则等都必须经行业 协会推荐或由行业协会执行监督。对客户的投诉, 行业协会将展开调查,并有权对会员单位或雇员 进行斥责、罚款、暂停或禁止交易资格,有一套 解决内部纠纷的仲裁程序。而国内证券市场在自 我监管方面做得很差,没有形成良好的内部监管 机制,尽管成立了全国证券商协会,但没有发挥应 有的作用。
• 美国证券业行业内部的自我监管是指由全美证券
交易所和证券商协会发起为保障公正和道德的行
为所制定的内部行业规范。全美证券交易所和证 券商协会负责对本组织成员的监管,是自我管理 的机构。自我管理机构的权力来自于它有权拒绝 证券经纪人和证券商进入该组织,在它们违反该 组织的规章时,惩罚它们或者将它们开除出去;自 我管理机构接受SEC的监督,包括在SEC注册,接受 对其规则和决定的审查等;自我管理机构的内部 规范主要包括:从业人员注册规定,从业人员资格 考试,从业人员行为准则等。
理机构,行使管理、监督全美股票和债券发 行交易的职能,检查、监控投资银行、证券 发行公司和大股东的经营活动。
• 另外,美国联邦SEC将全国分为九个证券交易区,
每区设立一个地区SEC,协助联邦SEC管理本地区 的证券交易所、证券发行公司、投资银行的注册 及信息公开披露,并负责该地区证券发行与交易 活动的具体调查、检查等工作。各州政府对证券 市场的监管,是各州政府对发生在其境内的证券 发行和证券交易进行监督管理,实施本州的证券 法规,尽管各州法规相似条款甚多,但各州都有其 自己的解释。