从三国演义中感悟管理学原理
《三国演义》中的管理哲学
《三国演义》中的管理哲学《三国演义》是中国古典四大名著之一，它不仅是一部杰出的文学著作，也是一部经典的管理学读物，其中蕴涵了丰富的管理智慧、管理科学、管理思想与艺术。
现代管理者应知古而鉴今，学习和借鉴其中的管理思想。
一、开拓创新三国故事：因为粮草不济，诸葛亮要撤军，退兵时嘱咐部下：“今日我们大军可分五路而退，今日先退此营，如果营内有一千兵，就造两千灶，明日造三千灶，后日造四千灶，每日退军，添灶后退。
”军师杨仪疑惑，便问道：“昔日孙膑擒拿庞涓，每日添兵减灶而取胜，今日丞相退后，为什么添灶而退？”诸葛亮答：“司马懿非等闲之辈，此人善能用兵，且生性多疑，知道我们撤退肯定追赶，如果看到我们军营每日增灶，他肯定不知道我们退还是没退，因此不敢来追。
我们大军慢慢退去，就不会孙兵折将了。
”果然，不出所料，司马懿看到蜀军分兵退去，但营灶却每日增多，于是怀疑诸葛亮表面退兵，暗中设计埋伏，于是不敢追赶，错失良机。
管理启示：创新是管理的灵魂。
有创新，整个管理工作才充满生机和活力。
企业管理者必须拥有良好的创新意识和创新能力，及时在工作中进行观念创新、管理创新和产品创新。
一名优秀的企业管理者决不是一位因循守旧，拒绝变革的守旧人士。
在工作中，企业管理者要不断地总结工作经验和管理经验，不断进行管理意识、管理观念、管理方式、管理方法的创新，提升管理水平。
二、严于律己三国故事：一次战争途中，正值麦熟，曹操下令：“…大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首…”。
然而，曹操之马却被一斑鸠惊入麦中，踏坏了一大块麦田。
曹操立刻唤来行军主薄，拟议自己践麦之罪，并持剑欲自刎，郭嘉极力劝住曹操，曹操便割发以代首，于是三军悚然。
（注：古代，人们不会轻易割发，因为当时观念认为身体发肤受之于天地和父母，神圣之至，若发与体相离，则意味着身首异处或弃尘缘而去）。
管理启示：曹操的“割发代首”，体现了领导者的严于律己精神。
在一个公司中，管理者的行为是员工们的榜样，对管理者的要求远胜普通员工。
《三国演义》学管理word资料5页
《三国演义》学管理管理既是一门科学，又是一门艺术。
它涉及的因素非常多，而这些因素又多属于不可控因素，所以现实生活中要取得好的管理效果是一件不容易的事。
当然，学好管理也不容易，因为管理的真谛不是从课堂和书本里学来的，而是在理论与实践的结合中“悟”出来的。
古今中外都有许多经典案例值得我们学习，比如我国的古典巨著《三国演义》就是一本非常好的管理学教材，它几乎涉及到了管理的所有内容。
一、竞争竞争是现代市场经济条件下任何一个企业都不可避免的，我们应该学会竞争，敢于竞争，善于竞争，并且在竞争中提高自己。
竞争，不是你死我活的斗争，通过竞争我们可以共同提高，达到双赢。
所以应该去重视你的竞争对手，因为它可以第一个发现你的不足；也应该感谢你的对手，因为它使你变得更强大。
三国中的蜀集团和东吴集团就是个典型的竞争关系，而且相互间也是主要的竞争对手。
他们之间既有竞争，又有合作，达到了双赢。
因为要“三足鼎立”所以要合作，面对强大的曹操，蜀国要“联吴抗曹”，所以就有了“草船借箭”、“借东风”和“赤壁之战”等双方合作的经典案例。
但他们之间为了各自的利益，为了生存和发展，又存在比较激烈的竞争。
现代企业之间的竞争，大致也是如此。
二、领导领导其实就是影响其他人的能力，之所以可以影响别人，是因为你有权力。
通常情况下，这种权力来自两个方面，一是制度权，二是个人权。
制度权是这个领导职位的权力转嫁到领导者身上的，个人权是由于领导者个人的知识、经验和个人魅力等带来的权力。
作为一个好的领导者，应先使用个人权，再试图使用制度权。
三国中张飞面对曹操的大部队，毫无畏惧，以自己的勇敢精神和声望，立马横刀，独自站在当阳桥上，硬是吓退了曹军，正是“一声好似惊雷震，吓退曹操百万兵”。
为什么张飞一个人便击退了曹操的大部队？因为张飞的勇猛早已家喻户晓，张飞的名字更是如雷贯耳。
为什么别人会听你的话，是因为你有特长，大家相信你，而不是因为你是什么官，有什么职务，这就是个人权。
《三国演义》里的管理学
《三国演义》里的管理学第一篇：《三国演义》里的管理学《三国演义》里的管理学读《三国演义》很有味道,要说赢家,魏蜀吴三国都不是赢家,最先完蛋的是蜀国,最后亡国的是吴国,最终三国归晋。
从管理学角度看,蜀国、吴国是被兼并,而魏国则是职业经理人夺了股东的权。
笔者始终在品味曹操、刘备、孙权的驭人之道。
曹操手下人才最多,谋士如云,战将如雨。
曹操用人诈而多疑,借黄祖之手杀祢衡足见其诈,杀杨修则显示了深不可测的帝王心术。
但最大的毛病是该防的人没有防住,后来还是让司马氏夺了权——曹操、曹丕、曹睿祖孙三代都没有防住司马氏。
看上去,刘备最厚道,对诸葛亮言听计从,对关、张、赵情深意重。
罗贯中无疑对刘备多有偏爱。
诸葛之智,关羽之义,赵云之忠都写得浓墨重彩。
但还是感觉蜀国的风气不正。
比如,刘备对诸葛亮言听计从,几乎把管理权都交给了这个职业经理人。
但刘备是不是对诸葛亮非常信任呢?刘备举七十五万大军(这已是举国之力)讨伐东吴为关羽报仇,说到底,还是重兄弟而轻国家,关键时候,为了一起创业的兄弟而破坏了职业经理人制度,导致了严重的后果。
火烧连营,烧毁了蜀国的国力,后来诸葛亮六出祁山,每次都不得不以十几万军队与几十万的司马懿军队对峙,再也没有庞大的军力了。
诸葛亮的管理是不是很科学,也未必,至少事必躬亲的做法就很不科学。
比如对关羽、魏延就颇有可疑之处:关羽走麦城,何以不见诸葛亮出一计,发一兵?魏延究竟为什么被杀?诸葛亮喜欢用赵云这样听话的人,只需要按照诸葛亮的锦囊妙计行事即可,他不喜欢关羽、魏延这样有一定主见、韬略的人。
刘备死后,蜀国的权力重心就偏向诸葛亮,当权力失去制衡的时候,后主刘禅就只有依靠宦官来捣鬼,给北伐事业造成了巨大损失。
相比之下,孙权比较厚道,管理上也比较得法。
孙权对身边的职业经理人比较信任,能够宽容他们的过失,很能调动职业经理人的积极性。
比如,张昭曾主张投降曹操,但事后也没有把张昭当成投降派,没有秋后算账；诸葛瑾是诸葛亮的兄长,但孙权也没有说诸葛瑾“里通外国”；周瑜妙计安天下,赔了夫人又折兵,孙权也没有把周瑜怎样；鲁肃始终在周瑜与诸葛亮之间和稀泥,周瑜也没有把鲁肃怎么样；鲁肃对刘备、诸葛亮心慈面软,外交连连失败,荆州始终要不回来,孙权、周瑜也没有把鲁肃怎样。
三国演义管理学案例分析
三国演义管理学案例分析一部《三国演义》,折射出的不仅仅是一个沧海横流、战火纷飞的英雄时代,更是一部蕴涵丰富的管理思想、管理智慧和管理艺术的人力资源管理学经典。
本文将从《三国演义》所体现的"以人为本"的总体用人思想入手,进一步分析三国管理者的用人哲学和用人艺术,力求对我国现代人力资源管理实践有所启示。
主要论述了三点：第一点以人为本，通过分析三国故事中以人为本的思想启发我们在任何时候都要重视人才、尊重人才、信任人才和爱惜人才。
提出建立现代以人为本的人才观要从依靠人、培养人、关心人、激励人四个方面入手。
第二点用人哲学，分析三国用人思想得到三点启示：充分了解人才的能力、个性和德行；尊重人才的需要，并不断满足人才的需求；倡导感情管理，营造朴素真诚的情感氛围。
第三点忠诚文化，分析从三国中传统忠诚的思想和行为到现代忠诚的演变，深化忠诚的核心概念，提出时代变了、文化变了，但人性不变。
忠诚的形式变了，标准变了，但忠诚的内涵不变，灵魂不变。
正所谓“巨变的时代，不变的驭人之道”。
进而针对现今司空见惯的裁员、跳槽和人才流失等现象以及严重的“忠诚”问题的困惑提出了以古为鉴的解决办法。
从选人、用人和留人三个方面探讨如何实现企业和员工的双向忠诚。
一、以人为本《三国演戏》是我国古代小说史上的一座丰碑，它所描述的时代更是一个风云迭起，人才辈出的时代。
忠、义、情、武、略，真个是跌宕起伏，群龙乱舞，而小说始终围绕着一个鲜明的主题，那这个主题是什么呢？黎叔一针见血的指出：“是人才”。
且让我们从这部历史巨著中一窥先人的人力资源管理之道。
三国时期的人才流动《三国演义》第29回写道，孙权听到周瑜的推荐，非常敬慕鲁肃，命周瑜前往聘请，而鲁肃当时正打算到别处谋事。
周瑜见状，引用了东汉初年马援对刘秀说过的一段话：“当今之世，非但君择臣，臣亦择君。
”其中的“君择臣”在人们看来是天经地义，不足为奇的。
而“臣亦择君”，却难能可贵。
正是这个“臣亦择君”；造成了三国时代如现代所云的“人才流动”的生动局面。
三国演义中的管理学智慧
三国演义中的管理学智慧说起来《三国演义》，那可真是咱们中国古时候的一大本好书，里头藏着的管理学智慧，比咱现在学的那些管理课可有意思多了。
咱们不用那些高大上的词儿，就用大白话聊聊，看看那三国里头的英雄豪杰们，是怎么用他们的智谋和手腕，把事儿给办得漂漂亮亮的。
先说说刘备吧，他这人，大伙儿都叫他“刘皇叔”，听着就挺有范儿。
刘备的管理学智慧，我总结起来就是俩字儿——“仁义”。
他对待手下，那是真心实意的好，关羽、张飞，还有后来的诸葛亮，一个个都是死心塌地地跟着他。
为啥？还不是因为刘备懂得“人心都是肉长的”这个道理。
他用自己的行动告诉咱们，当老大的，得让手下人觉得跟着你有奔头，有安全感，这才叫真正的领导力。
再瞅瞅曹操，这家伙可是个多面手，管理学上也是一把好手。
他讲究的是“法家治国，儒家治心”。
曹操手下能人辈出，怎么管理这些人呢？他用的是严格的制度，赏罚分明，谁要是犯了错，甭管你是谁，都得挨板子。
可他又懂得用感情来笼络人心，比如对关羽，那是又送马又送钱的，就差没把心掏出来给他了。
曹操这招儿，就是软硬兼施，让人又爱又怕，不得不服。
还有孙权，这小子继承了他老爹孙坚和他老哥孙策的基业，坐稳了江东的江山。
他的管理学智慧，我觉得就是“稳”。
孙权不像刘备那样四处奔波，也不像曹操那样野心勃勃，他就是稳稳当当地守着自己的地盘，然后慢慢地发展。
他用人不疑，疑人不用，手下的周瑜、鲁肃、陆逊等人，都是一等一的人才，都被他用得恰到好处。
孙权这招儿，就是稳中求胜，不冒进，也不退缩。
说到《三国演义》里的管理学智慧，那还得提提诸葛亮。
诸葛亮这个人，简直就是智慧的化身。
他辅佐刘备，把个小小的蜀汉经营得有声有色。
诸葛亮的管理学智慧，我总结起来就是“智”和“勤”。
他足智多谋，无论是火烧博望坡，还是草船借箭，都显示出他超凡的智慧。
而且他还特别勤奋，事必躬亲，鞠躬尽瘁死而后已。
诸葛亮用自己的行动告诉咱们，做管理，不仅要聪明，还要勤奋，只有这样，才能把事儿办好。
三国管理智慧
三国管理智慧第一讲刘备的管理之道（一）前言《三国演义》中的管理启示-------卓越的管理成就卓越的事业三国演义是段妇孺皆知的历史，而从企业管理的角度来看三国，将使我们受益匪浅。
三国的角逐精彩纷呈，透过战争的硝烟，我们发现管理思想的光辉，千百年过去了依然熠熠生辉。
众所周知，在三国年代企业的竞争非常激烈，已经到了白热化的程度。
在这样的情况下，诸国经过激烈的竞争、市场的洗牌，兼并之后，最后天下只剩下了实力最大的魏、蜀、吴三大民营企业集团。
魏蜀吴的创业并不是一开始就是有很大的企业资产传下来的：⏹刘备是最典型的例子，他白手起家，成就了大业。
⏹曹操的条件稍好一些，但也不足以一开始就能够名震天下。
⏹孙权继位的时候虽然条件好一些，但是他的父兄，他的爸爸和他的哥哥孙策创业的时候条件仍然很艰苦。
在条件很艰苦，竞争又非常激烈的情况下，三家都能够成就伟大的事业，从现代企业经营管理的角度研究，他的营销和管理之道也必然是非常高深的。
成就最大的魏、蜀、吴三大集团，除了有正确的发展战略外，卓越的管理成就了他们卓越的事业。
卓越的管理使他们聚集了人才，整合了资源，事业从小到大，从弱到强，最终迈上事业的巅峰！一、刘备的目标管理（一）明确最高目标，绝不动摇刘备的最高目标是“伸大义于天下”，这个最高目标对自己和团队都产生强大的激励作用。
刘备创业历经坎坷，成败起伏，但他始终明白自己的最高目标“伸大义于天下”，即使在自己最艰难的时候，仍然坚信自己能够实现目标。
1．刘备其人（1）具有“性宽和，寡言语，喜怒不显于色”的特点刘备性格很宽和，这是他管理风格特点的一个体现。
“寡言语”是指刘备话不多，但一旦说话有分量，一言九鼎，一言千均，这种性格的特点使他很沉得住气，所以，我们很少看到刘备因为事业经营或某种状况有惊慌失措的样子。
在正式创业之前，他的职业是编草席、草鞋，每天挑着自己的担子到街上去卖，尽管他的生活状态很糟糕，但是刘备“素有大志，专好结交天下豪杰”，喜欢与天下有志向的人，有能力的人们去结交；刘备后期会有那么大的成就，这里也可以看出一定端倪。
从《三国演义》中寻找领导与管理的灵魂
从《三国演义》中寻找领导与管理的灵魂读《三国演义》里的经典故事,对这些经典故事重新解读,赋以新意,深化内涵,使传统与现代结合,不但可以激发我们的想像力,尚友古人,面对真实的我,追求与迈向伟大,深入体验人性的善恶美丑与复杂性,而且可以使现代人穿越历史的时空回到灵魂深处探讨生命的意义与伟大的领导管理哲学。
其中的领导与管理精髓,历久而弥新,可供我们反思与前进之用。
曹操“割髪代首”,展现了领导者的自律,落实法制,再次验证“以身作则,为人典范”的领导主题。
诸葛亮说“吾今威之以法,法行则知恩,限之以爵,爵加则知荣。
恩荣并济,上下有节。
”“自律”与“他律”的互用,恩威并用、宽猛相济,正是“运用之妙,存乎一心”的经验法则。
曹操煮酒论英雄:“袁绍色厉胆薄,好谋无断;干大事而惜身,见小利而忘命,非英雄也。
”曹操点出了“胆识”的重要性,唯有聪明才辩、磊落豪雄、深沉厚重才能开创新格局。
曹操求才若渴、唯才是用,“你能翻多大的跟斗,我就给你搭多大的舞台。
”领导与组织、动员、培训、沟通、考核密不可分,人才正是企业成长的核心要素。
刘备一心为关羽报仇,怒而兴师、愠而致战,派兵伐东吴,公私不分,显示情绪管理的关键性。
诸葛亮提出“隆中对”,正确分析形势,进而预测事态之发展,显示领导力与战略性、哲学性思维的互为表里。
赤壁之战前夕,周瑜队主降派大怒曰:“吾奉主公之命,督兵破曹,敢有再言降者必斩。
”领导者的意志,正是最珍贵的无形战力与精神指导。
淳于琼喝酒误事,醉卧幛中,导致曹操攻其不备放火烧乌巢军粮,袁绍因此一蹶不振,走入灭亡。
管理策所说:“上帝会注意细节”,局部影响全局由此可见一斑。
胜利者要宽容,曹操击败袁绍以后,原谅营中和袁绍暗通款曲之人:“当绍之强,孤亦不能自保,况他人乎？”领导者必须展现豁达与胸襟。
当传闻赵云投奔曹操时,刘备冷静地表现对同事的信任:“子龙是我故交,安肯反乎？”“子龙从我于患难,心如铁石,非富贵所能动摇也。
”信任正是企业发展的“社会资本”,是人际沟通的马达。
《三国演义》中的管理智慧
刘备类型的领导者：看重人情
色彩丰富的刘备仿佛是一个天才的演员，他内 心真挚，感情外露，能够鼓励和带领他人一起 工作，一辈子轰轰烈烈，极具戏剧性。 他喜欢营造一种热热闹闹、洋溢着浓郁人情味 的现场氛围，喜欢赞美别人和接受赞美，喜欢 送礼和接受礼物，以至于他很容易和别人交上 朋友。 他会让你感到轻松、愉快、和一种被关怀的温 暖，这个特点使得他总是拥有极佳的人缘。
非货币报酬决定员工忠诚度
货币报酬与非货币报酬 什么是非货币报酬？ 非货币报酬决定员工忠诚度
12个非货币报酬的清单
帮助每一位员工选择自己喜爱的工作。 让员工清楚他和公司的关系，并找对自己的 位置。 为每一位员工提供做好工作所需要的材料和 设备，以便他们能够充分发挥各自的创造力。 帮助每一位员工设立合理和明确的工作目标， 并且专注于这个目标，而不受职业生活以外 五彩缤纷的诱惑所困扰。 赞美你直接管理和服务的每一个人，为他们 提供正面的评价。 关心员工的个人情况，而不仅仅是工作。
高薪可以买到人才， 但买不到忠诚。
老板付出薪水利用员工， 员工付出时间利用老板。 老板在混员工的时间， 员工在混老板的薪水。 老板在假装关怀员工， 员工在假装忠诚于企业。
曹操的困惑
关羽为什么宁可挂印封金，甚至 不惜过五关斩六将，也要去投奔 刘备？ 诸葛亮为什么愿意为了蜀汉事业 “鞠躬尽瘁，死而后已”？
营造一种积极和充满 乐趣的环境中工作
在工作场所若没有积极的氛围，时间 就会变得异常的漫长和乏味 。 人们愿意在一种积极和充满乐趣的环 境中工作，这样工作就变成了一种享 受。 管理当局需要依靠员工的积极态度来 提高团队效率，那些困难也会因此变 得不那么可怕 。
营造积极氛围的七条定律
让每一位员工的工作兴趣和专长，尽可能地与他的 职务相匹配。 为每一位员工提供工作所需要的材料和设备。 为每一位员工提供正面的人才评价。 为企业制订鼓舞人心的使命宣言。 关注每一位员工的工作表现，及时提供必要的帮助。 让员工们把解决困难当作一种乐趣。 关注每一位员工的职业前途，为他们提供学习和成 长的机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《三国演义》中感悟管理学原理
——以失街亭为例学院：经济与管理学院姓名：孙晓凤学号：20108315
一部“三国”，智者从中取功利，仁者从中看因果。
何谓因果呢？在一个学管理学的人眼里，就是管理者与管理绩效之间的关联性。
那一段风云变幻的战争故事，也因此可以被看做是一部传奇的管理学案例。
《三国演义》中的智慧不只是政治权术和战争计谋，更有丰富的管理智慧。
如果你能从妙趣横生的三国历史故事中读出中国式管理思维，那么恭喜，说明你有做领导的天赋。
在《三国演义》中，孔明有被美化的嫌疑，变得不大真实，“多智而近妖”（鲁迅语）。
但是，小说中还是极力从一个理想的管理人员的角度来描述他。
那么，我们不妨抛开历史的真伪，纯从管理学的角度来看待小说中孔明，书中对孔明成功之处的着墨实在太多，所以在这里决定只从孔明的一次著名的失败——失街亭中来看孔明的不足之处，从而给今天那些因成功而趾高气扬的管理人员敲敲警钟，毕竟美玉微瑕，人无完人。
失街亭是孔明最惨痛的失败，但让可怜的马谡在此事件中负上全部责任确实冤枉。
其实，当一次大规模的集体行动失败时，策划者和执行者都应各负一半的责任。
有人会为孔明辩论说：是马谡没有按照孔明的策划
行动才导致失败的。
这是人们的普遍认识，但是，马谡按照孔明的策划而
行的结果这一定是胜利么？历史无法重复，自然不能得到正确的答案，但我们可以从现代管理学的角度对守街亭的整个过程加以分析，从而推断出结果。
能否指派马谡担任守街亭的领导？
我们先来考察马谡的能力结构。
在专业能力方面，马谡主攻谋略学，是一个难得的参谋人员，但在独立带兵出战方面没有实际经验，只做过幕后策划的协助工作；在人事管理能力方面本来还算不错的，不过因为缺乏独立带兵的作战经历，决定了他在军中并没有能够让大兵绝对服从以至崇拜的基础，说明在危急的时候马谡无法以个人魅力稳定军心；他不听王平的再三劝告，说明他不是一个能虚心接纳他人意见的好领导；他自动请缨守街亭，并且流露出对司马懿的轻视，证明他既不知己，也不知彼，实在不能说是一个有独当一面才能的管理人员。
所以，作为守街亭这样关键的任务，马谡是无法胜任的，一个人的才能有限，本来也怪不得他，但可惜的是他得到领导的错爱。
真正的错爱！虽然书不再三强调了孔明的不放心，又派了王平作副将。
但是难道孔明不懂“疑人勿用，用人勿疑”的道理么？！如果反过来让王平做全权领导，马谡为随军参谋这样的组合可能更适合本次任务，就这点上，孔明犯了最大的错误：用人不当！与知人善任的要求相差甚远。
领导班子的结构组合是非常重要的，同时代的曹操，就有一次著名的人事组织策划：公元215年，曹操攻张鲁，命令张辽、李典、乐进守合肥，对于这三位著名将领，曹操是这样组织的：“若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城”。
后孙权率十万大军到，合肥曹军只有七千余人，形势很危急，张辽、李典遵照曹操分工，乘吴军立足未稳，选八百勇士突袭吴军，大挫吴军士气，而同时激励了己方的士气，吴军在锐气大挫后围城十多天，终无法攻下合肥，只好撤退。
后来孙盛评论道：“至于合肥之守，悬弱无援，责任勇者，则好战生患；责任怯者，
则惧心难保，且彼从我寡，从者必怀贪惰；我以致命之师，去贪惰之卒。
其势必胜”。
张、李、乐三人性格各异但曹操看到他们互补之处，所以组合了这样一个成功的领导班子。
正应了西方的一句名言：“一头狮子领导的一群绵羊，能战胜一头绵羊领导的一群狮子”。
决策者应急时的人事安排是最能看出决策人员的综合能力的，因为首先必须全面了解事件，分析事件的轻重缓急，然后挑出适合的执行人进行组合。
在街亭之战中，孔明对街亭的重要性说得很清楚，而且也知道“此地奈无城郭，又无险阻，守之极难”。
不过偏偏就在最重要的人事安排上犯了大错。
他派出的这个马谡，最会用人刘备以前已经给他下过评语的了。
这是在三国演义中所能看到的孔明所犯最大的错误。
街亭能不能守？
二万五千兵能不能在一个“无城廓，双无险阻”的地方抵御二十万的大军？而且在缺乏一个张飞式的犯将的情况下？我想，可能只有让孔明提前将空城计摆在街亭，才有希望使司马大军望而却步。
是的，我认为就是马谡听孔明的安排将队伍挡在要道，一比十的力量对比又要叫马谡如何面对一次又一次夫情的冲锋？只怕三次猛烈的冲击之后蜀军就得崩溃。
所以，马谡置之死地而后生的想法也不乏可取之处，只不过忘了准备一些食用水和防火措施而已。
反正以马谡的能力来说，街亭是无法实的，最大的要求只有尽力拖住司马而已。
在这一点上，孔明明显是下了错误的决策。
所谓决策，是在可以互相代替的两个以上的方案中进行选择，对于司马取街亭的反应，孔明并没有考虑其他可能性，只有一个方案——守。
其实，还有一个方案就是——退。
因为孟达事败，所有原来的计划都可能应该重新考虑了。
如果孔明能够先考虑到无法守街亭的情况，也许就不用冒着心脏病发作的危险设下空城计。
大概是因为孟达事败这个消息对孔明造成极大的刺激，才使得孔明的应变能力大大下降吧。
在当时情况下的最佳的决策应该是后方作出退兵的准备，前方派魏延去跟司马打游击。
这样成可攻，败可退。
而守街亭冒的风险太大，本不该是“平生谨慎，不曾弄险”的孔明所做出来的决策，所以后来貌似潇洒实则狼狈为的空城计能够出笼也就不足为奇，早有伏笔了。
街亭之战有没有一个整体构思？
街亭之战对于孔明的伐魏大计有关键性的意义，那么从整个战役来说，孔明本来应该投入全部的精力和其可动用的力量来打这一场战争才对。
但是在具体的战术安排上孔明却好像并没有把它当一回事，除了恶毒地逼马谡立下全家操斩的军令状外。
一直以来，孔明对魏延就有一种偏见，只因为魏延脑后的几根骨头长得有点奇怪，总不肯用这个智能双全的人才，这一点连刘备也觉得奇怪和无可奈何。
（其实，我觉得在知人善任方面，刘备可说比孔明更胜一筹）。
就只因为偏见，在街亭这样重要的战役里，魏延无法起到其作用。
唯一的用途只是把马谡求回来斩首而已。
作为一个不被授权得知前方作战信息的接应者，又能决定什么呢？等到扫描延必须出阵时，街亭肯定是失守了。
那时司马懿已经夺了街亭，军心振奋，反客为主，任何人都绝对无法再去把街亭夺过来。
在当时蜀国大将里，如果一定要找出能够守街亭的领导，只有赵云、姜维和魏延其中之一能担些任。
可是孔明没有半点整体战争的协调概念，忽视了这场局部战役的重要性，人事安排上更是匆忙得一塌湖涂。
把魏延一个勇将先锋安排在接应的位置上等着救人，又分一万兵马给一个草包高翔去替魏兵打扫柳城，而在最前线的，居然只是两个没有单挑能力，凑在一起还要吵吵闹闹的中级干部，真是莫名其妙。
然后也不考虑街亭可能
失守的情况就让姜维兵出斜谷，“啊！魏国的首都已在眼前，蜀国一统天一了”。
孔明好像忘了孟达已经失事，还在一厢情愿地照原来的计划行动，这种缺乏整体应变的部署，注定了街亭的失败。
要知道，来取街亭的，可不是别人，就是老对头司马懿啊。
我想不通为什么孔明一边在言语上十分重视街亭，但在战术安排上却会如此马虎。
管理实践证明，有效的管理需要全体人员的积极配合、协同行动和通力合作，一个好的管理人员，在处理事务时必须要有整体概念，合理调配资源，象孔明这样在战略上重视敌人，却人员配置不合理，人员协作关系没有理清，街亭又如何能够守住？。