逻辑实证主义
第七讲 逻辑实证主义
第七讲逻辑实证主义第七讲逻辑实证主义一、逻辑实证主义概述逻辑实证主义，亦称逻辑经验主义，从广义上说，包括逻辑原了主义，维也纳学派，柏林学派，华沙学派和逻辑实用主义等；从狭义上讲，专指维也纳学派，形成于本世纪二十年代中叶的奥地利。
它的产生，标志着西方科学哲学的成熟。
确切地说，逻辑实证主义是一种哲学思潮，一场哲学运动，而不是一个学派，其理论先驱是来源于孔德实证主义和马赫主义的逻辑原子主义，其创始人为罗素和维特根斯坦。
逻辑实证主义强调知识的实证性，主张只有能被经验证实的知识才是真知识，认为哲学不是知识系统，而是一种通过逻辑分析判断命题系统有无意义和真伪的活动。
１、逻辑实证主义的产生逻辑实证主义的思想渊源很悠久，远的可以追溯到西方哲学史上十七世纪美国哲学家培根的归纳主义和休谟的唯心主义经验论，近的可追溯到十九世纪三十至六十年代孔德创立的实证主义哲学和马赫主义，仍强调知识的实证性，坚持实证主义立场，故又称“新实证主义”，属于实证主义第三代。
逻辑实证主义产生的直接思想原因是二十世纪初欧洲反对新黑格尔主义思辩哲学统治，罗素和摩尔首先发起了反判，批判绝对唯心主义体系，他们把哲学问题归结为语言分析问题，追求思想及其表述的清淅性和确定性，以知识的绝对精确性代替绝对的知识体系，把实证原则与逻辑结合起来并进一步发展了。
逻辑实证主义的产生是以二十世纪初以相对论和量子力学为标志的现代物理学和数理逻辑的诞生为前提的。
2、逻辑实证主义的发展及影响逻辑实证主义的理论先驱是逻辑原子主义，其创始人是罗素和维特根斯坦。
罗素（1872——1970）美国著名哲学家、数理逻辑学家和社会活动家。
一生著述甚丰，1914年《我们关于外部世界的知识》是逻辑原子主义代表作。
维特根斯坦（1889——1951）奥地利著名哲学家，被西方誉为“哲学革命”中神话般的英雄。
逻辑实证主义的核心是维也纳学派，其领袖是石里克（1882——1936）主要成员有卡尔纳普（1891——1970）、魏斯曼（1896——1959）、纽拉特（1882——1945）、费格尔（1902——）、考夫曼等哲学家。
从语言学的视角评介西方哲学家的语言观
从语言学的视角评介西方哲学家的语言观语言是人类交流思想、文化的基础工具。
在哲学领域，一些西方哲学家对语言的本质、功能、结构等方面进行了深入的思考和研究，其语言观主要包括逻辑实证主义、后现代主义、语言哲学等。
本文将从语言学的视角评介这些西方哲学家的语言观。
一、逻辑实证主义逻辑实证主义是20世纪初期一种基于逻辑和实证科学方法的哲学流派。
该流派的创始人是莫里斯·施利克和鲁道夫·卡尔纳普等人。
逻辑实证主义的语言观强调语言的逻辑形式和实际应用，认为语言的真实性在于其与实际经验相符合。
逻辑实证主义认为，科学中的语言应该是严格、精确、可验证的。
在科学领域，语言应该遵循逻辑原则，并能够通过实验、观察来验证。
逻辑实证主义者认为，哲学问题可以通过语言分析和逻辑推导来解决。
逻辑实证主义的语言观强调语言与现实的连结性，认为语言是人类认识现实的手段。
通过语言，人们可以认识和描述事实、真理以及逻辑上的关系。
逻辑实证主义者提出了理论语言和经验语言的区别。
理论语言是指用于科学研究和哲学论述的语言，它应该避免含糊和不明确的表达。
经验语言是指描述经验和实际事实的语言，它应该正确、准确地反映现实。
逻辑实证主义的语言观具有一定的局限性。
由于逻辑实证主义者强调语言的逻辑性和实证性，他们过于强调了语言与经验的关系，而忽略了人类语言的文化和历史背景。
因此，逻辑实证主义的语言观被批评为“语言工具论”。
二、后现代主义后现代主义是20世纪后期一种在哲学、文化和艺术领域广泛流行的思潮。
它反对现代哲学的理性主义和唯物主义，主张对多元性、差异性和后现代状态的尊重。
后现代主义的语言观认为，语言是符号和权力的交织。
后现代主义的语言观强调语言的多义性和不确定性。
在后现代主义者看来，语言不是单纯的通信工具，而是一种符号系统，其中包含许多暗示、意象和隐喻。
语言是受到文化、历史和权力关系的影响的。
后现代主义者认为，语言中包含着权力关系，语言是权力的表达和运用。
逻辑实证主义的主要观点
逻辑实证主义的主要观点逻辑实证主义是20世纪40年代初到60年代中期最具代表性的哲学流派之一，它认为科学是人类对世界的最高形式的理解方式。
逻辑实证主义的主要观点是：科学的语言必须是精确、形式化、明确的，我们必须积极地运用逻辑和数学来分析和推导科学理论，通过逻辑推理可以得出真理。
这个观点在哲学史上有过一定的争议，既有支持者，也有质疑者。
逻辑实证主义是追求科学“客观、精确、可验证”的哲学思想，认为所有真正的知识都可以通过经验的检验得到确认。
因此，逻辑实证主义强调科学数据的收集、证明和推理。
他们认为科学研究应该遵循科学方法，采用实证的方式确定科学事实，去除主观性和个人意见的影响，以此建立可检验的科学理论和定律。
只有这样，科学才能更好地发展，更好地为人类社会服务。
在逻辑实证主义的理论框架下，科学理论必须具备精确的逻辑结构，必须具备内在的逻辑一致性，必须与实际经验相符合。
逻辑实证主义者认为，只有这些条件都得到满足，才能说一个科学理论是有效的，才能说这个理论达到了真正的知识水平。
同时，他们还认为，所有不能被科学方法证实的主观性质都是无意义的，这些主观性质不具备实证价值。
逻辑实证主义的理论框架同样引起了质疑的声音。
质疑者认为，科学方法并不是一种完全客观的理性方法，它的结果受到研究者主观的选择和思考的影响，而且科学理论也有可能出现错误或改变。
此外，逻辑实证主义过于崇尚逻辑推理和形式化的思维方式，忽略了非形式逻辑和生活经验的重要性，无法全面理解和解释现实生活中的复杂性。
总体来说，逻辑实证主义的主要观点在推动科学的发展、为科学研究提供了基础、透析现实世界提供了方法、思想的严密性和科学的可靠性都有了巨大的提升。
但是逻辑实证主义也有限制和缺陷，其过分强调逻辑思维和形式化的表述方式，可能会等闲忽视现象背后的个体和情感等因素，这也需要哲学界对其进行反思与批判。
逻辑实证主义的主要论点
逻辑实证主义的主要论点逻辑实证主义是20世纪初兴起的一个哲学派别，主张认识只有通过逻辑推理和经验观察才能被确认为真实有效。
这种哲学观念在当时引起了广泛的关注和辩论，成为当代哲学史上的一个重要发展阶段。
下面我们就来了解一下逻辑实证主义的主要论点。
逻辑实证主义强调，真理只能由逻辑分析和经验观察来确定。
他们认为，只有通过对事实的观察和逻辑推理的分析，才能得出对世界的准确认识。
因此，逻辑实证主义者强调逻辑和经验的重要性，认为只有基于客观的实证证据，才能建立起有意义的理论体系。
逻辑实证主义者认为，语言是思维的工具，只有通过语言才能表达思想并进行逻辑推理。
因此，他们重视语言的准确性、清晰性和逻辑性，认为只有逻辑上合乎要求的语句才有意义。
在逻辑实证主义者看来，语言要想表达真理，就必须符合逻辑规范，避免歧义和模糊性。
逻辑实证主义者对科学方法论提出了严格的要求。
他们认为，科学只有基于经验证据和逻辑推理才有意义，只有科学理论可以被真假证实。
因此，逻辑实证主义者强调科学的客观性和可检验性，认为只有符合逻辑规范和经验事实的理论才能成为科学知识。
逻辑实证主义的主要论点可以概括为认识论观点、语言哲学观点和科学哲学观点。
他们认为，只有通过逻辑分析和经验观察，才能建立起有意义和可验证的知识体系。
逻辑实证主义在20世纪初的哲学思潮中占据重要地位，对后来的哲学发展也产生了深远影响。
逻辑实证主义的主要论点强调了逻辑、经验和科学方法在知识建构中的重要性，为我们理解世界和认识真理提供了有力的方法和工具。
逻辑实证主义强调逻辑分析和经验观察在认识中的关键作用，对于建立科学知识体系和清晰有效的语言表达都具有重要意义。
逻辑实证主义的主要论点
逻辑实证主义的主要论点逻辑实证主义是一种注重逻辑和经验的哲学思想，旨在通过科学方法来获取和验证知识。
它强调科学方法的重要性，只接受经验和逻辑的证据，而不接受信仰、主观感受或道德判断。
本文将介绍逻辑实证主义的主要论点，以及它如何在我们的日常生活中发挥作用。
1.经验验证原则逻辑实证主义主张，一切真实的命题都必须经过经验验证才能被接受。
它认为，只有那些可以通过观察和实验证据来证明或证伪的命题才是有意义的。
简而言之，逻辑实证主义要求理论与实践相结合，追求可证伪性和经验证据。
2.逻辑和语言的重要性逻辑实证主义认为逻辑和语言是理解世界和表达真实的关键工具。
逻辑实证主义强调，只有通过正确的逻辑和明确的语言，我们才能确保我们的理论和命题是清晰、准确和严谨的。
逻辑实证主义的支持者们坚信，通过运用逻辑和语言，我们可以消除歧义和模棱两可的观点，从而得出客观和可靠的。
3.科学方法的重要性逻辑实证主义把科学方法置于至高无上的地位。
它认为，只有通过科学方法，才能获得真实世界的知识。
科学方法强调实证和观察，通过不断的观察、实验和验证，我们可以逐步了解事物的本质。
逻辑实证主义强调科学方法的重要性，认为只有科学方法才能为人类提供客观、可靠和持久的知识。
4.知识的可分性逻辑实证主义强调，知识应该被分为事实和价值两个领域。
事实是以经验和观察为基础的，可以通过科学方法来验证。
而价值领域是主观的，涉及道德、伦理、审美等个体主义的判断。
逻辑实证主义认为，只有事实可以被证明或证伪，而价值领域却无法通过科学方法来证实。
5.应用于日常生活逻辑实证主义在我们的日常生活中具有重要的应用价值。
通过运用逻辑和科学方法，我们可以更好地理解和解决问题。
逻辑实证主义强调清晰的语言和准确的思维，在我们与他人交流和表达观点时可以起到重要的作用。
逻辑实证主义也鼓励我们在做决策时依靠可靠的证据和经验，避免主观和片面的判断。
在总结一下，逻辑实证主义的主要论点包括经验验证原则、逻辑和语言的重要性、科学方法的重要性、知识的可分性以及其在日常生活中的应用。
逻辑实证主义
逻辑实证主义对科学哲学的贡献
• 为科学哲学的研究提供了新的视角和方法 • 对科学哲学的发展产生了重要影响
逻辑实证主义的语言哲学观念
逻辑实证主义的语言哲学观念
• 强调语言的功能和意义 • 主张语言哲学研究应该关注语言的实际使用和语言规则
CREATE TOGETHER
DOCS SMART CREATE
逻辑实证主义：基本原理与应用 DOCS
逻01辑实证主义概述及其发展历 程
什么是逻辑实证主义及其基本主张
逻辑实证主义是一种哲学思潮
• 强调逻辑和实证的重要性 • 主张哲学研究应该遵循科学方法
逻辑实证主义的基本主张
• 可证实性原则：一个命题的意义取决于它能否被经验证实 • 意义标准：一个命题的意义取决于它能否被逻辑分析 • 拒斥形而上学：主张哲学研究应该关注经验问题和逻辑问题，避免陷入形而上学
逻辑实证主义的起源及其早期发展
逻辑实证主义的起源
• 受到逻辑主义和实证主义的影响 • 旨在克服两者各自的局限性，实现两者的融合
逻辑实证主义的早期发展
• 20世纪初，石里克和维特根斯坦等人提出逻辑实证主义 的基本观点 • 逻辑实证主义在维也纳学派的研究中得到进一步发展
逻辑实证主义在现代哲学中的地位及影响
04
逻辑实证主义的应用及其批判
逻辑实证主义在科学哲学中的应用及其批判
逻辑实证主义在科学哲学中的应用
• 强调科学理论的经验基础和逻辑结构 • 主张科学哲学研究应该关注科学语言的分析
对逻辑实证主义的批判
• 批评逻辑实证主义过于强调逻辑和实证的重要性，忽视了创造性和非理性因素在科 学研究中的作用 • 批评逻辑实证主义对形而上学的拒斥过于绝对，忽视了形而上学在哲学研究中的重 要性
二十世纪产生的三大方法论
二十世纪产生的三大方法论二十世纪是科学技术迅猛发展的时期，也是哲学思想蓬勃发展的时期。
在这个时期，出现了许多重要的哲学思想和方法论，其中最为突出的就是逻辑实证主义、存在主义和结构主义这三大方法论。
这三大方法论在哲学、社会科学、文学艺术等领域产生了深远的影响，成为了二十世纪思想史上的重要篇章。
首先，逻辑实证主义是二十世纪初期在维也纳学派哲学家的影响下兴起的一种哲学思想。
逻辑实证主义主张，只有那些可以通过经验观察和逻辑推理得到的命题才是有意义的，而那些超出经验范围的命题是没有意义的。
逻辑实证主义强调科学的严谨性和客观性，认为只有通过逻辑推理和实证验证才能得到真理。
这种方法论的影响深远，对于科学研究和哲学思考都产生了重大影响。
其次，存在主义是二十世纪中期兴起的一种哲学思想，其核心是关注个体的存在和自由。
存在主义者认为，人的存在是最重要的，个体应该对自己的存在负责，要为自己的选择和行为负责。
存在主义强调人的自由意志和选择，主张个体应该超越传统的宗教和道德观念，追求真实的自我。
这种方法论对于人文主义和文学艺术领域产生了深远的影响，激发了许多重要的文学作品和艺术创作。
最后，结构主义是二十世纪后期兴起的一种哲学思想，其核心是关注结构和系统。
结构主义者认为，一切现象都是由结构和系统组成的，要理解事物的本质就必须深入研究其结构和系统。
结构主义强调整体性和相互关联性，认为事物的意义和价值是由其所处的结构和系统决定的。
这种方法论对于社会科学和人文学科都产生了深远的影响，推动了许多重要的理论和研究成果的产生。
总之，二十世纪产生的逻辑实证主义、存在主义和结构主义这三大方法论，各自在不同领域都产生了深远的影响，成为了二十世纪思想史上的重要篇章。
这三种方法论的兴起和发展，不仅丰富了哲学思想，也推动了科学研究、社会发展和文学艺术的进步，对于人类思想和文明的发展都产生了重大的影响。
逻辑实证主义哲学
逻辑实证主义哲学逻辑实证主义哲学（Logical Empiricism）是一种20世纪初的哲学学派。
其主要意义在于探讨客观存在的科学方法。
它将数学及逻辑学等理论结合起来，以构造科学真理的一致认证框架，将经验性准则与判断性决定联系起来，以达致一种架构完整及被证实的科学系统认识。
首先，它将客观现象分离，强调由实证科学获得的经验准则，并否定哲学空谈。
它重视逻辑原则，认为所有真理必须有逻辑发展，从而形成一种统一的科学系统。
另外，它强调的是社会实践的价值，以追求科学洞察，形成科学的框架，让科学家可以在意义上作出有道义的决定。
此外，逻辑实证主义哲学坚持像正规调查方法那样重视科学家自己对客观事实的理解。
虽然它强调有规律的经验证据是客观真理的唯一标准，却也承认科学理论的复杂性决定了理解客观事实的难度。
它将归结为，任何科学研究都必须有一个明确的假设，该假设可以通过按照客观证据的逻辑结论来验证。
此外，逻辑实证主义哲学特点的另一个重要方面是，它也承认了知识是由感性经验及谈判经验而获得的过程。
它认为，我们所知道的一切均受到现实情况的影响，而经验也是人类意识及语言等方式把这种经历反映出来的过程。
它强调认知及表达感性经验的有效性，并推崇一种可以使感性经验、谈判经验以及科学证据有机统一的思想工具：即解释学的理论框架。
通过这种框架，它承认和强调科学家以及其他解释者可以使用谈判经验来理解客观现象，从而构建客观真理的一致解释。
最后，逻辑实证主义哲学强调介入及改变现实的科学行动的有效性，鼓励科学家思考，试图研究出更加贴近实际的科学解释框架。
它通过不断发现新的客观方法，以及认知新的科学发现和证据，使科学更加可靠而客观。
而这些理念对当今科学的发展同样重要。
总而言之，逻辑实证主义哲学质疑传统哲学框架内容，以及强调客观存在的科学活动性，并倡导结合逻辑学及数学等理论构建客观科学体系，以达致客观真理的一致认证框架。
通过融合实证经验，谈判感性经验及科学洞察，它为科学发展提供了有效的指导，并且为当代科学研究做出了重要贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逻辑实证主义百科名片编辑本段逻辑实证主义的基本观点大体可概括为：①把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。
②坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学。
③强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。
④主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。
逻辑实证主义的中心问题是意义问题以及通过意义划分科学和形而上学的界限。
他们的纲领是：捍卫科学而拒绝形而上学。
逻辑实证主义,又称逻辑经验主义,是分析哲学的主要流派之一,形成于20世纪20年代的奥地利,其核心是以石里克(Moritz Schlick,1882～1936)和卡尔纳普(Rudolf Carnap,1891～1970)为代表的维也纳学派。
该派的主要成员还有纽拉特、魏斯曼、费格尔、克拉夫特、弗兰克以及英国的艾耶尔解释逻辑实证主义认为,哲学不是一种知识的体系,而是一种活动,一种澄清或确定命题意义的活动。
石里克在《哲学的转变》一文中写道:我们现在认识到哲学不是一种知识的体系,而是一种活动的体系,这一点积极表现了当代的伟大转变的特征;哲学就是那种确定或发现命题意义的活动。
哲学使命题得到澄清,科学使命题得到证实。
科学研究的是命题的真理性,哲学研究的是命题的真正意义。
逻辑实证主义把哲学问题归结为语言问题,认为哲学的任务就是对语言进行逻辑分析。
卡尔纳普指出,哲学只不过是科学的逻辑,借助逻辑分析,可以得到正反两个方面的结论:正面的结论是澄清科学的概念、命题的意义;反面的结论是清除形而上学。
拒斥形而上学反形而上学并非逻辑实证主义的创举。
诚如卡尔纳普所说:从古希腊的怀疑派起,到19世纪的经验主义者为止,有过不少反对形而上学的人,各式各样的批评都提出过。
但是,逻辑实证主义反形而上学有它自己的特点。
首先,逻辑实证主义之所以反对形而上学,不是因为它的学说是和我们的经验相矛盾的,也不是因为它的问题超出了人类理智的界限,而是因为形而上学的命题是无意义的。
其次,在怎样反形而上学问题上,逻辑实证主义不是从心理学的角度,而是从逻辑学的角度出发,主张通过对语言的逻辑分析清除形而上学。
什么是形而上学?对此,卡尔纳普的回答是:我将把所有那样一些命题叫做形而上学的,即这些命题宣称表述了某种在全部经验之上或之外的东西的知识,例如,表述了事物真实本质的知识,表述了自在之物、绝对者以及诸如此类的东西的知识。
艾耶尔也把形而上学定义为一种对实在的本性的探索。
他认为,形而上学主要基于这样一个基本假设,即哲学能够给我们提供关于超越于科学世界和常识之外的实在的知识。
可见,在逻辑实证主义看来,一切关于世界的本原、本质的命题,一切关于超验的实在的知识,都是形而上学。
逻辑实证主义之所以拒斥形而上学是因为,在他们看来,形而上学命题割断了和经验世界的联系,所以在经验上、理论上,即在认识上是无意义的。
所谓形而上学命题没有经验意义,是指这类命题所涉及的对象不在感觉经验的范围之内,既不能通过经验予以证实,也不能通过经验予以否证。
换一句话说,即形而上学命题不能在经验范围内确定其真假,而一个没有真假值的命题由于没有断定性的内容,因而不能给我们提供任何知识,即对增进我们的认识毫无帮助。
在逻辑实证主义那里,意义一词总是从认识性的意义这个观点上来理解的。
据此,逻辑实证主义认为,形而上学命题都是一些无意义的伪命题。
所以,卡尔纳普说,我们既不肯定也不否定这些论题,我们是拒斥这整个问题。
那么,什么命题是有意义的呢?逻辑实证主义认为,凡是有真假值的命题就是有意义的。
他们把有意义的命题分为两类,即分析命题和综合命题。
逻辑实证主义认为,分析命题的真假可以借助逻辑规则推论出来,因为分析命题里谓词的含义就包含在主词中;综合命题的真假可以通过经验予以检验,因为综合命题陈述的是经验事实。
如果一个命题既不是真的,又不是假的,那么它在认识上就是无意义的。
逻辑实证主义认为,形而上学命题既不能根据逻辑规则也不能根据经验事实判定其真假,它既不是真的,也不是假的,而是没有真假值即没有意义的伪命题。
所以,艾耶尔说,形而上学命题没有意义这一事实,并不仅仅是从它们没有事实内容这一点推论出来。
它是从没有事实内容这一点结合它们不是先天命题这一点而推论出来的。
卡尔纳普也说过:形而上学的命题没有意义,因为它们不涉及任何事实,这个看法,休谟已经表述过了。
我们同意休谟的这个观点,把这个观点翻译成我们的术语就是,数学和经验科学的命题是有意义的,所有其他命题都是没有意义的。
关于分析命题和综合命题的区分以及这两类命题都是有意义的观点,是逻辑实证主义拒斥形而上学的理论依据。
既然形而上学是无意义的,为什么古往今来有那么多的人,其中包括卓越的有识之士,在形而上学上花费那么多的精力和热忱呢?对此,卡尔纳普认为,形而上学命题虽然在认识上没有意义,但并不意味着它没有价值,并不排除它有情感上的意义。
因为形而上学确实表达了什么,它们就像笑、抒情诗和音乐一样,表达了人们的永恒的情感或意志倾向,表达了一个人对人生的总态度。
既然如此,那么逻辑实证主义为什么不拒斥抒情诗而只拒斥形而上学呢?对此,卡尔纳普的观点是:形而上学和抒情诗之间虽有着巨大的类似性,但也有一个决定性的区别,即抒情诗是文学作品,没有人会到抒情诗里去寻找科学知识。
然而,形而上学家们却相信,他给人们提供了某种真理性的知识。
关于这一点,形而上学家们不仅欺骗了别人,也欺骗了自己。
卡尔纳普指出,形而上学的非理论的性质本身并非是一种缺陷,所有的艺术都具有这种非理论的性质而并不因此就失去它们对于个人和社会生活的高度的价值。
问题在于,形而上学具有一种欺骗和迷惑人的性质,即它给予知识的幻相而实际上并不给予任何知识。
卡尔纳普说:这就是我们为什么要拒斥它的理由。
逻辑实证主义认为,自古以来,人们都没有弄清楚形而上学命题的这一性质,都在那里盲目地无休止的争论,争论了几千年而毫无结果。
逻辑实证主义则第一次弄清了形而上学命题的性质,一劳永逸的解决了这一争论。
那么,逻辑实证主义是怎样拒斥形而上学的呢?在这个问题上,卡尔纳普的《通过语言的逻辑分析清除形而上学》一文是颇具代表性的。
卡尔纳普的论点是:逻辑分析揭示了形而上学的断言陈述是假陈述。
他指出:语言包含词汇和句法。
因此,假陈述有两类:一类是包含一个被误认为有意义的词;另一类是组成句子的词虽然有意义,但是以一种违反句法的方式凑在一起,因而并不构成一个有意义的陈述。
我们先来看第一类假陈述,即一个句子包含了一个被误认为是有意义的词,而实际上这个词没有意义,只是一个假概念。
那么,一个词的意义是什么呢?卡尔纳普指出:决定一个词的意义的是它的应用标准(即它的基本句型、真值条件、证实方法所结成的可推关系)。
应用标准是决定意义的充分条件。
说到底,一个词的意义就在于它能否为经验所证实。
例如,X是一块金钢石。
在这个句子里,X是用来指称金钢石的,而金钢石属于事物范畴,可以用经验来检验其真假,因而是有意义的。
但是许多形而上学的词并不能满足上述条件,因而是无意义的。
例如,X是世界的本原。
在这里,X是用来指称本原的,而本原这个词就是一个无意义的词。
因为,形而上学所谓的本原,即起源于、先于,并不是指时间上在先,而是指形而上学方面在先。
由于这个形而上学方面又是没有标准的,因此本原这个词是一个没有意义的假概念。
包含这种假概念的句子就是形而上学的假陈述。
再看第二类假陈述。
在这类陈述中,组成句子的词虽然有意义,但是以一种违反句法的方式凑在一起的,所以也是无意义的。
卡尔纳普指出:语言的句法规定了哪些语词组合是允许的,哪些是不允许的。
然而,自然语言的语法句法并不能完全消除一切无意义语词组合的任务。
例如,凯撒是一个质数这个句子虽然符合自然语法规则,但却显然是一个无意义的假陈述,因为人的名称和数的名称属于不同的逻辑类型。
卡尔纳普指出,这一事实说明,从逻辑观点看来,语法句法是不适当的。
如果语法句法准确地符合逻辑句法,假陈述就不会产生了。
当然,许多形而上学的假陈述不像上述例子那么明显,那么容易看出来。
卡尔纳普以笛卡尔的我思故我在为例,认为这个命题就包含着两种基本逻辑错误:第一个错误在我在这个结论中。
因为存在不是一种性质,它只能与谓词连用而不能与名称(主词,专有名词)连用,所以不能说我存在、上帝存在。
第二个错误在于从我思过渡到我存在。
因为,从我思得到的结论不是我在而是存在着思维的东西。
通过上述分析,卡尔纳普得出如下结论:有意义的形而上学陈述是不可能有的。
拒斥形而上学是逻辑实证主义的一个纲领性口号,是逻辑实证主义的基本出发点和主要目的之一。
因为,只有拒斥了形而上学,才能使哲学从传统的知识体系转变成一种逻辑分析的活动,才能通过逻辑分析澄清有意义的概念和命题,为事实科学和数学奠定逻辑基础。
经验主义的意义标准所谓意义标准,指确定一个命题有无认识意义,即确定一个命题是否为真或为假的可能性的标准。
如卡尔纳普所说:知道一个句子的意义就是知道它会在哪种可能的情况下是真的,它会在哪种可能的情况下是假的。
逻辑实证主义认为,一个有可能确定其真假的命题就是有意义的,反之则是无意义的。
因为一个没有真假值的命题,没有断定性的内容,不能为我们提供任何知识。
在逻辑实证主义那里,意义标准是拒斥形而上学的理论依据,是区分科学和形而上学的标准。
如前所述,逻辑实证主义把有意义的命题分为两类:分析命题或数学和逻辑的命题、综合命题或经验科学的命题。
他们认为,分析命题包括重言式和矛盾式两种类型。
重言式是同语反复,是永真的,如所有的鳏夫都是男性的;矛盾式是永假的,如有些鳏夫不是男性的。
由于分析命题的真假可以通过逻辑规则推论出来,即从逻辑关系上就可以确定其真假,所以分析命题具有逻辑意义或形式意义。
综合命题是经验科学的命题。
由于这类命题是建立在经验事实的基础上的,其真假可以通过经验予以证实,因此具有经验意义。
逻辑实证主义把确定综合命题即经验科学的命题是否有意义的标准,称之为经验主义的意义标准或经验意义的标准。
那么,怎样确定一个经验科学命题的意义呢?对此,逻辑实证主义提出了一个著名的原则,即可证实性原则或经验证实原则。
所谓证实原则,指的就是,一个命题是否有意义,是否是一个经验科学的命题,就看有没有办法用经验去证实它或否证它。
可以证实或否证的命题就是有意义的,反之就是无意义的。
据此,逻辑实证主义认为,一个命题的意义就在于证实它的方法。
石里克指出:陈述一个句子的意义,就等于陈述使用这个句子的规则,这也就是陈述证实(或否证)这个句子的方式。
一个命题的意义,就是证实它的方法。
在逻辑实证主义看来,证实原则就是确定一个命题是否有意义,是否是经验科学命题的标准。
换一句话说,经验主义的意义标准就是证实原则。