控权_1
控权
[注释]近几年，国内学术界从不同的角度、不同的层面提出了多种关于行政法理论基础的学说，譬如控权论、新控权论、管理论、为人民服务论、政府法治论、公共利益本位论、公共权力论、平衡论等，可谓百家争鸣。
这有助于理论界全面认识现代行政法理论基础，亦有助于在分析基础上推动真正的理论基础的确立。
甘雯：《行政法的平衡理论研究》（博士）第２－３页。
“平衡论”已成为九十年代以来我国行政法学理论基础研究领域内最引人注目的观点体系。
国内行政法学者对此莫衷一是：拥护者有之，如姜明安：《授权、分权、控权－－平衡行政法生存的“理”》，《中外法学》１９９６年第５期；否定者有之，如叶必丰：《公共利益本位论与行政诉讼》，《中央政法管理干部学院学报》１９９５年第６期；批驳者有之，如杨解君：《关于行政法理论基础基干观点的评析》，《中国法学》１９９６年第２期；完善者有之，如皮纯协、冯军：《关于“平衡论”疏漏问题的几点思考－－兼议“平衡论”的完善方向》，《中国法学》１９９７年第２期。
季涛：《行政权的扩张与控制》，《中国法学》１９９７年第２期第７８－８８页。
皮纯协、冯军：《关于“平衡论”疏漏问题的几点思想－－兼议“平衡论”的完善方向》，《中国法学》１９９７年第２期第４１页。
罗豪才：《行政法之语义与意义分析》，《法制与社会发展》１９９５年第４期，第１１－１３页。
罗豪才：《现代行政法的理论基础》，《中国法学》1993年第1期，第57页。
胡建森：《中国
行政法理论体系的模式及评判》，《中国法学》１９９７年第１期，第３９页，引文中着重号为笔者所加。
虽然“平衡论”认为司法审查中存在着不平衡的权利、义务关系，但亦有多数学者所持观点与此相左，中该引文。
关于司法审查问题，笔者后文有详述，故此不赘述。
同①，第４４页。
同①，第４４页。
皮纯协、冯军：《关于“平衡论”疏漏问题的几点思考－－兼议“平衡论”的完善方向》，《中国法学》１９９７年第２期第４１页。
[12]同①，第４６－４９页。
[13]罗豪才《行政法之语义与意义分析》，《法制与社会发展》１９９５年第４期。
[14]同①。
[15]皮纯协、冯军：《关于“平衡论”疏漏问题的几点思考》，《中国法学》１９９７年第２期，第４８页。
[16]王锡锌：《再论行政法的平衡精神》，《法商研究》１９９５年第２期，第３９页。
[17]郭道晖：《试论权利与权力的对立统一》，《法学研究》１９９０年第４期。
[18]朱景文：《比较法导论》，中国检察出版社１９９２年第１版，第２４９页。
[19]关于行政法律责任的理解有三种：ａ．系指行政相对方违反行政法律所应承担之法律责任；ｂ．系指行政主体违反行政法律所应负法律责任；ｃ．系指行政地主体违反行政法律所应承担之法律责任。
笔者从Ｃ。
[20]（美）Ｂ·施瓦茨：《行政法》徐炳译，群众出版社１９８６年版，第２页。
[21]杜钢建：《行政程序立法应注重双向程序改革》《中国法学》１９９５年第６期，第２９－３０页。
顺向遵从程序是指行政相对人对行政主体权力的遵从程序；逆向遵从程序是指行政主体对行政相对人的基本权利的遵从程序。
二者是相对而言的。
[22]笔者的观点与某些观点相左。
参见肖凤城：《论“法即程序”》，《行政法学研究》１９９
７年第１期，第４－８页；甘雯：《行政法的平衡理论研究》（博士论）第５８页。
[23]罗豪才：《略论行政程序法与行政实体法的关系》，《中国法学》１９９５年第６期第２３页。
[24]甘雯：《行政法的平衡理论研究》（博士）第６２页。
[25]姜明安：《行政诉讼法学》，北京大学出版社１９９３年第１版，第１０９页。
强监督弱制约的控权模式
强监督弱制约的控权模式
从权力约束的一般性理论出发，控权方式可以分为制约控权和监督控权。
制约控权和监督控权在事权状态、主体地位、权力方向、控权原则以及作用位置等方面各不相同，两种控权机制有效性所需的外部制度条件也存在差异。
从制约与监督的差异来看，当代中国实际上形成了“强监督-弱制约”的控权模式。
这一模式与当前的经济形态与政治结构相适应。
在经济形态方面，“强监督-弱制约”的控权模式基于以公有制为主体的经济基础，即生产资料公有制之下公权力的资产经营行为，公共品的生产逻辑与公权力的集中配置。
此外，“强监督弱制约”的控权模式还内生于当代中国的政治结构，即整体性的广义政府与功能性的权力配置。
从国家治理现代化的视角，需要通过集成式整合的思路实现制约与监督的再平衡，以提升党和国家监督体系的科学性和有效性。
综合控权模式―――对现代行政法的解释005
综合控权模式―――对现代行政法的解释005综合控权模式―――对现代行政法的解释一：控权的解释行政治学中存在一种主张控制行政权力的观念学说，我们一般称之为“控权论”或“控权观念”，在谈到什么是控权之前，我们先来明确下面几个问题：（一）：控权与限权。
我们认为两者是不同的，控权的“控”是有一种控制，支配，驾驭，的意思，是一种积极的主动的状态。
而限权则是一种消极的对权力的限制。
基于当代行政越来越需要行政效率的时候，特别是在我们这样的一个国家。
我们认为仅仅是对行政权力的单纯限制是远远不够的。
我们极力需要追求一种能使行政权力的运用达到最有效的状态，又能使行政权力的运用不至于偏差，达到一种可控的状态。
（二）：可控性标准的确立：我们认为对行政权力的控制是防止权力的无限扩大或权力的滥用，为了给政府的权力既不过小以致于办事没有效率，也不至于过大而使行政权力私化――政府为某个团体或个人谋求私利。
那么我们要给行政权力确立一个权力的可控性标准，用这个标准来定性的确立权力的可控性范围。
自律性要求：它是指我们确立的行政权力的大小以及权力的分配状态能达到一种自我调节的功能。
也就是能具有一种自净能力。
发现和纠正偏差：它是指权力体制的设置能达到这样一种状态：当行政权力的运用出现偏差时我们能够及时的发现。
而且能够有效的把它纠正过来。
使行政价值的实现过程能够呈现一种“直线型”的趋势――少走弯路。
（三）：控权与保权（保障公民权利）：它们两者不可分，是手段和目的的关系。
我们知道，行政法的核心是关于行政权力与公民权利的关系问题，行政法从近代一开始就是一种权利本位的法，而不是权力本位的法，到现在这一原则没有变，只是这种作为“本位”的权利内容发生了变化，即由自由权本位发展到了福利权本位，也就是说政府权能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供积极的服务。
公民的权利通常来自两种力量的侵害，一是民间力量，一是国家力量。
对前者我们通过法律防范或制裁，对后者进行权力控制。
行政控权
万方数据
吕庆春： 略论行政控权
《 行政诉讼法》 已颁布十多年了， 以法律的形式确认 了民告官的权利， 加上 《 国家赔偿法》 （ !""# 年） 、 《行 政处罚法》 （ !""$ 年） 等法律、 法规的出台， 在一定程 度上增强了对行政控权和监督的力度， 公民等的合 法权益本应得到更好的保障， 但实际操作起来， 令人 无法乐观： 一方面， 公民和行政侵权方虽然在法律上 规定了平等的法律地位， 但公民始终处于弱势地位， 无法与行政侵权方抗衡。加上司法审判有待于完 善， 法院与行政侵权方往往存在着某种默契， 用更通 俗的话说， 存在着 “ 官官相护” 等不正常现象， 所以， 公民很难打赢官司； 另一方面， 就是行政官司打赢 了， 普通公民等害怕行政执法者事后报复， 最终会因 行政诉讼造成更大的损害， 落得个 “ 赢了一阵子， 输 了一辈子” ， “ 高兴一阵子， 痛苦一辈子” 的结局。因 为担心这个结果， “ 民不与官斗” 的念头就很难打消， 这往往成了人们心中的 “ 习惯法” 。因此， 许多法院 的行政庭门庭冷落， 特别是一些基层法院的行政庭， 已形同虚设。行政法律法规的颁布和实施虽然使我 国在法制进程中逐步向前迈进， 公民的维权意识逐 步增强， 行政控权也唤起越来越多的人的关注， 但 是， 很多行政法律条文还仅仅停留在文字阶段， 行政 相对方权利的保障还难以完全实现。要实现依法行 政， 理顺行政权与公民权的法律关系还需漫长的、 艰 辛的努力。 综上所述， 行政权力既是法律赋予的， 也是法律
收稿日期： (""% $ !" $ !( 作者简介： 吕庆春 （ !)*+ —） ， 男， 四川蓬安人， 中国人民大学国际 关系学院博士生。
权， 一般认为是从统治权那里延伸过来的， 是在西方 资产阶级革命取得胜利后， 在实行权力制衡的基础 上形成的。行政权代表公共利益， 被称为 “ 公权” 。 行政权的行使不同于专制统治， 公民权的运用也不 是处于被统治和服从地位， 是权利与义务的统一。 在大陆法系和苏联的行政法学中， “ 管理论” 占 统治地位。在这个理论的支配下， 对行政法最集中、 最直接的表述是： “ 行政法作为一种概念范畴就是管 〔 (〕 从这个定义 理法， 更确切地说， 就是国家管理法。 ” 中可以看出， 行政法是国家行政管理的一种手段， 目 的在于保障国家行政管理的有效性和合法性。行使 国家管理的职权以法律的形式赋予。但从法律精神 理解， 任何权利主体同时又是义务主体， 行政法也不 例外。因此， 在行使行政权力的时候， 应尊重和保障 行政相对方的权利不受侵害， 不能把行政相对方完 全视为行政义务主体， 行政相对方也有法律赋予的 权利。因此， 行政权的行使不能只强调权力， 同时， 应考虑到行政义务。具体表现在国家利益或公共利 益的关系上， 过分强调国家利益或公共利益， 势必牺 牲个体利益； 同时， 过分强调行政权威或行政特权， 而在对行政权力的行使缺乏有效的行政监督的情况 下行政权力必定要滥用， 如以权代法、 以言代法、 以 罚代法等现象不可避免。其 “ 结果必然加深行政领 域 ‘ 官本位’ 的特征， 漠视行政相对人权利， 这与现代 社会的发展不相适应， 也不符合民主法制发展的历 〔 &〕 史潮流。 ” 在行政权与公民权的统一体中， 行政权虽然产 生于立法权， 但从其本源来看， 来自于公民权。设立 %’
综合控权模式―――对现代行政法的解释
综合控权模式―――对现代行政法的解释一：控权的解释行政治学中存在一种主张控制行政权力的观念学说，我们一般称之为“控权论”或“控权观念”，在谈到什么是控权之前，我们先来明确下面几个问题：（一）：控权与限权。
我们认为两者是不同的，控权的“控”是有一种控制，支配，驾驭，的意思，是一种积极的主动的状态。
而限权则是一种消极的对权力的限制。
基于当代行政越来越需要行政效率的时候，特别是在我们这样的一个国家。
我们认为仅仅是对行政权力的单纯限制是远远不够的。
我们极力需要追求一种能使行政权力的运用达到最有效的状态，又能使行政权力的运用不至于偏差，达到一种可控的状态。
（二）：可控性标准的确立：我们认为对行政权力的控制是防止权力的无限扩大或权力的滥用，为了给政府的权力既不过小以致于办事没有效率，也不至于过大而使行政权力私化――政府为某个团体或个人谋求私利。
那么我们要给行政权力确立一个权力的可控性标准，用这个标准来定性的确立权力的可控性范围。
自律性要求：它是指我们确立的行政权力的大小以及权力的分配状态能达到一种自我调节的功能。
也就是能具有一种自净能力。
发现和纠正偏差：它是指权力体制的设置能达到这样一种状态：当行政权力的运用出现偏差时我们能够及时的发现。
而且能够有效的把它纠正过来。
使行政价值的实现过程能够呈现一种“直线型”的趋势――少走弯路。
（三）：控权与保权（保障公民权利）：它们两者不可分，是手段和目的的关系。
我们知道，行政法的核心是关于行政权力与公民权利的关系问题，行政法从近代一开始就是一种权利本位的法，而不是权力本位的法，到现在这一原则没有变，只是这种作为“本位”的权利内容发生了变化，即由自由权本位发展到了福利权本位，也就是说政府权能从尽量不干预公民权利发展到为权利提供积极的服务。
公民的权利通常来自两种力量的侵害，一是民间力量，一是国家力量。
对前者我们通过法律防范或制裁，对后者进行权力控制。
总之控制权力就是为了保障公民的权利。
公司控制权七种设计方案
公司控制权七种设计方案1.股权控制权设计方案：股权是衡量公司控制权的重要指标之一、股东通过持有公司的股份来决定公司的重大事项，例如选择董事会成员、制定公司政策等。
股权控制权设计方案中，通常会设置不同股份的比例，不同比例的股东享有不同程度的控制权。
2.董事会控制权设计方案：董事会是公司的最高决策机构，负责制定公司的发展战略和决策重大事项。
董事会控制权设计方案涉及到董事席位的设置、选任和解聘等问题，以确保董事会能够有效履行其职责。
3.管理层控制权设计方案：管理层是公司日常运营的执行者，对公司业务和管理有直接的控制权。
管理层控制权设计方案涉及到岗位设计、岗位权限和职责划分等内容，以确保管理层能够高效地管理和运营公司。
4.独立董事控制权设计方案：独立董事是董事会中的一类特殊成员，其独立性使其能够进行中立公正的决策。
独立董事控制权设计方案中，通常会规定独立董事的数量、选任方式和权益等，以确保独立董事能够发挥其监督和决策作用。
5.员工参与控制权设计方案：员工是公司最重要的资源之一，其参与公司控制权设计方案可以提高员工的积极性和归属感。
员工参与控制权设计方案可以包括员工持股、员工代表在董事会中的席位等，以确保员工能够积极参与公司决策和管理。
6.投资者保护控制权设计方案：投资者保护是保障公司健康发展的基础。
在控制权设计方案中，应考虑投资者的权益保护，例如制定一些限制投资者行使控制权的规定，以维护公司和投资者的共同利益。
7.业务合作控制权设计方案：公司在业务合作中往往需要与其他公司或机构合作，这涉及到合作伙伴对公司控制权的影响。
业务合作控制权设计方案中，可以包括合作伙伴的参与方式、合作伙伴的权益和参与决策的权限等，以确保业务合作能够顺利进行。
总而言之，公司控制权的设计方案需要考虑股东、董事会、管理层、独立董事、员工、投资者以及业务合作等各方的利益和权益，以维护公司的发展和稳定运营。
这七种设计方案提供了一些参考，但具体方案需要根据公司的实际情况和目标来确定。
控权论现代行政法学的理论基础
控权论现代行政法学的理论基础“控权论”是现代行政法学中的一种理论，主要聚焦于对政府权力的控制机制。
该理论认为，政府的权力必须由社会对其实施控制，以保证政府行为的合法性和公正性。
而具体的控制机制则包括制度设计、监督机构和司法机制等。
控权论的理论基础主要来自以下几个方面。
首先，控权论是从现代宪政法学的视角出发设计的。
现代宪政国家的特点是权力分立和法治化，政府的权力必须受到宪法的限制和约束。
因此，如何有效控制政府的权力是现代行政法学的一项必要研究。
其次，控权论的设计也受到了法治理论的影响。
法治理论认为，法律是权力的约束和保护，政府的行政行为必须符合法律的规定。
因此，控权论强调要通过制定严格的法律和规章制度，对政府行为进行监督和制约。
第三，控权论也借鉴了自由主义理论的部分思想。
自由主义主张市场自由和个人自由，认为政府应该发挥最小的作用。
控权论也认为，政府的权力必须在市场和个人自由的基础上实施，对企业和个人行为的干涉应该尽可能少。
因此，控权论主张引入市场机制和社会力量，以代替政府的干预。
最后，控权论的设计也依据了社会学和政治学的一些研究成果。
社会学和政治学研究了群体行为和权力交错的问题，提出了一些关于权力结构和社会组织的理论和实践方法。
控权论也强调政府权力在社会群体和利益集团的作用下进行控制和监督。
总之，控权论是一种现代行政法学的理论基础，其主张的政府权力控制机制包含了制度设计、监督机构和司法机制等方面。
控权论的设计立足于现代宪政法学、法治理论，借鉴了自由主义理论、社会学和政治学的研究成果。
控权论的目的是为了保障政府行为的合法性和公正性，保障公民和市场的自由，并维护社会的稳定和发展。
控权保民原则
控权保民原则一辆车跑多快，不完全由有他的引擎决定，也由它的刹车决定。
一个公司能跑多快，取决于公司的全员，尤其是领航者（总裁/执行总裁），战略定位与执行；一个公司能跑多久，取决于完善的顶层架构设计，这个包括控制权与制衡。
顶层架构：股权结构、组织结构、薪酬体系、晋升体系、KPI指标股权架构设计涉及到几个基本的原则：①尽可能保持创始股东的控制权。
作为企业的创业者来说，一方面他投入的是资金，另一方面他投入的是情感，企业成功了，但是创始人被出局了，这个结果是很不好受的。
②尽可能避免股权过于分散。
这一方面是基于表决权的集中考虑，另一方面是基于公司的正常治理考虑，因为如果股东的人数过于复杂，会妨碍公司的正常治理。
③必须预留一部分股权的空间。
一个考虑是创始团队在初创的时候，很多时候股权的分配是拍脑袋的，股权的分配与资金投资额没有太大关系，更多的是股东的投入、资源、共享它所产生的这些价值。
而在当初创业的时候，这些没办法做出准确预判，所以我们需要预留一部分的空间。
第二个考虑是针对后期的股权融资，我们可以提前做一些安排。
有了这个空间之后，我们就可以根据公司的发展阶段，根据股东的不同情况，来做股权的动态调整。
第一：根据不同企业、不同的商业模式，我们可以做出很多对应的制度安排。
第二：在不同的商业模式下面，不同的、适合企业的股权结构可以更快速地实现商业目的。
不管在什么样的结构模式下，我们应该应用一些股权激励的思维来考虑怎样合理、合法地去激励员工的积极性。
第三：设计持股平台。
设计好持股平台，不但可能有一些未来关于税收的优惠，更会起到阻隔风险的作用。
因为即使股东结构发生变化，基本上也不会影响到运营公司的股东结构。
而且有了这个持股平台之后我们可以做更多的这种控制权方面的设计。
第四：关联持股。
实际上关联持股，或者说理解成叫交叉持股，或者叫做换股各种说法，但是它一个核心的问题，核心的内涵就在于我们可以通过一些关联持股的关系来实现公司，我们这家运营公司在其它的市场的布局。
关于行政法的控权功能论述
关于行政法的控权功能论述前言行政法是指国家行政机关所执行的行政职权及其所产生的法律关系的法律规范的总称。
控权，是司法机关对行政机关行使行政权利的一个监督和制约，以维护法律的适用和权利的保护。
本文将从控权的概念、控权的意义、控权的方式、控权的局限性等方面，来论述行政法的控权功能。
控权的概念控权，简单来说，就是指司法机关对行政机关行使行政权利的控制。
控权是司法机关行使宪法、法律赋予的监督职责的一种形式，是保证行政官僚机构合法行使行政权力的有效机制。
控权的意义行政法的控权功能是维护法律正确适用、保障公民权利和社会公平正义的基础。
控权通过司法程序和判决实现的限制和制约，防止行政机关超越职权行使权力、侵害公民合法权益和违反宪政法治原则，促使行政机关依法行使职权，增强了行政行为的合法性和公信力。
控权的方式1.行政诉讼行政诉讼是最常见的控权方式。
在司法程序中，公民或法人可以向法院申请行政诉讼，要求司法机关依法审理行政权力的合法性。
行政诉讼是制约行政机关的属于例行性的司法活动，是保障公民权益和法治的一种重要形式。
2.行政监察行政监察是政府部门对行政机关和公职人员行政职能的监督活动。
行政监察可以通过行政复议、检举和举报等渠道进行。
行政监察的实施，可以有效地打击违法行政行为，保障公民合法权益。
3.行政复议行政复议是行政机关内部的一种行政权力监督方式，具有简便、快捷等特点。
公民或法人不满意行政机关的行政决定，可以申请复议，要求行政机关对决定过程和结果进行再审查。
行政复议是合法维权和监督行政机关的一种方式。
控权的局限性控权功能的局限性，主要体现在以下方面：1.受限的判决权行政法的控权判决，只是针对特定的行政行为，限制了控权力的范围。
即便司法机关认为该行政行为有违法违纪之处，也会因为判决权受到约束而无法进行制裁。
2.监管难度行政机关的权力范围巨大，监管难度非常大。
制约行政机关依法行使职权，需要大量的人力、物力以及思考，才能达到最大程度的效果。
关于行政法的控权功能论述
关于行政法的控权功能论述行政法作为一门法律学科，不仅是规范行政行为的一种法律规则体系，同时也具有对行政权力的约束和控制作用。
行政法中的控权功能，是指通过通过立法、司法和行政监督等手段实现对行政权力的制约、限制和监督，以保障公民的合法权益和推进行政管理的合法化、规范化和公正化。
下文将从行政法的控权功能对行政权力的规约和执法的透明化与公正化两个方面进行阐述。
一、行政法的控权功能对行政权力的规约行政法的控权功能通过规定行政机关的职权范围和行政行为的内容、方式、程序等，以限制和规范行政权力的行使，从而实现对行政权力的规约。
行政法的控权功能主要表现在以下几个方面：1、规定行政权力的范围。
行政权力的行使需依照法律、法规、规章等规范，行政法明确规定了行政权力的种类、层级、职权范围等方面的规则，对行政权力的行使进行规范和限制，使行政权力不得超越法定的职权范围和权限。
2、规范行政行为的内容、方式和程序。
行政法规定了行政行为的内容、方式和程序等，包括依法决策、依法决定的事项、依法实施的措施、依法承担的责任等方面的规定，从而确保行政行为符合法定条件和要求，保障公民的合法权益。
3、明确行政机关的职责和义务。
行政法规定了行政机关的职责和义务，明确了行政机关对公民和法人的服务义务、对违法行为的查处义务、对行政行为的执行义务等方面的规定。
在行政机关履行职责过程中，行政法对其进行了制度约束，保障公民的合法权益，推进行政管理的合法化和规范化。
以上是行政法对行政权力的规约方面的主要内容和体现，它们的存在和发挥对于减少行政机关的滥用和不当行使行政权力、保障公民合法权益、提高行政管理的合法化和规范化都起到了重要的作用。
但是，行政法的控权功能也不是绝对的，行政权力的行使在具体实践中仍然存在着一些制度漏洞和监管不足的问题，因此，行政法还需要不断完善和改进，建立完善的行政监督体系，进一步提高对行政权力的规约和控制水平。
二、行政法的控权功能对执法透明化和公正化行政法的控权功能不仅体现在对行政权力的规约和控制方面，同时也对执法透明化和公正化具有重要的作用。
试述行政法的控权功能
试述行政法的控权功能试述行政法的控权功能试述行政法的控权功能什么是行政法？以前的看法是，行政法是关于国家行政管理活动的法律规范。
是授予行政机关权力，保证行政机关活动的法规。
学完行政法学以后，才知道这种认识是片面的，行政法除了具有上述功能外，还有一个更重要的功能，就是控权。
所谓控权，就是阻止行政机关的非法行为，控制其权力的滥用，以保护公民、法人或其他组织的合法权利不受非法侵害。
这是行政法的精神所在。
一、控权－－行政法的历史动因行政法产生于资本主义时代，封建社会的政治制度是专制统治。
皇帝是最高统治者，集立法、行政、司法权于一身，“天下之事无大小，皆决于上。
”在这种人治社会中，不可能产生行政法。
正是这种专制统治，引发了宪政制度的革命，为行政法的产生提供了条件。
资产阶级革命胜利以后，掌握国家政权的资产阶级，一方面，迫切要求摆脱封建势力的束缚和封建专制制度的影响，建立资产阶级的民主政治；另一方面，也要求政府严格按照他们的意志办事，用法律限制政府权力，提出了“依法行政”的要求，使行政法逐步产生发展起来。
至此，西方一些法学家认为，行政法是控制行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力，规范这些权力的`行使，为受行政行为侵害者提供法律救济，因此就有了“越权无效”和“正当程序”的观念，初期在静态中控权，主张自由主义政策，认为管的最少的政府，是最好的政府，行政只管军事、外交、税收、治安等。
到二十世纪初，资本主义奉行福利主义，行政权扩张，他们又主张在动态中控权。
因此，行政法被他们界定为控权法。
二、控权－－行政法的本质属性目前，在行政法学界，对行政法是控权法？还是保权法？是控权多还保权多的争议，形成了三大理论派别，控权论、均衡论、保权论。
尽管存在很多争论，但对行政法的本质属性的认识，却是趋于一致的，其实质内涵包括以下几个方面：１、行政法是设定行政权力的法行政法从两个方面设定行政权力，一是行政权必须授予一定的载体，并形成一定的体制，以及这些权力组织内部活动的各种规则；二是规定哪一类行政组织享有何项行政权力，权力的范围有多大，权力之间界限何在等问题。