法律与法律的执行

四、关于对法律普遍性的执行， 公正的法律需要公正地理解与执行
法律的普遍性是指法律面向一切主体， 法律面前人人平等。
行政起诉状
国家税务总局正在开展的大型企业集团税收自 查工作中规定，对企业在自查阶段主动交代的问题， 只补税、交滞纳金，不罚款。 执法公平，就是要求行政执法机关在对行政相 对人进行处罚时，对同一违法行为的处罚方式、尺 度应当相同，不能因人而异，大型企业集团在税收 自查工作中交代的问题，只补税、交滞纳金，不罚 款，这一政策对原告也同样适用。原告在自查出问 题后，不仅主动交代，而且是积极补税，被告不应 当对原告进行处罚。
税法的执行贯穿于税收的全过程， 从税收确认程序到税收征收程序，再到 税收检查程序，以至于税务行政复议、 税务行政诉讼程序，全部体现了税法的 执行，全部在税法范围内运行，税收法 制部门只是这其中的一个环节，或说一 个特殊的环节。
因此，税收全过程就应是依法治税 的过程，税收法治工作贯穿于税收全过 程。税收法治工作不是政策法规部门的 “专利”，不被政策法规部门独占，从 某种意义上说，政策法规部门对税收全 过程的法律执行负有承上启下的特殊作 用。税收法治，应当是税务机关每个部 门、每个执法者的法定职责。
不能针对某一特定纳税人的特定纳税事 项而改变法律的执行，也不能因此而曲解法 律。 如：对《征管法》 64条第二款的理解 如：对《征管法》第64条第二款的理解 与执行，纳税人不进行纳税申报中的申报， 针对的是一种单独的行为，还是申报行为中 一部分？ 如：《征管法》 69条规定的应扣未扣 如：《征管法》第69条规定的应扣未扣 行为，如果逾期两年扣缴，应否认定为违法 行为？ 如：滞纳金的计算。
以下，我们将以上空洞而熟悉的原 理带入到税收法治工作的现实，探求必 须被信仰的法律、税法的执行中应当明 晰的几个问题。
一、关于税务行政复议的作用 与“定纷止争，化解矛盾”
税务行政复议具有行政性和司法性。
行政性，是说税务行政复议是由税务行 政机关主持进行，复议决定是税务机关的行 政行为，行政复议权属于行政权的范畴。 司法性，是说从复议程序上看，税务行 政复议是对税收征纳双方之间的税务争议进 行审理并作出决定，其地位相当于法院在行 政审判中的地位，具有独立性，关键在于， 税务行政复议的目的之一就是解决税务争议。
根据行政法规（行政复议法实施条 例）的规定，可以有条件地实行调解， 规定两种情形可以适用调解。
《行政复议法实施条例》第五十条：有下 行政复议法实施条例》 列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、 合法的原则进行调解： （一）公民、法人或者其他组织对行政机 关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的 具体行政行为不服申请行政复议的； （二）当事人之间的行政赔偿或者行政补 偿纠纷。
因此，势必会与纳税人的利益产生矛盾， 发生冲突，必然发生纳税争议。 因此，国家只有通过制定税法，包括税 收实体法和程序法，运用国家政权力量，解 决税收职能实现过程中冲突问题。 因此，解决税收争议，就必须依赖于税 法，依靠相当程度的强制力。
税法也必须被信仰！
综上所述，税务机关作为体现国家意志、 体现国家税收利益的国家行政执法机关，其 法定职责是执行法律，执行税法，而不是、 也不能是创造法律、创造税法。 税务执法机关必须在有法律授权的情形 下方能行政行为。 税务执法机关应当履行的义务（作为与 不作为）必须基于法律的明确规定。
法律与法律的执行 ——当前税收法制工作中
值得注意的几个问题
法和法律是什么？
法，是由国家制定并认可，并强 制遵守的法律、法令、条例等行为规则 的总称。
法律，是由立法机关制定，国家政 权保证执行的行为规则。
1、法律是以公共权利为后盾，具有特殊 强制性的社会规范。 2、法律具有普遍性，要求对待一切主体 的普遍性，法律面前人人平等。 3、法律之外的习惯、道德、政党政策等 是建立在人民信仰或确信基础上的、通过人 的内心发挥作用的社会规范，或说通过法律 的制定与执行体现。
因此，税务行政复议的作用与“定 纷止争。化解矛盾”相一致。
但是，“定纷止争，化解矛盾”目的的 最终实现，不能离开法律的制约，包括实体 的法律和程序的法律。 不能机械片面理解税务行政复议的“定 纷止争，化解矛盾”作用。税务行政复议是 要依法解决税务争议，而不是要掩盖争议， 更不能以背离法律为代价去消灭争议。 解决税务争议并不是以税务机关主动撤 消具体行政行为或是纳税人撤回复议申请为 完美标准，因此而随意地使用延期审理、中 止审理方式达不到预期目的。
五、特殊的事项与法律的执行
现实中不可回避各种特殊事项，而特殊 事项往往进入公众视野，并走进法律程序。 特殊事项必须更注重法律程序。
在行政诉讼程序中，《行政诉讼法》 在行政诉讼程序中，《行政诉讼法》 规定，对于显失公正的行政处罚，可以 判决变更。所谓显失公正，是指：行政 处罚畸轻畸重；同等情况，不同处罚； 不同情况，相同处罚；行政处罚超出违 法者的实际承受能力，等。
对自由裁量权再次作出具体详尽的 规范，既不科学，也否定了自由裁量权 的根本作用。首先，丧失了调解的空间， 其次，不能达到“定纷止争”的目的， 最后，不能满足讲政治纷止 争，化解矛盾”的作用，只应理解为税 务机关及税务行政复议机关在解决税务 争议的过程中要采取摆事实、讲道理的 方式，依法说服相对人接受法律的裁判， 而非其他。
二、关于在解决税务争议及税务行 政复议、税务行政诉讼中的“调解”
何谓调解？调解是指劝说双方消除纠纷。 在平等法律主体的法律关系中，调解是 指在不违反法律规定的前提下，双方自愿地 互谅互让，从而解决纠纷的一种方式。 根据法律（行政复议法和行政诉讼法） 的规定，行政复议程序和行政诉讼程序均不 适用调解，原因在于行政机关不能自由处分 其行政职责。
自由裁量权，是法律授与执法者根据法 律事实，全面考虑行为人实施法律行为时的 主观、客观因素，最终作出与行为人行为相 适应的裁决的一种权力。 自由裁量权，体现在民事、刑事及行政 法律规范中。没有自由裁量权，就不能充分 体现法律的公正。 程序法设立了对自由裁量权的监督。
在行政复议程序中，既对具体行政行为 的合法性进行审查，也对其适当性或合理性 进行审查。对行政机关具体行政行为的审查， 包含了对行政自由裁量权的审查，《 包含了对行政自由裁量权的审查，《行政复 议法》 议法》第二十八条第一款第三项第五目规定， 行政复议机关可以“决定撤消、变更或者确 认具体行政行为违法”的情形之一，是该 “具体行政行为明显不当”，所谓不当，即 不合理，主要针对行政自由裁量权的结果而 言。
注意：行政法规只规定了两种可以适用 调解的情形，且必须以合法为前提。 除此之外，不能适用调解解决纠纷。加 强调解，应当理解为劝说争议双方在法律的 红线内解决争议，劝说双方正确地理解适用 法律，劝说双方接受法律裁决的结果。应注 意扩大调解范围的趋势。 现实中的违法调解案例。
三、关于税收执法中 自由裁量权的设立与行使
小结：法律必须被信仰！
税法是什么？
税法是国家权力机关及其授权的行政机 关制定的、调整税收法律关系的法律规范。 税法当然具有法律的特征：强制性和普遍性。 税法的主要目的是维护国家税收利益的 实现。 税法的作用：税法是税收基本职能能得 以实现的法律保障，是维护正常税收秩序的 法律保障。
鉴于： 税收组织国家财政收入，意味着纳 税人必须将其一部分经济利益让渡给国 家，而这种让渡没有直接对待给付性。 税收对经济实行调控，又使得个别 或部分纳税人作出较大的经济利益的牺 牲。