关于人民陪审员选任制度的思考
探讨人民陪审员制度的不足
完善人民陪审员选任制度
拓宽选任渠道
01
通过多种途径和渠道选拔人民陪审员，包括但不限于社区推荐
、公民自荐等，以增加陪审员的多样性和代表性。
提高学历要求
02
逐步提高人民陪审员的学历要求，以提升其法律素养和审判能
力。
增加专业背景
03
考虑增加具有法律、社会工作等专业背景的人民陪审员，以提
高审判质量和效率。
陪审员往往缺乏法律专 业知识和审判经验，导 致在审判过程中难以对 案件进行全面、准确的 分析和判断。
陪审员的任期制度不够 合理，容易导致陪审员 队伍的固化现象，不利 于新鲜血液的注入和队 伍的活力提升。
感谢您的观看
THANKS
对法官独立性的削弱
由于人民陪审员的参与，法官在审判过程中的独立性可能被削弱，导致法官难 以做出公正、独立的判断。
对司法效率的影响
降低司法效率
人民陪审员制度的实施需要耗费更多的时间和资源，例如陪审员的选任、培训、 参与审判过程等，这可能导致司法程序的拖延和效率降低。
增加司法成本
为了保障人民陪审员制度的实施，需要投入更多的财力和人力，这可能会增加司 法成本，给公共财政带来一定的压力。
选任范围狭窄
陪审员通常来自社会各个阶层， 但目前的选任范围相对狭窄，缺 乏广泛性和代表性，无法满足审
判中多样化的社会需求。
选任期限不明确
陪审员的任期没有明确规定，导 致一些优秀的陪审员无法长期发 挥作用，不利于审判工作的连续
性和稳定性。
人民陪审员培训问题
01
02
03
培训内容单一
陪审员培训内容缺乏针对 性，过于单一，无法满足 不同案件审理的需求。
探讨人民陪审员制度的不足
我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考
区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。
2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。
但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。
欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。
关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。
我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。
随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。
一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。
划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。
在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。
人民陪审员制度存在的问题及完善
人民陪审员制度存在的咨询题及完善吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时汲取非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。
人民陪审员制度表达了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的全然途径。
一、当前人民陪审员制度在立法中存在的咨询题笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多缺乏。
要紧表现在：(一)“陪而不审〞现象突出，陪审功能难以实现。
人民陪审员参加案件审判，有相当一局部只重在参与，把参与的程度停留在“陪〞的层面上，没有从实质上往“审〞。
这种“陪而不审〞现象要紧表达在两个方面：一是“陪审〞是只“陪〞不审。
在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议〞。
在合议案件时，尽管法律给予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介进案件时刻较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。
加之其对职业法官存在依靠心理，在表决时全然没有也不可能提出自己的瞧点。
(二)履职比例严峻失调，监督作用有所弱化。
我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于选择已有陪审经历和经验或与自己关系对比好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。
如此，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。
(三)选任状况对比混乱，日常治理趋于随意。
实践中，正由于陪审员的选任状况对比混乱，致使陪审员的治理无从下手。
尽管人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成局部，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。
由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，全然谈不上真正的建立和健全。
人民陪审员选任 联席会议制度
人民陪审员选任联席会议制度《人民陪审员选任联席会议制度》1. 人民陪审员选任在司法实践中，人民陪审员的作用不可忽视。
人民陪审员作为普通民众的代表，参与审判工作，有利于提高司法公信力和民主参与程度。
人民陪审员的选任程序至关重要，决定着其素质和能力，从而影响司法裁决的公正性和合理性。
人民陪审员的选拔应当全面、公正和透明。
选拔过程中，应注重考察候选人的法律素养、社会责任感和公正思维，确保选任出的人民陪审员具备审判案件的能力和品格。
应充分尊重民意，广泛听取社会意见，确保选任程序公开、公平，让更多的社会各界人士参与其中，增强人民陪审员的代表性和权威性。
2. 联席会议制度联席会议制度是指在一定范围内召开会议，由相关部门、单位或组织共同参与、协商决策的制度。
在人民陪审员制度中，推行联席会议制度有利于形成多方共治、权责共担的格局，提高司法裁决的公正性和权威性。
联席会议制度的实施要求各相关部门、单位和组织能够充分协商、协调和合作，形成合力，共同推动人民陪审员制度的规范化和优化。
需要建立起权责清晰、协作高效的工作机制，确保各方利益得到合理平衡和妥善保障。
总结回顾在当前司法改革的背景下，人民陪审员选任和联席会议制度的实施具有重要意义。
这不仅是司法公正和民主参与的需要，更是推进社会治理现代化的要求。
人民陪审员选任和联席会议制度的完善，既需要各级司法机关和相关部门的共同努力，更需要广泛听取社会各界的意见和建议，形成多方协同的决策格局。
个人观点和理解作为中国法治建设的一部分，人民陪审员选任和联席会议制度的实施对提高司法公信力、优化司法裁判体系具有重要意义。
在这个过程中，需要平衡各方利益和关注社会各界的意见，在尊重司法独立和法治精神的前提下，推进人民陪审员制度的规范化和现代化进程。
结语在新的历史时期，人民陪审员选任和联席会议制度的完善和推进，是司法改革和社会治理现代化的必然要求。
只有不断深化改革，完善制度，才能更好地保障人民群众的合法权益，提高司法公正性和权威性。
关于人民陪审员选任工作的调研报告
关于人民陪审员选任工作的调研报告关于人民陪审员选任工作的调研报告一、选任制度的背景和意义在中国法治建设的进程中，人民陪审员制度作为一项重要的司法改革试点，被广泛推广和应用。
人民陪审员是指由人民法院从社会各界选拔产生的、代表人民群众行使审判权的一种司法参与者，其代表了人民的意志，有利于提高司法公正性和司法效力，有益于促进法治建设和社会稳定。
人民陪审员选任工作的开展显得尤为重要。
二、选任工作的原则和程序1. 严格公正的选拔程序人民陪审员的选拔程序应当严格遵循公平公正的原则，避免一切形式的腐败和不正当行为。
法院应当向社会公开征集具有一定社会公信力和专业素养的候选人，然后由专门组织的选拔委员会进行综合评定和筛选，最终确定人民陪审员的候选人选名单。
2. 多元化的人选来源人民陪审员的候选人来源应当具有多元化，既可以从各行各业的专业人士和社会知名人士中选拔，也可以从社区居民和基层群众中推荐。
3. 专业化的能力评估在选拔人民陪审员的过程中，应当重视候选人的法律知识、职业素养和公民道德等方面的能力评估，确保人民陪审员具备较高的司法素养和公信力。
三、选任工作的情况和问题目前，人民陪审员选任工作在一些地区和法院已经取得了一定成效，但也存在一些问题和挑战。
有些地方由于选任程序不够公开透明，导致选任结果的公正性受到质疑；有些地方由于选任工作的宣传不够到位，导致社会大众对人民陪审员制度的理解和认同不足。
另外，由于人民陪审员制度的推行时间不长，有些法院在人民陪审员的培训和工作指导方面还存在不足，导致一些人民陪审员在审判活动中缺乏必要的司法素养和业务能力。
四、建议和展望为了进一步推动人民陪审员制度的健康发展，应当采取以下措施：1. 加强法治宣传和教育，提升公众对人民陪审员制度的认知和参与度；2. 完善选任程序，确保选任工作的公开透明和公平公正；3. 加强人民陪审员的培训和指导工作，提高其司法素养和业务能力；4. 加强人民陪审员制度的监督和评估，及时发现和解决问题。
人民陪审员心得体会
人民陪审员心得体会在中国法院实行人民陪审员制度已经超过10年时间，作为一名有幸担任人民陪审员的法治人士，我深切感受到这一制度带来的积极作用。
通过这种制度，广大人民群众更能够参与法律的裁判过程，在社会治理中得到更好地体现。
作为一名人民陪审员，我参与了多次案件的审理。
在这些案件中，我对自己的身份有了更加深刻的认识，也对法律和社会治理有了更加深刻的理解。
首先，人民陪审员制度有助于加强了司法公正。
在传统的司法制度中，法官通常是由专业人员担任，而普通民众无法直接参与到裁判过程中。
这种制度存在两个问题，一是容易形成法官与民众之间的隔阂，二是专业人员可能会因为经验、人脉等方面的因素而产生一些不公正的判决。
而人民陪审员制度则能够更好地解决这些问题。
首先，由普通民众担任陪审员，使得法官与陪审员之间的关系更加平等，陪审员也更容易从被告人和证人的角度出发，对案件进行全面客观的审理。
其次，人民陪审员可以代表着普通群众的利益，让各个案件的裁决更具民主性和公正性。
其次，人民陪审员制度还能够促进与社会治理的有机融合。
在审理案件的过程中，人民陪审员可以深入了解案件案情，并能够将法律条文与实际情况相结合，切实体现法律的公正与人性化。
同时，人民陪审员还能够向社会传递出法律知识，宣传法律意识，提高公众的法治意识。
这对于促进社会治理体系和能力的现代化，起到了重要的作用。
最后，作为一名人民陪审员，我还体会到了责任和荣誉的意义。
陪审员的责任不仅仅是参与案件的审理，还要保守法院的秘密，并对案件的判决承担相应的法律责任。
同时，在得到完全保障的前提下，人民陪审员的形象和职业伦理也得到了更好的维护。
总之，人民陪审员制度是我国司法改革中的重要举措，它为普通民众参与司法、推进社会治理现代化、提高公众法治意识、促进司法公正等方面，都起到了积极的推动作用。
在以后的实践中，我们需要不断地完善这一制度，做到权利和义务的平衡，为全面深化司法改革，提高司法公正水平，建设富有活力的法治社会提供坚实的制度保障。
关于我国人民陪审制度的几点思考
民 陪审 员 选 任 、 训 、 核 工 作 的 实 施 意 见 》 以 下 简 称 《 见 》 ， 培 考 （ 意 ） ２ ０ 年 １ ６日最 高 人 民 法 院 又 发 布 了《 于 人 民 陪 审 员 管 理 办 ０５ 月 关
二 、 国 人 民 陪 审制 度 完 善 的 措 施 我
上 保 障 了 这一 制 度 的 推 行 ， 人 民 陪制 度 如 欲 取 得 预期 效 果 ， 有 但 仍
诸 多 障 碍 待克 服 。
一
笔 者 试 图从 以 下 几 方 面 对完 善 我 国人 民陪 审 制 进行 探 讨 。 １ 陪 审 员 的 选任 。陪 审 制 既 然作 为提 高 司法 民 主性 的一 种 制 、
而 实 质 性 权 力 几 乎 没 有规 定词 】 审 制 度 ； 境 ； 善 关 陪 困 完
见 不 一 致 时 的 最 终决 定权 ， 我 国 的 陪 审制 成 为 民主 的形 式 。 使 然而， 尽管 陪 审制 在 具 体 实 施 中存 在 这 样 那 样 的 问 题 ， 们 不 我
—
王 丽 琴
【 摘 要 】 民 陪 审 制 度 作 为 我 国一 项 重 要 的 司 法 制 度 ， 实 践 中 却 未 人 在 能取 到 预 期 的 效 果 。在 对 我 国 人 民 陪 审 员制 度 实施 现 状 进 行 分 析 的 基 础 上 ， 明 完 善 人 民 陪 审 制 的 必 要 性 ， 我 国人 民 陪 审 制 度 改 革 和 完 善 阐 对
法（ 行）（ 试 》 以下 简 称 《 法 》 。尽 管 这 些 规 范 性 文 件 在 一 定 程 度 办 ）
对人民陪审员工作的体会与思考
对人民陪审员工作的体会与思考
作为一名法学专业的学生，我曾经对人民陪审员这一法律人员身份颇感兴趣。
近日，我有幸参加了一起重大刑事案件的审判过程，作为人民陪审员，有了更深刻的体会与思考。
首先，作为人民陪审员，我们需要保持规定的独立性与客观性。
在审判过程中，我们要严格按照法律法规进行判断，不能受到感情、利益等因素的影响，不能有任何预设立场。
这点很难做到，特别是在审判某些社会关注度较高的热点案件时，有时会受到媒体炒作、亲朋好友声音的影响，但我们必须要屏蔽掉这些外界因素，以某种客观、理性与公正的立场审理案件。
其次，人民陪审员的主要任务是在陪审庭中发挥作用。
在庭审期间，我们需要认真聆听证人证言、律师辩论、法官指令等内容，可以在必要时向法官提出问题或申请补充证据，但必须遵循程序、符合规定。
在陪审过程中，我们所说的每一句话都要经过仔细思考，以免言辞不当、惹起误会和争议。
最后，人民陪审员的工作需要全心全意投入其中。
这既是对司法工作的尊重，也是对社会责任的认真履行。
司法是维护社会公正与安宁的基石，而人民陪审员则是司法公正的缔造者与维护者，需要用心传递自己对于司法公正的信念和坚守。
从对人民陪审员工作的体会与思考中，我深刻认识到人民陪审员的工作责任与重要性。
作为一名法律人员，我将一直以客观、公正、严谨的态度踏实工作，始终为维护社会法治与公共利益贡献自己的力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于人民陪审员选任制度的思考
近年来，我国司法领域的改革不断推进，其中人民陪审员制度的推出和实行成为其中
一项重要的措施。
人民陪审员是指经当地政府或者人民法院依法选任、经过专业培训、由
公民居民自由组成、从社会各界担任实施诉讼参与、发表意见和作出裁决的司法人员，其
出现，代表了我国司法民主化发展的趋势。
如今，人民陪审员选任制度已经在我国的司法
实践中得到了广泛的运用，但是在实践过程中依旧存在一些问题和不足，本文就就人民陪
审员制度选任制度进行一些思考。
人民陪审员制度选任制度的出现可以起到以下几个方面的作用：
1、增强法官裁判的公正性和公信力。
人民陪审员制度的推进，可以使得民众能够更
加直接地参与到司法过程当中，增强法官的公正性和公信力。
因为人民陪审员不同于专业
的法官，他们来自各个社会阶层，代表了不同的社会群体和利益诉求，能够对于案件作出
更加客观和公正的判断。
2、增强司法透明度和公开性。
人民陪审员的出现，非常利于提高司法的透明度和公
开性，让民众更加清楚地了解到案件的审理过程和结果，实现了司法公开的目的。
通过公
开的审判方式，能够有效地防止司法不公、不当的情况出现，从而更好地保护公民的合法
权益。
3、促进司法的民主化和司法体系的完善。
人民陪审员制度的推行，可以更好地促进
司法的民主化发展，增强司法的公正、公正和透明性，从而提高司法的效率和质量。
同时，这也有助于完善司法体系，促进司法的制度化和规范化，为更好地服务人民群众提供了基础。
二、人民陪审员制度选任制度的问题与应对措施。
人民陪审员制度是一项非常新颖的制度，由于制度本身的不完善，在实践过程中也面
临了一些问题。
接下来，我将就这些问题提出相应的应对措施。
1、人民陪审员的选任与推荐具有不公平性。
由于人民陪审员来自不同的社会阶层和
利益群体，其参与的案件也具有相应的社会属性和意义。
如何保证人民陪审员的选任公正
公平是一个重要问题。
对于人民陪审员的选任，可以采取公开公正的招募方式，由领导机关或相关部门依据
一定的条件和标准进行筛选和推荐，同时建立完善的考核机制和纪律处分机制，保证选任
过程的公正和透明。
2、人民陪审员的参与度不足。
在某些民事和刑事案件中，人民陪审员的发言和意见
往往被法官所忽略，这就会影响到司法的公正和透明性。
对于这一问题，可以通过加强人民陪审员的培训和人力资源的投入，提高人民陪审员的审判意识和能力，同时鼓励人民陪审员积极发言和提出自己的观点，在司法判案过程中发挥更加积极的作用。
3、人民陪审员的职责不够明确。
人民陪审员是一个新起的职业，在职责和权利方面还存在一定的不明确性。
为了解决这一问题，可以建立完善的职责和权利体系，制定详细的评审标准和岗位职责，明确人民陪审员的职权和职责，并为其提供必要的法律保障和福利待遇，从而更好的吸引和留住优秀的人民陪审员，并让他们更加积极地参与到司法过程当中。
三、结语
综上所述，人民陪审员制度选任制度在我国司法领域的推广和实施，具有非常重要的意义。
当然，在实践过程中，依旧存在一些问题和不足，需要不断寻找出合理的措施，通过制度上的完善和优化，逐步提高人民陪审员的参与度、提高司法的透明度和公开性，加强司法的民主化和制度化建设，更加准确地维护公民的合法权益，最终实现公正、高效、公开的司法目标。