马克思工资理论与西方经济学的异同
马克思经济学与西方经济学的差异性和互补性研究
马克思经济学与西方经济学的差异性和互补性研究摘要马克思经济学和西方经济学是两种不同的经济理论体系，各自具有不同的境界和内涵。
本文旨在研究马克思经济学与西方经济学之间的差异性和互补性，并探讨两者在经济理论研究中的影响和作用。
通过深入分析两种经济学的理论基础、方法论和核心观点，本文发现了它们在不同层面上的差异和相互补充的关系。
马克思经济学更加关注资本主义经济体制下的剥削和阶级矛盾，以及政治经济和社会关系的互动作用；而西方经济学注重市场机制、效率和个人行为等方面的研究。
然而，两者在经济理论的研究中也存在互补性，可以相互借鉴和融合，为我们更好地理解和解决现实经济问题提供了新的思路和方法。
1. 引言马克思经济学和西方经济学是两种不同的经济理论体系，分别代表了不同的经济学派别和学术传统。
马克思经济学以其独特的阶级分析和历史唯物主义观点而闻名，旨在揭示资本主义社会的根本矛盾和剥削关系。
而西方经济学则更加注重市场机制、个人行为和效率等方面的研究。
本文将从理论基础、方法论和核心观点三个方面来探究两者的差异性和互补性，并分析其在经济理论研究中的不同作用。
2. 理论基础的差异性与互补性2.1 马克思经济学的理论基础马克思经济学的理论基础建立在历史唯物主义和辩证唯物主义的基础之上。
历史唯物主义认为社会的发展是由生产力和生产关系的矛盾推动的，而辩证唯物主义则注重事物的内在矛盾和发展过程。
基于这些理论基础，马克思经济学提出了剩余价值理论和阶级斗争理论等核心观点。
2.2 西方经济学的理论基础西方经济学的理论基础主要建立在个体理性行为和市场机制的假设之上。
个体理性行为假设认为个人追求自身利益最大化，并在市场上通过供需关系达成交换。
市场机制体现了资源配置的自由和效率。
2.3 理论基础的差异与互补马克思经济学和西方经济学在理论基础上存在明显的差异。
马克思经济学注重社会历史和结构的分析，通过阶级斗争理论揭示了资本主义社会的剥削和阶级矛盾。
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究工资是社会所必需的，是按一定法则进行的活动的劳动的报酬。
在马克思主义经济学中，工资问题一直是一个重要的研究课题。
《资本论》作为马克思的代表作之一，对工资理论进行了深入的探讨，并提出了自己对工资问题的看法。
与之相对应的是西方经济学界对工资问题的相关研究，这其中涵盖了古典经济学、新古典经济学、凯恩斯经济学等不同流派的观点。
本文旨在对《资本论》工资理论和西方经济学工资学说进行比较研究，从中分析两者的异同之处，探讨其对当代经济现实的启示和指导意义。
我们将对《资本论》中的工资理论进行分析。
在《资本论》中，马克思首先解释了工资的本质。
他指出，工资是劳动者为雇主所提供的一种商品，是一种特殊的商品，它不同于其他商品，是固定在一个常规价格上的商品。
在工资的本质问题上，马克思明确提出了工资的实质是劳动力的价值。
劳动力是劳动者自己拥有的，而不是雇主的，雇主只能购买和利用劳动者的劳动力，因此雇主要支付给他们相应的报酬，这就是工资。
而劳动力的价值，则由劳动力所必需的生活资料的价值决定。
马克思还指出，工资水平与劳动力价值之间存在着一定的矛盾。
因为雇主追求利润最大化，会尽量压低工资，导致劳动者的生活水平无法得到保障。
接下来，我们将对西方经济学中的工资学说进行梳理。
在古典经济学中，亚当·斯密提出了“劳动价值论”，认为劳动决定了商品的价值，而工资则应该取决于劳动力的价值。
而李嘉图则主张“边际生产力理论”，认为工资应当由劳动力的边际生产力决定。
在新古典经济学中，马歇尔提出了“供求决定理论”，认为工资取决于劳动力的供求关系。
而凯恩斯经济学则主张“有效需求决定理论”，认为工资取决于总需求和总供给之间的平衡。
可以看出，西方经济学中的工资学说在理论基础和分析角度上存在着差异。
在比较分析中，我们可以发现《资本论》和西方经济学在工资理论上的异同。
马克思的《资本论》强调了工资与劳动力价值之间的关系，指出工资是劳动力的价值，从而强调了工资的实质是劳动力的价值。
马克思主义与西方经济学的对比分析
马克思主义与西方经济学的对比分析马克思主义与西方经济学是两种不同的经济思想体系，在理论基础、分析方法、价值观念等方面存在显著差异。
本文将对这两种经济学进行对比分析，探究它们在经济领域中的异同点。
一、理论基础的差异马克思主义经济学的理论基础是历史唯物主义和阶级斗争理论。
马克思主义认为经济是社会发展的基础，经济的生产方式决定着社会的性质和发展方向。
他关注的核心问题是剩余价值的分配和生产关系的变化。
马克思主义认为资本主义社会存在着剥削和压迫，主张通过无产阶级革命来实现社会主义。
而西方经济学主要以理性选择和市场机制为理论基础。
西方经济学强调市场的自由和效率，认为市场是资源分配的最佳方式。
其核心概念包括供求关系、效用、边际效应等。
西方经济学家相信，通过市场竞争和个人理性选择，经济体能够实现最优化资源配置。
二、分析方法的差异马克思主义经济学采用的是历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法。
马克思主义认为社会运动是由矛盾的斗争所推动的，通过对矛盾的辩证分析来解释经济问题。
马克思主义的分析方法注重于历史和社会的具体实践，通过对生产力和生产关系的矛盾运动来揭示社会的发展规律。
西方经济学则主要采用了数理经济学和实证分析的方法。
西方经济学注重以数据和实证研究为基础，通过收集和分析大量的经济数据，来验证和验证经济理论。
西方经济学家通常采用数学模型和统计方法来研究经济问题，追求科学性和预测能力。
三、价值观念的差异马克思主义经济学强调公有制和社会主义价值观念。
马克思主义追求社会的公平和正义，主张经济的社会化和生产资料的公有制。
他认为私有制导致了阶级和贫富差距，只有通过社会主义的改造才能实现社会的共同富裕。
西方经济学强调个人自由和市场竞争。
西方经济学家认为市场机制是个人自由和物质繁荣的基础，主张个体的自主选择和追求经济效益。
他们认为市场能够通过供求关系和价格机制来调节经济活动，并实现资源的最优配置。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在理论基础、分析方法和价值观念上存在着明显的差异。
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究《资本论》是马克思主义经典著作，其中的工资理论被认为是马克思主义政治经济学的重要组成部分，也是许多国家工人阶级进行斗争的理论基础。
与此同时，西方经济学也有自己的工资学说。
本文将对《资本论》与西方经济学工资学说进行比较研究。
马克思对工资的定义是：“工资是由资本家支付给雇佣工人的代价，以购买劳动力。
”这个定义的重点是工资是雇佣劳动力的单价，而雇佣工人的劳动力是商品，商品的价格取决于市场供需关系。
因此，马克思认为工资收入不足以满足工人的生存需要，雇主通过买卖劳动力获得利润也便从工人那里得到了剩余价值，这就是剩余价值理论。
相比之下，西方经济学拥有数种工资学说，其中较为重要的有劳动生产率学说、垄断工资学说和人力资本学说。
劳动生产率学说认为工资水平与工人的劳动生产率成正比，而垄断工资学说则认为工人组织劳工联盟后便可以通过集体谈判增加工资。
人力资本学说则认为工资水平与工人的技能、知识和能力等人力资本相关，一个人的人力资本状况越好，其工资收入也越高。
然而，这种区别的根本还是在于其基本观点的不同，马克思主义认为生产资料和劳动力的私人财产化是社会问题的根源，而西方经济学则认为这是经济系统中的普遍规律，认为经济增长与经济发展应该由市场作为独立机构去处理。
因此，他们提出的工资理论不仅有着根本不同的理论基础，而且与现实的生产关系相去甚远。
综上所述，马克思的工资理论关注于资本与劳动力的关系、生存问题、剩余价值问题等与工人自身有关的问题，而西方经济学提出的工资学说则更多关注于经济增长与制度改革的问题。
因此，我们不应该将两者恰当的东西混淆在一起，而应该在不同的视角下去全面掌握两种工资理论。
马克思主义经济学与西方经济学的比较
马克思主义经济学与西方经济学在中国经济发展中的地位和作用随着经济全球化进程的加快，马克思主义经济学和西方经济学这两大经济体系受到了越来越多人的关注和评价。
要建设好中国特色经济，坚定并发展适合我国国情的经济指导思想尤为重要，即坚持以马克思主义经济学为主导，吸收并借鉴西方经济学中对我我国经济发展有利的思想。
一、坚持马克思主义主导地位不动摇首先，坚持以马克思主义经济学为主导地位，根本原因在于：马克思主义经济学是反映客观真理，是经济规律的体现。
它是无产阶级全部理论的来源，是党性和科学性的统一结合。
如果不以马克思主义经济学为主导，则是从根本上改变了党的指导思想，改变了工农阶级领导的人民政权。
这种意识形态的改变将会对经济基础产生强大的反作用，意识形式改变了，社会制度迟早也会变。
其次，马克思主义经济学中关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的基本原理不会过时，它贯穿于人类社会发展的全过程。
它的价值规律和生产力动力和形式的原理，是我国发展社会主义市场经济和加快现代化建设的重要理论依据。
在马克思主义《资本论》基础之上，与后来我国邓小平理论重要思想关系来看，虽然它们在所处的时期、历史使命有很大差异，但在阶级性、科学性上是一脉相承的。
从江泽民同志的“三个代表”重要思想来看，与马克思主义经济学内容上也是一致的，它从生产力、先进文化和广大人民的根本利益，正是对《资本论》中生产力、生产关系和上层建筑三方面原理的深化和运用。
以胡锦涛为中央领导提出的科学发展观、循环经济也都能从马克思主义理论中找到思想根据。
可见，无论是邓小平经济理论，“三个代表”重要思想和科学发展观，都是坚持马克思主义经济学原理的产物和表现。
因此，我们不能动摇马克思主义经济学的主导地位，而且要通过学习和宣传，使马克思主义经济学对我国社会主义建设的指导作用更充分的发挥出来。
二、承认西方经济学的重要地位和作用西方经济学是一门研究资源配置的科学，作为“理性人”如何将有限的资源分配到社会生产的各个领域。
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究
《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究1. 引言1.1 研究背景在当今全球化经济的背景下，工资问题一直是社会和经济学界一直关注的焦点之一。
《资本论》作为经典的马克思主义经济学著作，对工资理论有着独特的阐述，其与西方经济学中的工资学说之间存在着一定的差异和争议。
随着全球经济的不断发展和变化，理解和比较不同经济学派对工资问题的看法变得尤为重要。
工资不仅仅是劳动者生活水平的关键因素，也涉及到生产关系、社会分配、就业机会等多方面的问题。
对《资本论》中工资理论与西方经济学的工资学说进行比较研究，不仅有助于深化对工资形成机制的理解，还有助于找出其中的优劣势，为促进劳动者权益保护和社会经济发展提供理论支持。
通过对这两者进行深入比较和分析，可以帮助我们更好地认识到不同理论观点的适用范围和局限性，为实践中的政策制定和社会改革提供参考和借鉴。
在当前经济全球化、新科技革命浪潮冲击下，深入探讨《资本论》工资理论与西方经济学工资学说的比较研究具有重要的现实意义和理论价值。
1.2 研究意义《资本论》工资理论和西方经济学工资学说比较研究引言工资作为劳动力的价格，在经济领域一直是一个备受关注的话题。
对工资的研究不仅关乎劳动者的福利，也关系到整个经济体系的运行和发展。
通过对《资本论》工资理论和西方经济学工资学说的比较研究，可以深入理解不同经济学派对于工资形成和变动的看法，有助于揭示不同学说下对工资问题的不同观点和观念。
通过对比研究，我们能够更清晰地认识到不同理论对工资问题的解释能力和实用性，为我们在现实中理解和解决工资问题提供重要的参考和借鉴。
通过对《资本论》工资理论和西方经济学工资学说的比较分析，可以促进学术界对工资理论的深入讨论和交流，有助于拓展并丰富相关研究领域。
2. 正文2.1 《资本论》对工资理论的阐述马克思在《资本论》中深入探讨了工资理论，主要涉及工资的形成和变化。
马克思指出，工资是劳动力的价值，是雇佣劳动的一种报酬。
马克思主义经济学与西方经济学的区别范文
马克思主义经济学与西方经济学的区别当前在我国经济学教育、研究和传播中，大概主要有两种存在争议的理论体系，即马克思主义经济学和西方经济学。
搞清楚马克思主义经济学与西方经济学的区别，对于正确对待这两个不同体系的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都很有必要。
先做一下说明。
这里的马克思主义经济学（下面简称马经）是指马克思的《资本论》学说，而一般马经教材中的社会主义部分不在考虑之列。
西方经济学（下面简称西经）是指从19世纪70年代边际革命以后到目前为止西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。
一、具体研究对象不同。
不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。
马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。
而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。
相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。
而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。
当然，随着理论的发展和现实的需要，这种具体研究对象的区别也不是绝对的，而是有交叉的，西经也会涉及到制度层面的深层分析，马经也会分析经济运行。
二、研究框架不同。
贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。
马经正是联系生产力来研究该矛盾中的生产关系变迁规律。
马经从商品入手，以严格的逻辑得出其理论大厦的基石——劳动价值论，并依商品－货币－资本的逻辑分析了资本的产生；随后，把目光从生产转向流通，剖析了资本的周转、循环和流通过程中本质和规律；最后，老马从整个资本主义生产的高度转向分配领域，提出了剩余价值理论和资本剥削的本质，并说“资本自从来到世界，从头到脚都流着血和肮脏的东西”。
马克思主义经济学与现代西方经济学工资理论之比较
马克思主义经济学与现代西方经济学工资理论之比较刘晋【摘要】[摘要]工资问题是经济学研究所必须涉及的重要内容。
马克思主义经济学的工资理论建立在劳动价值论基础上，采用科学抽象方法，将工资置于整个社会经济系统内进行宏观研究，透过资本主义工资现象挖掘其背后隐藏的剥削实质，提出社会变革的要求;现代西方经济学的工资理论建立在效率、边际和均衡理论基础上，采用逻辑实证的数理研究方法，研究私人生产领域的利润最大化问题，从维护资产阶级利益的立场出发对工资进行形式和表面上的研究。
应坚持马克思主义指导地位，汲取现代西方经济学工资理论的有利因素，为我国社会主义市场经济条件下工资制度提供理论指导。
【期刊名称】学术交流【年(卷),期】2013(000)004【总页数】4【关键词】[关键词]马克思主义经济学;现代西方经济学;工资理论工资作为社会财富分配的重要方面，关系雇佣劳动者的切身利益，是人类生存和发展下去的手段和基础。
阐释马克思主义工资理论与现代西方经济学工资理论的内涵，并将两者在研究方法、价值基础等方面进行比较，对于深刻认识马克思主义工资理论、汲取现代西方经济学工资理论的合理内核、建立我国市场经济条件下的工资制度具有重大的现实意义。
一、马克思主义工资理论的主要逻辑意蕴1.关于工资本质的理论。
马克思认为工资在本质上是劳动力的价值或价格的转化形式。
他通过区分劳动和劳动力，科学地指出在资本家同工人的买卖关系中，工人出卖的是劳动力，而不是劳动。
劳动力商品以其特殊的使用价值使得资本家在购买到劳动力之后，获得超过劳动力价值的价值，占有工人的无酬劳动。
资本主义社会现实经济关系中工资形式的虚幻外观，使得工人得到的似乎是他的全部劳动所创造的价值，从而掩盖了有酬劳动和无酬劳动的区别，掩盖了资本增值的秘密。
正如马克思所说:“工资不是它表面上呈现的那种东西，不是劳动的价值或价格，而只是劳动力的价值或价格的隐蔽形式。
”[1]这种歪曲的表现形式对于资本主义生产方式“具有决定性的重要意义”，掩盖了真实的资本主义生产关系，造成了工人的自由幻觉及其与资本家相互平等的法的观念，成为庸俗经济学的遁词[2]619。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. 理论分析基础
西方经济学以效用、边际和均衡分析为基础, 在厂商理论方面, 以利润最大化为目标, 导出要素投入的均衡条件: 要素的边际生产率等于要素的价格。
由于劳动的边际生产率递减, 呈现一条向右下方倾斜的劳动力需求曲线。
在通常条件下, 劳动力供给随工资的增加而增加, 劳动力供给曲线向右上方倾斜。
劳动力需求曲线与劳动力供给曲线或给定工资水平的交点即均衡条件下的就业量和工资水平。
马克思主义政治经济学以劳动价值理论为基础, 认为劳动是价值创造的惟一源泉, 商品的
价值由生产商品的社会必要时间决定, 商品依照其价值等价交换。
价格是商品价值的货币表现形式, 受供求关系的影响围绕价值上下波动。
西方经济学用想象中的生产函数关系代替了对价值、劳动过程的分析, 用主观心理因素———效用替代了使用价值, 用边际分析取代了逻辑归纳。
用生产函数分析产品价值和要素投入, 掩盖了价值创造的源泉, 资本和劳动的要素投入在形式上可以完全替代; 效用分析工资造
成同等工资水平下的劳动供给因人而异, 更从根本上否定了工资作为工人劳动力商品价值
的本质属性。
西方经济学的思路与方法存在一定的缺陷,，尤其是对工资的本质认识不足，但其数量化的分析方法仍值得马克思主义经济学学习和借鉴。
2. 价值的创造与分配
西方经济学的生产函数理论将劳动力和资本视为同等的生产要素投入, 两者按照一定的比
例投入, 创造国民收入。
资本和劳动力都对最终的产品有贡献, 两者在价值创造方面处于同等地位。
要素的价格由其边际产品价值决定, 工资等于劳动的边际产品价值, 而与劳动的实际贡献无关。
现代西方经济学工资理论认为资本与劳动之间不存在剥削与被剥削的关系，这是由西方经济学作为资本主义意识形态的阶级立场所决定的。
马克思主义政治经济学认为劳动是价值创造的惟一源泉, 生产资料将自身的价值原封不动
地转移到产品中去, 而劳动则创造新价值, 在补偿其自身价值之外还形成一个增加值———剩余价值, 为资本家无偿占有。
工资只是由工人劳动创造的全部新价值的一部分, 用于补偿劳动力商品价值的部分。
3.研究方法不同
马克思在对古典政治经济学的批判、继承与改造的基础上，建立了马克思政治经济学理论体系。
马克思将工资理论建立在唯物观的基础上，以充分的现象材料为依据，运用了一系列辨证方法和抽象法研究工资问题;研究资本主义生产关系下的经济问题。
深刻的揭露了工资的本质。
西方经济学以英国经济学家阿弗里德·马歇尔创立的局部均衡分析方法为分析经济行为的标准方法，承袭西方社会自然主义的思维采用逻辑实证主义的研究路线。
一是坚持机械决定论的立场，将工资视为独立于利润之外的劳动供求力量相互作用的确定性结果。
二是在进行工资问题研究时，坚持局部分析方法，将工资的决定抽象为一个纯粹的技术问题，从劳动市场的均衡出发研究工资问题，而忽略了劳动市场与社会再生产各环节的相互作用。
三是坚持静态的分析方法，将工资视为劳动市场短期均衡的结果，忽视了技术发展对于工资
运动的长期影响。
4. 工资水平的决定
主流经济学倾向于用市场供需与均衡分析法, 从交换过程的角度来解释工资现象和波动。
新古典模型认为工资水平可以根据市场供求状况任意波动, 不存在非自愿失业, 厂商根据劳动的边际价值产品决定工人的工资水平和雇佣数量。
凯恩斯主义用工会、集体谈判和长期合同来解释工资刚性, 认为工资与其他商品的价格一样, 在短期内价格水平不会随宏观经济波动而发生变化, 存在非自愿性失业。
货币主义用通货膨胀和失业率的相互关系来解释自然失业率, 将工资和失业现象归于产出水平与通货膨胀的预期等货币现象。
效率工资模型则将工资解释为资本家与工人博弈的结果, 不过揭示了由于就业工人提高劳动积极
性造成其他工人的非自愿性失业。
马克思主义政治经济学则用劳动价值理论解释工资,认为在资本主义生产关系条件下, 劳动力成为一种特殊商品, 其使用价值———劳动是价值创造的源泉, 其价值同其他商品一样, 由生产和再生产劳动力商品的社会必要时间决定。
马克思第一次明确区分了劳动力和劳动, 指出工资是劳动力商品的价格表现形式, 受市场竞争和供求关系影响围绕劳动力商品价值上下波动, 工资不可能任意波动,仅仅由市场供求关系、价格刚性或者通货膨胀率决定, 在一个较长的时间内来看, 其必然表现为劳动力商品的价值。
工资不是劳动的报酬, 虽然计时工资和计件工资的形式使得工资表现为全部劳动的报酬, 但这是根据社会平均工资水平除以工作日长度或劳动生产率得出每小时或每件产品的工资率。