浅析中外体育体制模式差异及影响(与大家共享)doc资料
国内外体育教育模式的对比研究
国内外体育教育模式的对比研究随着文明的进步和体育水平的提高，体育已经成为了现代社会不可或缺的一部分。
为了更好的发展体育，各国纷纷探索和尝试不同的体育教育模式。
本文将从两个方面来对国内外体育教育模式进行对比研究。
一、体育教育模式的背景和特点我国的体育教育可以追溯到早期的书院体育。
20世纪初，我国开始引进西方的体育教育模式，但由于历史、文化等多种原因，这些模式无法完全适应社会发展的需求。
在中国特色社会主义建设的背景下，我国的体育教育也取得了一定的进展。
我国的体育教育以全民健身为目标，注重基本技能、多项技能和综合能力的培养，为学生的身心健康和社会责任的承担提供了保障。
在国外，西方的体育教育模式一般分为两种，一种是大学课程体育教育，另一种是高水平竞技体育教育。
在美国，根据不同州的要求，大学课程体育教育涵盖的内容非常广泛，包括体育科学、健康、运动医学等方面。
而高水平竞技体育教育主要是针对精英运动员的训练和培养，注重个性化的培养和专业化的训练，强调实践和实际操作。
1、教育理念上的比较中国的体育教育注重全民健身的目标，重视学生的健康和综合能力的培养，培养学生的素质和社会责任感。
而国外的体育教育则注重专业化和竞技化，尤其在大学课程体育教育中，注重专业知识和技能的培养。
2、培养对象上的比较中国的体育教育主要是为了全民健身服务，培养广大青少年的体育素质。
而国外的体育教育则注重针对精英运动员的训练和培养，为他们的专业化发展提供保障。
中国的体育教育注重开发学生自主学习的能力和用体育活动来表达自我的能力，注重广泛性和基础性的训练。
而国外的体育教育则注重实践和实际操作，注重个性化和专业化的培养。
综上所述，中国的体育教育与国外的体育教育有很大的差别，但两者均有各自独特的优势和特点。
在未来的发展中，应该在借鉴国外先进经验的同时，注重发挥中国的优势和特点，推动我国体育事业的发展和进步。
国内外体育教育模式的对比研究
国内外体育教育模式的对比研究一、课程设置国内体育教育重点在于体育锻炼和比赛训练，注重培养学生的体育技能和竞技精神。
从小学到高中，学生都要学习体育课，学校在体育教育方面投入的资源也比较多。
而在国外，体育教育更加注重个体的全面发展，体育课的设置更加丰富多样，例如篮球、足球、排球、棒球等。
学校也会开设各种体育俱乐部和课外体育活动，让学生在不同领域进行更加全面的体育锻炼。
国外还会注重体育文化的传承和体育知识的普及，开设一些与体育相关的选修课程，如体育管理、运动营养学等。
二、教学理念国内体育教育的理念主要是强调锻炼身体和培养比赛精神，传统的体育课往往注重技术训练和赛事备战。
而国外则更加注重体育的教育意义，注重在体育教学中培养学生的综合素质和团队精神。
规划者强调运动对个人的影响，并通过体育活动来培养学生的领导力、团队合作能力、自律和坚韧精神等。
国外还注重在体育教学中引导学生形成积极的生活方式，让体育运动融入学生的日常生活中，让他们在生活中享受运动、保持健康。
三、教学手段在教学手段上，国内体育教育过于注重课堂教学和理论知识的传授，而国外更加注重实践性教学和跨学科融合。
国内的老师多数是以传授基本技能为主，注重技术和战术训练，课程內容单一；而国外的教学手段更丰富多样，除了讲授基本技能，还会涉及到体育心理、运动营养、运动生理等多个领域，通过跨学科融合来提高学生的学习兴趣和学习效果。
四、结语国内外的体育教育模式各有特点，需要我们进行深入对比研究，借鉴其优点并加以融合和提升。
在课程设置上，我们可以从国外的实践出发，丰富体育课程设置，提供更多的选择。
在教学理念上，我们可以借鉴国外更加注重体育教育的教学理念，以德育为重要目标，培养学生的全面素质。
在教学手段上，我们可以引入国外的实践性教学和跨学科融合等教学手段，提高体育教学的多样性和趣味性。
通过不断研究和改进，可以让我国的体育教育水平得到提升，培养更多优秀的体育人才和全面发展的体育人才。
浅析中外体育体制模式差异及影响(与大家共享)
浅析中外体育体制差异及影响体育体制是一个国家对体育事业的管理体系和制度的总称，对国家和地区的体育发展有着重要影响。
新中国成立后，我国高度重视体育事业发展，培养了大批优秀运动员。
随着改革开放我国的经济、社会现代化迅速发展，每年对体育事业的投入力度逐年增加，人们对体育事业的持续关注，我国体育事业发展繁荣，在国际各大赛事屡屡斩获大奖。
但是，在体育事业高速发展下，国民的身体体质在近几年的调查中却不尽如人意，很多人将这归咎于体育体制问题，言必称国外如何，在这种背景下，我们讨论中外体育体制模式差异及其对国民身体体质等诸多影响就显得十分必要了。
一、现有体育体制的类型及差异政府与社会在体育事业发展中起到的不同作用，根据其所起作用对体育体制划分为以下几种类型。
政府管理型。
这是一种国家政府设立专门的体育管理机构，利用政府职能运用高度集中的财力与权力，从体育事业的各个层面对体育发展进行指导、管控的管理模式。
这种体制有利于发挥社会各方面的积极性，有利于集中人财物的力量发展体育事业，能够统一思想，目标一致。
也有利于各种体育组织不受外界影响，并且运动员严格遵守纪律，刻苦训练，求胜欲望非常强烈。
但是政府管理型往往会出现信息滞后，社会积极性不高的状况。
日本、韩国、新加坡多采用这种模式。
社会管理型。
在体育事业发展过程中政府不设立专门的体育管理机构，或是指派几个有关的部门负责管理社会体育，体育被包含社会公共事务和社会福利事业之中，社会运用经济手段对体育事业发展进行管理，政府只起到制定体育发展方向的方针政策，对体育发展进行宏观调控的作用。
在这种模式下，政府基本不干预体育的管理事务，给予体育事业充足的自由地位，实行这种类型的国家以美国等体育职业化程度较高的西方国家为主。
在美国，受社会管理体育体制影响，各种形式的体育健身和休闲体育得到充分发展，形成了具有美国特色的体育发展形势。
但是也应该看到，单一的社会管理体制虽然可以提高市场的积极性及多样性，但是很容易出现“市场失调”的问题，最终导致体育事业发展全局上无法协调和统一。
中外体育教学模式的对比研究
中外体育教学模式的对比研究引言：体育教育是学校中不可或缺的一部分，它对学生的身心发展非常重要。
不同的国家和地区在体育教学模式上存在着差异，本文将对中外体育教学模式进行对比研究，以探讨其优势和不足之处。
一、中外体育课程结构的对比中外体育课程结构在目标、内容和安排等方面存在差异。
在中国，体育课程的目标主要是培养学生的体质素质和团队合作精神，注重培养学生的意志品质。
而在西方国家，体育课程更注重培养学生的运动技能和个人发展。
此外，中外体育课程的内容也不尽相同，中国体育课程主要包括篮球、足球、排球等项目，而西方国家的体育课程则更加广泛，包括游泳、田径、击剑等项目。
此外，西方国家的体育课程安排更加灵活，注重学生的兴趣和选择，而中国的体育课程则注重纪律和统一安排。
二、中外体育教学方法的对比中外体育教学方法在教学内容的选择和教学手段上存在差异。
中国的体育教学注重基本功的训练，通过反复练习来提高学生的基本技能。
而西方国家更注重激发学生的学习兴趣，采用多元化的教学方法，如小组合作、游戏化教学等，以提高学生的积极性和主动性。
此外，西方国家还注重培养学生的创新能力，鼓励学生思考和解决问题的能力。
三、中外体育教师角色的对比中外体育教师在教学角色和教学理念上存在差异。
中国的体育教师主要扮演着指导员的角色，注重教育和训练，强调纪律和秩序。
而西方国家的体育教师则更注重引导和激励，注重个性化的教育，鼓励学生自主学习和自我发展。
四、中外体育教育评价的对比中外体育教育评价方法上也存在差异。
中国的体育教育评价主要依据标准化的测试成绩，注重培养学生的竞技能力和战胜的意识。
而西方国家的体育教育评价更加注重学生的综合素质，包括社交能力、协作能力、创新能力等多个方面。
结论：中外体育教学模式在目标、内容、教学方法、教师角色和评价等方面存在差异。
中方体育教学模式注重基本功的训练，强调纪律和秩序，侧重于团队合作。
而西方国家的体育教学模式则更加注重学生的兴趣和个性发展，以培养学生的运动技能和创新能力为重点。
中美体育制度
中美体育制度Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】体育大体分为群众体育，竞技体育，学校体育。
下面以竞技体育为主，学校体育、群众体育为辅谈谈各国的不同制度。
中国举国体制是中国主要的体育制度。
严格意义上，中国足球进行了市场化和职业化改革，但改革相当不彻底，是半截子市场化，职业化，或者说是伪市场化，伪职业化。
在举国体制的大环境下，足球运动虽然在最开始通过市场化改革，俱乐部产生了，足球市场活了，球员富了，足协也富了。
但最后我们渐渐发现比赛之中政府意志无处不在。
篮协与排协，虽然也说是向西方学习的市场化结果，其实本质上还有很多举国体制的影子，比如人才引进，仍旧是少年体校和体工队的比较多。
而为什么我国的三大职业联盟并不能良性发展呢？很重要的一个因素就是我们的学校体育和群众体育，和发达国家相比，存在很大的差距。
因此也就造成了，以篮球为例，中国人篮球人口相对较少的情况。
中国在篮协注册的篮球运动员也就几千人，然而立陶宛这样的欧洲篮球强国注册篮球运动员竟然有几十万之巨，相比之下篮球人才选拔本身就存在难度。
再加上我国的教育制度，一个普通学生想一边打好篮球，另一边算上个几十分的运动员加分就想考上中国的一流大学几乎是不可能的。
下面简要谈谈举国体制。
举国体制是中国集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，形成业余体校、体育运动学校、优秀运动队为基础的三级训练网，培养“专业运动员”。
举国体制是由政府选拔和培养有天赋的运动员参加比赛，这样做的最大的好处就在于可以集中力量，使优秀的教练员都有统一的观念和训练计划。
在这种制度下，运动员守纪律，训练刻苦，求胜欲望非常强烈，这在奥运比赛中是致胜的关键。
短期培养竞技人才效果十分显着。
美国和举国体制对应的是市场体制。
指的是选拔和培养运动员的经费及其它费用由市场行为来筹集。
在美国，普遍的是这种体制。
分析中国美国与欧洲的体育制度的异同
体育制度之比较举国体制，就是说举全国之力来发展体育运动。
而中国体育的举国体制更多的则是在向竞技体育要成绩并且计算着金牌数的多少。
相比很多发达国家的各自为战，我们的体制就像是全国体育工作者攥起了一个拳头，而其他国家和地区就像是用手指头对抗我们的拳头。
因而，我们无论是在亚运会还是在奥运会、世锦赛中都能夺得很多的奖牌。
1992年，中国在巴塞罗那夺得16枚金牌；1996年，中国在亚特兰大又拿下16枚金牌；到了2000年中国更是杀进金牌榜的第一集团；之后的雅典奥运会和北京奥运会，就更不在话下了。
然而仅仅凭此，我们还是不能断言中国就是“体育大国”，中国充其量算得上是“金牌大国”。
举国体制的好处就在于，能在全国范围内进行统一的规划，有计划地培养。
在中国运动员多为全职的情况下，排除了外界的干扰，加上自身努力和外籍教练的悉心培养，这样运动员的水平不可能不提高。
目前中国所有的奥运项目参赛队员都是全职运动员，也就意味着他们每天不需要去考虑生计问题，只要能打比赛，他们就没有后顾之忧，因为国家已经把所有的事情都帮助他们办了。
可在国外，那些不是超级明星的运动员，必须要考虑明天吃什么。
在美国，联邦政府没有任何部门是与体育有关的。
运动员的训练和参赛经费都是自行负责或靠赞助，不由政府提供。
而且，其设置的一些奖励也全部是用来鼓励那些经常参加健康锻炼的普通人的，并且这些奖励都是精神上的鼓励，只是对人们进行锻炼的一种承认和认可。
在日本，其体育不像中国那样有国家队，专业化训练，日本参加奥运会的个人选手，往返路费、旅馆住宿费等，全要运动员个人掏腰包负担，国家不出钱。
日本运动员搞体育，不但不赚钱，反而是要贴钱的。
以前日本对奥运会奖牌获得者也没有奖金，近年来在一些人的呼吁下，总算给奥运会奖牌获得者发奖金了，但是数量并不多，还不到普通人一年的工资，只是象征性的奖励。
然而在中国，雅典奥运会前，国家奖励政策规定，金牌奖励20万元、银牌15万元、铜牌8万元（均免税），奖励人员包括队员、教练和有功人员。
国内外体育教育模式的对比研究
国内外体育教育模式的对比研究随着体育事业的迅速发展和改革开放的不断推进，中国的体育教育受到了越来越多的关注。
在这个过程中，我们也经常会对比国内外的体育教育模式，以期能够更好地培养出优秀的体育人才。
首先，让我们来看看国内的体育教育模式。
由于历史和文化因素的影响，我国的体育教育一直以来都非常注重考试和选拔，这种以选拔为导向的教育模式带来了一定的负面影响。
例如，很多学生只是为了拿到好成绩而不是真正喜欢体育运动，导致他们对体育运动缺乏热情和兴趣。
另一方面，国内的体育教育还存在着一些优点。
例如，我国的体育教育注重全民健身和强身健体，着重培养学生的身体素质和体育兴趣，有助于提高人民的健康水平。
此外，还有一些优秀的学校和培训机构，他们注重科学训练和人性化教育，培养了一大批优秀的体育人才。
相比之下，国外的体育教育模式具有一些不同之处。
首先，国外的体育教育更加注重综合素质和多元化。
他们既重视学生的身体健康，也注重学生的智力、情感和社交能力的培养。
其次，国外的体育教育更加注重培养学生的兴趣和自我发展，强调运动的快乐和参与感。
最后，国外的体育教育非常注重体育精神和教育价值的传递，强调体育运动对于个人成长和社会发展的积极影响。
虽然国外的体育教育模式存在一些优点，但也有一些问题。
例如，一些学校和培训机构过分注重竞技性，忽视了综合素质的培养，导致学生成为了“机器人式”的运动员。
此外，国外的体育教育成本相对较高，不同层次的人群都可以参与体育运动。
综上所述，国内外的体育教育模式各有优缺点。
通过比较研究，我们可以发现不同的体育教育模式都有其值得借鉴之处。
在今后的发展中，我们应该积极学习国外的先进经验，以更加全面和科学的方式来推进我国的体育事业。
同时也应关注对体育精神和价值的传承与发展。
中西体育制度差别
东方体育文化在儒家思想的熏陶下，逐渐形成了融养生健体、道德教育、娱乐竞技于一体的独特风格。
在西方奥林匹克运动的巨大影响下，东方体育文化不再是封闭环境里的自足体，而是在同西方体育文化相互融合，相互竞争的汇流中迅速发展。
西方社会的经济、文化和与之相适应的资本主义历史条件和竞争、冒险的哲学思想，使西方体育文化形成了重视练形、健美、讲究外在统一和竞争激进的风格。
西方体育文化发展的直接结果产生了奥林匹克运动。
同时，东方体育文化中有价值成分，也被越来越多的西方人接受。
世界体育的发展史表明，世界体育首先产生于东方而不是西方。
在公元前5千年古代的东方就开始向文明社会过渡，产生于这个历史时期的东方体育，不仅对后来的西方体育，而且对整个世界体育都产生了积极的影响。
而在东方体育已作为一个整体存在于人类社会并得到了充分发展的时候，即公元前11—9世纪，欧洲文明的发源地—地处南欧的古希腊，罗马都还处在稚气的神话时代，其体育自然也才刚刚起步，经过公元前8—5世纪的创造和发展，西方才形成了不同于东方体育并具有鲜明西方色彩的体育类型。
至此，西方体育才初步形成。
世界体育也因此进入了一个由东西方两种不同类型体育交相辉映，平行而不同步发展的新阶段。
公元2—10世纪，东方的亚洲和北非的多数国家相继进入封建社会，东方体育在良好的社会条件下继续保持其兴盛发达的状况，并越来越趋向于成熟。
此时的西方体育，无论在内容和形式上都较之同一时期的东方体育远为落后和贫乏。
但是，从公元15世纪至17世纪，欧洲向资本主义社会发展，从而使西方体育开始进入一个伟大的转折时期，西方体育逐渐摆脱落后状态，并从战争和宗教活动中分离出来，成为一个独立完整的社会现象。
以儒家为核心的东方文化和以新教伦理为核心的西方文化，是两股不同的文化源流，显然，东西方体育文化必须带有各自核心文化的色彩和特征。
同时随着近代自然科学的发展，人们对体育的价值观发生了改变，逐渐意识到近代体育对培养全面发展的新时代所需要的人格与体格的具体价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析中外体育体制差异及影响
体育体制是一个国家对体育事业的管理体系和制度的总称，对国家和地区的体育发展有着重要影响。
新中国成立后，我国高度重视体育事业发展，培养了大批优秀运动员。
随着改革开放我国的经济、社会现代化迅速发展，每年对体育事业的投入力度逐年增加，人们对体育事业的持续关注，我国体育事业发展繁荣，在国际各大赛事屡屡斩获大奖。
但是，在体育事业高速发展下，国民的身体体质在近几年的调查中却不尽如人意，很多人将这归咎于体育体制问题，言必称国外如何，在这种背景下，我们讨论中外体育体制模式差异及其对国民身体体质等诸多影响就显得十分必要了。
一、现有体育体制的类型及差异
政府与社会在体育事业发展中起到的不同作用，根据其所起作用对体育体制划分为以下几种类型。
政府管理型。
这是一种国家政府设立专门的体育管理机构，利用政府职能运用高度集中的财力与权力，从体育事业的各个层面对体育发展进行指导、管控的管理模式。
这种体制有利于发挥社会各方面的积极性，有利于集中人财物的力量发展体育事业，能够统一思想，目标一致。
也有利于各种体育组织不受外界影响，并且运动员严格遵守纪律，刻苦训练，求胜欲望非常强烈。
但是政府管理型往往会出现信息滞后，社会积极性不高的状况。
日本、韩国、新加坡多采用这
种模式。
社会管理型。
在体育事业发展过程中政府不设立专门的体育管理机构，或是指派几个有关的部门负责管理社会体育，体育被包含社会公共事务和社会福利事业之中，社会运用经济手段对体育事业发展进行管理，政府只起到制定体育发展方向的方针政策，对体育发展进行宏观调控的作用。
在这种模式下，政府基本不干预体育的管理事务，给予体育事业充足的自由地位，实行这种类型的国家以美国等体育职业化程度较高的西方国家为主。
在美国，受社会管理体育体制影响，各种形式的体育健身和休闲体育得到充分发展，形成了具有美国特色的体育发展形势。
但是也应该看到，单一的社会管理体制虽然可以提高市场的积极性及多样性，但是很容易出现“市场失调”的问题，最终导致体育事业发展全局上无法协调和统一。
除美国之外，意大利、挪威、瑞典等国家也采用社会管理型体育体制。
政府和社会相结合管理型。
这种模式由政府设立专门的体育管理机构，并且负责制定大的体育发展方向的方针政策，政府对其实行宏观调控，体育事业具体的发展则有社会主导。
政府和社会相结合管理型体育体制有利于政府对体育发展实施宏观调控，也有利于调动社会管理的积极性，缺点是对于政府和社会的权限划分和利益分配上比较困难，难于取得一致性。
英国和德国也实行这种体育体制。
值得关注的是，我国的体育机制正由政府管理模式向政府和社会相结合
管理型转变。
二、体育体制对国民身体体质的影响
我国的体育体制与国外存在明显的不同，我国目前实行政府管理的模式，由政府主导体育事业发展方向，而国外大多实行社会管理体育机制或者政府与社会相结合的体育体制，这几种体育体制各有优劣，对国民身体体质起到了深远的影响。
（一）我国体育机制对国民体质的影响
建国初期我国体育体制学习前苏联模式实行政府管理模式，由政府选拔和培养有天赋的运动员参加比赛，从实际效果看，这一模式确实是我国迅速成长为体育大国，国际声望日重，也造就了一批世界瞩目的优秀运动员。
但是随着这种模式的加深，弊端也就显示了出来，首当其冲的就是对国民体质的影响。
政府选拔有天赋的运动员这样对于大众体育就缺少了促进作用，因为在政府眼里只关注成绩好的运动员，对大众体育缺乏重视，投入力度也不够，导致大众体育一直处于发展缓慢阶段，以至于影响了国民的体质。
对于国民来说，在这种体制下的体育锻炼不是为了锻炼身体，而是体育训练，为了成为一名运动尖子，能够在众多的运动员中脱颖而出，体育的性质发生了变化。
现阶段，根据我国的国情及发展制度，政府管理体质虽然已经产生了一些不良影响，但是还不足以阻碍我国体育事业的总体发展和进步。
可喜的是，我国已经在积极探索由政
府管理体制向政府与社会相结合的体制转变，进一步促进体育事业朝着积极的方向迈进。
（二）国外其他模式体育机制对国民体质的影响
社会管理型体育体制没有包办体育的发展，各种形式的体育健身和休闲体育得到充分发展，休闲体育对健康有着重要促进作用，经常参加体育锻炼的人，不仅身体机能能够得到锻炼，心理机能也会不同程度得到了良性变化，最终影响体质向好的方向发展，有利于国民身体体质健康发展。
同时社会管理体育体制主要依靠社会调节，体育容易形成大众基础，大家都是因为兴趣而从事一种体育锻炼，从而为体育发展提供更多优秀的运动员。
政府和社会相结合的体育体制，在政府宏观政策的指导下，社会体育积极发展，国民积极从事体育运动，够对国民身体体质产生积极影响。
二、对我国体育体制改革的建议
我国应该积极转变政府全权管理体育事业模式，向政府宏观调控，社会参与的模式转变，立足培养国民体育兴趣，发动全民从事体育活动，尤其是要从学校抓起培养少儿体育兴趣，为职业体育运动打下基础，为选拔顶尖运动员培养后援力量。
目前我国已经着手体育体制改革，在很多方面已经做出了实质性行动，希望在不久的将来，我国体育事业能够更上一层楼。