试论环境公益诉讼中的原告资格问题

南昌航空大学学士学位论文试论环境公益诉讼中的原告资格问题引言环境问题已经成为全球性热议的话题，环境公益诉讼是保护环境的一个有力途径。

近几年，我国在环境公益诉讼领域进行了许多有益的探索，贵州、江苏、云南等省相继设立环保法庭，初步建立了环境司法审判机制，但是在实践中也暴露出一些问题。

我国尚未建立环境公益诉讼，至于哪些主体可以提起环境公益诉讼也没有法律的明文规定，许多学者在这方面做了深入的研究。

当前比较普遍的观点认为应该赋予公民个人、环境保护团体、环境保护行政主管部门以及国家公诉机关（主要是检察院）以原告资格，但是对于这些起诉主体谁是主要的起诉主体，起诉先后顺序等问题，却没有统一结论。

我国目前仍缺乏一个系统而完善的环境公益诉讼制度，尤其是如何明确环境公益诉讼中的原告主体，这是一个亟待解决的核心问题。

1环境公益诉讼的概述1.1环境公益诉讼的概念公益诉讼，顾名思义，就是指“以个人、组织或者机关为被告，以损害国家、社会或者不特定多数人的利益(公益)的行为为对象，以制止损害公益行为并追究公益加害人相应法律责任为目的，向法院提出的特殊诉讼活动”。

环境公益诉讼的特征有三：一是诉讼主体资格的广泛性。

与传统的诉讼模式不同，其原告并不是限定在自身的人身、财产或者其他利益受到了直接侵害的人，其不仅包括国家机关，还包括相关的组织和个人；二是环境公益诉讼具有公益性的目的，环境公益诉讼诉讼主体资格的宽泛性决定了与案件无利害关系的主体有权向法院提起诉讼，在此类案件中，无利害关系人发起诉讼并非是为维护自身利益。

而是整个社会的公共利益；三是环境公益诉讼对环境污染和破坏具有预防性，环境公益诉讼的提起不以发生实质性的环境损害为前提，只要有违法行为即可提起诉讼，将损害行为消灭于萌芽中。

且其不像其他诉讼那样要求赔偿损失、恢复原状或者确认权利，更主要的是对那些可能造成环境损害的行为予以及时制止，并采取有效的措施防止不良结果的发生和扩大①。

①别涛.环境公益诉讼法[M].北京:法律出版社,2007.1.2环境公益诉讼的国内外现状在美国，关于环境公益诉讼原告资格的确定，是其《清洁空气法》最早规定的，该法规定：不管有无利害关系，任何人均可提起公益诉讼①。

但美国后来制定的《清洁水法》又重新对原告的资格范围进行了一定程度的限制，规定只有“其利益受到严重影响或存在受到严重影响可能性”的公民才能提起诉讼。

这一规定在一定程度上又把美国领回到传统的诉讼主体要件模式道路上。

②英国的《污染控制法》中，有同美国《清洁空气法》中“公民诉讼”条款相类似的规定，此外，还规定个人有权请求总检察长将环境污染问题提请司法审查，如果总检察长不提请，任何公民均可以直接到法院，请求法院接受公民个人提起公益诉讼。

若该请求得到了法院的允许，公民就可以不受检察长制度的制约，自己直接提起诉讼。

德国的环境公益诉讼分为两类，一类是团体诉讼，一类是宪法诉讼。

团体诉讼，指的是具有一定权利能力的社会公益团体，依靠自己的法定权力，对他人所为的某项违法或无效的行为，依法请求法院判定相关人员停止侵害、恢复原状以及进行赔偿的诉讼制度。

民宪法诉讼，是指公民因宪法赋予的某项权利受到了其他法律的侵犯，向宪法法院提起诉讼，并请求宪法法院宣布该法律违宪且无效的诉讼制度。

印度是第一个引进公益诉讼的发展中国家。

在印度，不仅利益直接相关的受害人可以提起环境公益诉讼，法院往往也允许他人可作为受害人的代表提起诉讼。

印度的公益诉讼有以下三个特点：一法院的书信管辖权。

这个程序有点类似我国的检举制度只要某个公民或者某个社会组织给法院写一封信，法院便可以对接受起诉请求，对案件行使管辖权；在印度，由高等法院及最高法院受理书信；二我国民诉讼法规定要求原告必须具有某种利益才能够向法院提起诉讼。

但印度对起讼主体的资格却没有严格的限制，不需要证明与案件有实际的利害关系便可起诉。

三法院受理了公益诉讼案件之后，会制定一个“社会法律委员会”去调查案件争议的事实，调查清楚后提交报告给法院。

在我国学者们对环境公益诉讼的定位是“以公益的促进为建制的目的与诉讼的要件，诉讼实际的实施者虽或应主张其与系争事件有相当的利益关联，但诉讼的实际目的往往不是为了个案的救济，而是督促政府或受管制者积极采取某些促进公益的法定作为，判决的效力亦未必局限于诉讼的当事人”③。

在我国，部分地方只承认检察机关具有环境公益诉讼的原告资格，但由于缺乏正式的法律规定，使得这一措施只能局①[美]杰弗里哈泽德,塔鲁伊,张茂译.美国民事诉讼法导论[M].北京：中国政法大学出版社1998:79-80.②陶红英.美国环境法中的公民诉讼制度[J].法学评论，1990:61-63③叶俊荣：《环境政策与法律》，中国政法大学出版社，2003年，第224页。

限于地方，不具示范性，难以在全国范围实行。

2确立环境公益诉讼原告资格的理由及意义根据我国《民事诉讼法》第108条的规定，起诉首先要符合的条件就是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

这就意味着能够提起诉讼的原告必须是实际权利被侵害的当事人，且这种权利和物权的性质一样，具有专属性和排他性。

而环境公益诉讼中行政机关、检察机关、环保组织等很难说他们与案件有直接的利害关系，甚至连公民个人也很可能与案件无直接利害关系，或者很难证明有直接利害关系。

所以，《民事诉讼法》的规定，实际上是大大的缩小的环境公益诉讼起诉主体的范围，对与建立完善的环境公益诉讼制度有所阻碍。

2.1环境公益诉讼原告资格的缺失环境公益诉讼原告资格无法确认的主要原因是法律制度层面的缺失，首先是实体法上的缺失。

我国《宪法》并没有明确规定环境权，《中华人民共和国环境保护法》、《节约能源法》、《水污染防治法》等单行法中中也未直接规定这项权利①。

由于环境权的缺失。

导致现实中环境权难以得到有效的保障。

其次，程序法上的缺失。

在我国三大诉讼法中，唯一明确可以提起公益诉讼的是法律授权检察机关针对危害国家利益、社会利益的犯罪行为有向法院提起刑事诉讼②。

此外，依据我国诉讼法之规定，起诉资格必须“与本案有直接利害关系”。

提起环境民事纠纷必须是那些人身或财产权益直接受到他人侵害的人，而存在侵害危险而尚未发生的侵权行为不在诉讼之列。

这对于受到环境侵害的人来说是相当不利的，因为在环境侵权中受害人遭受的损失大多是间接、无形和滞后性的。

由于实体法和程序法都没有对环境公益诉讼原告资格做出明确规定，导致公民个人、环保组织、环保机关等无法名正言顺的提起环境公益诉讼。

在环境公益诉讼案件中，法院通常是以原告不具有起诉资格而拒绝受理案件，在已受理的案件中，原告主体不适格也是法院裁判案件败诉的原因之一。

因而可以毫不夸张的说，原告资格法律规定的严重缺失是制约我国环境公益诉讼制度发展的瓶颈所在。

由于原告资格的不确定导致多少案件被法院拒之门外因条件有限现不敢妄测，但可以肯定其数量已远超过已受理的案件数。

2.2原告资格的确定是构建环境公益诉讼制度的前提建立环境公益诉讼制度首先要解决的问题是何种主体拥有诉权既原告资格问题。

①张晓文.中国环境权实现模式的反思与重构[J].青年法苑，2008，（4）：118.②朱翠玮.公益诉讼法律问题的国际比较研究[D].青岛：中国海洋大学硕士生学位论文，2009：5.如前所诉，我国现有的环境公益诉讼案件大多没有得到很好的处理，究其原因，主要是原告资格不确定，罗马法有句法谚说“没有原告就没有法官”，从这句法谚的字面意义上就能看出确立原告资格的重要性。

这句法谚实际上的想表达如果原告资格没有确立，法院就没有处理相关案件的权利，那么诉讼程序就无法启动，启动环境公益诉讼的必要条件的原告资格的确立，建立环境公益诉讼制度必须首先解决原告资格问题。

现阶段，我国存在起诉者无法进入诉讼程序的问题，其根本原因在于我国对环境公益的保障制度不健全。

具体来说，我国并没有法律明确确立某个诉讼主体的具有环境公益诉讼的原告资格，由此可以看出，我国原告资格的规定需要进一步完善。

环境公益诉讼原告资格的确立具有非常重要的意义，首先，确立公民、法人或者其他组织提起环境公益诉讼的诉权，起诉将有直接的法律依据，法院不能无故不受理；其次，能够防止滥诉，现虽然大部分学者主张环境公益诉讼原告资格应当扩大，但是确认起诉主体资格，可以防止无诉权者滥诉的情况，从而节约诉讼成本；最后，便于诉讼权利补救，由于法已明文规定原告资格，在法院无故不受理的情况下，起诉主体可以以此向上一级法院提起诉讼。

3确立环境公益诉讼原告资格的现有条件党的十六大以来中央先后提出了“完善社会主义市场经济体制”、“科学发展观”和“构建社会主义和谐社会”等互相联系的理论体系。

随着这些理论的提出，环境保护问题越来越得到人们的重视，从而为确立完善系统的公益诉讼制度创造了有利的条件，而其中首当其冲要解决的是环境公益诉讼原告资格问题。

3.1确立环境公益诉讼原告资格的思想基础随着我国市场经济的确立，民主法制健全，人们的环境保护意识也不断的增强，人民不再停留于物资生活的满足，而更加关注享有健康安全的生活环境。

在人们高涨的环保热情的推动下，使得环保组织数量逐步增加，环保理念更加深入人心。

加上我国不断承办各种环保公益活动，各级教育机构强化了环保教育的内容，电视频道越来越多的公益广告，积极宣传环保的观念，学术界也不断深入研究建立环境公益诉讼原告资格相关制度，以求更好的解决环境纠纷。

因此，构建环境公益诉讼原告资格的思想基础已经在一定程度上建立起来。

3.2确立环境公益诉讼原告资格的社会基础法律环境是文化发展、繁荣和创新的必要社会条件，是维系文化传承和文化交流的基本制度保障。

党的十七届六中全会强调要提高文化建设法制化水平，推动文化大发展大繁荣。

环境公益诉讼制度的构建是我国法制建设进程中的重要组成部分，为实现文化大发展、大繁荣，现我国政府正在努力朝着树立一种服务政府、责任政府和有限政府理念的方向发展，政府更加注重加强快政企分开，充分发挥企业、社会组织和中介机构在市场中的作用，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础作用。

在这种情况下，行业协会、群众团体组织等非政府组织也成为市场中的管理者，参与到环境管理中来，政府的对市场的干预程度大大下降。

因此公益诉讼制度在发挥环保团体在环境立法、执法和环境保护方面的作用上与我国的政府改革目标从根本上说应该是一致的①。

这一良好的社会氛围为建立环境公益诉讼原告资格问题提供了良好的社会基础。

3.3环境公益诉讼原告资格确立的法律依据我国宪法、基本法和一些单行法规中均规定了个人和团体组织对环境损害的检举权和控告权，但是目前我国法律并未明确规定公民、团体组织、或者检察机关有提起环境公益诉讼的权利，但是我国已有的法律规定却可以为环境公益诉讼原告资格的确立提供法律依据。