让与担保ppt课件

结论：不动产让与担保交易中的担保人法律风险，通过特别制定的“让与担保制度” 可以防范，通过一般民法规则中的“预告登记”制度，也可以防范。
此课件下载可自行编辑修改，供参考！ 感谢您的支持，我们努力做得更好！
（二）让与担保与典型担保的机理比较
典型担保
让与担保
（他物权） （所有权）
债权人————担保人
（所有权）
（回赎债权）
债权人————担保人
其他债权人
（担保物权人可以优先受偿）
其他债权人
（不得就担保物受偿）
1、权利配置
不得用益
债权人：他物权（担保物权）
担保人：所有权
可以用益
债权人：所有权 担保人：回赎债权
【例1】甲银行借款给乙公司，乙公司购买机器设备A后，以之抵押给甲银行，用以 担保其本息债务的履行。
【例2】甲融资租赁按照乙公司的选择，为其购买机器设备Ａ后，交由乙公司租赁， 乙公司依约向甲融资租赁公司支付租金。
1、相同点：均是以“特定物”的价值来保障债权人债权的实现 【例1】中，若乙公司不按期支付本息，甲银行怎么办？ 【例2】中，若乙公司不按期支付租金，甲融资租赁公司怎么办？ 2、不同点： （1）债权人在“特定物”上的权利不同 ——【例1】中，甲银行在机器设备Ａ上，享有什么民事权利？ 担保物权：债权人享有“他物权” ——【例2】中，甲融资租赁公司在机器设备Ａ上，享有什么民事权利？ 所有权担保：债权人享有“所有权” （2）“特定物”是否为担保人的责任财产不同 ——【例1】中，机器设备Ａ是谁的？ 担保物权：“特定物”为担保人的责任财产 ——【例2】中，机器设备Ａ是谁的？ 所有权担保：“特定物”不是担保人的责任财产 （3）受担保债权人与担保人的其他债权人的关系不同 ——【例1】中，乙的债权人丙是否有权就机器设备Ａ的价值受偿？ 担保物权：其他债权人有权就“特定物”受偿，受担保债权人有权优先受偿 ——【例2】中，乙的债权人丙是否有权就机器设备Ａ的价值受偿？ 所有权担保：其他债权人无权就“特定物”受偿
（二）民法典对于让与担保的“加工”，“加工”什么？
1、将“担保”目的纳入制度设计的考量 2、消除适用“一般民法规则”所导致的交易法律风险 3、“特别民法规则”需符合民法的基本原理
（三）让与担保交易中的“担保目的”及其所面临的风险
1、对于债权人而言 （1）担保交易目的：取得担保财产之后，继续保有其所有权。 （2）法律风险：担保人将其处分予第三人，并由第三人取得。
处分
（所有权）
第三人
有权处分
无权处分
第三人继受取得
不能善意取得
担保人担保目的将会落空 存在干预余地
债权人担保目的不会落空 民法典无需干预
适用一般民法规则的风险所在
如何阻却第三人的继受取得？ （1）人不应受自己不能察知的事实的影响——向第三人公示担保目的； （2）占有不能达到公示的目的——“文义”公示
（二）不动产让与担保中擅自处分行为的防止
处分（登记）
处分
第三人
债权人——担保人
第三人
有权处分 第三人继受取得 担保人担保目的将会落空 存在干预余地
无权处分 不能善意取得 债权人担保目的不会落空 民法典无需干预
适用一般民法规则的风险所在
如何避免第三人继受取得？
方法之一：让与担保登记 方法之二：回赎买卖合同之预告登记
民法典体系中的让与担保交易
张翔
何谓“担保”？
一、非典型担保、所有权担保
（一）典型担保与非典型担保
担保
担保物权
典型担保 （担保法中所规定的担保形态）
担保债权
抵押权 质押权 留置权
保证 定金
均为“物保”
包括
非典型担保
所有权担保
（担保法中未规定的担保形态）
保留所有权买卖 融资租赁合同 让与担保
担保物权与所有权担保的机理比较：
2、担保债权人与其他债权人的关系 其他债权人可以受偿 担保债权人可以优先受偿
担保物并非担保人的责任财产 其他债权人不得受偿
3、债务到期不履行的后果
可规避“流质约款”禁止规则
不得直接取得所有权（流质禁止） 拍卖、变卖、折价
继续保有所有权 不适用拍卖、变卖、折价
担保人法律地位较弱
4、担保债权实现的后果 担保物权随之消灭
本案例中： 1、从借款担保角度来看：让与担保 （1）甲公司将100万元出借给乙公司 （2）乙公司以房屋A的所有权向甲公司提供担保——
如果乙公司2年后还本付息（120万元），甲公司将房屋A的所有权返还给乙公司 如果乙公司未能还本付息，甲公司继续保留房屋A的所有权 如果乙公司其他债权人请求法院查封房屋A，甲公司可以提出异议（理由：房屋A是甲 公司的，并非乙公司的责任财产）
二、让与担保：形式上的“让与”、目的上的“担保”
（一）让与担保性质的两种学说：所有权说、担保权说
【例3】乙公司欲向甲公司借入100万元资金，借期2年，年利率10％。因受限于“禁 止企业间资金拆借”，故甲、乙公司订立“房屋A买卖合同”约定：①乙公司将其所有的 房屋Ａ作价100万元出卖给甲公司，甲公司支付100万元价款后10日内，乙公司向甲公司 交付房屋，并办理房屋Ａ过户登记手续；②2年后，乙公司有权以120万元（100万元＋ 100万元*10％*2年）的价格，将房屋A回购。乙公司在支付120万元价款后10日内，甲公 司向乙公司交付房屋，并办理房屋A过户登记手续。
可规避“高利贷”禁止规则
所有权并不消灭
担保人重获所有权，有赖于回赎债权的实现
三、民法典之于让与担保交易：“创制”还是“加工”？
（一）让与担保交易的发生，是否以“规定让与担保”为条件？
让与担保交易的环节
让与担保交易环节的法制条件
债权人取得担保财产的所有权 担保财产从担保人责任财产中脱离 债务履行后，担保人以买卖方式回赎
分析如下：
1、基本界定：让与担保 = 以担保为目的的买卖 2、“让与担保”与“一般买卖”的异同： （1）相同点：均为转移标的物的所有权的交易 （2）不同点：交易目的不同 一般买卖：以取得标的物及其所有权为目的 让与担保：以担保债权为目的（取得标的物及其所有权，为手段） 小结论：交易形式相同；交易目的不同。
买卖合同、物权变动制度 自己责任原则、民事权利能力制度 买卖合同、物权变动制度
结论： 1、让与担保作为一种交易形式，不以民法典的“规定让与担保”为条件；
2、民法典之于让与担保的意义，不在于“创制”，而在于“加工”。这意味着： （1）如果民法典不规定“让与担保”制度—— 让与担保交易照样可以进行 适用“一般民法规则” （2）如果民法典规定“让与担保”制度—— 让与担保交易依然可以进行 适用民法典专门为其规定的“特别民法规则”
2、对于担保人而言 （1）担保交易目的：债务履行后，重新获得担保财产的所有权。 （2）法律风险：债权人将担保物处分给第三人，并由第三人取得。
3、对于上述风险，民法典可以采取的态度，无非有两种： （1）一是将其看作是正常的让与交易中风险 通过既有的制度框架，如权利转让、公示公信原则、善意取得以及损害赔偿来解决之。 无需特别规定让与担保制度，因为民法一般的逻辑体系，足以提供问题答案。
①物上标记，是否可行？
②让与担保登记，是否可行？
——是否所有动产，均可通过登记来公示其权利？ 交通工具、机器设备、产品、半成品、原材料，因“动产抵押”制度，登记有可能； 其他动产，难以建立起登记制度。
——如果所有动产，均通过登记来公示其权利。占有的公示意义即告瓦解。 结论：纵然民法典“规定” 让与担保制度，除了个别有可能登记的动产外，这一问题也
（2）二是将当事人的担保目的，纳入考虑范围。 对这种风险进行干预。 民法典中特别规定“让与担保”制度，从而创制出一个有别于普通的让与交易的让与担 保制度体系。
四、公示困境：让与担保风险控制的可行性分析
（一）动产让与担保中擅自处分行为的防止
1、依现实交付而设立的动产让与担保
第三人
处分
（动产A）
债权人————担保人
如何阻却第三人善意取得？
已如前述。除过交通工具、机器 设备等动产外，其他动产不可能。
（1）能否在占有人占有的动产上，公 示他人的所有权？ 交通工具可以 其他动产不可能
（2）如果动产的占有已经无法使人信 赖，则占有的公示效力即告瓦解。
结论：纵然民法典“规定” 让与担保制度，除了个别有可能登记的动产外，这一问题 也无法解决。
2、从买卖角度来看：两个买卖合同 （1）第一个买卖合同：乙公司以100万元价格，将房屋A出卖给甲公司 （2）第二个买卖合同：甲公司以120万元价格，将房屋A出卖给乙公司
让与担保的“所有权说”、“担保权说”具体于本案，就是—— 甲、乙之间的交易，究竟是买卖，还是担保？ 甲公司对于房屋A，究竟是所有权，还是担保权？
3、以担保为目的的买卖（让与担保），是不是买卖？
意思表示的构成
动机 目的意思 效果意思 表示
以“融资”为动机 以“担保”为目的 以“买卖”为效果 订立法效意思； （2）目的意思并不决定法律行为后果。只有在法效意思与其发生背离时，如虚假 行为或错误，方才具有矫正法效意思的意义； （3）动机，变化多端，无从把握，不能作为影响法律行为效力内容的因素。 大结论： 让与担保交易，与一般的买卖交易，法律层面并无不同； 债权人所据以担保的权利，就是所有权。
无法解决。
2、依占有改定而设立的动产让与担保
处分
（动产A） 处分
适用
第三人
债权人————担保人
第三人
一般民法规则
（所有权）
的风险所在 有权处分
第三人继受取得
无权处分 可以善意取得
适用 一般民法规则
的风险所在
担保人担保目的将会落空
债权人担保目的将会落空
存在干预余地
存在干预余地
如何阻却第三人继受取得？