002民主理论从古典到现代
现代民主理论的兴起及其演进历程
现代民主理论的兴起及其演进历程——从人民主权到表达民主再到协商民主张康之张乾友《中国人民大学学报》2011年第5期[摘要]回顾民主理论的发展史，可以看到一条明晰的历史轨迹，那就是从人民主权到协商民主的历史进程。
启蒙思想家们的民主构想是包含在人民主权的构想之中的，随着资产阶级思想的成熟，人民主权的模糊性很快就被成熟形态的表达民主所替代。
但是，表达民主由于包含着对社会秩序形成冲击的可能性而被精英民主所替代。
随着官僚制理论的确立以及整个社会的官僚组织化，精英们被推向了社会治理的前台，出现了精英民主理论。
到20世纪70年代，挑战精英民主的协商民主理论逐渐成形，并征服了一切拥有民主信仰的人们。
然而，协商民主理论又包含着民主理想最终蜕变成为一种空想的危险。
在后工业化的过程中，我们需要走出近代民主追求的陷阱，建立起真正合乎民主理想的实质性民主。
[关键词]人民主权；表达民主；精英民主；协商民主[作者简介]张康之：中国人民大学公共管理学院教授，博士生导师；张乾友：中国人民大学公共管理学院博士研究生（北京100872）今天，当我们站在后工业化的历史关口去思考后工业社会的治理模式时，民主再一次成为一个不容回避的话题。
应当看到，民主理想古已有之，但作为一种社会治理方式则是工业社会的专属。
如果说从农业社会向工业社会的转型在治理方式上表现为从“君主”转向民主的话，那么，从工业社会向后工业社会的转型是否意味着社会治理也将从民主转向另一种方式呢？这是一个必须予以解答的问题。
在工业社会，民主理论经历了一个不断蜕变的过程。
在18世纪的契约论者那里，民主意味着人民拥有主权并实行某种程度的主权自治。
这一浪漫主义构想很快就被另一种民主构想所取代，那就是通过设立代议制，由代表提出社会治理的意见和方案，人民则通过向代表进行意见表达来参与治理，这是一种“表达民主”。
在近代社会的早期，表达民主似乎被认为是唯一可行的民主方式，而且它也很快在近代国家的建立中占据了普遍性的支配地位。
古典民主和现代民主之间的区别
古典民主和现代民主之间的区别现代⼯业⽂明在政治上以“民主”作为⾃⼰的旗帜。
但这时的民主，已不再是古希腊时代的那种幼稚的 “古典民主”了。
在古典民主和现代民主之间有⼀些显见的区别：前者是⼩国寡民型的城邦政治，后者是⼤国众民型的民族国家政治；前者动乱频仍⽽且都很短命，很容易蜕化为各种形式的专制政体，后者则⽐较稳定、健康⽽持久；前者⼀贯地只在能充任战⼠的本邦成年男⼦之间讲平等的参政权，不仅承担体⼒劳动的奴⾪(因为他们根本就不被看作⼈)，所有的妇⼥和外邦移民也均不得涉⾜政坛，后者则只是在早期有些类似的排斥性，后来就逐步地承认了包括体⼒劳动者和妇⼥在内的所有成年⼈的参政权；前者拘泥于民主⼀词的字⾯意义，实⾏的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主)，全体公民⼤会是不受制约的最⾼权⼒机关，少数异议分⼦(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位，⽽后者则⼀般不诉诸全体公民意愿的直接表达，强调包括与⼤众意愿相左的少数⼈在内的所有⼈都有权参政并争取⾃⼰的合法权益，实⾏代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，⽽是⼀种⼒求在⼤众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”；前者仅把“⾃由”定义的动物”，实际上使⼀切追求个⼈利益的活动失去了合法性)，个⼈在公共权⼒⾯前也没有任何⾃我保护能⼒，后者赋于个⼈的⾃由则⼴泛得多，个⼈既有权参与政治活动，也有权不受为个⼈参与政治活动的⾃由，似乎⼈只应为公共政治⽽⽣活(如亚⾥⼠多德称“⼈是政治⾮议地放弃公共政治⽽从事⼀切私⼈的合法活动，⽽政府的主旨也正是保护这种个⼈⾃由权利不受任何势⼒侵犯。
如此等等。
现代民主政治的两⼤观念前提---------个⼈和民族两个层⾯上的⾃由意识的觉醒（其中个⼈层⾯上的⾃由意识的觉醒更具基础的意义）。
现代的⾃由往往有两个⽅⾯的含义：政治⾃由和个⼈⾃由。
所谓的政治⾃由是指个⼈⾃由地参与政治活动的⾃由，⽽所谓的个⼈⾃由是指个⼈按照⾃⼰的意愿选择其⽣活⽅式⽽不受国家⼲预的⾃由。
从古希腊民主到现代民主国家的政治进化
从古希腊民主到现代民主国家的政治进化民主是一种政治制度，其基本原则是政治权力归于人民，人民通过公开选举和公正的选举程序来选择领袖和代表。
随着人类社会的发展，民主制度也在不断地演变和进化。
古希腊民主古希腊民主制度是公元前508年在雅典建立的，它是人类历史上最早的民主制度。
在古希腊民主制度中，政治权力归于成年男性公民，这些公民在会议中投票来选举领袖和政策，这种方式被称为直接民主。
古希腊民主制度认为每个公民都有平等的政治权利和责任，政治制度的目的是维护人民的利益和公共利益。
虽然在行使政治权利的时候存在一定的限制，但是这种政治制度依然被认为是先进的。
现代民主国家现代民主制度不同于古希腊民主制度，它是基于代议制来实现的。
在现代民主制度中，公民通过选举代表的方式来行使政治权利。
现代民主国家包括美国、法国、英国、德国、日本和澳大利亚等国家。
这些国家都以选举、多党制、言论自由、新闻自由、法律平等和普遍投票权为代表的政治制度，为全球推广了科学民主制度。
政治进化随着社会的发展，民主制度也在不断地演化和进化。
在现代民主制度中，选举代表并不等于政治权力就完全属于人民。
政治权力可能会因为资金、媒体和有组织的政治利益集团的影响而被扭曲。
同时，民主制度也需要更多元、更广泛的参与。
任何一种形式的参与都应该被鼓励和支持，例如民间组织和非政府组织应该被保护，以使得社会的各个层面能够被更公正地代表。
在此基础上，要加强恢复和改进选举、政党和政治家的资格，净化选举的环境，坚决打击贪污和腐败，同时也要加强政治宣传和政治文化教育。
结语民主制度的发展离不开人民的力量和智慧。
在这个全球化的时代，我们要谨慎对待民主制度，珍惜并坚持人民意志。
唯有如此，我们才能够一同为实现更加公正和包容性的政治制度而奋斗。
民主主义思想的起源与演变
民主主义思想的起源与演变民主主义思想是人类政治制度演变的必然产物。
它反映了人民追求民主、自由、平等、和平的普遍心态和意愿。
民主主义思想的起源可以追溯到古希腊，但是其不断演变和发展的历史要追溯到中世纪。
一、古希腊民主民主制度最早的形式可以追溯到古希腊的科林斯城邦和雅典城邦。
但是，这种民主是被限制的，只针对男性公民进行民主选举和公民会议。
妇女、外国人和奴隶被排斥于民主及公共生活之外。
然而，这种民主的出现也标志着人民对于政治权力参与的坚定追求，这种精神也一直影响着民主制度的发展。
二、基督教对民主主义的影响中世纪的基督教为民主主义的发展奠定了重要的思想基础。
基督教信仰强调人的平等，摒弃了贵族和权贵的特权。
基督教的一些原则，如个人自由和平等、爱和仁慈、公正和同情等等，都对民主主义思想的发展产生了深远的影响。
三、近代民主思想的兴起17-18世纪是欧洲的启蒙运动时期，这个时期的思想家反对传统的封建、教会权威，主张人类有自由探索、思考的权利。
这种思想反映出人民追求民主、自由和平等的愿望。
启蒙运动思想的核心是理性，清晰的理论推动了民主主义在政治领域的发展。
四、法国大革命法国大革命是近代民主主义思想的重要篇章。
法国大革命期间，革命派主张民主、人权和平等，废除了贵族特权，推翻了旧的君主制度。
这些改革在全世界范围内产生了震撼性影响，也成为民主主义思想在政治和社会发展中的重要标志。
五、现代民主主义制度的发展20世纪以来，民主主义已经成为现代社会政治制度的主流。
除了西方国家外，很多亚非拉等发展中国家也不断推行民主化。
尽管在不同的国家和地区，民主制度的形式和实践也各有不同，但是在本质上，民主制度的核心始终是公民参与政治决策，政治权力关于大众的自由平等和人权的保障。
综上所述，民主主义思想是人民追求自由、平等和公正的精神体现。
无论是古希腊的民主、中世纪的基督教思想、启蒙运动、法国大革命还是现代社会，民主主义思想的发展一直在不断地推动着人类政治制度的演变。
民主主义思想的诞生与发展
民主主义思想的诞生与发展民主主义思想始于公元前六世纪的古希腊，但其具体的发展和演变直至今日还在不断地进行着。
民主主义思想的诞生，是人类社会发展的一次伟大跨越，也是思想史上的一次重要事件。
本文将从民主主义思想的时代背景、概念内涵、发展历程等方面展开论述。
一、民主主义思想的时代背景1. 古希腊的城邦民主古希腊时期，由于国土面积狭小、人口密集、城市繁荣，利用集会讨论事务的形式，城邦民主系统得以得到实施。
城邦民主体现了一种以人民为中心的政治观念，充分地发挥了人民的政治参与和自我治理能力，是古代民主制度的代表。
2. 近代的立宪民主随着人类社会的进步和民主意识的增强，近代西方国家出现了立宪民主制度，民众可以通过选举来推举国家的领导人，同时通过法律规范对政府行为进行限制。
此举强化了民众的政治意识和权利保障，成为现代民主制度的主流模式。
3. 当代民主制度的演化当代民主制度在保留立宪民主制度基础上，增加了新的民主元素，如直接民主、代议制民主、参与式民主等多种形式。
此外，当代深化必须要充分利用新的科技，顺应信息时代的发展趋势和挑战，实现透明化、信息化、网络化的管理方式。
二、民主主义思想的概念内涵民主主义强调人民的权力和利益，具有以下三个基本内涵：1. 平等权利民主政治的一个重要特征是人民享有平等的政治权利和平等的意见表达机会。
所有公民的意见都应该被充分听取，按比例纳入决策过程，避免某些人因被政治力量排挤而权益被忽视。
2. 政治多元化民主政治是多元化的，允许不同利益群体向政府表达自己的权益诉求，并在政策制定过程中进行博弈。
在一个充分竞争和不封闭的政治环境中，多种政治动态将相互制衡，达成更符合社会利益的政策。
3. 政府责任在民主政治体制下，政府不再是一个权威的、独裁的组织，政府的权力必须受到制约和监督，必须对人民负责。
因此，政府行政机构应该对人民负责，尊重人民的意见并为人民的利益服务。
三、民主主义思想的发展历程1. 古希腊的城邦民主公元前五世纪，古希腊的城邦体制出现了，城邦，在希腊语中意为“城市国家”。
西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势
西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势西方民主理论的演变规律及资本主义民主制度的发展趋势20世纪西方民主理论，随着无产阶级革命运动的风起云涌，特别是随着1917年十月社会主义革命的胜利，发生了一个巨大的转折。
相对于17、18世纪的资产阶级古典民主理论和19世纪的近代民主理论，20世纪的西方民主理论的进步性，由上升开始下降，由进步趋向保守，由革命趋向改良。
20世纪的西方资产阶级民主理论存在着一个重要的演变规律：螺旋式下降规律。
正如马克思在1851－1852年写的《路易?波拿巴的雾月十八日》一文中所言：在第一次法国革命中，立宪派统治以后是吉伦特派的统治；吉伦特派统治以后是雅各宾派的统治。
这些党派中的每一个党派，都是以更先进的党派为依靠。
每当某一个党派把革命推进得很远，以致它既不能跟上，更不能领导的时候，这个党派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推开并且送上断头台。
革命就这样沿着上升的路线行进。
1848年革命的情形却相反。
……革命就这样沿着下降的路线行进。
正如资产阶级革命有上升与下降一样，作为其理论反映与回应的民主思想也存在着上升与下降的规律。
17、18世纪资产阶级的民主理论总体上处于上升阶段，其反对封建君主专制的革命性处处显露，马克思主义的创始人从17、18世纪资产阶级革命时期的思想家那里借鉴了很多的观点，包括人民主权思想、人民公仆思想等；到了19世纪特别是1848年革命之后，资产阶级民主理论整体上呈现出保守的特点；进入20世纪特别是1917年十月革命后，资产阶级民主理论总体上呈现下降趋势。
其中一个重要的表现就是主要的主流的西方民主理论建构各种民主模式来反对社会主义制度和共产主义。
他们把西方的价值观作为判别世界政治体制是否民主的唯一标准：凡是搞议会制、三权分立、多党制的国家就是“民主国家”；凡是搞社会主义制度、共产党领导，就是“独裁、专制国家”。
这些民主理论提供给人们的有价值的观点越来越少，更多的是为资本主义进行辩护。
民主概念的发展
民主概念的发展民主是一个广泛的概念，随着时间的推移，其含义和发展也在不断变化。
下面将从古代民主起源、现代民主的发展以及民主在不同国家的实践等方面进行详细阐述。
古代民主起源于古希腊城邦制度，最早出现在雅典。
雅典民主是建立在公民的自由与平等基础上的政治实践，其主要包括公民权利、公民参与和民主机构等方面。
在雅典民主中，公民具有一定的政治权利，可以参与决策、选举和法律制定等活动。
而民主机构则由各种代表制度组成，例如市民大会和人民法庭等。
现代民主的发展则追溯至17世纪的英国。
在英国，国王的专制统治引发了人们对权力滥用的不满，逐渐形成了一种有限的君主立宪制度。
该制度将国王的权力受到限制，并将一部分权力下放给议会。
此外，英国还形成了独立的司法体系，确保法制的独立和公正。
随着时间的推移，民主的概念进一步发展和扩展。
在18世纪的法国大革命中，人们提出了普遍男子选举权和平等权利的概念。
这种全民普选的理念在民主发展中起到了重要作用，为后来现代民主的实践奠定了基础。
不同国家在民主的实践中出现了多种形式。
例如，美国在其宪法中确立了一系列保障公民权利的条款和人权法案，保证了人民的自由和平等。
其采用了代议制的民主模式，通过选举产生代表进行决策，并在法律框架下进行政府运作。
西欧国家则更多地采用了议会制民主模式。
在这种模式下，由选民选举的国会代表在一定时期内担任政府职务，代表人民的意愿进行决策。
英国、法国、德国等国家都采取了此种制度。
此外，还有一些国家采用了较为独特的民主方式。
例如，瑞士实行直接民主制度，人民可以通过公投对政府的决策进行直接表决。
而印度则是世界上最大的民主国家之一，采用了多制和普选制度，确保了广大人民参与政治决策的机会。
总的来说，民主概念的发展是一个历史和社会进步的过程。
最初的民主是基于城邦制度中的公民自由和平等，而现代民主则是建立在普选权、公民权利和民主机构之上的。
不同国家在民主实践中采用了不同的方式，但都以政府代表人民意愿为宗旨，保障公民参与政治决策的权利。
西方政治思想的演变教案：从古希腊到现代民主
西方政治思想的演变教案：从古希腊到现代民主教案章节一：古希腊政治思想1.1 教学目标：了解古希腊的政治制度和社会背景。
掌握古希腊的政治思想，包括柏拉图和亚里士多德的观点。
分析古希腊政治思想对后世的影响。
1.2 教学内容：古希腊的政治制度和社会背景介绍。
柏拉图的《理想国》中的政治思想解析。
亚里士多德的《政治学》中的政治思想解析。
古希腊政治思想对后世的影响分析。
1.3 教学方法：讲授法：讲解古希腊的政治制度和社会背景。
解析法：解析柏拉图和亚里士多德的政治思想。
讨论法：引导学生讨论古希腊政治思想对后世的影响。
教案章节二：罗马共和国和帝国政治思想2.1 教学目标：了解罗马共和国和帝国政治制度和社会背景。
掌握罗马政治思想，包括西塞罗和塔西佗的观点。
分析罗马政治思想对后世的影响。
2.2 教学内容：罗马共和国和帝国政治制度和社会背景介绍。
西塞罗的政治思想解析。
塔西佗的政治思想解析。
罗马政治思想对后世的影响分析。
2.3 教学方法：讲授法：讲解罗马共和国和帝国政治制度和社会背景。
解析法：解析西塞罗和塔西佗的政治思想。
讨论法：引导学生讨论罗马政治思想对后世的影响。
教案章节三：中世纪政治思想3.1 教学目标：了解中世纪的政治制度和社会背景。
掌握中世纪的政治思想，包括圣奥古斯丁和托马斯·阿奎那的观点。
分析中世纪政治思想对后世的影响。
3.2 教学内容：中世纪的政治制度和社会背景介绍。
圣奥古斯丁的政治思想解析。
托马斯·阿奎那的政治思想解析。
中世纪政治思想对后世的影响分析。
3.3 教学方法：讲授法：讲解中世纪的政治制度和社会背景。
解析法：解析圣奥古斯丁和托马斯·阿奎那的政治思想。
讨论法：引导学生讨论中世纪政治思想对后世的影响。
教案章节四：文艺复兴时期政治思想4.1 教学目标：了解文艺复兴时期的政治制度和社会背景。
掌握文艺复兴时期的政治思想，包括马基雅维利和莫尔的观点。
分析文艺复兴时期政治思想对后世的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治学概论论文
论民主理论从古典到现代的嬗变
2014级公共管理：周青
民主概念发源于西方，意思是“人民的统治”。
对于民主的具体含义，从民主这一概念诞生之日起人们便争论不休。
人们从不同的角度，在不同的层面上，对民主作出不同的解释。
民主既是人类社会政治生活抽象的价值理论，又是一种具体的政治制度，还可把民主理解为一种生活方式。
民主既存在于理论家的理论体系中，又存在于现实的国家制度实践中，还作为一种信念存在于每个人的头脑中。
如果说历史上政治思想家们关于民主的争论主要集中在“人民”和“统治”本身的意义的话，那么，到了当代，政治学家们开始把争论的重点从“人民”和“统治”本身逐渐转向“人民”与“统治”这两者的关系。
一些人强调“人民”对于民主的意义，另一些人则强调“统治”对于民主的意义，由此发展出“实质民主论”和“程序民主论”两种民主理论。
“实质民主论”认为民主是一种政治状态，强调个人权利的实现具有压倒一切的重要性，并主张从政治过程的后果来判断政治体系的民主程度。
“程序民主论”则认为民主是一种过程，个人的自由权利只有在这种过程中才能实现，最重要的是民主政治的程序。
对于“实质民主论”来说，民主政治的核心问题是宪政问题，宪政民主是实现个人权利的根本途径，宪法对于政府和公民具有最大的权威，宪法的具体内容直接反映着这个国家的民主程度。
而对于“程序民主论”来说，民主政治的核心问题是政治参与，人民的参与过程是实现民主的根本途径，参与本身就是一种人民行使民主权利的表现，宪法固然是重要的，但最重要的不是宪法的条文内容，而是对这些条文内容的动态控制。
“实质民主论”与“程序民主论”的争论，从政治学说史的角看，有着深远的意义，它表明政治学家们终于跳出了数千年来纠缠不
清的民主的本体论，转而把重点进入了过程和关系，体现了现代西方民主理论演化的主要趋势，对于推动民主理论的发展作出了积极的贡献。
由卢梭、洛克等人表述的，以代议制论为核心的古典民主理论，为近现代西方民主制度的形成和发展奠定了坚实的基础。
然而十九世纪末二十世纪初以来，它却越来越难以解释和说明西方不断变化的社会政治现实。
随着对古典民主理论的不断反思、改造和修正，产生了多种模式的民主理论，呈现出现代民主理论的多样化特征。
在二十世纪西方民主理论的演化中，出现了以下四种主要趋势，即从人民民主论到精英民主论，从一元民主论到多元民主论，从政治民主论到社会民主论，从代议制民主论到参与式民主论。
在这四种趋势中，都包含了由重视实质民主向重视程序民主过渡的特征。
西方古典民主理论强调的是实质民主，它认为，所谓民主是国家权力或政治权力的民主，就是由人民通过掌握国家权力来当家作主，人民民主论是其核心思想。
它是近代西方资产阶级推翻封建专制统治的锐利的思想武器，是建立资本主义民主制度的理论基石，其基本原则——主权在民，已写进了西方各国的宪法，成为西方民主政治的基本原则之一。
这种民主理论主要特征是一元民主论和政治民主论。
同时，由于西方近代的民族国家领土广阔，人口众多，古代城邦的直接民主制不可能适应近代国家的政治组织形式。
因此，近代西方古典民主理论也是一种适合近代国家现实的代议制民主理论。
然而，随着二十世纪以来心理学、行为主义政治学的发展，许多深受实证主义哲学熏陶的西方学者对“人民的统治”的古典民主理论产生了深深的怀疑。
人们发现，现实中不存在符合古典民主理论的民主模式，民主并不是由人民来统治，主权在民只是一种抽象的原则，这不能不引起二十世纪西方学者对民主问题的重
新思考。
当传统的民主理论与现代的民主事实发生矛盾时，很多西方学者就放弃了传统的民主理论，而依据现代资本主义民主国家的现实来构筑新的民主理论，力求从资本主义民主制度运转的现实来寻求对民主的新的解释，于是，精英民主论、多元民主论、社会民主论、参与式民主论等便应运而生。
二十世纪精英民主论的最主要的代表熊彼特认为，将民主视为人民的统治的理论是不能成立的，古典民主理论建立在“共同幸福”和“人民意志”的假设上，由于人们的价值观念不同，对幸福存在不同的理解和追求，因而所谓的共同幸福是不可能存在的，也不可能形成为取得共同幸福的人民的共同意志，因此也就不存在由人民意志决定政治问题的人民民主。
在此基础上，他提出了民主的经典定义：“民主方法是为达到政治决定的一种制度上的安排，在这种安排中，某些人通过竞取人民选票而得到作出决定的权力。
”多元民主论主张民主不只是通过国家这个唯一的权力中心而存在，而是由社会中的许多团体来分享，是众多团体共同参与政治决策过程。
各种各样相对独立的团体的存在，并能有效地参与决策过程，是维持民主政治存在的至关重要的条件。
社会民主论主张不但实行政治上的民主制，而且应实行经济上的民主化，要确立起整个社会的民主。
他们将政治民主看作是实现经济民主、社会民主的必要基础，认为单有政治民主是不够的，必须用经济民主、社会民主来补充。
经济民主是民主社会主义的民主观的重要组成部分，民主不仅是一种国家的政治生活的组织形式，而且应该成为社会经济生活的组织方式。
当代西方参与式民主理论的主要代表帕特曼和麦克弗森认为，参与式民主能够促进人类的发展。
对政治的直接参与，能够强化人们的政治责任感，减少人们对权力中心的疏远感，培养人们对集体的公共问题的关注，这有助于形成积极的、对政治事务有更敏锐的兴趣的公民。
麦克
弗森指出，公民只有不断直接地参与社会和国家的管理，个人的自由和发展才能充分实现。