时评类作文说理方法

•
或许有人会认为，小聂本就经济困难，支付赡 养费还需借钱，这一判处太不近人情。但值得我 们注意的是，法院的判决不仅是对小聂的警醒， 更是对全社会的告诫。人情不应体现在对恶劣行 为的从轻判决，而应体现在对孝顺的最好履行。 而且，讨论是否应赡养父母，本就是一种错误行 为。社会何时已形成了为不孝找借口的风气？孝 顺是我们本应坚守的理念，如今却成为人们讨价 还价的谈资，这是否反映了当今社会的不良现象？ 这是需要我们每个人进行思考的。
时评类作文说理方法
•
诚然，小聂有着无可推诿的责任，他没 有履行赡养父亲的义务，没有尽到做儿子 的本分，但他自己本身的生活条件也很拮 据，甚至连最后要支付的赡养费都是借钱 支付的，他连赡养费都负担不起。显而易 见，他外出打工挣的钱很少，可能连自己 的生活都过的捉襟见肘，再苛责他准时定 期支付赡养费似乎有点不近人情。
•
发展旅游业，当然离不开“文化搭台、旅游 唱戏”，但我们所要做的是，发掘自身的文化， 讲好自己的故事。其实，滁州琅琊山的文化底 蕴十分厚重。西晋末年，琅琊王司马睿在滁州 西南的摩陀岭寓居十年，厉兵秣马，最终率部 渡江，建立东晋，摩陀岭因此被命名为琅琊山。 到了宋仁宗年间，欧阳修谪职滁州，并写下千 古名篇《醉翁亭记》，琅琊山自此名扬天下。 只要把这些历史故事挖掘整理出来，好好加以 宣传推广，琅琊山完全可以吸引八方游客纷至 沓来。 （一分为二，解剖分析辩证地看问题）
• 假设分析法模板：
• 1、假如…… • 2、如果……致使……反而会沦为世 人的笑柄。
•
当权利与道德责任产生了那么一点冲 突时，我们不应该生硬、刻板、对立地 考量这两个问题，而是应该区分具体的 问题，区分现场的情节，作出具体的分 析和判断，摆正权利实现和道德责任之 间的关系，力求让自己的心更踏实、更 宁静、更欣慰。如果我们多一份包容， 多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念， 要答对这道题，不难。
•
退一步说，留下过去的教学楼就能留住过 去的辉煌吗？成绩毕竟是过去的，如果学校 能一心搞好教育，继续为社会输送优秀人才， 即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不 会被人忘却。更重要的是，学校还会树立起 “续写辉煌”的新校园形象。相反，若学校 因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力 以及精力，或一味沉浸在往昔的辉煌之中， 致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈， 那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌 的丰碑，反而会沦为世人的笑柄。
•
动车让座为何有争议，大概就是两点使然： 第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件 事。不过，动车不像城市的普通公交，有时 坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如 果“让座”成风，估计道德成本就会高到吓 死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的 话说，既然没有座位，“那你能不能买一等 座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟 一点有位置的那趟撒”。当然，再不济，有 特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不 是非要挤乘客的“座位权”呢？
这种借热播剧展开城市宣传的方式在营销学中 属于“借势营销”。然而不是所有的借 势都能成 功，借势营销的出发点必须是正视客观事实，结 合自身特点准确定位。事实上，滁州琅琊山本身 的历史文化意蕴足够丰富。打开滁州的文化“琅 琊榜”，这里既有欧阳修留下 的《醉翁亭记》 《丰乐亭记》等千古名篇，又有以凤阳花鼓为代 表的皖东文化。反观《琅琊榜》，则是以南北朝 时期为背景虚构的一部电视剧，对于滁州来说， 守着丰厚的历史文化资 源不加挖掘和弘扬，却要 到虚构的电视剧里“拉郎配”，把始建于明朝的 琅琊山“会峰阁” 更名为“琅琊阁”，这种借势 推广旅游资源的结果，很可能拥抱的是虚无，失 去的是文化。（明观点＋对比分析）
• 背景分析（联系现实）法：
• 1、无独有偶，…… • 2、网上热议的话题…… • 3、这本不是一件大事，却引发了舆论关注， 可见，这件小事也击中了人们心中的痛 点。…… • 4、姑且先将这个问题搁置不议，前段时间 社会热议的（这些年一直争论不休的）……
让步说理
•
诚然，影视剧在一定程度上引导着游客的 旅行决策，当导演带给观众以独特的视野， 受到剧情的带动，观众会自行将银幕里的美 丽风光和故事情节交相融汇，也会情不自禁 地想去体验一下剧中的美景。因此热播剧带 动旅游业的现象很正常。（退一步论证，认 可对方的做法，为了更好的进）比如，一部 《似水年华》，让乌镇这座江南古镇名声大 噪。一部《乔家大院》，让山西省祁县乔家 大院一举成为国内知名旅游景点。不过，热 播电视剧的这种衍生效应是水到渠成的事情， 且不可一味地为傍名牌而牵强附会。（退一 步举例论证，继续认可对方的做法）
•
放着自己的文化富矿不去开采，只想着怎样去抱 别人的大腿，搭别人的便车，到头来只能是邯郸学 步，自废武功。再火的热播剧都只是暂时的，热闹 散尽就会退出公众视线，难不成改名也要上演连续 剧，《琅琊榜》火了，说自己就是“琅琊山”， 《花千骨》火了，又摇身一变成为剧中的“长留 山”？安徽滁州率先命名“琅琊阁”的意图，自然 是希望借助《琅琊榜》火一把。但群众的眼睛是雪 亮的，不可能因为景区拉大旗作虎皮，就真的“直 把杭州作汴州”。三地抢“琅琊”的结果，只能是 徒增笑料。与其成为全国观众的笑柄，有关地方和 部门倒不如静下心来，练好内功。须知，栽好梧桐 树，自有凤凰来。
近水楼台
南航事件
• 你们不愿抬他下飞机，无非是怕万一在抬的过程中， 发生事故或者病人意外死亡了，那么这个责任谁来承 担的问题。 （直接原因 • 他们没能一力承担责任，或许并不只是不愿“管闲 事”，而是因为无法承担意外发生后的代价：一旦发 病的乘客在他们任何一个人的手上出现了意外，轻则 告别工作岗位，重则卷入接踵而来的各种纠纷。 （直接原因） • 人口的飞速增加，人均资源的逐年减少，就业、医疗 乃至生存的困难，才是使责任越发沉重的原因。 （根本原因）
让步说理
让步分析法模板：
• • • • • 1、诚然，……但是…… 2、或许，……但是…… 3、的确，……但是…… 4、固然……但是…… 5、不可否认，……然而……
•
诚然，校友们的不舍，我完全能够理解， 毕竟他们在这里度过了人生中最珍贵的青春 岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的 青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精 神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校 那份最朴素、最真挚的情感。 • 然而，过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚 步。汪国真说：“凡是到达了的地方，都属 于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那风再 温柔。太深的流连便成了一种羁绊，绊住的 不仅是双脚，还有未来。”
•
拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是 道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会 让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。 然而有意思的是，在动车拒让座事件后的 网络调查中：一方面是九成人支持女孩的 拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意 主动或被动让座。看起来，这是很分裂的 一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰 显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的 美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座 同样不是丑事一桩
批驳分析法（确立假想敌）模板： • 1、或许有人会认为…… • 2、有网友称…… • 3、有人会说……
•
与“公交让座”的老话题略有不同的是，公交上的 座位使用权没有专属性，奉行先占先得的原则，乘客 对座位有公平占有使用的心态，“独占欲”弱一些。 而在动车上，持有有座车票的乘客享有对号入座的权 利，在旅途中对座位享有专属使用权，持有站票的乘 客在理论上则没有“坐着”的权利，也不能对有座乘 客的权利进行挤占和妨碍，因此，动车上的有座乘客 对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同，我 们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度，新 的内容，新的价值，这种讨论有助于我们进一步厘清 权利的边界，把握道德责任的尺度。
让步说理
从最浅层的方面看，小聂交付赡养费，本就是对法律 规定义务的遵守与履行。这一点不论孝顺与否，作为公民 便应当做到。由此看来，法院的判决不仅必须，而且正确。 但交付赡养费仅仅是单纯的义务履行吗？答案是否的。 这种行为的背后，更体现了一个人的责任感与信用。 “人而无信，不知其可也。”试问一个连赡养父母的责任 都拒绝担负的人，如何让他负起工作上的责任？一个连按 时交付赡养费都无法做到的人，该让人如何相信他的信用？ 且不论父子间的恩情，但从父亲为他提供从小长大的物质 保障而言，在父亲年迈之时对其进行赡养，本就是一种责 任和担当，这是任何一个人都无法推脱的，而小聂的失信 行为换来工作、生活的阻碍，只能说是法院对其失责失信 行为的正当告诫。 交付赡养费，从本源上看，是一个人孝顺的体现，父 母不仅给予我们生命，而且给予了我们成长的各种保障， 孝顺父母便成一种必然。孝顺作为中华民族的传统美德， 每个人都需时时铭记在心。这是对养育自己成人的父母最 好的报答。然而如今，孝字却在小聂心中缺失，这便是法 院对其进行惩罚的根本原因。
辩 证 分 析
一分为二的分析 发展的观点分析
联系的观点分析
• 辩证分析法模板： • 1、唯物辩证法认为，想问题办事情不可片面， 要一分为二全面分析，尺有所短寸有所长，金 无足赤人无完人，梅须逊雪三分白雪却输梅一 段香…… • 2、唯物辩证法认为，世界是普遍联系的，不 能用孤立的观点看问题…… • 3、唯物辩证法认为，事物是发展变化的，不 能用静止的眼光看待新事物…… • 4、道德的底线就是法律条文，法律的要义就 是提升道德的境界。
• 比较（对比）分析法模板：
• 1、与……话题略有不同的是…… • 2、……相反…… • 3、从短期效果看……从长远利益看……
“黑衣男”的正义可以更具温情 ②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为 总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男” 该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的 “暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情 境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻 微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控 范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 （ 概念厘定与概念区分）
•
动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置 不议。这些年，为了提倡“让座”，大家都是 蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不 行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力 量，鼓动着大爷大妈们“扇耳光”、“坐大腿” 式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立 法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制 手段，于是让座这件事，似乎从“主动让”成 了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种 调查或逻辑能证明，这些年在“让座”上的努 力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成 风？