网络信息资源中信息质量评价述评
2012年第22期科技管理研究Science and Technology Management Research2012No.22收稿日期：2012－02－09，修回日期：2012－05－25基金项目：中国科学技术信息研究所2011年预研基金项目“网络科技信息传播中的信息质量问题研究”（YY －20118）；国家社会科学基金项目“网络环境下科技信息资源建设中的质量元数据及评估应用研究”（12BTQ016）doi ：10.3969/j.issn.1000－7695.2012.22.011网络信息资源中信息质量评价研究述评宋立荣(中国科学技术信息研究所，北京100038)摘要：信息质量评价是网络信息质量控制的前提。
从网络信息资源的本身特点看，必须有效解决信息质量最优化等实质问题，才能有效提高信息利用率，促进信息服务发展，实现信息价值。
从目前信息质量评价框架设计、评价指标选择和评价方法三方面回顾了目前网络信息资源中信息质量评价研究进展及存在问题，并分析了网络环境下信息质量评价的特点及未来发展趋势，以增进对网络信息环境下信息质量评价的认识。
关键词：网络信息;信息质量;信息质量评价;评价中图分类号：G203文献标识码：A 文章编号：1000－7695（2012）22－0051－06Research on Information Quality Assessment of Network Information ResourcesSONG Lirong（Institute of Scientific and Technical Information of China ，Beijing 100038，China ）Abstract ：Information Quality （IQ ）assessment is the prerequisite for IQ control of network information．From the essen-tial characteristics of network information ，it is essential to solve the optimization of the quality of information to improve in-formation utilization ，promote the development of information services and achieve the value of network information．The ar-ticle reviews the current IQ assessment of three aspects ，such as assessment framework design ，assessment index selection and assessment methods ，and so on．And then ，it analyzes the characteristics of network information and future trends of IQ assessment．It comes to the understanding of IQ assessment in network information environment．Key words ：network information ；information quality （IQ ）；information quality assessment ；assessment信息质量（Information Quality ，IQ ）评价是信息质量管理（Information Quality Management ，IQM ）中的关键内容，对于网络信息资源质量控制有着十分重要的意义，也是进一步规范网络信息的关键步骤。
就目前相关文献研究进展看，网络信息资源的IQ 评价还是网络信息资源管理的一项全新的内容，对IQ 评价方法、评价指标等都有着新的、不同于以往传统信息资源管理中的要求，研究的难点在于对IQ 概念的理解、评价内容，以及IQ 评价指标的分类、分级等。
目前在此方面的研究尚未达成一个一致认识，还没有建立一套能被广泛接受的评价体系，也没有形成较为成熟的IQ 评价理论来指导网络环境下对网络信息资源的管理和改进。
本文基于相关文献的理解认识对此方面进行综合分析。
1信息质量评价的必要性认识评价一词，在英文里有Evaluation ，Appraisal ，Assessment ，Judgment ，Measurement ；在中文里，评估、评价、评定、评判、测度这些词所表达的含义都近似，有“评定价值高低”、“评定人或事物的价值”、“衡量人物或物的价值”等含义。
目前在一些学术著作中对评价概念的理解和解释已有所拓展，可以认为，评价是按照一定的标准，采用科学的方法对有关对象的多个方面进行测度、评判的过程［1］。
其中，“质量评价”，又称“质量评估”等，主要用于确定评价对象的质量保证能力。
对网络信息资源进行IQ 评价的意义主要有以下几点：（1）帮助用户识别和使用有价值的信息。
由于网络信息数字化生产、制作、发布、传播、使用中缺乏一个统一的有效的组织和管理，缺少必要的质量控制和筛选机制，使得许多网站信息资源呈现无序状态，信息质量良莠不齐、真伪混杂，增加了公众查找、选择、利用有用信息的难度。
而进行IQ 评价的目的是加强网络信息生产过程中质量规范性，提高和改善信息质量，增进公众及相关方面对网络信息的可信度，进而促进信息有效利用。
（2）帮助信息生产、管理及服务部门借此有针宋立荣：网络信息资源中信息质量评价研究述评对性地提高网络信息质量。
通过对网络信息的质量优劣进行定性（如质量级别分类或用文字形式的评述）或定量评价，将对信息服务中IQ的现状有所了解，从而发现IQM中的不足或弱项，找出影响IQ的关键因素，以此反馈给相关部门，从而形成相对完整的质量管理循环改进系统，使之根据评价结果修订IQ控制程序，选择相应的约束要素，以达到进一步提升IQ的目的。
也可为网络信息的数据管理提供控制依据，促使各信息生产、运营及服务部门改进工作方法，进一步提高信息质量。
总之，就网络信息资源而言，网络信息的IQ评价就是根据网络环境下信息资源及其系统等特点，旨在为网络信息服务及其数据库系统建设过程提供质量控制的目标，为数据、系统及其信息提供质量状况的评价依据。
2网络信息资源中信息质量评价研究述评对IQ评价的研究国外较多些，主要集中在软件信息系统、数据库建设、数据评估模型、知识管理、互联网络等领域，前期多是侧重从技术上研究如何提高IQ的方法和软件程序，目前已发展到通过对数据、信息产生全过程的IQ进行评价和监测以实现全面质量管理，用户满意度已成为评价信息质量的重要标准之一。
2.1网络信息资源的IQ评价研究现状述评此方面的研究主要有以下几个方面：（1）IQ评价框架体系的研究。
IQ评价框架是通过构建一套完整的评价体系（或工具）来评价IQ，也提供一个分析、解决IQ问题的系统方案。
由于网络信息的特殊性，在各个领域中数据、信息的差异很大，许多专家和组织对IQ 评价都提出了各自的评价标准和体系，如：美国麻省理工大学的Wang等［2］提出一个分类的IQ评价体系（包含内在质量、情境质量、表述质量和获取质量四类），西班牙学者Ismael Caballero等［3］基于软件成熟度思想提出一个IQ成熟度评价体系。
国内也有专家基于各自领域研究提出各种IQ评价框架，如：曹瑞昌等［4］基于信息的三元结构认识提出了可以从信息的内容质量、集合质量、表达质量和效用质量四个方面来建立IQ评价体系；马小闳等［5］利用层次分析法建立一种通用的信息质量评估指标体系；而有的则主张在评价传统文献信息资源的基础之上再增加一些其它评价指标来构建网络信息的IQ评价体系。
总体看，目前还没有一个取得普遍认可的IQ评价体系。
瑞士圣加仑大学传媒与通信学院的Martin J.Eppler总结了约20种较有影响的IQ评价框架体系，发现现有的数据质量框架都是针对某一个特定的领域，或者只是强调了主观测量和客观测量中的其中一种，还没有一个框架是两者同时强调的［6］。
他通过对已有信息质量框架的评估、对一些公司实际研究以及大量的调查基础上提出了一个适合于知识密集型组织的较全面的IQ框架。
该框架包括三部分：1）框架的纵向结构，它按照目标群体、信息产品、信息流程和基础设施的不同，从四个不同的视角考察信息质量问题；2）框架的横向结构，它按照信息的收集、评估、开发、利用等环节，从用户角度考察信息生命周期的四个阶段；3）管理原则，帮助改进每个阶段的信息质量。
另一个较全面的是国际货币基金组织（IMF）数据质量评估框架（DQAF）［7］，它是一个适用性广的可操作标准，其特点是：1）在结构方面，该评估标准按照“从共性到特性”的递进顺序组织起来评估，具有灵活性和可操作性；2）在内容方面，不仅包括主要的数据质量维度指标，而且考虑了与数据质量相关的统计体系的外部管理环境；3）在保持基本结构和内容一致前提下，在六个专项评价中又充分体现各个特定数据集的特殊性和技术特色，在强化DQAF框架评估规范的统一性和专业性的同时考虑其广泛适用性。
（2）IQ评价指标的选择。
基于不同的评价目的所选择的IQ评价指标有很大的不同。
不同的研究有不同的认识，但是IQ评估指标是IQ研究中必然要关注的重点，所有信息的最终质量状况均通过对众多指标的不同程度评定、权衡表现得到［6］。
区别于传统质量评价方法，IQ评价常利用IQ 的多维特征通过对其众多质量维度的识别、筛选和选择来进行的［8－9］，通常采用一组或一些描述IQ某一质量特征的评价指标集反映相应IQ维度状况，以此来表现网络信息的IQ状况。
可以从数据本身角度、理论分析和用户角度认识［9］。
到目前为止，关于IQ维度的提法约有上百个，但尚没有一个统一的、能被基本认可的诠释，很多专家在其研究中往往先界定所用各个维度的定义，以消除歧义。
从文献整理情况看，目前多数文献都是基于直觉理解、行业领域、经验判断、文献综述，以及依赖于信息用户的真实使用满意度进行IQ评价［8］，可归纳为两个方面：一是从学术角度，探求理论上的、相对完善并有普遍适用的IQ评估指标；二是从实践角度探讨能帮助有效解决组织中IQ问题所采用的实用的IQ评估指标。
对IQ维度测量是通过评价指标分析进行的，尽管二者有所区别，但众多研究者对IQ维度认识是与IQ评价指标研究结合起来的，比如：一些诸如准确性、完整性、一致性、实时性和唯一性等的IQ维度指标太抽象，无法进行度量，更无从提供实质性的指导以提高IQ，并且网络环境下的信息IQ与其所处25宋立荣：网络信息资源中信息质量评价研究述评的外部环境是密切相关的，所以需要建立可以反映信息用途、可以度量信息质量的评价指标，以形成对IQ定量或非定量的测量标准评估。
信息检索
1信息、知识、情报、文献的关系 :信息是宇宙间的一切运动状态及其反应，我们通过对这些信息的获取来认识事物本质，并由此产生新的知识。
知识是经人脑思维加工而成的有序化的人类信息。
文献是被物化了的知识记载，是被人们认可并进行长期管理的信息。
情报是人们为解决特定问题而被活化了的更为高级、更为实用的知识。
2零次文献：主要指尚未经过系统整理形成一次文献的零散资料，例如，未正式发表的书信、手稿、讨论稿、实验的原始数据、工程草图、人们在某些专业会议上口头交流的经验或某些论点等。
一次信息：以作者本人的生产和科研工作为依据而创作的原始信息。
如专著、教材、学术论文等。
二次信息：将分散的无序的一次信息进行加工整理后，使之成为系统有序的信息。
如书目、引文索引、搜索引擎的搜索结果等。
三次信息：根据二次信息提供的线索，利用一次信息，经过调研、分析、综合而形成的。
如百科全书、综述、述评、字词典等。
3信息检索的意义：①信息检索是大学生信息素质教育的主要内容②信息检索是创新人才应具备的基本技能③信息检索是科学研究和论文写作的重要环节④信息检索是开发信息资源的有效途径⑤信息检索是科学决策的依据和企业竞争的手段4什么是信息检索：信息检索（广义上）是将杂乱无序的信息按一定的方式组织和存储起来,并根据信息用户的需求找出相关信息的过程和技术,全称是”信息存储与检索”。
（狭义的信息检索指的是后一过程。
）5检索语言的概念：是信息存储与检索过程中用于描述信息特征和表达用户信息提问的一种专门语言。
它是信息标引人员和信息检索人员沟通的桥梁。
对于信息标引人员来说，它是表达文献主题内容，形成文献标识并借以组织文献的依据；对于检索人员来说，它是表达检索课题要求，并同检索系统中已经存储的文献标识进行比较从而获得所需文献的依据。
（检索语言是根据文献信息检索需要而编制的一种人工语言，又称检索标识。
它是在自然语言的基础上记过处理后能够表达文献特征，供信息检索系统存储和检索共同使用的人工语言，实质上它是存储和检索之间的约定语言，是人与检索系统对话的基础，是沟通信息存储和信息检索两个过程的桥梁。
网络信息资源开发与利用考试
日期：2010年11月27日1、简述大学生信息素养的内容。
（8分）答：信息素质可以概括为个体在现实需求的驱动下，能有效地发现、获取、评价和利用信息。
它包含四个层面的含义，第一，用户有一定的信息需求，即在某个时候需要了解某方面信息。
第二，掌握了主要的信息源和信息工具的知识及技能。
第三，能够分析评价选择相关信息。
第四，利用信息的目的是为了有效地解决具体问题。
信息素质主要表现为信息理论素养和信息的实践能力，包括信息意识、信息知识、信息能力和信息道德等内容。
作为大学生，应具有这样一种信息意识：认识到信息和信息活动的功能和作用，认识到信息对他们的学习和课余科研活动的效用，认识各种信息源的价值和信息机构提供的产品和服务，形成对信息的积极体验，进而产生与学习和课余科研相适应的信息需求和信息行为倾向。
经常注意并搜集各种载体的信息，积极利用包括图书馆在内的各种信息机构的服务，努力扩充知识面，主动地、有意识地去学习基本信息检索技能。
2、举例说明一次文献、二次文献和三次文献特点。
（9分）答：一、专著、报纸、期刊、专利文献、标准文献、会议文献、样本等成品文献属于一次文献( Primary literature), 即人们对自然和社会信息进行首次加工(固化)而成的文字记载，这是文献信息源的主要部分，数量极为庞大，由于在内容上是分散的、无系统的，因此不便于管理和传播。
如期刊论文、研究报告、专利说明书、会议论文等。
大部分期刊上发表的文章和在科技会议上发表的论文均属一次文献。
二、为了控制文献，便于人们查找，对一次文献进行再加工，通过整理、提炼和压缩，并按其外部特征(题名、作者、文献物理特征)和内容特征序化，形成另一类新的文献形式——目录、书目、索引、文摘，这就是二次文献(Secondary literature)。
二次文献不是一次文献本身的汇集，而是一次文献特征的汇集，通过它们可以很方便地找到一次文献，或了解一次文献的内容。
检索工具书和网上检索引擎是典型的二次文献。
国内数字资源评估研究述评
的教育 部重大攻关 项 目《 字信息 资源 规划 、 理与 数 管
利用》 动 ， 项 目的子课题 之一是 数字信 息资 源开 启 该
发利用 与绩 效评价 。 遍览 近年 发 表的论 文 ， 笔者 发 现有 两 位作 者 在 数字资源评估 研 究上 建 树颇 丰 ： 传军 和徐 革 。他 索 们都 是数字资 源评 估相 关课 题 的项 目负 责 人 ， 基金
字馆 藏服务绩效 监控 系统 研 究” 河南 省优 秀人 才 和
支持 计 划 项 目“ 字 图 书 馆 信 息 服 务 质 量 管 理 研 数 究” 。作 为阶段性 的研究成果 ， 此领 域发表相 关研 在
此外 ， 育 部高 等学 校 图书 情报 工作 指 导委员 教
会 、Ａ Ｉ Ｃ ＬＳ管理 中心 于 ２０ ０４年 ３月 在北 京 大学 图 书
究论 文十余 篇 ， ： 国 内外数 字 资 源 服务 绩 效评 估 如 《 研究之对 比分析》 《 国外 电子 资源在线 使用 统计 研 究述评》２ 国 内外 网络 信息 资 源评 价 研 究进 展 》 ＿《 《 论电子 资 源 在 线 使 用统 计 数 据 的 收集 与分 析 》 《 电子资源 服务绩效 评估 的含 义及影 响 因素分 析》 《 数字馆藏 的质量 评 价》 《 数 字馆 藏 利 用绩 效 论 论 分 析与评价 》 数 字馆藏 服务绩效 评估指 标 体系及 ｎ《
合理 的评 估体 系 已摆 到 日程上 来 。国内对图书馆数
关数 字资源计 量的 唯一 的一个 指导性 的文件 。
１２ 相 关基 金 课 题 ．
我 国近年来 开始重 视数字 资源服务 绩效 评估研
究， 相关 的研究课 题 有 ：０２年 ， 山科 技 学 院 肖希 ２０ 佛
网络信息资源组织研究述评
４１０ ） ７ ０ ３
摘
要
从 网 络信 息 组 织 的 原 理 、 则 及 目前 网 络信 息组 织 的 方 式 与 方 法 、 准 和技 术等 方 面 对近 年 来 网络 信 息 资 源 原 标
组 织 研 究 的 成 果 进 行 分 析 综 合 ， 便 揭 示 网络 信 息 资 源组 织 的 研 究 现 状 、 究 重 点 和研 究 方 向 。 以 研
报界 。“ 目控 制 ” 究 领 域 较 小 ， 法 作 用 于 网 络 信 息 【 。 书 研 无 ９ ］
“ 报 组织 ” 很 大 的局 限 性 ， 能 适 应 信 息 社 会 乃 至 知 识社 会 情 有 不 的 发展 ， 不 能 适 应 情 报 科 学 的 发 展 ， 以 出 现 了 “ 息 组 织 ” 也 所 信
识 的参 与 不可 能 成 为对 人类 有 益 的信 息 甚 至 知 识 ， 以 知 识 应 所 取代 信 息 成 为 富有 生命 力 与 发展 空 间 的 学 科 术 语 。 同样 道 理 ， 信 息组 织 和 情 报组 织 的概 念 也应 该 得 到 扬弃 ， 为知 识 组 织 。 改 倪 莉 认 为 ，知 识 组织 和信息 组 织 是 在 不 同层 次 上 的 组 织 ． “
维普资讯
回 治 伤 资 源
李 红 霞
（ 南 科 技 大 学 图 书 馆 洛 阳 河
研
评
Ａ ｕ ｖ ｙ ｏ ｈ ｕ ｉｓ ｏ ｎ ｏ ｍ ａ ｉ ｎ Ｒｅ ｏ ｒ ｅ ’ Ｏｒ ａ ｚ ｔｏ ｔ ｒ ｓ Ｓ ｒ ｅ ｆ ｔ ｅＳｔ ｄ ｅ ｎ Ｉ ｆ ｒ ｔｏ ｓ ｕ ｃ ｓ ｇ ｎｉａ ｉ ｎ Ｏｎ Ｎｅ ｗｏ ｋ
特网 （ｎｅ ｔ上 的信 息组 织 ， 严 格地 说 ，因 特 网 环 境 下 的 信 Ｉｔｍｅ） 而 “
网络信息资源的评价标准
准； 陆宝益 曾讨论过网络信息资源的评价 ； 张咏也对 网络信息资源评价的方法及指标作过多次讨论 。国 内专家学者各持己见， 没能形成统一的标准。
２ 信 息资 源评 价 的内容
２ １ 信 息 内容 ．
（ ） 确性 ： 网页是 否提供 信息 的来 源 和出处 １准 该
以备用户进一步核查 ； 其页面语言是否准确 、 严谨 、
无 拼写 和语 法 错误 ； 否 明确 列 出该 网 页信 息 的 编 是
辑和提供等责任者； 其语气是客观性 的还是广 告性 的； 有无政治或意识形态因素的影响。
（） ２ 权威 性 ： 网页 的 主办 者是 否为有 声誉 的组 该
益提高， 他们 希望 所获 取 的 网络 信息是 有效 的 、 可靠 的、 权威 的 、 用 的 。面对 网络 信息 资源 的质 量不 均 适 衡 状态 ， 急需 进行 网络 信息资 源评价 ， 定 网络 信息 确
资源的评价标准 ， 从信息 海洋中挑选出有学术价值
或 利用价 值 的精 华部 分 ， 呈现 给用 户 ， 高用 户利 用 提 因特 网信息 资源 的效 率 。
相关 评论 ， 即有关该 站点 的评论 与评价 如何 ； ） （ 可操 ６
传统的信息发布和传播有着严格的信息质量控制机
制 ， 之相比， 与 自由 、 开放 的 因特 网为用 户 提 供 了更 为方便 、 快捷 和广 泛 的信 息 获 取 渠道 。但 在这 浩 如
烟海的信息中， 也出现了信息过载和信息污染 等问 题 。 同时 ， 户对 获 取 高质 量 网络 信 息 的期 望 值 日 用
维普资讯
第１ （ 期 总第 ９ 期 ） ９
情报探索
以用户需求为导向的专题网络信息资源评价——以莎士比亚网络资源为例
文章编号：2296-1909(2220)05-0299-28以用户需求为导向的专题网络信息资源评价一一以莎士比亚网络资源为例耿巾彭（西南大学外国语学院，重庆404715）摘要:近些年来，网络信息资源评价已经取得了突出的研究成果，但是以用户为中心的意识尚且薄弱，如何使评价结果满足用户的实际需求，是个有待解决的问题。
同时，关于专题网络信息资源评价的研究还未得到足够的重视和推广。
因此，以用户需求为导向，以莎士比亚网络资源为研究对象，构建涵盖信息內容、信息组织和信息获取三方面的评价体系，有利于为专题网络信息资源的实证研究探索新路径。
关键词：网络信息资源评价;评价方法;评价指标体系;莎士比亚中图分类号:G254.43文献标识码:A互联网的飞速发展使人们获取学习资源的方式和阅读习惯有了新的转变。
人们逐渐倾向于利用“百度”“必应”等搜索引擎，一键式获取信息，而不再埋首于纸质文献。
用户们也越来越喜欢在线阅读或者下载电子书，使传统的印刷图书束之高阁。
据《第44次中国互联网网络发展状况统计报告》（以下简称报告），截至2019年6月，网民规模达&54亿，全年新增网民2578万，互联网普及率为61.2%,较2417年底提升1.6个百分点；网民职业中，学生占比为26%,远远高于其他群体［］。
互联网成为学习的新阵地。
但是，因为网络资源本身具有来源广泛、信息量大、审核标准低、开放性强、自由度高等特点，人们在享用网络信息资源的同时，也会面临资源过泛和资源质量参差不齐等问题。
Khan在他的研究中提到，每周都会新增上百个网站，在这样庞杂的数据里面筛选有用的信息，如同大海捞针［］。
因此，面对如此庞杂的网络信息，如何筛选、利用，从中获取有价值的信息，值得引起重视和研究。
从网络信息资源评价的研究成果看，人们已经取得了突出的研究成果，但是学者们较多关注评价方法的改进和创新，不断提出以经验总结为基础的评价指标,不仅缺少理论支撑,还缺少对评价对象的拓展，没有针对不同群体建立个性化的评价体系，使得研究成果难以推广。
南开大学20秋《网络信息文献检索》(1609、1703)在线作业(参考答案)
1.要检索到一个具体的信息资源，如一篇文章、一本途书，应采用的检索方法是()。
A.间接检索法B.直接检索法C.回溯法D.间隔交替法答案：B2.GB3469-86《文献类型与文献载体代码》的规定以单字母方式标识各种参考文献类型，下面这条文献属于哪种文献类型?()姜锡洲.一种温热外敷药制备方案[P].中国：881056073，1989-07-09A.图书B.会议文献C.专利文献D.学位论文答案：C3.先利用检索工具查找出一些具有参考价值的相关文献，然后在利用这些文献所附的参考文献或原文中涉及到的重要线索进行追溯查找，由此获得更多的相关文献。
这种方法为()。
A.倒查法B.抽查法C.追溯法D.循环法答案：C4.对于已将本馆馆藏书目与读秀学术搜索数据共享的图书馆，对馆藏情况了解更全面的检索方法是()。
A.查找馆藏目录系统B.在读秀学术搜索中检索C.查找馆藏书目卡片D.直接进入书库按分类号浏览图书答案：B5.专利说明书按文献的加工程度划分为()。
A.零次文献B.一次文献C.二次文献D.三次文献答案：B6.述评按文献的加工程度划分为()。
A.零次文献B.一次文献C.二次文献D.三次文献答案：D7.在CNKI、读秀等数据库中对检索结果提供的聚类项目不包括()。
A.年代B.基金C.卷期D.学科领域答案：C8.查找“胰岛素治疗糖尿病”的检索式为insulin(胰岛素)()diabetes(糖尿病)。
A.ANDB.ORC.NOD.NOT答案：A9.以下描述不是数据库经历的发展阶段的是()。
A.阶梯数据库管理系统B.层次和网状数据库管理系统C.关系数据库管理系统D.面向对象的数据库系统答案：A10.使用回溯检索法查找信息与文献时，有一类较常用的信息资源类型是()。
A.文摘B.索引C.全文D.搜索引擎答案：B11.内容新颖，但不成熟，不公开交流，难以获得的文献是()。
A.零次文献B.一次文献C.二次文献D.三次文献答案：A12.百度中下面()逻辑“或”搜索结果要求至少包括多个关键词中的任意一个。
网络环境下的档案信息服务研究述评
笔者对此专题研究作了较为浅显的思考与简单的评价 ， 并粗略 地将可述评点总结为六个字 ， 缺、 、 借 、 新” 即“ 疑 基、 比、 。 第一 ， 。从 查找到的 ９ 缺 ９篇期刊文献 中可 以看 出， 网络
环境下 的档 案信息服务研究不够 全面 ，有些 领域 的研 究几
他们 的研究成果 ，笔者 介绍以下几种 网络档案信 息个性化 服务形式 ： 一 ， 动式档案信息开发 服务 。档案 信息服务 第 互 人员可 以与用户进 行非实时或实时 沟通 ， 了解用户需求 ； 第 二， 档案信息分类定制服务 。它是指档案用户可 以按 照 自己
行档 案的有偿服务一直是 争论 的焦点 。郭 晓云在其论 文 中
设定信 息的 资源类型 、 现形式 等 ； 表 第三 ， 信息集 成 服 档案
务 。它是利用最新 的信息技术集成 整合我 国动态信息 资源 组织 、 生产 、 加工 、 传播 的服务 与管理 的网络化设施 。 笔者认为 ， 以上论及 的服 务形式按 目前的条件来说 ， 有
理论 模型还未有 国家政策的支持 ，需 要一段 时间接受实践
的检 验 。
户信息数据 库 、 建立用 户档案信息利用评 价机制 、 注重对 个 人 隐私权 的保护 和协调好技术 与人 的关 系。
（ ） 务 理 念 四 服
管先海 和王利平等认为 网络 环境下 的档案 馆扮演着 双
重角色 ， 既是档案信 息传递者 ， 又是档案信息 接受者 。现 代 档 案馆 确定 自身角色后 ， 若有相关理念 指导服务实践 ， 更 将
构利用 网络平 台答 复用户询 问，指 导其利用 网络档案信息
（ ） 五 用户需求 网络环境下档案信息服务 效果 的好坏 主要取决 于档案 信息用户 的评价 。档案界对 网络档案信 息用户需求 的研 究 文献屈 指可数。吴菁 和胡若筠 提到 ， 开发档案信息服务首先 要研究利用者需求 的变 化特点 ，即档 案信 息需求 主体的多 元化 、 广泛性 、 系统性、 及时性和针对性 。虽然档案信息用户
国内网络信息资源评价研究进展
标 （ 用户） ，客体指标 （ 信息源） ，过程指标 （ 查询过程） ， 并进一步把指标划分为三个层次： 第一层次为适用于评价 所有网络信息资源 的通用指标 ；第二 层次为应用 于特定主
题领域 的所有信息资 源 ； 三层次 为满足特定用户群 的特 第 定专题资源的评价指标 。
收录范围 、信息 来源 、资源类 型 、是 否有 注释 、参考文 献 或征引资料 、更新频率 、作者 、资料 的新颖性 和 出版 机构 的权威性 。
价。基 于此 ，学者大都 以广义的网络信息资源为评价对象 ，
形式 ； 定量指标包括更新频率／ 最后更新或修改日 、专业 期
信息 比例 、信 息组织 层次 、响应 速 度 、价 格 、链 接 情 况 、 被下载或引用次数 、被访 ，资源 内容 为 中心 ”的 网络 理 信息资源评价体系：用户接受评价指标包括检索功能、导 论 并对评价指标进行细分 ： 广利把评 价指标划分 为内容和 苏 形式两个方面 ；陆宝益把指标划分 为网上具体信息和网站／ 航系统 、链接情况 、速度 、安全 稳定 、网络 环境 、用 户界 探 索 页面 ；张咏从信息查询 的角度 ，把评 价指标划分 为主体指 面、目标用户、信息输 出；资源内容评价包括信息质量、
究成果看 ， 指标体系逐渐完 善 ，指标能体 现网络信息 资源 的特 点，不断细化 ， 理 ， 合 表达容易理解 ，解释趋于详 细， 并越来越多地考虑 到了用户 的需 求。有代表性的研究 成果 有： 金越从 内容和网站两方 面建立评 价指标 ：网络 内容信 息资源的定性评价指 标包括 全面性 、正确性 、权 威性 、适 用性 、时效性 、 独特 性 ；网络 内容信 息资 源的定量评 价指 标包括信息资源 的覆 盖率 ；网站评价 指标包括链 接性 、稳
质量信息化工作总结报告
质量信息化工作总结报告
近年来，随着信息技术的迅猛发展，质量信息化工作已经成为企业提升竞争力
和效率的重要手段。
在过去的一段时间里，我们公司也积极推进质量信息化工作，取得了一定的成绩。
现在，我将对公司质量信息化工作进行总结报告，以期能够更好地指导未来的工作。
首先，我们在质量信息化工作上取得了一定的进展。
通过引入先进的信息技术，我们成功地建立了质量管理信息系统，实现了质量数据的集中管理和实时监控。
这使得我们能够更加及时地发现和解决质量问题，提高了产品的质量水平和客户满意度。
其次，我们在质量信息化工作上还存在一些问题和不足。
首先是系统的完善性
和稳定性有待提高，一些功能还需要进一步优化和完善。
其次是员工的信息化素养有待提高，我们需要加强对员工的培训和指导，提高他们使用信息系统的能力和效率。
最后，针对以上问题和不足，我们将采取以下措施，一是加强对质量信息化系
统的维护和更新，确保系统的稳定性和完善性；二是加强对员工的培训和指导，提高他们的信息化素养和能力；三是加强对质量信息化工作的监督和评估，及时发现和解决问题，确保工作的顺利进行。
总的来说，质量信息化工作是一个长期而艰巨的任务，需要我们不断地努力和
改进。
我相信，在全体员工的共同努力下，我们一定能够更好地推进质量信息化工作，为公司的发展做出更大的贡献。
谢谢！。