实证研究和规范研究的优缺点
实证研究与规范研究的比较分析
实证研究与规范研究的比较分析——关于《内部控制质量、信用模式与企业价值》和《论内部控制与企业价值》的文献研究[摘要］实证研究和规范研究是经济学研究的两种最主要方法，而对两种方法的选择则是近当代国内外学者热议的话题，深入剖析两者的异同对会计理论的研究有深远影响。
本文首先将对两种方法的概念及研究框架作出详细解释,而后通过对两篇文献的主题、方法、内容及结论的分析，阐述实证研究和规范研究在实践中的应用，接着总结两种方法各自的特点并比较分析其不足之处，最后在对两种方法的抉择问题上提出会计研究的方法选择应相互依赖、相互渗透的观点。
［关键词］实证研究规范研究方法选择现代会计理论的种类，虽然有很多流派，但就其研究风格而言主要可以分为两大类:规范会计理论和实证会计理论，其对应的研究方法就是规范研究方法和实证研究方法。
所谓规范研究方法，是指利用演绎方法，由普遍性原则推导出个别结论的一种推理方法，它不受现实事物的影响，强调“应该是什么”，因而会计理论研究者常常从特定的价值判断基础出发,力求从逻辑高度概括出最优的会计事务是什么，进而指导会计事务。
其基本研究框架是：首先提出问题，然后搜集并梳理相关文献，最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。
而实证研究方法强调数学方法，基本研究框架是：首先提出假设,然后收集样本数据并建立分析模型，最后在统计分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。
其一般研究过程是：确立研究课题-寻求相关理论-提出假设或命题-将假设或命题操作化—设计研究方案-搜集数据资料—分析数据、检测假相或命题-分析研究结果。
在这个过程中，它采用了归纳、分析、比较、综合与数学等基本会计研究方法，为解释和预测会计事务提供了新的概念框架，拓宽了会计研究领域.下面以两篇文献为例，具体阐述两种不同的研究方法在实践中的运用。
一、《论内部控制与企业价值》文章第一部分阐述了内部控制与企业价值的密切联系，主要有以下几个方面：1．内部控制的发展促进了企业价值理论的发展文章总结道:内部控制理论的每一个阶段性成果无不与企业组织形式、管理的环境和企业的价值目标密切相关，随着社会经济环境和内部管理的变化，内部控制和企业价值理论也必将获得新的发展.2．内部控制的目标就是实现企业价值最大化文章指出，内部控制是由控制主体根据企业总体目标而建立的，目的已不再局限于传统的查弊和纠错，而是涉及到企业经营管理的各个方面，是参与企业经营的各利益相关者权益要求的实现途径，进而成为公司法人治理结构的具体体现.3．内部控制是企业进行价值管理的具体化形式之一文章表示，价值管理可以具体化为各种形式,内部控制就是其中的具体形式之一,也是能促进企业价值不断增值的因素之一，可以将企业内部控制具体目标按照企业业务循环分解，所有具体的内部控制活动都有助于企业价值的增长，可以认为是企业价值活动的具体化形式.4．企业价值活动在内部控制的控制范围之内价值管理把企业作为一个整体来考察和进行经营管理，而内部控制在设计与执行过程中有其特殊的基础作用，恰恰是协调企业各方利益关系的一种最佳手段，成为企业价值最大化目标得以实现的强有力保证之一.文章第二部分对完善企业内部控制,提高企业价值提出了以下几个方面的建议: 1．针对现金流量考虑提升企业价值的途径综合来考虑，增加生产、扩大销售是提升企业价值的根本途径；而在其他因素不变的情况下,过多的营运资本占用意味着企业价值的降低，所以也要考虑营运资本的变动状况；同时，折旧的数量大小会影响到企业现金流量的多少；另外，加强对企业现金流量的控制，对影响现金流量的各因素实施严格的内部控制，就有利于企业价值的增加. 2．制定可以提升企业价值的发展战略在战略制定过程中，首先要对战略环境进行分析，并专注于影响企业价值的因素；其次要分析影响企业价值的核心优势和核心竞争力。
规范分析与实证分析
规范分析与实证分析规范分析与实证分析是社会科学研究中常用的两种方法论。
规范分析是通过制定一些规范准则或价值观来评判事物的好坏、正误的方法。
实证分析则是通过实证数据和经验事实来研究事物的原因和结果。
两种方法在社会科学研究中都具有重要的意义，下面将对其进行详细的比较和分析。
首先，规范分析是基于一定的价值观念或理论框架来进行的。
它不仅仅是对事物的描述和解释，更着重于对事物的评判和规范。
规范分析主张通过制定一些规范准则，来评估社会现象和行为的合理性和正当性。
它强调人们应当遵守某种规则、遵守某种社会价值观念，以达到社会秩序和公共利益的目标。
规范分析的一个重要应用领域是道德和伦理研究。
通过对某种道德准则或伦理规范的规范分析，可以确定何为道德行为或伦理行为，进而指导人们的行为选择。
实证分析则是以实证数据和经验事实为基础进行的研究方法。
它关注事物的原因和结果，通过对数据的搜集、整理和分析，来进行科学的解释和预测。
实证分析的一个重要应用领域是社会科学的实证研究。
通过对社会现象和行为的实证分析，可以揭示事物的内在规律和影响因素，进而提出科学的结论和建议。
实证分析注重对数据的科学处理和客观分析，以保证研究的可信度和准确性。
规范分析和实证分析在方法论上存在一些区别。
规范分析更加注重价值判断和规范准则的制定，而实证分析更加注重数据的搜集和分析。
规范分析是一种主观分析方法，依赖于人们的价值观念和主观判断；而实证分析是一种客观分析方法，依赖于实证数据和经验事实。
此外，规范分析更加关注事物的应该是什么样的，而实证分析更加关注事物是什么样的。
两种方法在研究中有着不同的应用领域和价值。
规范分析可以指导人们的行为选择和价值观念的形成，是社会制度和规章制度的依据。
实证分析可以揭示事物的内在规律和影响因素，为社会政策和决策提供科学依据。
规范分析和实证分析在社会科学研究中相互补充和交叉，两者结合运用可以提高研究的深度和广度。
在实际研究中，规范分析与实证分析并不是孤立的，常常会相互交叉和结合。
实证分析和规范分析
实证分析和规范分析实证分析和规范分析是社会科学中常用的两种研究方法，它们在研究设计、数据收集和分析、论证逻辑等方面有很大的差异。
下面我将简要介绍这两种方法的含义和特点。
实证分析是指基于现实世界的实际观察和数据收集，通过统计学和实证研究方法来分析现象和问题。
它强调对事实的客观观察和记录，并试图通过收集大量的数据来进行统计和分析。
实证分析关注的是现象的描述、解释和预测，它的目标是通过科学的方法从事实层面上去发现规律和规则。
规范分析是指基于伦理、道德、法律等规范标准来进行的分析。
它关注的是现象和行为是否符合某种规范或标准，它的目标是研究如何遵循规范和标准来解决问题。
规范分析强调价值判断、规范制定和评估，它试图通过讨论伦理和社会价值来进行研究和决策。
实证分析和规范分析在研究方法和论证逻辑上有很大的差异。
实证分析注重事实和证据的收集和分析，它依赖于实证研究方法和统计学的数据分析技术，通过观察和实证验证来达到科学的结论。
而规范分析则注重规范标准和价值判断，它依赖于伦理学、法学等规范制定和评估方法，通过判断现象和行为是否符合规范来进行决策和评估。
在研究设计上，实证分析通常采用大样本、问卷调查、实验设计等方法来收集数据，通过量化分析和统计推断来验证假设。
而规范分析则采用小样本、访谈、案例研究等方法来收集数据，通过质性分析和逻辑推理来推导结论。
在实证分析和规范分析中，都存在一定的局限性。
实证分析可能忽略了背后的价值和道德考量，过分强调了客观分析和统计推断；而规范分析可能受到主观判断的影响，过分强调了伦理和道德标准。
因此，综合运用实证分析和规范分析，并充分考虑实际情况、伦理标准和社会价值，才能对问题进行全面、准确的分析和决策。
总之，实证分析和规范分析是社会科学中常用的两种研究方法。
实证分析强调客观观察和数据分析，通过事实的验证来发现规律；规范分析则强调规范标准和价值判断，通过判断现象是否符合规范来进行决策。
综合运用这两种方法，才能对问题进行全面、准确的研究和决策。
浅析会计理论研究的规范方法和实证方法
浅析会计理论研究的规范方法和实证方法：纵观会计理论的发展历史不难发现，会计理论的演变固然受到环境的变迁、理论的供给和需求等因素的影响，但会计理论研究方法的创新和发展显然也是推动会计理论发展的重要因素之一。
规范研究方法和实证研究方法在会计理论研究体系中处于既对立又统一的地位。
标签：会计理论研究方法；规范研究；实证研究一、会计理论研究的规范方法和实证方法这两种方法既相斥又相依，两者的划分是由于两者的研究成果。
而在早期的会计理论研究领域中，并不存在规范会计理论，在实证会计理论出现后为了防止混淆两者，才将其称之为规范会计理论。
1.会计理论研究的规范法广义地讲，我们把实证研究方法出现之前在会计研究领域中所采用的方法都称为规范研究方法。
而从狭义上讲，规范会计研究方法是通过提出问题——收集资料——加工资料——合理分析，最后以文字来叙述相应的会计研究成果。
规范会计理论是一个关于会计应该是什么的完整体系，旨在通过一系列的基本会计原则、会计准则的规范要求准确地描述会计实物，实现会计的规范化。
在这过程中主要采用的方法是“归纳法”和“演绎法”。
（1）归纳法。
归纳法也可以称为归纳推理。
归纳法是指通过大量的观察、分类、计量一些具体的会计实务及现象，并进行归纳总结，从而得出一般性的结论。
归纳法的基本特征就是通过对一般现象进行大量的归纳整理分析，从中总结出相关概念，并用符合逻辑的语言将其表达出来。
在研究会计理论的过程中一般会有两种情况：一是通过搜集相关资料文献，通过对某个已有的认识进行归纳和总结；二是观察企业中实际获得的财务信息，通过对大量的重复发生的关系事项进行探索总结进而概括出会计假设和会计原则。
（2）演绎法。
演绎法也可以称为演绎推理，是由一般性的前提推导出个别事实的一种逻辑方法，即由一般性原理来推导出与其相关的结论。
使用此方法就是要先确定所研究对象的前提，逐步推导出会计原则，最后发展出与会计原则相适应的程序和方法。
演绎法的基本步骤包括：期初首先要提出目标和假设，这是使用演绎法的先决条件；对已经假设好的前提进行推导，得出相应结论；对得到的结论进行检验，验证其正确与否；利用已经检验过的结论指导具体实务的运行。
实证研究和规范研究
实证研究和规范研究实证研究（Empirical research）是一种研究方法，通过采集和分析数据来验证假设或回答研究问题。
它以可观察的经验或实际数据为基础，运用科学方法和定量分析来得出结论。
实证研究主要包括实证性定量研究（Quantitative empirical research）和实证性质性研究（Qualitative empirical research）两种类型。
实证研究的特点是基于实际数据和观察现象，通过数据收集与统计分析的方法来验证假设或回答研究问题。
在实证研究中，研究者需要明确研究目的、构建研究问题、选择适当的样本和数据收集方法，并运用统计分析方法来处理数据和得出结论。
实证研究强调结果的客观性和科学性，追求数据的准确性和可靠性，并通过量化分析的方法来验证假设或推理。
实证研究的优点是可以提供客观和可信的研究结果，能够较准确地验证假设或回答研究问题。
实证研究的结果具有普遍性和可重复性，可以为决策提供科学依据和参考。
实证研究也可以帮助识别和解决实际问题，为实践和政策制定提供指导。
然而，实证研究也存在一些局限性和挑战。
首先，实证研究过程中的数据收集和分析可能受到众多因素的影响，如样本选择、数据处理和统计方法等，容易产生误差和偏差。
其次，实证研究往往忽视了背后的复杂社会和人类行为的内在机制，对于解释和理解现象可能存在局限性。
实证研究还缺乏探索性和深入性，对于某些主观和复杂的问题，可能无法提供全面和细致的分析。
与实证研究相对应的是规范研究（Normative research），它关注应该是什么和如何应该是什么，强调规范、价值和道义的判断。
规范研究主要通过伦理学、法律学、哲学等方法，对社会现象和问题进行规范性的分析和评价。
规范研究追求理论和实践的相结合，关注价值导向和社会目标的实现，以及社会改良和公共政策的制定。
规范研究的特点是关注规范性问题和价值判断，侧重于社会伦理、道德和法律等方面的考虑。
规范分析法和实证分析法的区别
规范分析法和实证分析法的区别规范分析法和实证分析法是社会科学研究中常用的两种分析方法，它们各具特点、适用于不同场景。
本文将详细介绍这两种分析方法的定义、特点、优缺点以及应用场景，希望能对读者了解其区别和选择合适的研究方法提供参考。
一、规范分析法1.定义规范分析法，又称理论研究法，是通过基于理论模型、规则和原则的前提和假设，对所研究对象从理论层面进行理性推理和演绎，得出结论的一种分析方法。
2.特点(1) 基于理论模型：规范分析法依据某一科学理论体系，构建相关概念、变量、假说等数学模型，用形式化的方法对其进行分析。
(2) 研究对象高度抽象：规范分析法较为常见的研究对象包括社会现象、组织行为、制度机制等，并且需要在定义过程中把握其本质、特征、属性等内容。
(3) 推理为主：规范分析法的核心思想是从已有的理论或知识出发，通过推理、演绎等方法，推论出具有普遍性和可操作性的理论结论。
3.优缺点(1) 优点：①高度抽象：规范分析法可以对社会现象、组织行为等复杂问题进行高度概括和理论分析，形成具备普遍意义的结论。
②实践指导：规范分析法能够为实践提供相关指导，让实际运营更具条理性和可操作性。
③适应性强：规范分析法常常包含多种较为通用的处理机制与算法，使得其在不同研究领域都能展现优异的性能。
(2) 缺点：①难于验证：规范分析法依据的是理论预设，结果虽然能露出一定的科学思考和感性理解，但这种理论上的结论并无法直接验证，容易被质疑。
②实证和归纳性不足：因为规范分析法缺乏真实世界情境中的数据线索，在解释和预测价值方面存在自身局限性。
二、实证分析法1.定义实证分析法，又称实际研究法，是基于现实世界的实证数据，运用定量或定性方法对所研究对象进行客观细致的测量、观察与分析，并从中发现规律和关联，推断出结论的一种分析方法。
2.特点(1) 基于现实世界数据：实证分析法倡导的研究基础是真实、具体的实际情境，有时甚至需要采取现场访谈、实验等方法获取必要的数据。
实证主义与规范主义
实证主义与规范主义实证主义与规范主义是社会科学研究中常见的两种方法论，它们既有相似之处，又存在明显的区别。
本文将从不同角度探讨实证主义与规范主义，并对它们的优点和缺点进行评估。
首先，我们来看实证主义。
实证主义强调通过观察和实证研究来获得客观的、可测量的事实。
传统的实证主义认为，社会科学可以像自然科学一样进行客观的实证研究，通过收集和分析大量的数据来发现普遍规律和因果关系。
社会科学家应该保持中立和客观，避免个人主观偏见和价值判断的干扰。
实证主义的方法在实证和检验理论、预测和解释现象等方面具有独到的优势。
然而，实证主义被一些批评者认为存在一定的局限性。
首先，实证主义不够关注社会现象的复杂性和多样性。
社会现象受到众多因素的影响，很难通过简单的因果关系来解释。
此外，实证主义在研究过程中难以解决因果关系中的内外环境和介入因素问题。
相反，规范主义强调法律、道德和伦理准则对社会行为的指导作用。
规范主义认为，社会科学研究应该关注价值取向和社会目标，以指导人们的行为和制定政策。
规范主义重视个体和社会的价值观念，关注社会公正和伦理责任。
它试图为社会提供正确的规范和标准。
然而，规范主义也存在一些争议。
一些批评者认为，规范主义过于主观和价值导向，没有足够的科学性。
规范主义在研究中常常受到个人观点和社会价值观的影响，缺乏客观性和可测量性。
此外，规范主义的研究结果往往因环境和文化背景的不同而产生差异。
实证主义与规范主义是互补的方法，并且在社会科学研究中可以相互借鉴。
实证主义注重观察和实证研究，强调事实和证据的可靠性；规范主义则注重价值观和准则的指导作用，强调道德和伦理。
实证主义可以提供实证依据，规范主义可以提供价值评判。
两种方法的结合可以更全面、更深入地理解和解决社会问题。
总之，实证主义和规范主义在社会科学研究中扮演着不同的角色。
实证主义强调客观事实和科学实证，规范主义则关注道德准则和价值导向。
它们在理论基础、方法论上存在差异，各有优点和局限性。
浅析会计规范研究方法与会计实证研究方法
浅析会计规范研究方法预会计实证研究方法摘要：随着我国经济的高速发展，会计理论也随着逐步发展起来，理论的产生和突破往往是从研究方法开始的。
目前主要的会计理论研究方法有会计规范研究方法和会计实证研究方法，对二者如何进行选择，理论界尚存争议。
本文从会计理论及概念定义出发，进一步比较两种研究方法的各自优缺点，同时指出它们之间的联系，以期能为今后会计理论研究方法的探讨提供参考。
关键词：会计理论；规范研究方法；实证研究方法巴普洛夫曾经说过这样一句话：“科学是随着研究方法所得到的成就而前进的。
”[1]由此可见，任何一门学科的发展与其研究方法是密切相连的。
在目前的会计学科中，自从实证研究方法得以承认并应用于会计学科中之后，它与规范研究方法之间的争议就从未住手过。
事实上，这两种会计理论研究方法都是进行会计分析的方法，是当前会计理论研究方法既相互联系又对立统一的一对矛盾分析方法。
[2]基于此，本文从概念的界定出发，比较两种研究方法的各自优缺点，同时指出它们之间的区别与联系，从而为今后如何进行会计理论研究方法的选择提出些许建议。
一、相关概念的界定(一) 会计理论笼统的说，会计理论可以概括为：从会计工作实践中总结出的关于会计普通规律。
[3]知名学者陈美华这样以为，会计理论也称会计理论系统，是对会计信息系统的目标、边界及运行机制的概括总结，是系统化了的理性认识。
[4]我国会计学奠基人阎达五教授在《会计理论与方法研究》一书中指出：会计理论是能够揭示会计活动的本质及其规律性，能够预测并且指导会计发展的知识体系。
[5] 由上述相关介绍可知，理论界并未对会计理论的定义进行标准化，与此同时，各个学者对会计理论的定义并不统一，但是我们可以从以上定义中总结出关于会计理论的下列特点：第一，会计理论来源于实践，即会计理论对会计实务进行概括、归纳综合得出来的；第二，会计理论是用于指导会计实务的普通规律，即这种会计的规律性普遍存在于会计实务之中，并且应用于会计实务；第三，会计理论是一个系统，这个系统的要素包括会计目标、会计基本假设、会计基本原则等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究生课程论文
院系：财经学院
专业：中国少数民族经济
班级： 2013 级
学号： 113208201
作者：王婧妮
完成时间： 2014年 6月
规范会计研究和实证会计研究的优缺点分析
（113208201 王婧妮）
摘要：会计理论研究方法普遍被划分为会计理论的规范研究方法和实证研究方法。
规范研究方法又被称为传统研究方法。
随着会计理论的不断发展，会计研究方法也得到了不断地完善。
本文旨在通过对两种会计研究方法优缺点的分析比较，提出在日常的会计研究中应两种方法结合使用，才能实现会计研究的规范化和科学化。
关键词：规范研究实证研究优势局限性
一、会计理论研究方法的含义
会计理论研究方法是以会计理论研究为研究对象，旨在探索会计理论研究模式和规律的手段，是研究者对研究对象进行主观观察、思考、分析，并得出符合逻辑的结果的过程。
研究是发现知识的过程，它能够改变我们对周围世界的认识和理解，研究方法就是我们进行研究所使用的工具，是连接实务与理论的桥梁。
二、我国目前所使用会计研究方法
1.规范会计研究法的特点和局限性
规范会计理论是一套关于“应该是什么”的系统知识体系，旨在通过一系列基本会计原则、会计准则的规范要求，从逻辑高度概括或指明最优化会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化。
会计规范研究的作用表现在:一是规范会计研究使用的演绎法对理论的论证具有重要作用。
演绎法的逻辑精确，在保证了前提假定正确的情况下，推理过程能够保证正确，从而在逻辑上保证了会计理论的正确性，对于发展会计理论有重要作用。
一是规范会计研究可从理论命题进行拓展，推导出事实命题，用来指导会计实务。
还可以对已有会计理论进行逻辑检验，通过演绎法的推理论证发现错误理论及现存理论的内部矛盾。
规范会计的特点有以下几点：
第一，强调可证实性。
关国会计学家亨德里克森认为，会计理论若要在开拓会计的理解上或对会计实务的影响上有说服力，它就必须受检验或证实。
规范会
计研究采用的是演绎逻辑推理法，要求使得到的会计理论能够在证明的过程中逻辑完整，无懈可击。
第二，注重于定性研究。
规范会计研究的推导程序为:前提命题-推导结论-验证-具体问题。
对结论的验证过程，规范会计研究使用的多为定性的资料，很少采用定量信息。
人多数情况下，规范会计研究的卞要资料为定性的，因为其推理过程极少涉及数学的相关知识。
定性资料可以保证其推理过程的完整性。
第三，需要价值判断。
关国应用经济学研究方法论专家埃思里奇教授认为，规范定义在研究过程中强调的是要对研究的问题进行价值判断。
在研究过程中不可能存在价值中立、价值无涉。
从规范会计研究的方法来看，其使用的伦理法、社会学法、经济学法和事项法，都蕴含着对不同利益相关者的价值考虑，其理论不可避免地包含着价值判断。
规范会计研究的缺陷表现在:一是忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前提的判别和检验；二是忽视了会计信息具有一定的经济后果，不重视会计主体的行为因素，仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。
三是运用规范会计研究得到的结果往往缺乏经验支持。
2.实证会计研究的特点和局限性
实证会计研究就是通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。
它区别于规范会计研究的最大特点是:关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行;不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪。
实证研究方法有它的优势（1）研究方法的科学性。
首先，实证会计的研究过程与自然科学研究过程是一致的，它以对假设的实证检验来代替研究者的价值判断，对先提出的理论性假说不是进行纯粹的逻辑推理，而是使用客观、可观察、可检验的实际证据来进行检验，因此实证会计研究具有较强的科学性。
其次，实证会计研究是一种定性分析与定量分析相结合的方法，从理论到假设，主要依靠定性、概念化的逻辑分析，而分析实际数据，对假设进行检验主要依赖于数量方法，由于采用了定量分析的种种技术，使得实证会计研究的方法具有较高的准确性。
（2）研究方法的务实性。
实证会计研究是建立在考察和实验会计实务所得到的经验的基础上的，旨在解释会计为什么如此，会计人员为何这样做而非那样
做，以及对这此现象对资源利用有什么影响进行预测侧重于现实目标而不是理想目标，而不是像规范会计那样描述会计实务。
它克服了规范会计理论中的目标及目标函数的束缚，从而在没有谁先谁后的目标前提下得出结论。
可以说，会计实务既是实证会计研究的出发点，又是其归宿，因此，实证会计研究紧密结合会计实务，具有较强的实践意义。
（3）拓展深化了会计理论研究的领域。
当代西方经济学的主流是实证经济学，其他学科如心理学中实证研究亦占有重要的地位，这此为开展实证会计研究提供了良好的基础。
研究者可以广泛借鉴这此学科中较为成熟的思想和成果，从而使实证会计研究覆盖领域口益宽广，同时研究方法口趋纵深。
因此，有人将实证会计研究方法称为“架设在会计学科与其他相邻学科之间的桥梁，是会计研究者向其他领域渗透和向本领域深层拓展的工具和于段。
”实证会计研究并不受传统会计理论的种种约束与限制，只要存在适当的理论与假说，它就会依靠这种理论和假说的力量，对会计理论进行积极探索和创新。
但是实证会计也存在很多局限性的地方。
（1）无法避免归纳逻辑的局限性。
实证会计研究的一个重要方法依据，就是力图使用有限的事实和现象去证明普遍的理论或假说的正确因而，这种研究方式并不能对理论或假说的正确性进行充分的证明。
依据一个理论或假说对某此会计事实和现象所做的观察和实验不能在逻辑上确保理性认识的真实可靠。
对研究者来说，能够观察到的事实和现象毕竟是有限的，而用有限的个别事实依据去证明普遍的理论命题，其研究结果不可避免地具有概率性和偶然性，也很容易产生被哲学界称为“体漠问题”的归纳缺点。
（2）“价值中立”值得怀疑。
实证会计研究并非像其拥护者标榜的那样客观，它也偏于赞同特定价值。
研究者和研究成果使用者的价值判断和偏好会影响研究者对研究课题、方法和假设的选择，样本的收集也可能难以建立在研究者所称的“客观”的基础上，他们可能自觉或不自觉地为证实自己的假说带有感情色彩地挑选样本。
（3）过分简化研究对象的复杂因果关系。
实证会计研究方法把探求因果关系作为理论推演的必要条件，但是，由于在实际操作中自变量与因变量之间因果关系的复杂程度和变化方向受多种因素影响，仅仅以会计理论研究中主要的因果
关系就得出正确结果，显然就难免简化会计研究对象背后所隐藏的复杂因果关系。
这种简化倾向，实际上违背了他所遵循的科学主义原则，表明研究尚未摆脱传统决定论观点的束缚。
（4）影响会计理论和实务的进步。
实证会计研究不承认会计应当如何，坚持会计研究的任务只限解释和预测会计实务，因此其提出的概念理论及具体程序和方法必然拘泥于现行会计实务的水平。
而且，迄今为止探索性实证会计研究进展甚微，人多数实证会计研究都属于确认性的。
这造成许多复杂的研究其最后结论仅仅是重复的常识而已，实证会计研究的增加并没有带来会计理论的相应增加。
此外，实证会计研究这种“存在便是合理”的理念可能导致会计实务重返自由放任状态。
三、两种方法的发展
一直以来，规范会计研究在我国一统天下，虽然对推动我国会计理论与实务发展做出了重要贡献，但在某种程度上，也造成会计理论与会计实务的脱节，会计理论对会计实践的指导意义未能得到充分体现。
直到20世纪八十年代末、九十年代初，实证会计研究被引入我国，规范会计研究一统天下的局面才被打破。
规范会计研究和实证会计研究是相互依存的，会计理论离不开规范研究，而规范研究离不开实证研究，从会计实践到会计理论的科学路径应该是:实践一实证研究一规范研究一会计理论。
图1：会计研究方法分析图
通过该图可以清楚地看到:实证会计研究直接来源于会计实践，但是不能直接形成规范性的会计理论;规范会计研究可以形成规范性的会计理论，但是却需要实证会计研究作为桥梁从而使得形成的会计理论根植于客观的会计实践。
所以说，只有坚持规范会计研究与实证会计研究的和谐发展才能形成符合会计实践规
律的会计理论，进而才能使得会计理论更好地指导会计实践，并最终推动我国会计理论和会计实践的健康发展。
参考文献
[1]陈国辉.会计理论研究[M].东北财经大学出版社.2012.
[2]盖地、吕志明.规范会计研究与实证会计研究评析[J].会计研究.2007/4.
[3]袁迎.论会计研究方法——实证会计研究与规范会计研究[J].财务会计.2012/1.。