陈寅恪：冯友兰中国哲学史上册审查报告(了解之同情)
冯友兰《中国哲学史》审查报告
馮友蘭《中國哲學史》審查報告陳寅恪馮友蘭《中國哲學史》上冊審查報告竊查此書，取材謹嚴，持論精確，允宜列入清華叢書，以貢獻於學界。
茲將其優點概括言之：凡著中國古代哲學史者，其對於古人之學說，應具瞭解之同情，方可下筆.蓋古人著書立說，皆有所爲而發；故其所處之環境，所受之背景，非完全明瞭，則其學說不易評論。
而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。
吾人今日可依據之材料，僅當時所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與物件，始可以真瞭解。
所謂真瞭解者，必神遊冥想，與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。
否則數千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此種同情之態度，最易流于穿鑿傅會之惡習；因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經過解釋及排比之程式，絕無哲學史之可言。
然若加以聯貫綜合之搜集，及統系條理之整理，則著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時代，所居處之環境，所熏染之學說，以推測解釋古人之意志。
由此之故，今日之談中國古代哲學者，大抵即談其今日自身之哲學者也；所著之中國哲學史者，即其今日自身之哲學史者也。
其言論愈有條理統系，則去古人學說之真相愈遠；此弊至今日之談墨學而極矣。
今日之墨學者，任何古書古字，絕無依據，亦可隨其一時偶然興會，而爲之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況，誠可爲長歎息者也。
今欲求一中國古代哲學史，能矯傅會之惡習，而具瞭解之同情者，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚，爲之流布者，其理由實在於是。
至於馮君之書，其取用材料，亦具通識，請略言之：以中國今日之考据學，已足辨別古書之真僞；然真僞者，不過相對問題，而最要在能審定僞材料之時代及作者而利用之。
蓋僞材料亦有時與真材料同一可貴.如某種僞材料，若逕認爲其所依託之時代及作者之真産物，固不可也；但能考出其作僞時代及作者，即據以說明此時代及作者之思想，則變爲一真材料矣。
文心雕龙知音
文心雕龙。
知音刘勰一、焦点问题1、“知音”何以成为中国文学批评和创作中的非常重要的一种关系？2、《知音》篇何以成为一篇优美的骈体文论？二、背景材料文本：《文心雕龙》共50篇，包括总论、文体论、创作论、批评论4个主要部分。
被后人誉为“体大思精”之作。
全面论述文学及文章学的道理，集大成又颇有独到创见。
其体系宏大、结构严密，在古代文学批评著作中是空前绝后的。
作者：书中刘勰与佛结缘甚深。
佛学宏深的理论思维和严密的逻辑能力深刻地影响到了《文心雕龙》的创作。
轶事：刘勰巧扮卖书郎，向沈约推介《文心雕龙》。
三、文本解析形式：1、说理严密而又不失优美的文风2、文学作品批评和鉴赏的关键在于知音：知音难逢，文学鉴赏中的知音就更难寻。
解决之道，一在博观，二在“六观”译文：刘晓林译《文心雕龙》知音第四十八译文：刘勰文知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！夫古来知音，多贱同而思古。
所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。
及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈；季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。
故魏文称∶“文人相轻”，非虚谈也。
至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。
彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也；学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也；酱瓿之议，岂多叹哉！刘晓林译正确的评论太难了！（公允的）评论实在是难以知料，（优秀的）评论家也不易遇见，千年能出一两位吧！自古以来的评论家，大多轻视同时代的人而仰慕前代人。
像（《鬼谷子》中）所说：“整天在眼前的并不任用，老远听到声名却不胜思慕。
”啊！从前（韩非子的）《储说》刚传出来，（司马相如的）《子虚赋》刚写成，秦始皇和汉武帝深恨不能和他们相见（以为是古贤所著而非同代）；相见了，（结果）却是韩非下狱、司马相如被冷落，这难道不显然可以看出是同代人的轻视吗？至于班固和傅毅，文采不分上下，但班固讥笑傅毅说：“（傅毅）写起文章来就没完没了。
冯友兰学术思想中的中庸哲学
冯友兰学术思想中的中庸哲学冯友兰学术思想中的中庸哲学冯友兰学术思想中的中庸哲学冯友兰晚年曾自撰寿联： "阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸。
"在自注中他说： "上联勉行，下联言志。
"可见儒家中庸思想在其哲学生涯中的重要性。
他一生致力于哲学与哲学史研究，其道路坎坷，当中亦经历过思想转向，按他自己的话说，甚至"道术多迁变".不过其中不乏一以贯之的东西，儒家的中庸思想在我看来即是。
下面我们将沿着冯友兰学术活动的四个时期，来考察中庸思想贯通在其哲学之中。
一、人生哲学中的中道哲学第一个时期大致是 20 世纪 20 年代，代表作是《人生哲学》。
《人生哲学》前十章其实是冯友兰在美国哥伦比亚大学留学时博士论文的中译本，在当时名字叫作《天人损益论》。
书中根据哲学家对人生的看法不同将人生哲学划分为三种：损道、益道以及中道。
当时冯友兰思想的特点是尝试打破东方文明与西方文明的界限，他以为东、西方的差异只是地域上的差异，而不是人们普遍认为是思想上的差异。
他将中国哲学史与西方哲学史合在一起进行考察，从人生哲学中选出十家作为代表进行比较。
发现各派别的不同其实就是损益的不同，以及损之程度与益之程度的差别。
比如中国道家、柏拉图和叔本华，都认为现实世界及人生为不好，不好之根源又皆起于人为，这三派的哲学均可名之为损道。
三者之中，道家并不否认现世，认为只去掉人为即可得一完美世界，此派可名之为浪漫派；柏拉图认为现实世界之上另有一个完美的理想世界，此理想世界虽不可见但可以思，此派可名之为理想派；叔本华也认为有一个完满的世界存在于现实的世界之上，但我们对于这个世界既不可见又不可思，此派可名之为虚无派。
益道各派别亦可作如此之分析。
如此来看，则中西人生哲学的思想在本质上实无太大差异。
可见，这正是此一时期冯友兰试图打破中西文化界限之努力。
至于冯友兰如此做的动机，则和他的儒家"中庸"思想或者说"中道"思想有关。
项目化学习在高中历史课堂教学中的有效落地
项目化学习在高中历史课堂教学中的有效落地作者：王彦成来源：《中学历史教学》2022年第04期项目化学习是基于素养落地的教学实践。
主张实现以讲授为中心的课堂向以探究学习为中心的课堂的转变。
旨在通过核心问题驱动引领学生的思维路径，培养学生探究和解决问题的能力;通过项目分解、互助学习，增加团队合作意识，在实践中提升学生的沟通合作能力;使学习活动走向研究型、合作型、自觉型、主动型。
[1]其中问题驱动教学的理念，合作沟通、探究交流的方式有助于学生多维能力的培养和学习技能的全方位锻炼，既能优化课堂教学效果，满足21世纪人才培养的要求，又可以为学生的终身学习打下基础。
基于此，在课堂教学中引入项目化学习成为新时期教育工作的必然趋势。
在具体的教学实践中，项目化学习可将教学过程安排为项目设置、情景营造、过程评价、成果展示四个阶段，这要求教师整体把握和设计教学环节，具有大局观念和细节意识。
但是，如何在高中课堂教学中合理安排和科学使用项目化学习，还要充分考虑到学科特点和高中学习阶段性任务的要求，将人的终身培养目标和阶段培养任务有机衔接，实现教育手段和效果的最优化。
本文将结合高中历史学科的特点，就课堂教学中有效推进项目化学习提出一些思索性想法。
一、项目设置的选择性与目的性学生参与是项目化学习推进的关键，问题驱动是指引学生参与的前提，课程资源的合理开发和整合是科学的设计驱动型问题的保障。
因此，项目设置既要充分考虑高中生的认知特点、心理特质;也要充分把握教材的知识结构和学时要求，与学科教学有效衔接，通过指引学生的探究实践，落实知识目标，达到学科素养要求。
以《中外历史纲要上》“辽宋夏金元的文化”一课为例，如果简单将项目设置等到于导学案的知识梳理，涵盖教材中的所有内容，则既浪费了教学时间，忽略了主次;又难以激发学生的学习兴趣，深化学生的认知思维。
我们可以将本课内容分成两个层级：理论級和现象级;再合二为一，汇聚成课题中的文化一词，对文化进行解读和认知。
从学理角度阐释《红楼梦》的现代误
从学理角度阐释《红楼梦》的现代误读周勇陈文新教授的新著《红楼梦的现代误读》(齐鲁书社2008年9月版，以下简称《误读》)是该社策划的“中国古典名著的现代误读”丛书之一，作为丛书主编，陈文新教授在总序中指出，古典名著的现代误读这一现象从文化上看，乃是因为自“五四”以来，在一波接一波的批判、蔑视传统的革命浪潮中，中国数千年的精英文化传统失去尊严，作为其主要载体的古典名著被重估价值，误读就不可能只是偶然现象。
而另一方面，现代学术的负面后果也是造成名著被误读的原因，在治学方式上，更为强调叙述和论证的条理化、逻辑化，更为强调概念术语和观念的国际接轨，不惜以剪裁、扭曲古典的思想和形式为代价来获得学术增长点，误读就成为一种可操作性很强的学术产出方式。
在古代文学研究领域，缺乏“了解之同情”，最初反映的或许是一种学术态度，但后来，它还反映了一种学术能力。
《红楼梦》是被误读最明显、最严重的古典文学名著之一。
《红楼梦》首先是一部小说，是一部文学作品，这似乎应该是一个常识，但是现代以来的红学研究，就其主导面和声势显赫的潮流而言，基本上是忽视这一点的，正如余英时先生所说，“《红楼梦》在普通读者的心目中诚然不折不扣的是一部小说，然而在百余年来的红学研究的主流里却从来没有真正取得小说的地位。
相反的，它一直是被当作一个历史文件来处理的”(《近代红学的发展与红学革命》)。
这种学术现象的始作俑者就是现代“新红学”的开山宗师胡适，《误读》一书以胡适为主要批评对象，对于俞平伯、周汝昌、刘心武等以及种种“揭秘”、种种“解梦”的负面后果则重在“明其渊源，示其流弊”。
《误读》对胡适误读《红楼梦》的清理主要在两个方面：一是胡适对《红楼梦》思想和文学技巧的价值判断；二是胡适以“科学主义”的方法建构的“新红学”。
就第一个方面而言，《误读》回溯了胡适之前《红楼梦》与西方相遇的历史情境。
王国维是最早以西方眼光打量《红楼梦》的学者，他以叔本华的悲观哲学为视角，极力肯定《红楼梦》的悲剧价值。
中国文化概论考试
一、学习中国文化概论的方法（一）历史梳理与逻辑分析相结合既要注重文献资料，又要注重理论方法。
没有理论指导的文献，是零散的文献；没有文献支撑的理论，是空洞的理论。
课余时间，既要注重阅读原典，也要注重哲学史、思想史、文学史及史学史的阅读。
（二）典籍研习与社会考察相结合（三）批判继承与开拓创新相结合二、再以鲁迅先生对《四库全书》的评价为例，了解批判继承的重要性。
《四库全书》的编纂，尽管取得了一定的成绩，但是，由于清廷的刻意篡改，版本较差。
而且，清政府借助纂修《四库全书》，销毁了大批有价值的珍贵文献。
对此，鲁迅先生曾有论及：“文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有‘功德’了……单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。
全毁，抽毁，剜[wān]去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。
乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。
”（鲁迅《病后杂谈之余》，《鲁迅全集》第6册，P188）另外，鲁迅先生在《病后杂谈之余》一文，还谈到：“清朝的考据家有人说过：‘明人好刻古书而古书亡’，因为他们妄行校改。
我以为这之后，则清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文；今人标点古书而古书亡，因为他们乱点一通，佛头着粪：这是古书的水火兵虫以外的三大厄。
”（《鲁迅全集》第六册P191）注释：清代文献学家陆心源对明人妄改乱刻古书，说过这样的话：“明人书帕本（注：书帕本是明代官样例行礼品，多数只注意表面装潢，不注重文字内容），大抵如是，所谓刻书而书亡者也。
”（陆心源《仪顾堂题跋》卷一《六经雅言图辨跋》）三、几本较有价值的参考书目：1、黄仁宇《万历十五年》，三联书店2006年版；2、《世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆著，[南朝梁]刘孝标注，余嘉锡笺疏；上海古籍出版社1993年版；3、《隋唐制度渊源略论稿》，陈寅恪，三联书店2001年版；4、《唐代政治史述论稿》，陈寅恪，三联书店2001年版；5、《史记》，中华书局三家注本（刘宋裴骃《史记集解》，唐司马贞《史记索隐》、张守节《史记正义》），中华书局1959年版；或中华书局2006年版简体横排本。
中国现代思想史上的胡适
中国现代思想史上的胡适在20世纪90年代中国的“思想”股市上，陈寅恪、吴宓、顾准和胡适这些人物在自由主义的“题材”下被炒爆了，他们被戏剧化和轶事化。
陈寅恪“自由之思想，独立之精神”已经成为了流行一时、人云亦云的门面话，这边厢思想家们纷纷出来论证自己第一个发现了顾准或者陈寅恪，正如那边厢文学界的“后主们”为“后新时期”的发明权而挥老拳。
然而，谁又真的去读他们的书，谁又真的在乎他们的思想，尤其是他们思想的脉络和语境（context）呢？这些在现代思想和文化史上似乎怎么也走不到一块的歧路一样的人物在死后是怎样被接轨到自由主义的通往天堂的大路上（因为据一位新权威主义的发言人说，所有自由的大路都是通往天堂）就更是我等所不能理解的机密了。
正如唐德刚所说的，“以前的娱乐场中有句俗话说，‘会看的看门道，不会看的看热闹。
’就‘看胡适’（Hu Shih watching）这宗娱乐项目来说，它和‘看梅兰芳’实在是大同小异”。
胡适是现代中国一位路标性的人物。
现代―modern，用30年代上海的俗话说，就是“摩登”。
按照唐德刚的说法：“论‘摩登’则天下之摩登莫摩登于‘我的朋友胡适之’者矣！”然而，同时代张天翼小说《从空虚到充实》（《荆野先生》）里的人物则以为，modern应该译作“矛盾”。
信然！胡的“知己”（我取“士为知己者死，女为悦己者容”中胡为蒋效死这个意思）蒋介石称颂他是“新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表”，正好说明了他人格上的modern(矛盾)。
20世纪90年代在西亚有伊斯兰教的原教旨主义，在中国则有原教旨的自由主义。
在这原教旨主义的自由主义谱系里，通常被中国的自由主义奉为祖宗的胡适也是旁逸斜出，而非正宗了，因此只能重新从哈耶克出发，接上亚当·斯密的秘宗香火。
我偶然翻阅《鲁迅全集》，有一篇厨川百村的《说自由主义》，对于自由主义与当今原教旨主义的诠释略有不同。
然而，一则译者是鲁迅，二则作者非英美人，因此他“与其完成自由主义的哲学，倒不如编纂自由主义的历史，要有效得多”的观点，我知道是作不得数的。
同情之理解
同情之理解
陈寅恪“理解之同情”一说来自《金明馆丛稿二编·冯友兰中国哲学
史上册审查报告》。
同情之理解并非真正的理解，而是因为同情才表现出一种理解的态度，给人感觉比较敷衍；而理解之同情则是在理解的基础上，表现出的一种悲
悯之情，这样的情感显得更为真诚、感人。
陈寅恪讲对古人要抱有同情之
理解，理解之同情的态度，苛求是不正确的。
扩展资料
《金明馆丛稿二编》内容包括《李唐氏族之推测后记》、《三论李唐
氏族问题》、《论许地山先生宗教史之学》、《李唐氏族之推测》等63
篇文章。
作品目录：
1、论李栖筠自赵徒卫事
2、李德裕贬死年月及归葬传说辨证
3、以杜
诗证唐史所谓杂种胡之义4、书杜少陵哀王孙诗后5、元白诗中俸料钱问
题6、顺宗实录与续玄怪录7、魏志司马芝传跋8、逍遥向郭义及支遁义
探源9、元代汉人译名考10、几何原本满文译本跋。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
冯友兰中国哲学史上册审查报告
陈寅恪
……
凡著中国古代哲学史者，
其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。
盖古人著书立说，皆有所为而发。
故其所处之环境，所受之背景，
非完全明了，则其学说不易评论，
而古代哲学家去今数千年，
其时代之真相，极难推知。
吾人今日可依据之材料，
仅为当时所遗存最小之一部，
欲藉此残余断片，以窥测其全部结构，
必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。
所谓真了解者，
必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，
而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，
表一种之同情，
始能批评其学说之是非得失，
而无隔阂肤廓之论。
否则数千年前之陈言旧说，与今日之情势迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎?
但此种同情之态度，
最易流于穿凿傅会之恶习。
因今日所得见之古代材料，
或散佚而仅存，或晦涩而难解，
非经过解释及排比之程序，绝无哲学史之可言。
然若加以联贯综合之搜集及统系条理之整理，
则著者有意无意之间，
往往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所薰染之学说，以推测解释古人之意志。
由此之故，
今日之谈中国古代哲学者，
大抵即谈其今日自身之哲学者也。
所著之中国哲学史者，
即其今日自身之哲学史者也。
其言论愈有条理统系，
则去古人学说之真相愈远。
……
今欲求一中国古代哲学史，
能矫傅会之恶习，而具了解之同情者，
则冯君此作庶几近之。
所以宜加以表扬，为之流布者，其理由实在于是。
……
以中国今日之考据学，已足辨别古书之真伪。
然真伪者，
不过相对问题，
而最要在能审定伪材料之时代及作者，而利用之。
盖伪材料亦有时与真材料同一可贵。
如某种伪材料，
若迳认为其所依托之时代及作者之真产物，
固不可也。
但能考出其作伪时代及作者，
即据以说明此时代及作者之思想，
则变为一真材料矣。
中国古代史之材料，
如儒家及诸子等经典，皆非一时代一作者之产物。
昔人笼统认为一人一时之作，其误固不俟论。
今人能知其非一人一时之所作，
而不知以纵贯之眼光，
视为一种学术之丛书，或一宗传灯之语录，而断断致辩于其横切方面。
此亦缺乏史学之通识所致。
而冯君之书，独能于此别具特识，
利用材料，此亦应为表彰者也……。