区域经济学案例分析-京津冀都市圈

• 3. 中心城市主导产业带动作用不是很强。 在京津冀地区，北京在经济规模、产业层 次上都处于领先地位，理应成为这一地区 的经济中心。但事实上北京的龙头作用不 是很强，北京在建国后逐步发展起资源、 能源消耗高的钢铁、石化等重化工业，并 在北京市经济结构中占据重要地位。这些 重化工业从根本上来说并不符合首都资源 和环境特点，对资源供给和生态环境造成 了巨大的压力。
• 从产业结构的变动趋势分析，京津冀地区 第一产业呈持续下降趋势，2000年后第三 产业比重超过第二产业，但是上升劲头不 足，第二产业虽然有下降的趋势，但所占 比重仍较高（见图3）。
• 从上面对京津冀地区的产业发展分析 可以看出，京津冀三地的第一产业和 第二产业占地区生产总值的比重呈下 降趋势，第三产业虽显出优势但其支 柱产业还未形成，尚不能替代传统产 业的地位，这说明该区域正处于产业 结构调整的变动时期
一、京津冀地区产业协作现状及存 在问题
• （一）京津冀地区产业发展现状及结构变 动趋势分析 • 2005年京津冀地区GDP总值为20 666.76亿元，占全国的11.34%；人均GDP 为21911.8元，是全国的1.57倍。2000年以 来，三地的GDP指数超过全国水平；GDP 总量、第一、二、三产业增加值占全国比 重均呈上升趋势，尤其是第三产业的上升 趋势更加显著，成为拉动GDP增长的重要 因素（见图1）。
• 因此，除了发展具有比较优势的高新 技术农业以外，京津的第一产业应向 生态、社会和文化功能为主的都市型 农业转型；弱化农业生产农产品的功 能，都市农业功能更多地体现在以农 业为载体的观光和休闲上。京津在借 助科技和人才资源强势来发展高新现 代农业方面可以有所作为。
（二）第二产业协作方向
• 判断一个产业是否构成地区生产专业 化部门一般用区位商，区位商是指一个地 区特定部门的产值在地区总产值中所占的 比重与全国该部门产值在全国工业总产值 中所占比重之比。根据区位商的理论，经 得到京津冀地区重要行业的区位商（见表 2）。
• 更为重要的是，这种以重化工业为主的工 业结构不但使北京市经济尤其使工业发展 形成了“路径依赖”，为以后的产业结构 调整带来困难；而且导致京津冀产业结构 趋同和恶性竞争，同时也阻碍了产业间正 常的梯度转移。改革开放后，天津市借助 原有的工业基础，经济实力得到迅速增强， 但始终处于经济爬坡和资源集聚阶段，与 周边城市和地区的竞争大于协作。
• 2. 深层次的产业分工与协作缺乏。京津冀合作以 物资协作和浅层次的垂直分工居多，深层次的产 业合作很少，导致三地经济增长的相关性降低。 在第一产业内部，京津与河北之间的合作有了一 定的发展，但也主要是围绕着京津城市居民的菜 篮子、米袋子而动。农产品的低价格以及由此导 致的低收益，在很大程度上抑制了河北开展区域 合作的积极性。再加上各自都追求地方财政收入 增长而限制传统产业向外转移或产业链的向外延 伸等诸多原因的存在，导致京津的发展并不能对 河北产生强大的拉动作用。
区域经济学案例分析
京津冀都市圈
京津冀都市圈概述
• 京津冀都市圈是指以北京市和天津市为中 心，囊括河北省的石家庄、保定、秦皇岛、 廊坊、沧州、承德、张家口和唐山八座城 市的区域，该区拥有中国的政治、文化中 心和曾经的近代中国经济中心。
• 京津冀都市圈占地183704平方公里，占全 国总面积的1.9%，人口7605.13万人，占全 国总人口的比重为5.79%。从2006年的统 计数据来看，该区经济总量增长速度普遍 高于全国平均水平，其中北京和天津核心 地位显著。
• （3）京津冀地区整体的行业优势 已经形成：河北作为全国的黑色金 属矿采选业、黑色金属冶炼及压延 加工业的重化工业基地；京津则是 以高新技术产业为支撑的制造业产 业带的北方双核城市。
• 由此，京津冀地区应以梯度转移为重点，实现产 业结构优化升级。在产业结构方面，河北与京津 在三大产业结构上呈现出明显的互补态势，北京 的服务业所占比重已经超过60%，而天津的服务 业比重也与第二产业持平，只有河北的产业结构 依旧保持于“二三一”的格局。京津冀地区内部 技术、产业存在梯度性以及生产要素禀赋亦存在 较强的互补性，并且在今后一段时期内，随着京 津冀经济一体化发展，其回流效应依旧会大于扩 散效应，产业梯度还会呈增大趋势。
谢谢大家
• 作为全国的政治和文化中心，北京虽然已 经形成了以第三产业为主体的产业格局， 但新兴第三产业的主导地位尚未完全确立， 地方财政和就业对第二产业的依赖性还比 较强，因而与津、冀的产业差异性还没有 完全形成。天津同河北的差异更多地体现 在经济总量上，产业结构雷同现象也比较 突出，难以形成层次分明的产业聚集。这 一状况直接导致了资源难以在该地区范围 内的合理流动，限制了产业集聚效应的产 生。
• （2）京津的工业主导行业雷同，通信设备计算机 及其他设备制造业、黑色金属冶炼及延压加工业、 化学原料及化学制品制造业、石油加工炼焦及核 燃料加工业等同为两地的主导产业。在不同的主 导产业中，北京有运输设备制造业和专用设备制 造业，而天津也只有向是，北 京要突出自身的科技和研发优势，天津则要突出 自身的港口运输便捷和海洋资源和土地资源丰富 的优势。
分行业的研究表明：京津冀地 区中，河北与北京相比，在发展传 统第三产业方面有比较明显的优势， 在发展新兴第三产业的基础方面， 京津明显强于河北。
• 随着第三产业中商业形态的提升，京津商 业中一些业绩颇佳的老字号和专卖店将进 一步通过特许经营或连锁等形式向包括河 北在内的其他地区扩展。而一些与北京城 市功能不相适应的低端商品批发零售业， 将逐步由城市中心向外围转移，有些将落 户环北京的河北地区。
• （三）第三产业协作方向 • 京津冀在先天资源禀赋及后天功能定位（尤 其是北京定位发展首都经济）等方面的差异，引 起了各自第三产业发展速度和结构的不同，而发 展速度和结构的不同又使得三地第三产业对国民 经济增长的贡献有较大差异，由高到低呈北京— 天津—河北的格局。北京第三产业的发展处于较 高阶段，第三产业占地方GDP的比重已超过60%， 成为拉动经济增长的主要力量；河北的第三产业 还处于相对较低的发展阶段，对国民经济增长的 贡献较小；天津的二三产业则基本持平
（二）京津冀地区产业协作中存在 的问题
• 1. 产业结构趋同严重。在京津冀地区 内，由于合作观念的缺乏、行政边界的阻 隔以及由此形成的区域壁垒和特殊的财政、 投资体制等方面的制度障碍，在争取各自 利益的过程中，出现了明显的产业（主导 产业）趋同现象，京津两市尤为严重，其 占工业产值半数的行业几乎完全相同（见 表1）。
•
分析各地区产业的区位商可以看出，京、 津、冀在长期的发展中逐步建立起自身相 对独立的工业体系，并拥有其相应的工业 主导行业（见表3）。
• 分析表3，可得出如下结论：（1）京津与 河北的工业合作深化方向比较明确，垂直 型分工趋势明显，由于产业结构的相似程 度比较小，存在较大的合作空间。河北要 接受生产力的梯度转移，夯实传统制造业 基础，发展煤化工、油化工等，建设大型 钢铁、建材、化工等综合性工业基地，与 此同时，发展新兴制造业，如汽车零部件、 家具制造、食品饮料制造等，以制造业的 多元化发展做大总量，提升经济结构，利 用后发优势，打造都市腹地型经济体。
•
得益于地区内交通条件的进一步完善以及旅 游业企业之间较好的合作基础，京津冀应以旅游 线路的开发为依托，以国家级风景名胜区为龙头， 努力把圈内建成功能齐全设施一流、服务国内、 面向世界的旅游区域；以世界文化遗产和国家级 4A景区为名牌产品，建设一批起点高、有特色、 规模大、能带动当地旅游发展的重点项目；以参 与性、娱乐性、知识性为新内容，开发新型度假 项目，强化度假产品的娱乐、休闲、健身功能； 以满足不同消费群体为目标，完善接待设施和服 务设施，创造优美、高质量的度假空间。