能效研究方法和中国各地区能源效率的比较
福建三大产业能源效率与节能潜力核算分析
福建三大产业能源效率与节能潜力核算分析孔庆宝;张燕江【摘要】通过建立随机前沿分析模型，本文对福建三大产业能源效率、节能潜力进行测算。
结果发现国企产值在第一产业中比重越大，该产业能源效率越低；对于二、三产业而言，国企反而能源效率更高；对外开放程度能够改善第一、二产业的能源效率，而不利于第三产业的能源效率提高；第三产业的可行能源效率提高潜力最大，第一产业次之，最差是第二产业，但是第二产业依然是福建省节能的关键着力点。
%By setting up stochastic frontier model, this article estimates the energy efficiency and energy saving potential of the three indus-tries of Fujian province.The results are as follows: for the primary industry, the higher the magnitude of state-owned economy in total e-conomy, the lower the energy efficiency would be;but the case is quite opposite for the secondary and tertiary industry.The opening degree can improve the energy efficiency of the primary and secondary industry , but is not conducive to energy efficiency improvement of tertiary industry.In addition, the feasible energy efficiency improvement potential of the tertiary industry is the highest , followed by the primary in-dustry, and the figure for the secondary industry is the lowest.However, in terms the absolute value of energy saving potential, energy sav-ing of Fujian province should still lie in the secondary industry .【期刊名称】《商业研究》【年(卷),期】2013(000)008【总页数】7页(P29-35)【关键词】能源效率;节能;随机前沿【作者】孔庆宝;张燕江【作者单位】厦门大学能源研究院，福建厦门 361005;厦门大学能源研究院，福建厦门 361005【正文语种】中文【中图分类】F206面对全球气候和环境变化，中国政府向世界做出承诺，到2020年单位GDP二氧化碳强度减少40%到45%。
区域集中供热热源的能效水平评估方法及建议——以济南市为例
> f3区域集中供热热源刖能效水平评估方法及建议----以济南市为例4文/孙金鹏黄辉显马帅杨瑞'J —提高北方地区取暖清洁化J j 水平，减少冬季大气污染物排放，深入推进能源领域的供给侧结构性改革，国家和多省市均提出了冬季清洁取暖 的相关要求。
自国家发展改革委等10部委发布《北方地区冬 季清洁取暖规划(2017—2021 年)》以来，散煤采暖和小燃煤锅炉等低效高污染的取暖设 施已基本被取缔，大中型区域供热热源的环保治理措施不断 完善，采暖季空气质量明显改观。
但与此同时，以燃煤为主 的供热结构尚未得到根本性的优化，对现有区域集中供热热 源的整治提升存在"重环保、轻能效”的问题，各类供热企业的能源利用效率有待提高。
随着城市供热需求的增加和煤炭消费压减的刚性约束，以燃 煤为主的区域集中热源的供热 效率已成为制约提高民生供暖质量和完成地区煤炭及能源消费指标的重要因素。
为合理评估当前区域集中 供热热源的供热现状和能源利用水平，2019-2020年，对济 南市除省调电厂外的区域集中供热企业逐一开展了评估，通过 资料分析、现场勘察和沟通交流等方法，对企业2018年能源利 用情况进行了核查，在此基础上 建立了热源能效水平评估的方法体系。
通过对各类能效指标的 分析、评价和对标，对未来北方地区清洁取暖领域的能效提升 和系统优化提出了相关建议。
一、评估对象及整体分析除省调电厂外，济南市区域 集中供热热源可分为小型热电联 产机组和区域供热锅炉房两类，作为本次评估对象的各热源厂的配置情况详见表1。
从锅炉配置 情况来看，各热源厂的锅炉容量普遍较小且分布较为分散，蒸发量在130t/h 及以下的燃煤锅炉 占比最高，循环流化床锅炉和链条炉占比达到约70%,建成时间较早且效率偏低的链条炉仍大量存在。
从热电联产企业的机组 配置来看，10万千瓦以下的小 型抽凝机组大量存在，对于部分兼供工业蒸汽、全年运行的热电 企业来说，小型抽凝机在能效水 平的劣势体现得尤为明显。
考虑碳排放的我国建筑业全生命周期能源效率研究
考虑碳排放的我国建筑业全生命周期能源效率研究一、研究背景和意义随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，建筑业在国民经济中的地位日益重要。
然而建筑业对能源资源的消耗和环境污染问题也日益凸显，尤其是碳排放问题，已成为全球关注的焦点。
建筑业作为能源消耗和碳排放的重要领域，其能源效率的提高对于实现国家碳减排目标具有重要意义。
本文旨在通过对我国建筑业全生命周期能源效率的研究，为政府、企业和社会各界提供科学依据，以促进建筑业能源效率的提升，降低碳排放，实现可持续发展。
首先研究建筑业全生命周期能源效率有助于揭示建筑业能源消耗的特点和规律。
通过对建筑业从规划、设计、施工、运行到拆除等各个阶段的能源消耗进行分析，可以为建筑业提供更加合理、高效的能源利用方式，降低能源浪费。
同时研究建筑业全生命周期能源效率还有助于发现建筑业在能源消耗和碳排放方面存在的问题，为政策制定者提供有针对性的建议。
其次研究建筑业全生命周期能源效率对于推动绿色建筑和低碳城市建设具有重要作用。
绿色建筑和低碳城市建设是当前我国建筑业发展的重要方向，而提高建筑业全生命周期能源效率正是实现这一目标的关键途径。
通过研究建筑业全生命周期能源效率，可以为绿色建筑和低碳城市建设提供科学依据，引导企业和社会各方采取有效措施，降低建筑业对环境的影响。
研究建筑业全生命周期能源效率对于促进建筑业可持续发展具有深远意义。
随着全球气候变化和环境问题日益严重，各国纷纷提出减少碳排放、实现可持续发展的目标。
建筑业作为能源消耗和碳排放的重要领域，其可持续发展对于应对全球气候变化具有重要意义。
因此研究建筑业全生命周期能源效率，有助于为我国建筑业可持续发展提供有力支撑。
1. 建筑业是能源消耗和碳排放的重要领域；随着我国经济的快速发展，建筑业在国民经济中的地位日益重要。
然而建筑业的发展也对能源消耗和碳排放产生了巨大的影响，据统计我国建筑业占全国能源消费总量的近40,并占据了全球二氧化碳排放总量的约3。
技术进步对能源效率变动的影响研究——以新疆为例
一
以新 新疆 乌鲁木 齐 ８ ３ ０ ０ ４ ９ ）
【 摘 要 】 运 用协整分析理论和误差修正模型定量分析技术进步对 能源效率变动的影响。结果表 明：长期影响 而 言， 科技活动人 员每增加 １ ％ ， 能源效率将会提高 Ｏ ． ３ ４ ５ １ ６ １ ％ ， 其他 因素对 能源效率 的影响不 明显。短期影响来看， 科技 活 动人员对能源效率的解释程度 不高。说明科学活动人员投入在短期 内难 以提 高能源效率， 需要经历 较长 时间后方可见效。 【 关 键 词 】 技术进 步 ； 能源效 率； 协整分析 ； 新疆 ． 【 中图分类号】 Ｆ ２ ０ ６ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 １ ０ ０ ４ — ２ ７ ６ ８ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ — ０ ０ １ ４ — ０ ２
一
、
文献 述评
一
二、 研 究 方 法 构 因素 ， 其 余得益于技术进 步。史丹 （ １ ９ ９ ９ ） 指出 ， ， 产业结构优 化是 中国 １ ９ ７ ８ 年来 能源效率 改进 的主要动 因。王庆一 （ ２ ０ ０ ６ ） （ 一） 研 究方法介绍 认为， １ ９ ８ ０ － － － ２ ０ ０ ０年 中 国累计节 约的能源 ， ７ ０ ％左 右依靠 结构 时 间序列 方法 中的协 整理论 和误 差修 正模 型 （ Ｅ Ｃ Ｍ） 是 分 变化 实现 ， 约３ ０ ％靠技术 进步 。胡萌 （ ２ ０ ０ ６ ） 运用结构分解方法 析能 源效率 变动的常用工具 。 此方法具有三大优点 ： 第一 ， 具备 （ Ｓ Ｄ Ａ） 分析得 出 ， 能源效率提 高和工业行业 结构变 化共 同促成 般 回归分析 的功 能 ， 即通过 建立能源强度 与其 影响 因素之 间 工业 能源强度下降 ， 但结构变 换之于能源强度 的贡献率相对较 的回归方程 ， 通 过数据 回归得 到相应 结论 ， 不仅 可 以形成定 量 高。毛如柏等 （ ２ ０ ０ ８ ） 强调 ， 中国 １ ９ ９ ５ －２ ０ ０ ０年 能源强度下 降 ， 结论 ， 而且 还能将更多 的因素纳入到分析框 架中 ； 第二， 变量之 结构 节能贡献度大都为 ６ ０ ％以上。 间具 有长期 协整关 系 ， 从 而避免 产生 “ 伪 回归 ” 现象， 这是传 统 另 一种观 点却认 为 ， 在部 门间能 源强度 降低 中 ， 技术效率 回归 分析不 具备 的特点 ； 第三， 误差修 正模 型建 立短 期 的动态 提高 的贡献率较大 ， 而经 济结 构变化的作用较小 。 Ｈｕ ａ ｎ ｇ （ １ ９ ９ ３ ） 模型， 可以弥补 长期静 态模 型的不 足 ， 反映短 期偏离 向长期 均 用Ｄ ｉ ｖ ｉ ｓ ｉ ａ 指 数方法分析得 出 ， ２ ０世纪 ８ ０年代 中国整体能源 强 衡修 正的机制 ，揭 示变量之间长期关 系和短期关 系的途径 ， 为 度 降低 ，其 中 ７ ３ ％～ ８ ７ ％来 源 于 技 术 进 步 的 贡 献 ； Ｓ ｉ ｎ ｔ ｏ ｎ和 进行 时间序列分析提供统一 的分析框架 。本文将以新疆为样本 Ｌ ｅ ｖ ｉ ｎ ｅ （ １ ９ ９ ４ ） 用 拉 氏指数 方法 研究 了 １ ９ ８ ０ － － １ ９ ９ ０年期 间 中国 运用 协整理 论和误差修正模型 （ Ｅ Ｃ Ｍ） 方法进行研究 。 工业 部 门能耗情况 ，发现能源强度 降低 ５ ８ ％～ ８ ５ ％归功于技术 （ 二） 技 术 进 步 指 标 的 选 取 原 则 进 步 。Ｒ ｉ ｃ ｈ ａ ｒ ｄ ｅ ｔ ａ ｌ （ １ ９ ９ ９ ） 研究 了 １ ９ ８ ７ －１ ９ ９ ２年 中国投入 产出 “ 技术进步 ” 指标体 系的选取是基 于以下三方 面的考虑 ： 第 表， 认为技术进 步是 能源效率提高的主 因， 结构变化是次因 。 指 标体 系能较 真实 、 较 客观反 映技 术进 步特征 以及各 组成 另外 ， Ｓ ａ ｍ ｕ ｅ ｌ ｓ ｅ ｔ ａ ｌ （ １ ９ ８ ４ ） ， Ｌ ｉ ｕ （ １ ９ ９ ２ ） 、 Ａ ｎ ｇ （ １ ９ ９ ４ ） 亦表达 了 部分的发展 状况 ， 能反映信 息化 、 市 场化下 技术进 步指标 体系 同样 观点 。 中国学者 齐志新 等（ ２ ０ ０ ６ ） 运 用拉 氏因素分 解法证 的新 变化 。第二 ， 指标设计 尽可能简要 ， 相关数 据便于采集 ， 但 实， 技术进 步是能源强度下 降的决定性 因素。吴巧生和成金 华 同时要具 有一定 的学术研 究价值 ， 且简 明易懂 ， 便 于读者 利用 （ ２ ０ ０ ６ ） ， 张瑞 和丁 日佳 （ ２ ０ ０ ７ ） ， 王 火根 和沈利 生 （ ２ ０ ０ ８ ） 等人 均 指标 值作出判断 ， 且便 于政府 相关决策 。 第三 ， 指标体系要尽可 认为 中国能源强度 下降主要得益 于各部门能源效率 的提高 （ 即 能反 映 国家对 于技术进步 的政策性 导向 ， 避免延续 片面地依赖
中国电力能源效率影响因素研究
中国电力能源效率影响因素研究摘要：本文主要从中国电力能源效率的角度分析，探讨了中国电力能源效率的影响因素，并研究了如何提高中国电力能源效率，提出了一些比较可行的建议和措施，供参考和借鉴。
关键词：中国电力；能源效率；影响因素1能源经济效率能源经济效率指单位能源消耗（一般使用标准煤进行考量）的经济总产出。
也就是我们通常所用的单位GDP能耗（能源消耗强度）的倒数。
采用该指标对能源效率进行考量具有一定的优势。
首先，与其他能源效率评价指标相比，数据容易获得，计量方法相对简单，该指标仅涉及能源消费总量及地区国民总产值两类数据，这两种数据在各个地区基本都被纳入地区统计数据之内。
同时，该类指标便于不同地区之间的横向比较以及同一地区不同时期的纵向对比。
由于能源经济效率指标采取的是一种绝对效率评价方法，其最终结果不受其他地区同期效率值及自身其他时期效率值的影响，因此，其最终结果具有较强的可比性。
同时，我们还可以利用指标分解技术对于该方法进行深一步研究。
由于能源消费总量是各部门（产业）能源消费量的加总，而且经济总产值也是各经济部门（产业）产值的加总。
因此，可以将其能源经济效率按产业或部门进行有效分解。
分解之后可以有效研究产业结构变动及各产业自身能源经济效率变动对总体能源经济效率变动的贡献程度。
EI=能源效率；EIi为第i行业的能源效率；fluctuation（EI）=能源效率波动率；EC为能源消费总量；为第i行业能源消费量；Si为第i行业能源消费量占各行业消费总量份额2能源效率指标能源效率指标可以表示为许多不同的表达式，这些表达式都是为了说明能源效率相关的特定的或一般的问题。
能源效率而言，其目的在于分析经济或人类活动与能源使用和环境污染之间的关系，从而为能源政策的制定提供参考依据。
能源效率的指标可分为经济能源效率和物理能源效率两类。
本文作为一篇经济学论文，将主要考虑经济能源效率指标。
我们选用能源消费弹性系数、能源消耗强度，以及单位产品能耗来分析中国的能源利用效率。
中国建筑业能源效率省际差异及其影响因素分析
中国建筑业能源效率省际差异及其影响因素分析作者：王雪青娄香珍杨秋波来源：《中国人口·资源与环境》2012年第02期摘要：我国建筑业存在着高消耗、高污染和低能效等问题。
提高建筑业能源效率、降低能源消耗对实现社会经济的可持续发展具有重要意义。
本文以中国区域建筑业为研究对象，在全要素能源效率的框架下，基于30个省份2005-2008年的面板数据，利用DEA方法对各省的建筑业能源效率进行测度和评价。
结果表明：不同省份建筑业能源效率存在较大差异，其中黑龙江、上海和浙江效率最高，各年的效率值均为1，内蒙古和山东的效率最低，各年的效率值均不足。
在此基础上，本文从能源消费结构、产业发展程度、产业组织特征、辅助产业发展程度和科技水平5个方面选取10个变量，利用Tobit回归模型，分析了各变量对能源效率的影响。
结果表明：能源消费结构、产业发展程度、产业集中度、市场化程度和外商投资等是导致能源效率省际差异的主要因素。
本文建议，应通过提高电力等高效能源的消费比重、适度调整产业结构、提高产业集中度、加强外资引进等措施来提高建筑业能源效率。
关键词建筑业；全要素能源效率；省际差异；影响因素中图分类号 F407.9 文献标识码 A文章编号 1002-2104(2012)02-0056-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104-2012-02-009随着经济的快速增长和城市化进程的加速推进，能源、资源与环境问题日益突出，提高能源效率、降低能源消耗已成为转变经济增长方式的重要前提。
建筑业作为我国国民经济的支柱产业，同时也是一个高耗能产业，每年能源消耗量呈逐年递增的趋势，年消耗量从2000年的万t标准煤增长到2008年的万t标准煤，年均增长。
此外，其在消耗大量能源的同时排放出大量污染气体，对环境造成的负面影响不容忽视。
建筑业的节能减排直接关系到国家资源战略和环境保护，提高能源效率则是在不影响建筑业发展的情况下实现节能减排的有效途径。
能源效率研究综述
在未来一段时期内 ,中国的经济将会保持以较高的速度 增长 ,城市化进程也会加快 。中国的经济 —能源 —环境问题 将变得更为突出 ,严重的问题在于 :一方面能源供应跟不上 经济增长的需要 ,另一方面又存在能源浪费严重和效率低下 的状况 。因此 ,如何提高能源效率是当前中国所面临的首要 任务 。
国外对于能源效率的研究要早于国内 ,研究也比较系统 和深入 ,已经积累了丰富的研究成果 。国内从 20世纪 90年 代中后期以来 ,能源效率问题开始成为热点领域 ,出现了一 批优秀的研究成果 。但整体而言 ,与国外的研究还存在一定 差距 。因此 ,就这一领域 ,对国内外的成果做一个系统的梳 理和归纳是十分必要的 。
本数据具有同样的解释能力 。
三 、能源效率的影响因素
王庆一 (2003)把能耗强度的主要影响因素概括为 6 个 方面 :自然因素 、体制因素 、价格因素 、技术因素 、社会因素和 政策因素 。而目前 ,在研究能源效率影响因素中应用比较多 的指数分解分析方法 ,把能源效率的影响因素归结为主要的 两个方面 ,即结构性因素和技术性因素 。由于能源作为一个 复杂经济系统中的要素投入 ,其产出效率必然受多种因素的 影响 。研究者们也大多根据研究的需要来考察 、设置因素变 量 。因此 ,其他的影响因素划分及分析 ,这里不再一一列举 。
■ 经济 ·管理研究
能源效率研究综述
李峻 , 张晟 , 邓仕杰
(南华大学 经济管理学院 , 湖南 衡阳 421001)
Vol. 9 No. 2 Ap r. 2010
我国工业行业能源效率的实证研究
多是省际间数据的分析比较 ，对于具体行业 的绩效究分
析较少 。鉴 于这种 情况 ， 利用 Ｄ Ａ模 型 ， Ｅ 结合 ２０ － ２ ０ ０５ ０７
年 的统计 数据 ， 对全 国 ３ 个 工业 行 业 的能耗 绩效 进行 了 ９
对 比分析 。
二、 数据 包络分析简述
Ｄ Ａ￣据包络分析） Ｅ（ 是一种非参数 的效率评价方法 ，
ｓ． ． ｔ ｊ ｊ ０ｘ ｏ Ｘ ≤ ｊ ∑ ｊ ｊ ｊ Ｙ ≥Ｙ Ｏ （ ≥０ ｊ ｌ２ … ，） Ｊ ， ， ， ｎ ＝
具有重要的现实意义 。 因此 ， 我国学者对如何衡量能源绩 效进行了广泛的研究。Ｄ ＡＤ ｔＥ ｖｌ ｍ ｍＡ ａ ｓ ， Ｅ （ａ ｎｅ ｐ ｅ ｎｌ ｉ 即 ａ ｏ ｙｓ
吴开 （９ ４ ， 海人 ， 海理 工大学管理 学院副教 授 ， 士生导 师。研 究方向 ： １５ 一）上 上 硕 区域经 济学。
第 ２１年第 １ ００ 期 （ 第 ３１ ） 总 ４期
商 业 Ｉ Ｊ Ｓ ＮＧＹ 经 济 ＨＡ Ｅ ＪＮＧ Ｉ
Ｎ ．，Ｏ０ ｏ ２ ｌ １
Ｔ ｔｌ ． １ ｏａ Ｎｏ３ ４
［ 编号 】 １０－ ０３２１）１００— ２ 文章 ０９ ６４（０００—０５０
我 国工业 行业能源效率 的实证研究
的角 度描述 了 中国能效 问题 的现 状 。杨红 亮 、 丹 （ ０） 史 ２ ８ ０
为 了能用 软件 求 解这 个线 性 规划 模 型 ，需要 对上 式
把所评 价 的标 准决策单 元 了比较研究 。他们从比较 国内各地区之间能效利用差别 进 行变形 。通过 引入松 弛变 量 ，
的投入调整为 １这样上式可以重新表述为： ，
一
个 或者 多个 最有 效率 的行 业作 为 比较 的标 杆， 他行业 其
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期] 2007-12-20[基金项目] 国家自然科学基金项目“我国能源利用效率及其影响因素分析”(50556002)[作者简介] 杨红亮(1974—),男,河南周口人,亚洲开发银行东亚局能源处职员,经济学博士;史 丹(1961—),女,天津市人,中国社会科学院工业经济研究所能源经济研究中心主任,研究员,管理学博士,博士生导师;感谢匿名评审人提出的意见,笔者已作了相应的修改,本文文责自负。
能效研究方法和中国各地区能源效率的比较杨红亮1,史 丹2(11亚洲开发银行东亚局能源处,菲律宾马尼拉;21中国社会科学院工业经济研究所能源经济研究中心,北京 100836)[摘 要] 如何科学地评价各地区能源效率(E E )的现状是中国实现“十一五”节能降耗战略目标的重要的科学前提和保证。
使用一种单要素方法和三种全要素方法对以2005年数据为基础的中国各地区的能源效率的比较研究表明:(1)全要素方法在揭示一个地区要素禀赋结构对其能效的影响方面有着传统的单要素方法替代不了的优势。
(2)即使以国内的先进能效水平做参照,中国的总体能效水平也还很低。
如果各地区可以达到上海等先进地区的能效水平,中国大约可以节约30%左右的能源消耗。
(3)东西部之间巨大的能效差距表明了在现阶段实现地区间节能合作、推动先进生产技术在东西部之间扩散的现实必要性。
[关键词] 能效分析方法;单要素能源效率;全要素能源效率;地区差异[中图分类号]F40712[文献标识码]A [文章编号]1000—596X (2008)03—0012—09 能源效率(以下简称能效)问题在很多国家的公共政策的制定中都占据着重要位置。
中国提出“十一五”期间GDP 能耗降低20%的目标,科学地评价能效变得格外重要。
本文评价分析了相关的研究和各种能效的分析方法。
然后运用多种方法对我国各地能效进行了分析比较,最后对结果进行讨论并提出政策建议。
[1]一、有关的能效研究目前国内国外关于能效的研究有很多。
根据不同的产出和投入的度量方法,能效有不同的变种形式。
[2]为了避免混淆,本文中根据能效指标考察的生产要素的多寡把它粗分为单要素能源效率和全要素能源效率(或称多要素能源效率)。
21(一)单要素能源效率单要素能源效率常被定义为一个经济体的有效产出(usef ul outp ut)和能源投入(energy inp ut)的比值。
在生活中最为常用的单要素能效指标是GDP能耗指标。
使用单要素能效指标对中国的能效状况进行分析的文献又可以粗分为两类。
第一类是将中国和发达国家的能效进行对比,以发达国家作为基准来发现中国的能效水平。
大多数的比较发现,如果按照汇率法去计算G DP能耗,中国的能耗水平是世界平均水平的313倍,是印度的112倍,美国的315倍,德国的516倍,日本的712倍;[3]如果按照购买力评价的方法计算,则中国的能耗是美国的0182倍,德国的1105倍,日本的112倍;[4][5]如果直接用物理量能耗指标进行比较,则中国的GDP能耗和欧洲1990年的能耗水平基本相当,大致相当于日本在20世纪70年代的水平。
[4]第二类研究是对可能影响能效的各种因素进行分析以期找出可以提高中国能效的方法和途径。
此类研究的代表有:史丹认为产业结构的调整促进了能源效率的提高,但这种影响的作用正在逐渐减小。
[6]周勇、李廉水认为技术进步使能效的提高在实践上成为可能。
[7]单要素能效指标简单易懂、便于使用,但其也有不少问题。
以GDP能耗指标为例,其一,它不能够反映能源利用的基础技术效率。
[8]其二,因为GDP能耗指标反映的是社会生产的总体状况,所以使用GDP能耗指标也就抹杀了产业间的技术差别和能效差别,不能够表征国民经济体中各个不同产业在能源利用效率上不同的发展变化情况。
[9]其三,GDP是一个经济体中各种不同生产要素的综合产出,只有能源要素投入无法完成社会生产活动。
GDP能耗指标无法反映劳动力及其他生产要素对能源投入的替代效应。
[10][11]其四,因为一个经济体中使用的能源种类很难唯一,很多研究都表明种类不同的能源形式在根据现有技术使用时会有不同的利用效率差异,[2]而GDP能耗指标只是经济体的总产出的货币表现与总的能源投入之间的比值,因此无法对能源结构不同的经济体之间的能源效率差异做出有效反映。
因为以上缺点,有学者建议把单要素能效指标和其他生产率指标,比如说劳动生产率指标、资本生产率指标等结合起来使用。
[12]这种把单要素能效指标和其他要素相结合的方法虽然在一定程度上弥补了单要素能效指标的不足,但还是无法全面解决上面列举的单要素能效指标的问题。
这就是进行全要素能效分析的必要性所在。
(二)全要素能源效率全要素能源效率的方法来源于微观经济学上的全要素生产理论。
社会生产的各投入要素在一定程度上可以相互替代,而决定最终产出的并非是能源或人力等某一个生产要素,而是各种生产要素的组合。
全要素能效可以使用不同的统计分析方法来确定效率前沿。
近年来见于文献的全要素能源效率的分析文章使用的方法都是D EA,[10][13]其中以胡和王(Hu and Wang)更有代表性。
[10]胡和王使用D EA的方法对中国各地区在1995—2002年间的全要素能源使用效率做了比较研究。
[10]在图1中,A,B,C,D分别代表四个具有不同资源禀赋条件的地区。
地区C和D虽然具有不同的资源禀赋条件,但它们分别代表了在它们各自的资源禀赋结构下的最佳能源利用水平,它们共同确定了现实条件下的效率前沿I-I′的位置。
A和B运行于效率前沿之外,和运行于效率前沿上的地区C和D相比,它们的能效水平还有一定的差距。
地区A在效率前沿上的投影是A′,A′代表了A在不改变其生产要素结构的条件下所能达到的最佳能源利用水平,换句话说,A′是A改进能效的目标值。
线段A A′表明了A相对于效率前沿的距离,同时也说明了如果A提高能效后可以节约的资源量。
胡和王考虑到了社会生产中可能出现的能源投入的冗余现象。
[10]如图1所示,地区B在效率前沿上的投影是B′,但同C相比,B′生产同样的产出但却消耗了更多的能源。
线段B′C代表相对于C 的B′的能源消耗冗余。
因为发生了能源消耗冗余,所以B最终的改进能效的目标值是C而不是B′。
因此,胡和王将一个地区的能源效率定义成了该地区能源使用的目标值和实际值之间的比值。
31胡和王在研究中考虑了GDP生产的四种投入要素,包括劳动力、资本储量、能源以及各地区的生物质能使用量。
[10]因为生物质能的使用在现实中难以测度,胡和王用一个地区的耕地面积作为该地区的生物质能使用量的替代。
他们的结论认为: (1)人均GDP最高的东部地区的能源效率最高,其次是人均GDP最低的西部地区,人均GDP在全国处在中间位置的中部地区的能源效率最低;(2) 1995—2002年,除西部地区,东部和中部地区的能源效率都有不同的提高;(3)1995—2002年,有四个省市的能效一直保持在最高的状态,其中上海、福建和广东是在东部地区,只有一个省四川(包括重庆)是在西部地区。
胡和王的研究主要有以下三点贡献:首先,这篇文章是目前文献中使用全要素方法分析中国能效问题的探索之作。
其次,作者在文章中定义了一个新的全要素能源效率指标,减少了在DEA环境下出现的能源使用冗余现象对能效指标的不利影响。
再次,以往的文献多使用国际数据做标杆,在这篇文章中,作者从比较国内各地区之间能效利用差别的角度描述了中国能效问题的现状。
胡和王的研究的缺点是:首先,从本质上说DEA模型测定的是基于样本数据的相对效率指标,因此,从严格意义上,胡和王测定的各地区不同年度的效率指标值不具有可比性。
其次,胡和王在研究中考虑到了各地区对生物质能的不同利用状况对商品能源消耗的影响,但对变量选择却不完全合理。
这是因为:第一,直至今天中国各地仍缺乏对稻草、秸秆等生物质能的规模化工业利用,在各地作为生物质能使用的稻草、秸秆等很多都只是作为农村的生活用燃料而加以利用,耕地面积比较多的地区如果经济比较发达未必就一定比耕地面积比较少的地区使用更多的生物质能。
第二,按照作者对中国东部、中部、西部的划分方法,中部省份平均拥有的耕地面积要比东部和西部各省市区的平均值大得多。
也就是说,胡和王对变量的选择从一开始就让中部省份输到了起跑线上。
[10]魏楚和沈满洪基本上延续了胡和王的研究方法。
[13]他们使用1995—2004年的分省数据对各地区的能源效率做了计算,并根据计算结果对作者认为的可能对能源效率有影响的因素进行了计量分析。
他们的研究结论表明:根据各地区能源效率的计算结果,全国能效最高的4个地区为黑龙江、上海、云南以及海南,能效最低的4个地区是山西、贵州、宁夏以及甘肃。
在对能源效率可能有影响的因素方面,他们认为政府对市场经济的干预对能源效率有负面影响,对外开放程度对能源效率具有正面影响,制度变量对能源效率的影响并不显著。
魏楚和沈满洪的研究有以下贡献:首先,作者在胡和王研究的基础上进一步比较和区分了能源生产率和能源效率,指出了传统的能源生产率指标在解释能源效率时的内在缺陷。
其次,从全要素能源效率的角度,作者认为从变化趋势上看,1995—2004年大多数省份的能源效率都符合“先上升,再下降”的特点。
这和史丹基于单因素方法的结论相似。
[1]其三,在文中作者对可能影响全要素能源效率的因素做了积极探索。
魏楚和沈满洪的研究也有其缺点,其中最主要的就是在对基于DEA模型的能源效率指标设计计量模型时,没有顾及各变量本身的数学统计特性。
这是因为,基于DEA模型的效率指标的统计分布一般是未知的。
如果模型使用的各变量之间存在比较强的相关性的话,比如各省市区的GDP和其市场化程度之间、各省市区的GDP和其进出口额之间等,计量模型的结果就会出现比较大的偏差。
[14](三)现有能效研究方法的优缺点以上分析表明:现有的研究方法,无论是传统的单要素方法和基于DEA的全要素方法,都有其自身的优点和缺点。
总的说来,单要素方法使用起来简单、容易理41解,但它忽略了资本与劳动对GDP的贡献及能源使用和劳动力、资本之间的替代效应。
同单要素方法相比,全要素方法在这方面拥有很大的优势,它不但可以比较准确地衡量生产要素之间的替代效应,也可以反映出一个地区在一定生产要素结构下的能源使用的综合水平。
然而全要素方法也有其缺点。
首先,全要素效率指标具有相对性。
这个相对性体现在两个方面:一是效率前沿的相对性;二是数据样本大小的相对性。
其次,DEA方法具有自身缺陷。
从本质上讲, DEA方法是一种极值方法。
它在对效率前沿进行估计时容易受到样本数据的质量的影响。
一般来说,研究中国能效问题所使用的很多数据误差相对来说都比较大,因此基于D EA方法得到的数据结果需要更为严格的检验。