超市选址案例
便利超市选址典型分析范例
12 X
解：从图中可以得出目的地的坐标
目的地
x, y
图书馆
6,7
东院食堂
2,5
C D座
10,5
E F座
10,3 28,20
x=∑x/n=28/4=7 y=∑y/n=20/4=5
因此,中心位置是(7,5),正好位于C座前的空地
假定下图描述的问题中运往各地商品数量不一样，而是 如下所示，则重心位置：
公寓：k 公寓东侧门口; l 大学生公寓城11号楼管理室．
淘汰法
淘汰法：考察所有备选方案的各项指标，将 不符合指标的方案排除，挑选出较优方案。 主要考虑：人流量、可行性。 资料来源：根据统计的人流量多少进行评分; 根据方案的可行性大小进行评分。 如下表、图:
人流量—可行性比较表
地点
abcdef ghi j kl
2、经过小组讨论，制定出选址所适宜的方法及一些主考因 素；
3、依次运用各类方法对挑选出的四个备选方案进行比较； 4、得出一个最佳方案； 5、项目总结。
若干地点：
西院：a 综合楼与天才小餐厅之间空地上; b 西院图书馆西侧5米处； c 西院食堂对过； d 体育馆内； e 原学工部；
东院：f 心园餐厅对过； g 东院食堂西侧； h 月牙报告厅附近； i D、E 座的北面教室 j 存车处到C座前空地；
四个备选方案人流量柱型图
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1
2
3
4
析 素经门 选
选
注 ： 以 下 是 采 用 各 种 方 法 进
。营槛
时人
间口
、、
租学
金校 、政 面策 积、 等预 一期 系成
超市选址案例
Bestfiver
- 30 -
店址评价模型
目标A
店址评价模型A1
准则B 子准则C
竞争者B1
市场大小B2
运营成本B3
交通B3
所处 位置 C1
评价项目 C1：投资成本 C2：物流 C3：协同效应 C4：市场增长潜力 C5：进入壁垒 C6：人均零售额 C7：主要竞争对手 C8：市场饱和度 C9：零售网点密度
所占权重 0.16 0.14 0.12 0.05 0.15 0.03 0.21 0.12 0.02
- 23 -
Bestfiver
城市评价——上海
这个时候我们需要一个冲突分析来 最终完成选址的全过程。
Bestfiver
- 11 -
背景介绍 分析工具与分析框架 系统初步分析 目标城市选择 店址选择 冲突分析 结论
- 12 -
Bestfiver
城市的初步筛选
第一层选择：零售市场发达程度
500万以下 500到1000 1000万以上 万
B1 1 1/3 1/2 3 0.18 C1 1 2 1/3 0.25
B2 3
1
2
4 0.47 C2 1/2 1 1/3 0.16
B3 2 1/2 1
2 0.25 C3 3
3 1 0.59
B4 1/3 1/4 1/2 1 0.10
B2 C4 C5 C6 Wio
B3 C7 C8 C9 Wio
C4 1 2 1/4 0.20
评价结果
评价项目
100
案例家乐福选址分析PPT课件
感谢您的观看！
第6页/共6页
2）. 国家政策导向和法律法规 3）. 城市交通状况及周边社会环境及人文环境 4）. 当地气候条件和变化 5）.地区基础设施状况
第3页/共6页
3.主要 特点
• 1）.选之前准备充分，会提前对当地进行详细 而严格的调查与论证，历时都在 一年以上。
• 2）.调查涉及范围全面。包括文化、气候、居 民素质、生活习惯及购买力水平等诸多方面。
案例1：家乐福选址分析
1.分析 角度
2.其它 影响因
素
3.主要 特点及
优势
4.学习 先进理
念
第1页/共6页
1.分析 角度
• 我们小组认为家乐福选址的商圈分
析和用地分析是都是从消费者角度
分析的，即主要考虑最大限度吸引 消费者
第2页/区域文化以及消费者需求和消费心理的差 别
• 3）. 规模商业圈。实行多样化销售，为顾客提 供便捷的多样化的全方位服务。
第4页/共6页
优势
• 1.区位优势，地段良好。大多位于百强县，经 济发展好，人口众多，市场广阔，人均收入高， 购买力强
• 2.基础设施和城市配套设施齐全，交通便利， 方便仓储
• 3. 选址考虑周全，选址准备充分，对当地情况 和消费者需求有较好的把握
配送中心选址设计以沃尔玛超市为例
配送中心选址设计以沃尔玛超市为例引言在现代零售业中，配送中心的选址设计对于优化运营效率和降低成本非常重要。
本文将以沃尔玛超市为例，探讨配送中心选址的相关因素和设计原则。
1. 关键因素在选择配送中心的位置时，需要考虑以下几个关键因素：1.1 市场需求首先要分析沃尔玛超市所在地区的市场需求。
衡量市场需求的指标可以包括人口数量、人均收入、购买力等。
根据市场需求的分析，可以确定配送中心的规模和服务范围。
1.2 地理位置配送中心的地理位置对于减少配送时间和成本至关重要。
可行的地理位置应当靠近主要消费市场，并且与供应商之间的距离要尽可能短。
此外，建立在主要交通干线附近的配送中心可以方便产品的运输。
1.3 基础设施配送中心的周围基础设施对于运营效率和成本影响很大。
例如，避免选择交通拥堵的地区，选择周边有配送相关企业的区域，有助于减少运输时间和成本。
1.4 人力资源配送中心的选址也需要考虑人力资源的可用性。
附近有大量劳动力可供挑选，并且具备相关技能的地区对于提高运营效率非常重要。
2. 设计原则在确定配送中心选址时，需要遵循以下设计原则：2.1 高效性配送中心应该被设计成高效率的运营中心。
更加接近主要消费市场的位置，可以减少交通时间和成本。
设计时需要考虑内部的流程优化，包括货物存储、分拣和装载等。
2.2 灵活性配送中心应该具备灵活性，以应对市场需求的变化。
灵活性的设计可以包括可调整仓储空间、灵活布局等。
这样，配送中心可以根据需求进行快速调整，以适应市场变化。
2.3 安全性配送中心的安全性非常重要。
安全设计包括防火、防盗、设备安全等。
此外，考虑到员工的劳动保护，设计时也要充分考虑人身安全。
2.4 可持续性在现代社会，可持续性是一个重要的设计原则。
配送中心的选址应该遵循可持续性原则，例如附近是否有公共交通工具、是否便于回收等。
通过可持续性的设计，可以减少对环境的影响。
3. 沃尔玛超市的案例以沃尔玛超市为例，我们可以进行以下配送中心选址的设计：3.1 市场需求根据沃尔玛超市所在地区的市场需求，我们确定配送中心的规模应该是中等大小，并且服务范围应该覆盖该地区的主要消费市场。
选址问题博弈论案例
选址问题博弈论案例
选址问题是指在进行某种商业或工业活动时，为确定经营或生产场所的最佳位置而进行的问题。
博弈论是一种有用的工具，可以用于解决这类问题。
以一个简单的例子为例：假设有两家公司，分别在城市A和城市B开设了一家超市，它们都希望能够吸引更多的顾客。
如果一家超市的价格比另一家低，那么它将会赢得更多的顾客。
但是，如果两家超市的价格相同，那么它们将平分市场份额。
这个问题可以被形式化为一个博弈模型。
假设超市A和超市B都可以选择价格，分别为pA和pB。
如果pA < pB，那么A将赢得所有的顾客，收益为1。
如果pA > pB，那么B将赢得所有的顾客，收益为1。
如果pA = pB，那么A和B将平分市场份额，每个人的收益为0.5。
这个博弈有多个纳什均衡，其中一个是(pA,pB)=(0,0)，另一个是(pA,pB)=(1,1)。
在前一个均衡中，两家超市都选择不销售商品，市场份额为0。
在后一个均衡中，两家超市都选择以最高价格销售商品，市场份额为0。
显然，这两种结果对任何一家超市都不是最优的。
这个博弈的最优结果发生在(pA,pB)=(0.5,0.5)。
在这种情况下，两家超市平分市场份额，收益为0.5。
这是一个双赢的结果，因为两家超市都能获得一定的收益。
这个例子说明了博弈论在选址问题中的应用。
通过建立合适的博弈模型，可以找到最优的解决方案，从而实现最大化收益的目标。
乐购选址案例分析
英国TESCO乐购超市选址亿丰
以上三个方面是乐购TESCO超市选址亿丰的原因， 也是乐购在亿丰得到成功发展的因素。
选址是超市成功的重要因素
选址调查要透彻科学全面
超市选址应从大处着眼，把握城市商业条件，包 括社区类型、社区设施、交通条件、城市规划、消 费者因素、商业属性等。 其中交通条件：这是对超市选址影响最直接的因 素，如市区到郊区的交通条件、楼盘之间的交通条 件等。因此，对于仓储式超市来说，商圈范围比较 大，一般均设在城乡结合部，远离市区，超市附近 最好有比较多的公共交通停车点，这样可以吸引远 距离的顾客前来购物。
选Hale Waihona Puke 是超市成功的重要因素不管是市区还是郊区超市，他们经过多年的经 营管理，均逐渐形成一套独有的选址标准，包括城 市商业条件和店铺位置条件。超市选择店址的好与 坏，直接决定超市今后的命运之路，选择不好影响 销售量，导致无利润直至倒闭。
选址是超市成功的重要因素
LOGO
Tesco乐购简介
乐购原先叫hymall（hymall=happy buy mall 快乐地购物），由台 湾顶新集团控股，现在乐购被英国的Tesco用1.8亿英镑收购了90%的 股份，因此改名叫Tesco,所以现在中国乐购的英文名纷纷改为Tesco了。 Tesco创始于1919年，是英国领先的零售商，也是 全球三大零售商之一。Tesco在全球拥有超过2，800家 门店，分布12个国家，现已成为年销售额达418亿英镑 （约6395.4亿人民币）的国际零售企业，在全球“财富 500强”中排名第59位。Tesco在全球确立了“为顾客创 造价值，从而赢得他们终身信任”的核心理念，以及 “不懈努力为顾客提供所需商品与服务”和“设身处地， 推己及人对待顾客与员工”的价值观。目前Tesco乐购 发展成为拥有85家门店的，分布于辽宁店群、津冀店群、 上海店群、江浙店群、广东店群等大型零售连锁企业。
超市选址分析——具体案例
邯郸美食林选址分析【摘要】：美食林作为邯郸市具有代表性的大型超市，它的成功很大一方面归于选址的成功。
美食林利用商圈进行超市选址分析，使其决策更加科学化、直观化，同时还提高了决策效率，降低决策风险度。
商店位置的选择,是商店经营战略成败的关键因素。
选址就是选顾客，选址错了会导致客源不足，也就是能接受某一超市的产品、价格、服务、环境的潜在顾客数量不够多，导致超市销售量很低，营业额不足以实现盈亏平衡，甚至持续亏损。
【关键词】：购物中心零售店贸易区中心商业区可利用性停车场城市居民商店经营流动人口潜在需求一、企业简介河北美食林成立于1992年，经过十七年的发展，目前集团下属有超市、便利店、餐饮住宿、物流配送、食品加工、广告传播、房地产等26家企业，共计230个网点，主要有美食林滏东购物广场、滏春购物广场、千鑫购物广场、美食林商场、新宇购物广场、新豪超市、新秀超市、春天百货购物广场、新喜超市、新园超市；山东高唐美食林怡园购物广场等十几家大型超市；200家“时刻”连锁便利店；春满园餐饮超市、六合香锅城等餐饮企业；圣安娜食品有限公司等4家加工企业；及“每日快递”书报刊发行有限公司等。
创业期（1992年－1996年）1992年12月31日美食林建成开业，营业面积和经营规模在全市排第一位，76名职工平均年龄不满22.5岁，取得了良好的社会效益和经济效益，“想吃不必东西走，美食林中样样有。
”深入民心，家喻户晓，一举奠定了市场领先地位。
1994年以后，邯郸食品市场竞争加剧。
美食林于1995年投资700多万元完成二期扩建，营业面积扩大到3600平方米，在全市瞩目，振奋人心的开业仪式上，当年的老市长杨永年说：“建成后的美食林不止在我市乃至全省、全国都堪称一流”。
成长期（1996年－2002年）1999年，邯郸市几家大型商场和超市相继建成开业，面对市场格局的新变化，美食林制定了新的发展战略。
从选址、建设到成功开业，仅用7个月时间就建成了圣安娜蛋糕店、千百家购物广场等五个新企业，开创了邯郸市商业企业从建设到开业时间短，网点多的先河，标志着美食林从食品商场向超市业和食品加工业进军，管理方式也由传统的柜台式转向信息化管理过度。
中国企业选址成败案例分析
中国企业选址成败案例分析邓瑞昱本文将根据中国企业选址的选址情况，选择一个选址成功的案例和一个选址失败的案例，进行分析和总结。
选址成功案例将介绍麦当劳，选址失败案例将介绍长春乐购超市。
分别分析麦当劳营销成功的原因和长春乐购超市经营失败的原因。
据搜房网一篇名为《麦当劳肯德基的选址成功率几乎百分之百》的报道，业内曾经流传这样一种“傍大款”的说法：“选铺跟着麦当劳、肯德基走，肯定没错！”似乎无论麦当劳和肯德基把店开在哪里，哪里就是黄金市口的象征，我们甚至可以经常看到麦当劳和肯德基把店开在一些看起来并不特别惹眼的地方，而其门庭若市的状况又让人不得不佩服其选址的精明。
而麦当劳的工作人员表示：“应该说，正因为麦当劳的选址坚持通过对市场的全面资讯和对位置的评估标准的执行，才能够使开设的餐厅，无论是现在还是在将来，都能健康稳定地成长和发展。
”以此看来，麦当劳能取得今日的成绩，与它成功选址有很大关系。
超级市场店铺地址选择的成功与否，对于超市的经营情况有着举足轻重的作用。
乐购超市等企业为拥有稳定的消费群，实现可观的经济效益，将超市选址工作市委超市连锁开发的重要组成部分。
超市位置是消费者作出购物决策时考虑的重要因素，直接决定客源的数量与质量。
店址的确定是超市经营中一项重要的长期投资，关乎超市经营的成本与效益。
但由于目前我国的超市选址很大程度上带有一定主观性，因此出现选址失败的案例也比较多。
本文将分析乐购超市败走长春案例，从中汲取经验与教训。
一、麦当劳现状 (4)二、麦当劳选址 (4)三、选址案例分析 (6)四、乐购超市的现状 (8)五、乐购超市选址分析 (9)六、长春乐购超市失败分析 (9)七、失败启示 (10)八、总结国内企业选址参考因素 (11)1、麦当劳现状1.1公司简介麦当劳是全球大型跨国连锁餐厅，1940年创立于美国，在世界上大约拥有3万间分店。
主要售卖汉堡包，以及薯条、炸鸡、汽水、冰品、沙拉、水果等快餐食品。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
-3-
选址的重要性
选址对于零售企业来说，其重要性显而易见： 选址对于零售企业来说，其重要性显而易见： •一项战略投资，关系到零售店的兴衰 一项战略投资， 一项战略投资 •零售店的一项可持续的特色或优势，即地利所在 零售店的一项可持续的特色或优势， 零售店的一项可持续的特色或优势 •零售企业的经营战略要依其商圈而定 零售企业的经营战略要依其商圈而定 •唯一一项不可模仿的优势 唯一一项不可模仿的优势
2002年 2002年 2003年 2003年 2004年 2004年 2002－2004年 2002－2004年
注：1 表示高于平均水平 0 表示低于平均水平
- 17 -
Bestfiver
表4：协同性 ：
城市 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 厦门 南京 福州 上海 成都 青岛 天津 长沙 昆明 长春 郑州 沈阳 哈尔滨 西安
协同效应 人均可支配收入 人均可支配收入 增长率
>7% >7194元 >7194元 <7% 有 >7% <7194元 <7194元 候选城市 <7% >7% >7194元 >7194元 <7% 无 >7% <7194元 <7194元 <7%
- 14 -
• • •
上海 成都 青岛
Bestfiver
表1：人口与消费品零售总额 ：
Bestfiver
城市评价——成都 成都 城市评价
评价结果 100 评价项目 及其权重 投资成本（0.16） 投资成本（0.16） 物流（0.14） 物流（0.14） 协同效应（0.12） 协同效应（0.12） 市场增长潜力（0.05） 市场增长潜力（0.05） 进入壁垒（0.15） 进入壁垒（0.15） 人均零售额（0.03） 人均零售额（0.03） 主要竞争对手（0.21） 主要竞争对手（0.21） 零售市场饱和度（0.12） 零售市场饱和度（0.12） 零售网点密度（0.02） 零售网点密度（0.02） 综合隶属度 综合得分（成都） 综合得分（成都） 80 60 40
资料
•中国统计年鉴 中国统计年鉴 •中国城市统计年鉴 中国城市统计年鉴 •罗兰贝格内部资料 罗兰贝格内部资料 •华润万家主页资料 华润万家主页资料
分析框架
愿景
初步分析
内部评估/分析 内部评估 分析
两轮的初步筛选
AHP&模糊综合评价法决定城市 模糊综合评价法决定城市
规范分析
商圈理论&模糊综合评价决定店址选择 商圈理论 模糊综合评价决定店址选择 冲突分析决定战略定位
(2004年 (2004年) (2004年 (2004年) (2004年 (2004年)
Bestfiver
- 15 -
表2：人(2004年 (2004年) (2004年 (2004年) (2004年 (2004年)
Bestfiver
- 16 -
表3：人均可支配收入情况 ：
500万以下 500万以下
•哈尔滨 哈尔滨 •福州 福州 •厦门 厦门
海口 深圳
5000到1000元 5000到1000元
- 13 -
10000元以上 10000元以上
Bestfiver
人均零售额
城市的初步筛选（ 城市的初步筛选（续）
第二层筛选：在初步筛选出的首选城市基础之上， 第二层筛选：在初步筛选出的首选城市基础之上，选择与现在进入区域的协 同效应高、人均收入水平高、增长速度快的城市。 同效应高、人均收入水平高、增长速度快的城市
层次4 层次4
Bestfiver
- 10 -
具体地点的选择方法
首先运用Levy & Weitz的商圈理论和选址模型，选择具体店址。 首先运用Levy Weitz的商圈理论和选址模型，选择具体店址。 的商圈理论和选址模型 当我们选定一个具体的地点，准备进入大干一场的时候，以逸待劳的对手到 当我们选定一个具体的地点，准备进入大干一场的时候， 底会怎么对我们？是侵略性打压还是选择合作竞争？ 底会怎么对我们？是侵略性打压还是选择合作竞争？ 这个时候我们应该选择什么样的竞争战略？ 这个时候我们应该选择什么样的竞争战略？是不论盈利与否先决一死战还是 们应该选择什么样的竞争战略 低调对待外界？ 低调对待外界？
500到1000 500到 万
•长春 长春 •西安 西安
人口
•济南 济南 •长沙 长沙 •大连 大连 •南京 南京 •南宁 南宁 •乌鲁木齐 乌鲁木齐 •拉萨 拉萨
武汉 沈阳 天津
•青岛 青岛 •杭州 杭州 •广州 广州
•昆明 昆明 兰州 •合肥 合肥 呼和 浩特 •南昌 南昌 西宁 •贵阳 贵阳 银川 5000元 5000元
综合分析
-9-
成果总结
Bestfiver
目标城市的选择步骤
层次1 层次1 层次2 层次2
初步确定重要城市 零售市场发达程度(人口、人均零售额) 零售市场发达程度(人口、人均零售额) 市场吸引力指标(增长性协同性) 市场吸引力指标(增长性协同性) AHP方法分析 AHP方法分析 最终的目标城市
层次3 层次3
Bestfiver
-6-
背景介绍 分析工具与分析框架 系统初步分析 目标城市选择 店址选择 冲突分析 结论
-7-
Bestfiver
分析工具
系统工程类 •逻辑树 逻辑树 •ISM ISM •AHP AHP •模糊综合 模糊综合 •评价法 评价法 •CA CA
Bestfiver
-8-
零售学 •选址因素 选址因素 •商圈理论 商圈理论
Bestfiver
- 19 -
目标城市选择
1 2 3 4
确定备选城市为上海、青岛、 确定备选城市为上海、青岛、成都 建立目标城市评价模型 使用AHP方法确定权重 方法确定权重 使用 应用模糊综合评价法确定最优城市
Bestfiver
- 20 -
城市评价模型
目标A 目标
城市评价模型A1 城市评价模型A1
4（0.8） 0.8） 0 0 1（0.2） 0.2） 1（0.2） 0.2） 0 0.6） 3（0.6） 4（0.8） 0.8） 4（0.8） 0.8） 0.19
0.344 0.202 综合隶属度 综合得分（上海） 综合得分（上海） 备注： 备注： - 24 表中数据含义为：评价结果（该结果的隶属度）； 1．表中数据含义为：评价结果（该结果的隶属度）；
许多的人喜欢将以下这句话当作店铺经营的“圣言” 许多的人喜欢将以下这句话当作店铺经营的“圣言”： Location , location , and location。
Bestfiver
-4-
关于华润万家
简介 华润万家超级市场有限公司(CHINA 华润万家超级市场有限公司(CHINA RESOURCES VANGUARD C.R.V.） SUPERMARKET Co.Ltd., C.R.V.）由华润超级市场有限公司和万 佳百货股份有限公司整合而成，是华润（集团） 佳百货股份有限公司整合而成，是华润（集团）有限公司旗下 一级利润中心。 一级利润中心。 1984年 1984年2月14日，华润超级市场有限公司在香港成立，它的前身 14日 华润超级市场有限公司在香港成立， 是华润采购有限公司 2000年入选中国连锁业百强第十一位。 2000年入选中国连锁业百强第十一位。 年入选中国连锁业百强第十一位 由于过于快速的扩张和价格战，2003年超市集团亏损2000万 年超市集团亏损2000 由于过于快速的扩张和价格战，2003年超市集团亏损2000万。 ----------------------------------------2004年 2004年5月，华润万佳正式对外宣布更换企业名称为华润万 启动企业新品牌战略， 家，启动企业新品牌战略，打造零售业最具价值的品牌
这个时候我们需要一个冲突分析来 最终完成选址的全过程。 最终完成选址的全过程。
Bestfiver
- 11 -
背景介绍 分析工具与分析框架 系统初步分析 目标城市选择 店址选择 冲突分析 结论
Bestfiver
- 12 -
城市的初步筛选 第一层选择： 第一层选择：零售市场发达程度
1000万以上 1000万以上 首选城市 不具吸引 力的城市 重庆 成都 •上海 上海 •北京 北京
成都D2 成都D2
青岛D3 青岛D3
Bestfiver
- 21 -
权重计算
A1 B1 B2 B3 B2 C4 C5 C6
B1 1 1/5 1/3 C4 1 3 1/2
B2 5 1 3 C5 1/3 1 1/5
B3 3 1/3 1 C6 2 5 1
Wio 0.42 0.23 0.35 Wio 23 65 12
0 0.4） 2（0.4） 0.4） 2（0.4） 0 0 0.8） 4（0.8） 0 0 0
0 0.6） 3（0.6） 0.6） 3（0.6） 1（0.2） 0.2） 1（0.2） 0.2） 0.2） 1（0.2） 0 0 0
1（0.2） 0.2） 0 0 3（0.6） 0.6） 3（0.6） 0.6） 0 0.4） 2（0.4） 1（0.2） 0.2） 1（0.2） 0.2） 0.264 73.56
B1 C1 C2 C3 B3 C7 C8 C8
C1 1 1/2 1/2 C7 1 1/4 1/7
C2 2 1 1/2 C8 4 1 1/6
C3 2 2 1 C8 7 6 1
Wio 0.38 0.34 0.28 Wio 0.59 0.35 0.06
Bestfiver
- 22 -
权重计算结果
评价项目 C1： C1：投资成本 C2： C2：物流 C3：协同效应 C3： C4： C4：市场增长潜力 C5： C5：进入壁垒 C6： C6：人均零售额 C7： C7：主要竞争对手 C8： C8：市场饱和度 C9： C9：零售网点密度