第二章经济法定义、调整对象和地位

第二章经济法的定义、调整对象和地位

【讲授内容】 1、经济法的定义和调整对象

2、经济法的地位

【讲授重点】经济法的定义和调整对象

【授课时数】4课时

【授课内容】

第一节经济法的定义

一、资本主义国家的学者对经济法的不同定义

（一）经济法是以反垄断和反不正当竞争为中心内容的法。

（二）经济法是国家干预经济的法。

（三）经济法是调整普遍经济利益的法。

（四）经济法是企业法。

（五）经济法是公法和私法的交错。

（六）经济法是社会法（以私人和特殊社会集团的关系为规制对象）。

以上定义的共同点：指出了经济法具有国家干预社会经济生活的性质。

二、前苏联和东欧社会主义国家学者对经济法的不同定义

（一）前苏联学者哥里班诺夫和克拉萨夫奇科认为，经济法就是苏维埃社会主义的不同部门的、在调整经济活动中起职能上的相互配合作用的规范和制度的总和，不是苏联法律体系的独立部门。

（二）前苏联学者拉普捷夫认为，经济法是规定领导经济活动和进行经济活动的方法，调整社会主义组织及其所属内部单位之间的经济关系，并运用各种不同的法律调整方法以保证合理地进行社会主义经营管理的法律规范的总和，是苏联法律体系中的独立部门。

（三）前东德学者海尔和克灵格认为，经济法就是按照民主集中制原则，调整国家机关与作为劳动集体组织的企业及其经济单位的相互关系，以及调整社会主义经济单位之间相互关系的那些法律规范和实现这些规范的法律形式的总和。

（四）前南斯拉夫学者安多列限维奇认为，经济法是一个特殊的部门法，它包括调整在经济活动中作为主体的联合劳动组织法律地位的法律规范和旨在调整联合劳动组织和社会共同体相互关系的法律规范，以及包括为了调整连同业务活动在内的这些组织之间相互关系的法律规范。

三、俄罗斯学者拉普捷夫对经济法定义的重新认识

他指出，经营活动法是市场经济的经济法。主张制定《经营活动法典》。

四、我国学者对经济法的不同定义

（一）市场经济体制确立之前的经济法定义

1、否定论：

（1）综合经济法论。王家福、王保树教授认为，经济法是国家认可或制定的以经济民法方法、经济行政法方法、经济劳动法方法分别调整平等的、行政管理性的、劳动的社会经济关系的法律规范的总和。

（2）学科经济法论。佟柔教授认为，经济法是综合运用各个基本法的方法和原则对经济关系进行综合调整的法律规范的总和。

2、独立论：

（1）经济行政法论（梁和王）认为，经济行政法是国家行政权力深入经济领域，对国民经济实行组织、管理、监督、调节的法律规范的总称。

（2）纵向经济法论。孙亚明教授认为经济法就是调整我国社会主义经济关系中的宏观纵向经济关系的法律规范的总和。二是郭锐、谢次昌教授认为，经济法是调整宏观国民经济管理关系和微观企业管理关系的法律规范的总和。三是谢怀栻教授认为，经济法是调整社会主义计划经济里的各种关系的法律部门的总和。

（3）纵横经济法论。经济法既要调整一定范围内的纵向经济管理关系，也要调整一定范围内的横向经济协作关系。但对于如何界定“一定范围”，存在不同认识。

（二）市场经济条件下学者对经济法的定义

1、国家协调说认为，经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。该说将企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系和社会保障关系纳入其调整范围。

2、社会公共性经济管理说认为，经济法是调整发生在政府、政府经济管理机关、经济组织和公民个人之间的以社会公共性为根本特征的经济管理关系的法律规范的总和。经济法的体系由市场管理法、宏观经济管理法和对外经济法三大部分组成。

3、纵横统一说认为，经济法是调整国家机关、社会组织和其他经济实体在经济管理过程中和经营协调活动中所发生的经济关系的法律规范的统一体。或表述为：经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法。

4、国家调节说认为，经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节、促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系简称为经济调节关系，包括市场障碍排除关系（含反垄断和限制竞争关系以及反不正当竞争关系）、国家投资经营关系和宏观调控关系。

5、国家调制说认为，经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称。简单地说，经济法就是调整规制关系的法律规范的总称。经济法体系包括宏观调控法和市场规制法两大部分。

6、需要国家干预说认为，经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而制定的调整需要由国家干预的具有国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。

五、教材的定义

经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。该定义包含以下意蕴：

（一）经济法的最基本属性在于它体现了国家运用法律对社会经济生活的干预。在李昌麒教授认为，干预包括了介入、调节、协调、调控和管理等内容。国家干预不是泛指国家意志的体现，也不是泛指国家对社会生活的介入，它是经济法的一个特定范围，是经济法区别于其他法律的标志。从国家干预产生和存续的条件上分析，国家干预是商品经济社会及其高级形态——市场经济社会的特有现象，离开作为资源配置基本手段的市场机制，与市场调节或自由经营相对应的国家干预便无从谈起。从国家干预的目的上分析，国家干预以社会经济生活为作用对象，其旨趣在于克服市场失灵，最终实现资源的优化配置和经济、社会的持续、健康发展。

（二）经济法并不调整所有的经济关系，而仅仅是调整具有全局性的社会公共性的经济关系。国家对经济进行干预的目的不是为了满足政府自身的需要，干预不是政府利益的生产机制，而是着眼于个体在公共中的利益实现。这就是是揭示了经济法是以社会本位作为存在基础的，从而划清了它同以国家为本位的行政法和以个体为本位的民法的界限。

（三）对于全局性的和社会公共性的经济关系，是否需要由国家进行干预，取决于市场机制的界限，即市场失灵为经济法的国家干预划定了界限。这表明市场失灵是该定义的逻辑起点：

1、市场机制是国家干预的前提；

2、推动市场经济机制的高效率运转是国家干预所要达到的目的；

3、国家干预自身也要接受市场的干预。

4、对于“需要”这个限定词的说明：

第一，由于市场缺陷的差异性、阶段性、相对性等，导致在不同暑期市场对国家干预的需要在质和量上存在差异，并且干预成本、干预能力及经济法功能局限等因素，使干预的范围也不可能一成不变。加上“需要”这个限定词，就能反映出经济关系的动态发展及干预环境的复杂性，有助于动态把握市场和国家的功能边界，最终达到国家和市场之间的和谐。

第二，此“需要”是一种双向选择的结果，即经济法律关系的形成，一方面要取决于市场的客观需要，另一方面又要取决于国家经济职能的需要，同时还要考虑到国家干预能力的实际状况。

第二节经济法的调整对象

一、经济法调整的概述

（一）法律调整的一般含义

法律上的调整是指法律对社会关系的规范。把“调整”归结为“规范”，既可以体现调整的法律属性，又可以表明对社会关系的整顿。这种整顿既可以表现为对已经成熟且稳定发展的社会关系的整顿，又可以对尚处萌芽状态，还未充分发展的社会关系的整顿，同时还表现为对按照通常规律可能出现的社会关系进行事前的整顿。其目的是对社会关系进行梳理，以促进社会关系上升为法律关系，进而受到法律的保护。这表明法律上的调整不仅仅是理顺现有的社会关系，而且还包括对社会关系进行事前的有条件的创制，即“超前规范”。法律上的调整是指主体违反了法律规定时，该承担的法律责任是什么，也就是运用法律的手段把人们的行为或者活动纳入可操作的轨道。

法律调整体现的是一种国家意志。

（二）经济法调整的含义

经济法调整是指国家将其意志深入到需要由国家干预的物质关系领域，使其上升为法律规定的机制。将经济法的调整归结为一种机制，表明经济法的调整是从经济法律规范的形成、遵守和实施，到产生预期的、最佳的法律秩序状态，进而推动社会生产向前发展的综合运动过程。其目的是对社会关系进行梳理，对社会关系中需要国家干预但不具备强制执行力的一般社会关系，变为由法律保障实施的具有强制执行效力的社会关系。

（三）经济法调整的法哲学依据

1、经济法调整取决于经济基础与上层建筑关系的原理。

2、经济法调整取决于法律对经济基础的相对独立性。

3、经济法调整取决于现代社会中经济运动过程与法运动过程必须协调并完成于同一时空。

4、经济法调整取决于经济人和政府有限理性。有限理性是相对于完全理性而言，包括两层含义：一方面，个人理性在理解它自身运作的能力方面有着一种逻辑上局限，这是因为。它记过无法离开自身而解

释它自身的运作；而另一方面，个人理性在认识社会生活的作用方面也存在着极大的限度，这是因为，个人理性及是一种植根于由行为规则构成的社会结构之中的系统，所以它无法脱离生存和发慌它的传统和社会而达到这样一种地位。个人理性意味着，一方面经济人在追求其自身利益的过程同步中，将无法预知所有的行为选择方案及其后果，由此形成了经济人的有限理性和市场失灵，并决定了国家干预的必要性；另一方面，政府的行为是通过个人的行为加以实施的，缘于个人的有限理性，形成政府的有限理性和干预失灵，进而决定了政府或国家不可能完全替代市场而成为资源配置的主宰，决定也国家干预只能是适度的干预。

二、经济法的调整对象

经济法的调整对象，是指经济法促进、限制、取缔和保护社会关系的范围。简而言之，也就是国家运用经济法的形式干预社会经济关系的范围，或者说经济法律规范效力所及的范围。由此区别于民法和行政法的调整对象。

要注意的是：经济关系和经济法律关系是两个不同的概念。

三、经济法调整对象的具体范围

（一）市场主体调控关系

1、市场主体调控关系的含义。是指国家从维护社会公共利益出发，在对市场主体的组织和行为进行必要干预过程中而发生的社会关系。包括两个层面：

（1）国家作为一种外部力量，在对市场主体进行宏观经济调控或其他管理活动的过程中发生的经济关系。

（2）国家对经济个体的内部进行管理进行过程中所发生的经济关系的调控，即国家对经济个体在进行计划、指挥、监督和调节等活动中与其组织机构和成员所发生的经济关系的调控。其目的在于优化经济个体的内部结构，实现多种形式的经济责任，完善管理体系。

2、经济法对市场主体进行调控的客观必然性

（1）所有权的社会目的的导出的企业的社会责任，决定了国家必须对企业的活动进行干预。

（2）对市场主体的经济运行实行干预是许多国家的共同取向。

（3）对市场主体行为进行国家干预，不仅是国家的愿望，同时也是企业谋求发展的内存要求。

①经济个体的发展需要国家通过经济法为企业创造一个能够生存和发展的环境。

②经济个体的发展必须依靠国家的全局指导。

③经济个体的发展需要国家从整体利益出发，出面组织协调和提供服务，以完成大规模的技术开发和资本积累。

④当经济个体为追求自身利益最大化而偏离国家和社会公共利益时，需要国家采取经济的、法律的的必要的行政手段，来限制或禁止经济个体的不法行为以及损害国家和社会公共利益的行为。

⑤经济法的效益原则，在很大程度上要通过完善经济组织内部治理结构而实现。

（4）市场主体作为社会赖以发展的基础，其行为必然要受到包括经济法在内的多个法律部门的约束。

（二）市场秩序调控关系

1、市场秩序调控关系的含义：是指国家在培育和发展市场体系过程中，为了维护国家、经营者和消费者的合法权益而对市场主体的市场行为进行必要干预而发生的社会关系。经济法调控有市场关系主要是指反垄断关系、反限制竞争关系、反不正当竞争关系、产品质量关系、广告关系以及消费者权益保护关系等。

2、经济法对市场秩序进行调控的客观必然性。

（1）市场无形之手的缺陷和民法规则的自主性，需要体现国家干预的经济法来从宏观上克服各类市场主体发育的不平衡，从微观上对各类市场进行调控，最终实现市场体系的健全和高效率。

（2）在民法之外需要经济法来完成反不正当竞争和反垄断的任务，以维护公平的竞争秩序。

（3）现代社会需要体现国家干预的经济法，强化经营者的责任，提升消费者的地位。

（三）宏观经济调控关系

1、含义。宏观经济调控关系是指国家从全局和社会公共利益出发，对关系国计民生的重大经济因素，实行全局性的调控过程中与其他社会组织所发生的社会关系。

2、经济法对宏观经济调控关系进行调整的客观必然性。

（1）由宏观经济调控的目标要求所决定的。

（2）由宏观经济调控的国际化趋势以及各国的经验教训所决定。

（3）由市场自身的弱点和消极方面所决定。

（4）由国家机构的职能所决定。

（四）社会分配调控关系

社会分配调控关系，是指在国民收入的初次分配和再分配过程中所发生的关系。经济法所调整的社会关系，既包括在全部再分配过程中所发生的全部社会关系，也包括在初次分配中所发生的需要国家干预的部分分配关系。

第三节经济法的地位

一、经济法地位的含义

所谓经济法的地位，是指在我国社会主义法律体系中，经济法是不是一个独立的法律部门。“独立”包含两层含义：一是经济法是不是一个独立的法律部门；二是经济法独立性如何，重要性怎样。我们反对将经济法的“独立性”“泛化”的认识和做法。

二、法部门的划分

（一）部门法的划分学说

1．调整对象说：（1）调整对象唯一标准说；（2）调整对象根本标准说：①以调整手段为补充标准；

②以有关因素为补充标准。

2．调整手段说。

3．其他观点：（1）法律关系说；（2）法律原则说；（3）适应需要说；（4）国家政权部门及其活动说；（5）法的目的说。

（二）评价与建议

1．调整对象和调整方法说的方法论特质：（1）在把法律的调整对象作为划分法部门的主要根据的时候，试图严格地区分不同性质或不同类别的社会关系。

（2）传统的法部门划分，都有如下一个理念来制约，即某一系统的法律文件应该完整地归入特定的部门法。

（3）传统的法部门划分都试图在各法部门间确立严格的界限。

2．关于法部门划分的传统理念，在现代市民社会呈现出难以克服的局限性。

3．建议确立法部门的指导性原则：（1）法部门间的界限适当模糊化原则；（2）以相同性质规范为要

素构建特定法部门的原则；（3）尊重社会关系的现实特征原则。

三、经济法是一个独立的法律部门

（一）调整对象论。

经济法是不是一个独立的法律部门，决定于经济法是否具有特定的调整对象。我们知道，经济法有自己特定的调整对象：

1、它的调整对象有一定的范围。这个范围就是经济法只调整在国家干预国民经济运行过程中发生的经济关系，不调整其他经济关系，更不调整非经济关系。

2、经济法的调整对象是有具体内容的。它们分别是市场主体调控关系、市场秩序调控关系、宏观经济调控关系、社会分配关系等。

3、经济法的调整对象同其他法律部门的调整对象是明确而又相互区别的。也就是说，经济法调整的国家干预经济关系，同其他法律部门的调整对象既不是交叉的，也不是重叠的。

因此，我们有充分的理由认为，经济法是一个独立的法律部门。它与民法、商法、行政法、刑法、国际法等法律部门一样同属国家的二级大法，在我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位。

（二）李昌麒的观点

1、从调整对象考察

2、从法律专业化考察

3、从法律的优化调整考察

4、从法律部门的协调发展和共同作用考察

四、经济法与相关法的关系

（一）经济法与民法

联系：客观上共同执行着保障社会经济正常有序运行的使命。

区别：(1)调整对象不同：A．主体不同：前者固有一方主体必为国家，后者则不必；B．内容性质不同：后者等价有偿，前者不必；C．形式不同：后者自愿、协商，前者不必。

(2)基本任务不同：前者是保障国家干预（或调节或协调），促进社会经济协调、稳定和发展，后者保障民间主体在平等的经济交往中的正当权益，维护正常的经济秩序。

(3)立法主旨不同：前者以国家和社会总体经济效益为本位，后者以个人和权利为本位。

(4)调整原则不同：前者为兼顾各方经济利益、维护社会经济总体效益，后者为平等、自愿、公平、诚信。

(5)调整方法不同：前者为提倡性规范与必要的强行性规范相结合，在法律后果上制裁与奖励相结合，后者以任意性规范为主，辅之以强行性规范，对法律后果主要采取等价补偿方式。

（二）经济法与行政法

二者的联系：（1）从广义上说，都是一种经济管理关系；（2）在最终目的和任务上有共性；（3）国家经济协调的主管机关，大量和主要的是国家有关行政机关；（4）国家经济协调所采取的方式有许多类似或甚至同时就是行政管理方式，在微观经济领域的管理活动，它们同时就是行政管理活动。（5）在调整对象方面也存在交叉现象。

二者的区别：（1）管理的目的、任务不同：一般行政管理在于保障国家各级行政机关的行政活动正常

进行，以维护政治、治安及其他社会秩序。国家经济协调，则通过国家对社会经济生活的干预、参与或促导，影响社会经济的运行，保障和促进社会经济按照国家预期的目标和途径发展。

（2）管理方式和手段不同：一般行政管理主要采取行政命令式直接管理。国家经济调节，则需要从总体和宏观上掌握国民经济运行状况和变化趋势，遵循客观经济规律，运用强制方式排除对价值规律和市场调节机制作用的障碍；或者由国家直接参与经济活动；或者运用计划、经济政策和经济杠杆对经济进行宏观调控，以促导经济运行。

（3）管理原则不同：前者贯彻命令与服从原则或民主集中制原则。后者强调兼顾各方经济利益，注重社会经济总体效益。

（4）管理内容与深度不同：前者包括非经济领域，后者只涉及经济领域；对于共同涉及的经济领域，后者比前者更全面、深入。

（5）侧重的角度不同：前者主要是微观管理，后者主要是从国民经济的总体和宏观角度。

（6）管理主体不同：前者为国家行政管理机关，后者则不限于此，还包括国家权力机关。

（三）经济法与商法（厦大）

商法是调整商组织与商行为的法；经济法是国家管理经济的法。两者是不同的法律部门。现代经济学研究表明，企业是市场交易行为的内部化，商法可在一定程度上视为市场的替代物；经济法是国家弥补市场缺陷的法，一定程度上也可认为是市场的替代物。两者有一定的共性，但也有不同的区别。在现代经济生活中，现代的经济竞争往往是大企业间的竞争，只要出现独占垄断的情况，企业对市场的替代是不完全的，企业间的关系至少在形式上是平等主体之间的关系。这一点决定了商法与经济法之间的根本区别。因为经济法国家是一方主体，与市场主体之间至少在形式上是不平等的，国家处于管理与指挥的地位，具有多种超出合同相对人的权力。经济法与商法两者之间在法律规范上也有交叉，如证券法、公司法中的一些法律规范。有些属于平等之间的法律关系，有些属于经济管理中的关系。

思考题

1、试述经济法的调整对象及其经济和法律意义。

2、怎样理解“需要国家干预说”的内涵？与其他教材相比较，该说有何特点？

3、经济法的调整对象包括哪些？学界对此问题的观点有哪些共识和分岐？

4、怎样国家对经济关系进行干预的度？

5、论经济法在法律体系中的地位。

6、试论经济法体系的构成。

7、试述经济法与相关法的关系。