从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示

专业：哲学系姓名：官佩临学号：0811294 从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示（一）、“李约瑟难题”的解读
英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？1这就是学术界所说的“李约瑟难题”。

这一难题自提出以来，就收到了学术界的广大学者的关注，对李约瑟难题的内容的解释性表述，他们为我初次接触并深入透彻的了解这个难题提供了广阔的视野，我查阅了众多学者对该问题的解释，有的是从社会建制方面，有的从经济角度，有的从文化背景角度，有的从社会的科学能力角度探讨，最后经过自己的思考得出了我的结论：在我看来，这样一个难题，不仅仅是从一个角度可以解释的，是与一个社会的发展由着紧密联系的，而社会的发展不受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果，因而这些百家之言都有其观点的合理性，但是都不够全面，要解释这一问题，我们必须从全方位阐述它的原因才能得出正确的认识。

首先，我先阐述我对与李约瑟难题的解读，对于这个问题内涵的的解读是进一步分析前提准备，①：李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？贝尔纳认为“科学因体现出不同的本质特征，是难以定义的”2，但是按照现代学者普遍的观点：科学是对客观世界规律的理性认识，包括由生产经验和劳动技能升华而成的理论体系，具有“以逻辑、数学、实验为基础”、“形式上的系统性”、“表达上的概念化、公式化”等特征。

而技术则不同，只是一些实用性的技能，李约瑟先生所述的“中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平”更准确的表述我认1《科学与哲学》，1982年第1期第6页。

2贝尔纳：《历史上的科学》，科学出版社1981年版，第六页。

为应该是16世纪前的中国技术一直处于领先水平，我认为，在16世纪前的中国，在冶铁，印刷，火药，造船，数学，天文等等许多的领域取得的辉煌成就大多是在生产劳动的过程中依靠技术经验的积累和总结所获得的，他们的表述方式也大多是技术经验描述式的，本质上时感性知识的积累，即使有一些从表面上看来具有科学的特征，例如数学，天文，但是都只是相似于科学，其实质是不一样的，如中国古代的数学的特点是“算”，从而有了算盘等工具的制造，而西方数学的特点是“证”，讲求的是逻辑的演绎，推理。

在天文方面，张衡的浑天说并没有把日，月，星的运动由感性认识上升为理性，只是准确的描述了其运动的状态，而托勒密的地心说虽然现在被证明不是真理，却包含了对这些运动背后的规律的揭示。

正如台湾学者吴大酋先生说：“一般而言，我们民族的传统是偏重实用的，我们有发明，有技术而没有科学。

”3
②虽然李约瑟先生所提的“难题”的前提与事实有些相悖，但是并没有影响这一难题的本质，它依然揭示了一个值得研究与思考的全人类的困惑：中国国代在经验自然科学形态领域的成就应当为自然科学的发展铺垫了良好的感性基础，但是为什么后来的中国没有按人们设想的那样——在真正意义上的科学却远远的落后于西方呢？这个谜便是“李约瑟难题”真正的内涵所在。

在认清这一点的基础上，我的出了自己的看法，
（二）、“李约瑟难题”的原因分析
首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，
1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。

中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。

但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦
3《吴大酋科学哲学论文集》，社会科学文献出版社1996年版，第283页。

理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。

而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。

2、经济原因：中国没有由自然经济过渡到商品经济，自给自足的小农经济阻碍了中国的工商业的发展，工商业没有取得独立性，未能发展工业和商业资本主义是罪魁祸首。

在中国的封建社会一直都是以自然经济为主导，个体农民，封建地主，皇族经济，都是对内自给自足，对外封闭的，自然经济生产的目的是使用价值，由此决定，生产针对的是小范围内的直接消费者，而不是为了交换目的，为了使用价值而生产就是为了人本身而生产4，自然经济的这一性质决定了社会只能维持循环的再生产，而不会进行资本积累的扩大再生产，因而中国工商业所处的环境是一个封闭状态的经济环境，加之没有国外的市场，在封闭状态下人的自我满足就是的中国的工商业发展内外受限，无法为科学的发展创造经济基础；于此同时，西方的情况却恰恰相反，他们的特点是工商业较早地获得了自身发展的独立性，他们不断扩大的手工业规模，城市的诞生等，最后使得商品经济完全取代了自然经济，为科学的诞生创造了良好的基础。

3、李约瑟本人的答案：李约瑟本人对于这个问题的回答是：中国式大一统的官僚体制，该制度的存在主要是为了维护水利灌溉网体系的需要；而欧洲是贵族式封建体制，这种制度有利于商人阶层的产生。

当贵族衰落之后，资本主义和现代科学便诞生了。

中国的官僚体制最初适宜于科学的成长，然而它却阻碍了重商主义价值观的形成，所以它没有能力把工匠们的技艺与学者们发现的数学和逻辑推理方法结合在一起。

因此在现代自然科学的发展过程中，中国没有成功的实现向现代的过渡，故而落后了。

（三）、“李约瑟难题”的启示与解答
4从中西方历史的比较重探索中国封建社会停滞的经济原因，刘佑成，张钢，人文杂志，1981.
东方的科学是不是已是昨日黄花？它的前出路在哪？是继续发展，赶上甚至超过西方科学，或是与西方科学融合，共同促进人类文明的发展？我认为，西方科学现在也出现了一些问题，无论是科学自身的发展，还是处理与社会、经济和环境的关系上，都遇到了很大的障碍，出现了不可持续发展的严重问题。

其次，科学的发展、经济和社会的颈部都呼吁一种新的科学，而这种科学与东方科学不谋而合，东方科学又有了新动力，将面临一个大的发展，但是单靠东方科学带动人类文明的发展力不从心，东方科学与西方科学应当而且必须结合在一起，共同为经济发展和社会进步提供动力。

也就是说，西方科学与东方科学不论是从思想上还是方法上，将出现一个大融合的趋势，他们将共同推动人类文明的大发展。

这是一项很艰巨的任务，也是李约瑟难题的“难”之所在，我们要有充分的未来意识和长远的发展眼光，在对“李约瑟难题”进行理论反思和展望的同时，不仅要探讨中国近代科学落后的原因还应当探索中国游那些传统的技术可以与现代的科学完美的结合，并存，我们的技术作为感性经验的积累，有其丰富性和实用性的优势，我们要善于发挥这一优势来弥补西方科学的不足，吸取双方的有价值的东西，避免我们在实现中国科学现代化的进程中犯西方国家的错误，吸取教训。

真正的做到“取之有道，用之有效”！。