自然辩证法--李约瑟难题
自然辩证法之李约瑟难题
简析“李约瑟难题”产生的原因及给予的启示摘要:李约瑟难题是指自在公元前二世纪到公元十五世纪之间,中国在自然科学及技术运用方面,远胜于西欧,但为什么近代科学却首先在西方诞生，而中国反而远远地落在了西方后面呢？这就是学术界所说的“李约瑟难题”。
关于这一问题,国内外许多学者相继作出了大量的探索。
通过解读“李约瑟难题”，去寻求与科学特性相吻合的民主制度和开放的思想观念，以及科学创新所需要具备的条件、科学发展的规律。
对于传承和发展中国传统的科学精神,促进我国科技的飞跃式发展,具有深远的理论价值和现实意义。
关键词：李约瑟难题、近代科学、科学发展李约瑟难题的由来：英国胚胎生物化学家、中国科技史研究专家李约瑟在研究中国古代科技史的过程中,发现一个“奇怪”的现象:在15、16世纪前中国的科学技术一直领先于西方,但为什么近代以来中国在科学技术方面突然落后了? 李约瑟产生的疑问, 在其后的论著中以不同方式反复出现，被国内外学术界称为“李约瑟难题”。
这就是李约瑟难题产生的由来，它表述的是一个历史事实：中国古代在自然科学及技术运用方面,远胜于西欧,有造纸术、火药、指南针、印刷术四大发明。
它们分别促进了西方的文艺复兴与科技发展（印刷术、火药）、宗教改革（印刷术）、地理大发现（指南针）；为近代科学技术在西方的产生奠定了条件；而对于中国的科技发展没有起到决定性支撑作用。
同时，更深一层揭示了当时中国的科学发展处境：中国长期处于经验科学阶段, 没有发展到近代意义上的理论科学；中国缺乏理论(形式逻辑)和几何学, 但产生了有机自然观。
中国没有产生欧洲伽利略式的近代科学；中国科学一直在稳缓地前进, 只是相对于16 世纪后的伽利略式的科学落后了。
有人说：李约瑟难题的答案是没有答案！我想也是。
这里不是说没有答案，而是没有固定的答案，每个对李约瑟难题有所理解的人都会有各自的见解！20世纪80年代以来，在日益发展昌盛的中国文化环境中 ,中国科学学界对“李约瑟难题”萌生浓厚了很大的兴趣。
对“李约瑟问题”的质疑与再审-自然辩证法论文-哲学论文
对“李约瑟问题”的质疑与再审-自然辩证法论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——李约瑟问题(既然中国古代科学技术曾长期比西方遥遥领先,为何近代科学却没有在中国出现呢? )的实质是:应当如何评价中国古代的科学技术? 中国古代的科学传统的背后,有着什么样的哲学思维方式和文化背景? 它与西方古代的科学传统,及其哲学、文化之间,存在着什么样的差异? 从这个意义上说,李约瑟问题就不仅是个科技史的问题,更重要的是关乎中西哲学和文化之间比较的问题了。
一、李约瑟问题的提出及其基本内涵李约瑟(Joseph Needham)是英国著名的科学家和科学史家,原名约瑟夫尼达姆,是个生物化学专家,李约瑟是他的中文姓名。
他以毕生的精力,和他的合作者一起,终于完成了七大卷二十多分册的巨著《中国科学技术史》(Science and Civilisation inChina,直译为《中国的科学与文明》)。
李约瑟问题(the Needham question)正是他在研究、论述中国古代科技史时提出的一个问题。
他在该书英文著作第一卷(1954 年)中,正式表述了这个问题,他说:中国的科学为什么持续停留在经验阶段,并且只有原始型的或中古型的理论? 如果事情确实是这样,那末在科学技术发明的许多方面,中国人又怎样成功地走在那些创造出著名希腊奇迹的传奇式人物的前面,和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱, 并在 3 到13 世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学技术水准? 中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点,为什么没有妨碍各种科学发现和技术发明? 中国这些发明和发现往往远远超过同时代的欧洲, 特别是在15 世纪之前更是如此。
欧洲在16 世纪以后就诞生了近代科学,这种科学已经被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一,而中国文明却未能在亚洲产生与此相似的近代科学,其阻碍因素是什么?中国科技长期优胜的认定,既是李约瑟问题的基本前提,也是他毕生从事中国古代科技史研究和创作的巨大原动力。
自然辩证法作业-由李约瑟难题引发的思考
题目：由李约瑟难题引发的思考由李约瑟难题引发的思考“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”英国人李约瑟在上个世纪五十年代提出了这个困扰了很多人的问题。
对于这个问题，被研究对象中国人不能立刻给出一个明确而又令人信服的答案，因为，中国人没有意识到这个问题，或是有人意识到了这个问题，但是又没有研究它的兴趣和信心。
我想这就是问题的答案所在。
但最根本的问题并不是在于人的个体，我想中国人的智慧是不低于世界上其他国家的，那么问题就出在社会上层建筑以及其立足的根本一经济基础上。
中国一直是自给自足的农业国家，到现在也是。
既然如此，为什么古代中国的科学文明会如此灿烂而近代走下坡路了呢？首先，我要声明一点，这种落差是与西方国家的比较中产生的。
自古以来，中国的科学文明都是重文轻理，用现在的话说就是“偏科”，这种“偏科”在科举制度产生之后更是严重。
为什么呢？原因很简单，我们的社会需要的人才是饱读诗书、出口成章的人，要成为这样的人就要参加全国考试，而考试内容是清一色的语文，你数理化学得再好也没用。
于是，男孩从会说话能认字的时候就开始读四书五经了，女孩更不用说，好好在家学着做家务，女子无才便是德嘛。
在这中间，有仕途不顺的，倒也没有改行，而是继续钻研文学，于是我们有了《史记》《四大名著》等经典作品。
在这种社会思想的影响下，几千年来中国人变得墨守成规，不思进取。
这两个词用在中国文化熏陶过的中国人身上没有贬的意思，体现出的是一种知足常乐、与世无争、怡然自得的心态。
我的高中语文老师给我们讲过一个故事，说一个外国人在中国的农村看到农民用一种工具在耕地，他打听到这种工具叫犁，于是他到集市上买了一把回去研究，结果他研究了半天才发现原来这玩意并没有发动机! 我当时听到这里的时候心里涌出一阵感动，这比《肖中克的救赎》还让人感到震撼，这是怎样的一种执着的精神啊，两千年之前中国人发明了犁，两千年之后还孜孜不倦地用着它。
自然辩证法概论讲义4-1(李约瑟难题)总结
朱熹的系统的理气论和心性论。
陆九渊（宇宙便是我心，我心便是宇宙） 、陈 亮（务实）
辽国兴衰中的技术 金的盛衰与科学技术 西北方的西夏
世界同期透视
成吉思汗
阿拉伯帝国四分五裂
土耳其人扩张
欧洲中期向后期过渡 P162
十字军东征（116441840）
清朝前期的政治、经济和人口 思想统治 科学技术的发展和相对落后 传教士与西方的知识 乾嘉学派 在海洋的挑战面前
第九章 大清帝国和近代世界
强暴与落后的较量 师夷长技以制夷 武器和军队 西学东渐的节奏 西方的技术和东方的观念 巨龙转身难 铁路最初在中国
王祯农书、农政全书 天文学 东汉张衡：浑天说 、浑天仪、测定地震的地动仪、
解释了月食的成因 汉代：已有了关于太阳黑子、新星、超新星的明
确记录，对日食、慧星、北极光均有细致形 象的描述
历法
汉武帝：招募天下历法专家20余人，制定 了《太初历》
南北朝：东晋的虞喜发现了岁差现象（冬 至点的每年西移现象）
陵园 政治远航与海外贸易P188 经济技术的进步和困境 思想的两极P195 ：程朱理学和八股文----王守仁 李贽 旧知识与新知识P199：《天工开物》（1637）李时珍、徐霞客 中西合流的科学趋势：耶稣会到中国，徐光启，
宋应星所处时代与欧洲的手工技术比较
技术水平相近
《烟火术》（意大利 毕林古奇）（1540）
测定冬至和夏至 战国时代：使用了四分历 战国末期：产生了二十四节气的见解
天文学 我国很早就开始了天文观测，并且有了关于日食、
月食、彗星、流星等世界上最早的观测记录。 公元前360－前350年间：楚国人甘德写了《天文
自然辩证法论文---李约瑟问题之我见
李约瑟问题之我见摘要：李约瑟难题是学界一直关注并且讨论不断的问题。
本文提出李约瑟难题本身存在科学与技术两者概念混淆的问题，对科学和技术的概念、联系及区别进行了说明，并对纠正后的李约瑟难题进行了剖析，给出了自己的见解，最后阐述了该难题在新时代下给我们的启示。
关键词：李约瑟难题，科学，技术。
李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出了这样一个问题，大意是：中国在大约l6世纪前科学技术一直领先于西方，但为什么近代科学技术却诞生在西方，而没有诞生在中国呢[1]？这就是著名的“李约瑟难题”。
该难题一经提出，就成为学术界关注的焦点，不少学者都对之提出了各自的见解和答案。
现在看来，这些见解和答案似乎都有一定的道理，但仔细推敲起来似乎又都存在漏洞。
其实，由于李约瑟在提出该难题时混淆了科学和技术这两个重要概念，所以使得该难题本身就存在内在矛盾，不可能在其原来的意义上得到解决。
因此我们需要首先弄清楚科学和技术的概念，以及他们之间的区别和联系。
科学是科学共同体采取经验理性的方法而获得的有关自然界和社会的规律性和系统化的知识体系。
技术也是一种特殊的知识体系，一种由特殊的社会共同体组织进行的特殊的社会活动。
不过技术这种知识体系指的是设计、制造、调整、运作和监控各种人工事物与人工过程的知识、方法与技能的体系[2]。
有时人们将各种人工的制品也列入技术的范畴，那是因为，这些人工制品如生产的设备和科学的仪器被看作是物化了的知识或知识的物质表达。
科学的目的在于认识自然，技术的目的在于改造和利用自然，而当改造和利用自然发展到一定水平时就必须以认识自然为基础。
所以说，科学和技术的各自性质决定了它们是一对天生的“伙伴”。
正因为如此，20世纪以来科学与技术之间相互渗透、相互依赖和相互影响的现象日益明显，这大大地促进了所谓的科学技术一体化进程。
就实际情况看，科学技术一体化的最主要特征就是：科学技术化，技术科学化，并在科学和技术之间陆续诞生了许多边缘学科和交叉学科。
自然辩证法—李约瑟难题之问
李约瑟难题之问英国学者李约瑟在《中国科学技术史》中提出"尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?"这一问题，在我看来中国人民从不缺乏智慧，却缺乏有智慧的君主和更加宽松的政治环境，这也导致中国的科技散布于历史长河中如星辰却没有启迪近来中国的科技进步，不管是过去还是现在，虽然时代在变思想在进步，但我认为我们国家在科技创新领域仍受诸多禁锢。
一是统治者求稳思想作祟。
一种新技术、新发明的出现必然会带来诸多颠覆性的变革，尤其是在军事、农业生产方面的变革更会在一定程度上影响统治者的统治地位，故中国的诸多科技发明都以统治者为主导或被统治者牢牢掌控，普通民众的创新精神更多的是被禁锢于狭小的领域。
二是见不得别人好思想蔓延。
中国人有一种病态的思想就是见不得别人好尤其是身边熟悉的人如果在某一方面有所建树，必有人站出来反驳甚至深挖其“黑历史”，而黑历史更容易吸引人导致优秀的科技在黑暗“人设”面前崩塌，反而是舶来品不能够去深入了解其其余方面，只能看见其优秀的地方更容易被国人接受，如此辛苦的创新反受众人的“妒忌”，这也导致国人创新动力不足。
三是“追星”思想扭曲国人价值观。
不管是在过去还是在现在，统治者身边的异性必是“群星云集”，古时是歌舞乐者，到了现在就是明星、网红，当一大群小学生、中学生都在呐喊着“我要当明星”、“我要成网红”时，试问谁来搞发明、谁来搞创新，且现实问题更是残酷，“星”者更受统治者的青睐，“星”者可以获得惊人的回报，当凤毛麟角的最高科学技术奖只有800万元时，这一切都回应了从事科技创新回报太低，还是当“星”、搞“红”来的更舒坦。
四是冒险与共享精神缺失。
无论是过去现在还是未来，中国人始终认为不冒险就不会出事，不冒险就绝对安全，不冒险就不会有风险，这种思想导致了我国的法律成为了一部国家和国民的“安全”法，我想国家的出发点是好的，因为国家的子民都是国家的财产，如果国民去冒险就会导致国家财富的损失，大家安稳的在各自轨道上运行最好，一颗不按常规运行的“彗星”就被认为是不祥之兆。
《自然辩证法》李约瑟难题带给我们的思考
Page 28
李约瑟问题
2019/7/29
• 140多年前，1859年 8月27日，在美国宾夕 法尼亚州考级泰特斯维 尔城的石油溪旁，埃德 温·德雷克（Edwin Drake）钻的一口找油 井涌出了油流。美国乃 至国际上都把这件事看
做世界石油工业的开端。
Page 29
李约瑟问题
2019/7/29
近代中国科学技术为什么落后的原因，可以分解为三个问题： • 第一，为什么中国传统的科学技术不能在清代励精图治，
Page 3
李约瑟问题
2019/7/29
• 李约瑟认为，近代以前，中国一直是世界上最文明最 发达的国家。
• 有资料显示，明朝以前世界上主要的发明创造和重大 科技成就大约有300项，其中中国170项。
• 他列举了公元后15世纪内中国完成的一百多项重大发 明和发现，大部分在文艺复兴前后接二连三地传入欧 洲，为欧洲文艺复兴准备了重要物质技术基础。
• 汉末，临邛古火井 “神火”已然式微， 眼看快要熄灭。这时候一个伟大的人物 出现，不仅挽救了“神火”，使之起死 回生，而且以其卓绝的智慧，让“神火” 造福于民，将火井的历史带进了一个辉 煌的时期。这个人就是诸葛亮，
Page 25
李约瑟问题
2019/7/29
• 天上有星星 • 地下有火井 • 人间有孔明 • 孔明来火井 • 去看六角井 • 六角井／火又大／水又清 • 熬得盐巴亮晶晶。
Page 4
李约瑟问题
2019/7/29
• 甚至到清朝的乾隆末年， 中国的经济总量仍然占世 界第一位，人口占世界的 三分之一。
• 他说：“在公元三世纪到
十三世纪之间（中国）保
持一个西方所望尘莫及的
科学知识水平。……中国
从自然观角度探讨“李约瑟难题”
从自然观角度探讨“李约瑟难题”摘要：英国的科学史专家李约瑟博士（J.Needham) 在《中国科学史》这本书中讲到：“可以毫不费力地证明，中国古代的这些发明远远超过同时期的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。
学者们多年来从不同角度，不同层面对这个难题进行了细致的讨论，各抒所见。
马克思主义的自然观是科学的世界观，一经形成就应用于对各种具体问题的理论分析中，针对这一难题，笔者将从自然观的角度进行探讨。
关键词：李约瑟难题；马克思主义；自然观一．李约瑟难题公元前一世纪，中国的汉朝与欧洲的罗马帝国处在同一发展水平线上，经济社会发展水平和人均收入基本接近。
在十八世纪中期英国工业革命的主要条件，中国早在十四世纪明朝初期阶段早已基本具备。
但是工业革命却没有发生在当时的中国。
并且英国革命发生之后，中国的经济地位在世界范围迅速有领先地位转向衰落。
针对这一现象，李约瑟先生提出了著名的“李约瑟难题”------即自十六世纪，中国经济与科技发展渐渐缓慢落后，相对而言，为什么历史上中国的科学技术一直在各文明中处于遥遥领先的地位，到了现代中国就不在领先于其他文明，反而落后。
二．马克思主义自然观的理论基础自然观是人对人与自然关系的反思，就是对自然界的总的看法，是世界观的组成部分。
自然观的形成有一个发展过程，从蒙昧时代的神话自然观，古代有机自然观，发展到到中世纪神学自然观，和近代机械自然观，实现一步一步发展进步，到现在的马克思主义自然观，成为科学的理论，可以应用于对具体问题的理论分析。
到了19世纪中期，自然科学有了可观的发展，马克思和恩格斯两位伟大的思想导师，通过收集大量资料，对人与自然的关系进一步反思，形成了马克思主义自然观。
马克思主义自然观是马克思主义必不可少的一部分，它随着实践进一步变化发展。
马克思主义自然观形成的标志是马克思《1844年经济学哲学手稿》，1945年《关于费尔巴哈提纲》，和马克思与恩格斯合著的《德意志意识形态》等具有历史意义的著作的问世。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
李约瑟难题
1 “李约瑟难题”之问及研究意义
李约瑟在其巨著《中国科技史》中提出注明的“李约瑟难题”：如果我的朋友在智力上和我完全一样，那么为什么像伽利略、牛顿这样一些伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学产生于欧洲呢······为什么中世纪中国比欧洲先进，后来却让欧洲人着了先机呢？怎么会产生这样的转变呢？
关于中国文明中是否曾出现过作用巨大的“科学技术”，又或者中国是否曾在某一阶段在科学技术上领先于欧洲，这在学界有着很大争论。
这些争论有很大的现实意义，这种意义不在于是否能够提出此问题的最终解决方案，而在与提示我们对一些重要问题进行深刻的思考。
李约瑟难题其实包含两个问题：1 近代科学为什么没有出现在中国？2 为什么中国在近代发展进程中会整体落后与西方？这两个问题是相互关联的。
求解李约瑟难题过程的实质是研究科学技术自身发展逻辑规律与启示政府重视科技发展内外影响因素的问题。
2 政治经济制度影响
科学技术是社会文明的一个方面，而这与社会制度也有很大关系。
传统观点认为中国与西方的社会发展历程都经由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个社会形态。
我们潜意识里都会认为东西方的封建社会的“社会建制”是相同的。
2.1 经济制度
旧社会中国的农民是自由农民，他们从皇帝那里领到土地维持家用，同时对以皇帝为首的政府提供赋税，并受统一的法律制约和保护；中央政府从农民那里
取得赋税来维持军队，而军队的士兵也来自农民。
这样中央政府有很大的权利、很大的力量建立强大军队，可以随时铲除任何挑战中央集权的豪强，呈现两头强、中间弱的局势，是高度中央集权形式。
在这样的土地制度下，小农经济使得人们能够自给自足，拥有土地便可维持生活所需，所以贵族阶级甚至全社会都对土地有着强烈的渴望和占有欲，从而便产生了强烈的重农轻商，对经商致富以鄙夷的态度，于是，工业和商业的发展在中国受到了限制，生产力上也没有对科学有进一步的要求。
欧洲土地制度非常不同。
在欧洲封建的制度是庄园制。
贵族名义上是从国王那里领到土地，但贵族是庄园土地的真正拥有者，于是贵族的经济力量、政治力量、军事力量都非常强。
农奴靠耕作他们领土的土地而养家糊口，国王在把土地封给贵族的同时，贵族需要提供一定的军备和粮食，国王的资源来自贵族，于是国王不具备压制贵族的能力。
中世纪的庄园制：贵族拥有土地、农奴为领主劳动以谋生存，这呈现出两头弱、中间强的局势。
于是，中间阶层的贵族拥有更多的势力和自由，贵族为了使自己获得更多利益，变得更为强大，对更先进的生产工具和科技有更强烈的欲望。
直到中世纪的默契，即开始商业革命、工业革命时，很多领主为了在新的形势下维持和发展自己的势力，就把土地用于养羊，从而加快工业化的过程。
2.2 政治制度
贵族阶层对科学的产生和发展具有至关重要的作用。
西方的社会建制决定统治阶层的权力依靠于贵族的支持，所以贵族会比较长时间的保持自己的贵族身份，可以有更多的时间和精力来思考和研究自然科学问题。
没落贵族为了追求社会地位提高，要求思想的解放和探索精神。
而中国的封建社会里，贵族靠在朝廷垄断高级职位，以此作为他们世代冠冕的保障。
他们的身份依赖于王族的庇护，一旦这个特权和庇护失去，贵族拥有的一切都会化为乌有。
于是，中国的读书人便以“学优则仕”的准则来作为人生观和价值观。
2.3 启示意义
当代社会，我国的科学技术已经有了很大的进步，但在科学技术研究领域的发展速度和水平还落后与西方，除了经济水平和科研起点外还有其他原因吗？从“李约瑟难题“中，我们应该得到一些启示，现代科学的创建得益于贵族的自由探索精神，整日为名利和生存而劳累催生不了现代科学，也不利于科学的实质进步。
科研工作需要“贵族式”的自由探索精神，科研工作者不应该为“名利和生存”而工作，科研考核体制也应该给科研工作者更多自由和空间、减少或避免急功近利式的科研考评体制。
3 民族文化思维影响
3.1 保守主义与经验主义影响
从地理位置上分析，中国北面是无际沙漠，西面是苍茫雪山，南面是绿郁葱葱的树林，东面是大海，泱泱大国，纵横千里，这在当时的环境里可谓封闭而富足，中国各朝统治者都追求天下统一，追求永恒不变的稳定昌盛。
在这样的世界中，人们无须思考也不需探索，祖辈的言传身教足以维持生活基本需求，这样按部就班的生活多使得人们不思进取、虚幻轮生的惰性心态，这剥夺了人们的想象力和创新力，于是这样的社会必然缺乏创新性。
欧洲国家都是小国，在历史上有着频繁剧烈变化和动荡，同时之间的贸易、交流也很多，这样的经历教会他们冒险探索和创新发展的精神，教会他们生活方式和思维方式应该适时改变，这是有利于现代发展的。
3.2 功利主义与直觉主义影响
在文明发展上，在中世纪的欧洲，贵族和农奴之间的界限非常清楚，是不可逾越的。
他们强调上帝的旨意，一个人身为农奴或身为贵族是上帝的旨意，不可更改的。
中世纪后，基督教信仰的影响开始衰弱，文艺复兴、宗教改革、启蒙运
动、法国革命等等造成了基督教影响的衰落，以及人本主义的复活。
以牛顿为代表的自然科学开始成为主导。
在中国，统治阶层和被统治阶层之间还有一定的流动，通过科举考试，农家子弟有机会加入统治阶层。
但在两千多年封建制度的发展中，封建制度的统治者为了巩固自己的统治，他们选择儒家思想，独尊儒术强调文学修为和道德修养，大多讲的是做人道理，君尊臣卑的信念，科学技术被认为是“淫技奇巧”。
读书人为了考取功名便一心只读圣贤书，在这样长久的熏陶下，很难有兴趣和机会对科学产生多大的兴趣。
“道成而上，艺成而下”成了社会主流观念。
在古代中国功利主义文化背景下，“劳心者治人，劳力者治于人”的观念深入人心，于是受过良好教育的人只局限于四书五经的学者和有着丰富实践经验，娴熟技术，却无法上升到理论高度的工匠之间有着天然的屏障，这道屏障亦是巨大的社会地位差距，隔绝了两者的交流和促进。
实践上升、形成不了理论，理论肤浅与感官。
这就使得中国人形成了一种思维方式：始终以经验概括、归纳为主，擅长整体综合、不懂逐步深入；只满足与对表象的认识，而不探索表象产生的本质原因，只知其然，不知其所以然；只擅长对事物进行定性描述，忽视定律分析。
这种思维方式导致用直觉思辨和臆测代替实证分析，而科学一旦失去实证分析方法，就会陷入神秘主义和不可知论。
这正是约束与误导科学技术进步的方法因素。
中国在对自然经验的获取上先与欧洲，但对所获取经验的深入认知却止步于满足于现实生活的使用上。
3.3 科学态度与技术应用差异
中国传统科学偏重于对自然现象的描述和经验总结，西方科学则热衷于探索寻找自然现象背后的原因，热衷于用原因对自然现象的解释。
比如，用引力假说解释苹果为什么总落到地上，而飞不到天上；用电场假说解释电荷和磁体不相互接触也能相互作用的现象。
用原因解释现象，不满足或深圳鄙视经验知识，是人类理性思维的产物，既是西方科学的本质，也是西方科学的核心。
这种差异导致西方的理论、概念经常被证实或伪证，从而推动西方科学的不断进步；而中国科学的理论，“概念”既不能被证实，也不能被伪证。
中国传统科学偏重于直觉、意会、缺乏逻辑推理，西方科学注重对概念的严格定义，并运用逻辑和实验方法对知识进行检验和否定。
西方科学对任何科学概念都要进行严格定义，注重在概念基础上进行严密的推理，喜欢、擅长运用理性思维观察、分析和解决问题，追求严谨性和精确性。
而中国经常强调用“只可意会，不可言传”的方法去理解知识。
这不仅阻碍了真理的获得，也阻碍了真理的传播。
科学的本质在与理论化、体系化，任务在与解释和认识自热，“求知求真”；技术的任务在与改造自热和利用自然。
中国的传统科学表现出很强的使用观点，技术应用偏重实用性，在解决生活实际问题方面，做出很大的成就，但也因为如此，科学理论方面的探讨就被忽略了，中国传统科学更多停留在技术层面，尚未建立起自身的科学体系，是“实用理性”的文化。
西方科学则热衷于为求知和摆脱愚昧去探索自然的奥秘，技术应用偏重研究探索，是“科学理性”的文化。
通过以上比较分析可知，中国传统科学不具备产生近代科学的要素，因此西方意义的近代科学史不可能在中国诞生的。
近代科学之所以出现在西欧而不是中国，是当时全人类所创造的科学记说精华在适合她产生的社会条件和文化背景中汇聚的结果，是科学自身长期发展的结果。
欧洲能成为近代科技的摇篮，并不意味着以后还能独领风骚，并不意味这我们中华名族不具备科学天赋。
如果我们能够在痛苦的历史中反省并清楚认识自己，可科学研究中认识了科学，那么我们也能成为未来科学的巨人。
“李约瑟难题”给力我们很多启示：身为中国人，我为我们名族灿烂的文明感到骄傲，通过学习自然辨证法，也认识到自己生来具有的思维缺陷和固疾，只有在实践中时刻提醒自己，锻炼自己才能形成良好的思维习惯，才能更好地从事科学研究。
参考书目
历史经验与民族特性——中西文明史的比较
李约瑟难题之我见——张硕渤海大学文学艺术2011.1.103。