急性胰腺炎系统评分判别效果分析

合集下载

急性胰腺炎的评分和评估2024

急性胰腺炎的评分和评估2024急性胰腺炎被定义为因胰酶异常激活对胰腺自身及周围器官产生消化作用而引起的，以胰腺局部炎性反应为主要特征，甚至导致器官功能障碍的急腹症。

《重症急性胰腺炎预防与阻断急诊专家共识》适用于在急诊科就诊的急性胰腺炎患者的早期处理，以及以腹痛为主诉就诊但尚未明确诊断患者的鉴别，针对急性胰腺炎的排查和评估。

关于急性胰腺炎的急诊评分和评估，共识主要涉及以下内容。

急性胰腺炎急诊评分1 .临床评分及时、客观、准确的评估对于急诊科医生处理急性胰腺炎患者非常重要。

在病程早期准确预测急性胰腺炎的严重程度和病情走势，识别可能发展为SAP 的患者，及时给予支持治疗及转诊至ICU并采取特定的干预措施，对降低急性胰腺炎的病死率和并发症发生率、改善临床预后有重大意义。

目前临床常用的评分包括针对急重症患者的通用评分和针对急性胰腺炎患者的专项评分（见表1）。

不同评分系统对急性胰腺炎的预后判断有相似的预测精度，但Ranson评分等需在48小时后才能评估，因此无法对入院患者进行危险分层。

日本严重度评分（JSS）项目多，操作复杂，临床应用受到限制。

表1急性胰腺炎病情判断评分系统评分范围评分名称急重症通用评分G1asgow昏迷评分急性生理与慢性健康状况评分II(MUMPhySi()1呼)andchronichea1thexaιnii)atioi)∏,APACHE∏)序贯器官衰竭评分(SoFA)日本严重度评分(JapaneSeseveritySCak,JSS)急性胰腺炎专项评分Ranson评分改良Marsha11评分简化急性生理评分(SAiN11)急性胰腺炎严重度床旁指数(B∣S∖P)胰腺炎活动度评分系统(pancreatitisactivityscoringsystem,PASS)在急诊科对急性胰腺炎患者的快速评估中，应结合急诊分诊的病情分级及胰腺炎专项病情严重程度的评估。

BISAP评分(见表2)因其简单和指标可及性好更加适于急诊医疗场景，被认为是实用的预测SAP的方法。

2021急性胰腺炎：急性胃肠损伤评分评估病情严重程度及预后(全文)

2021急性胰腺炎：急性胃肠损伤评分评估病情严重程度及预后（全文）急性胰腺炎（AP）是临床上常见的急腹症，其中重症急性胰腺炎（SAP）病情凶险，常合并多器官功能衰竭。

SAP时炎症递质的释放、渗出及组织坏死常对胃肠道功能造成严重影响，所导致的肠道菌群易位和肠源性内毒素血症进一步继发感染性胰腺坏死和发生脓毒血症，是AP 患者死亡的重要原因之一。

因此将胃肠功能评分纳入AP的病情判断，对于及时采取针对性治疗措施和改善预后有积极意义。

但目前国内外常用的包括APACHEⅡ、BISAP、MCTSI等评分系统均缺乏对胃肠道功能的评估。

本研究引入欧洲重症医学协会腹部疾病工作组于2012年提出的急性胃肠损伤（acute gastrointestinal injury，AGI）概念，通过与上述常用临床评分进行比较，评估其判断AP患者病情严重程度和预后的价值。

资料与方法一、一般资料收集2016年1月至2018年6月间国家消化系统疾病临床医学研究中心包括海军军医大学第一附属医院、上海瑞金医院、安徽医科大学附属第一医院、云南省第一人民医院等单位收治的719例72 h内发病的AP患者的临床资料，其中男性463例，女性256例，年龄18～82（52±15）岁。

根据患者病情严重程度分为轻症急性胰腺炎（MAP）组（506例）、中度重症急性胰腺炎（MSAP）组（112例）和SAP 组（101例)。

纳入标准：（1）AP诊断及分级符合2019年中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组《中国急性胰腺炎诊治指南（2019，沈阳）》的标准；（2）年龄18～82岁；（3）临床资料完整，有多种系统评分。

排除标准：（1）年龄<18岁或>82岁；（2）哺乳或妊娠期女性；（3）患有精神疾病者和有肿瘤史、炎症性肠病者；（4）临床数据不完整。

二、AGI评分标准参照欧洲重症医学协会腹部疾病工作组的定义，按照AGI分级从轻到重进行评分：AGIⅠ级（胃肠功能部分受损），表现为暂时的恶心、呕吐、腹胀，评为0分；AGIⅡ级（胃肠功能不全），表现为胃轻瘫伴胃潴留、>3 d无排便或腹部影像有气液平，评为1分；AGI Ⅲ级（胃肠功能衰竭），表现为胃内大量潴留、麻痹性肠梗阻、腹内压升高，评为2分；AGI Ⅳ级（胃肠功能衰竭并严重影响其他脏器的功能），表现为胃肠道大量出血、肠道缺血坏死、腹腔间室隔综合征，评为3分。

急性胰腺炎CT分级与评价

死亡率要明显比计分为0～3分旳AP患者高得多，而且与临床APACHE Ⅱ系统评分吻合。
所以，把急性胰腺炎临床分级原则与CTSI结合，一方面既能够反应急性胰腺炎对全身主要器官机能旳影响；另一方面又能揭示胰腺坏死程度和腹膜后炎性过程旳范围。两者结合能更全方面、精确地从全身和局部两个方面来评价急性胰腺炎旳严重程度、评估预后和监测疗效。
Ranson评分原则
入院时或诊疗时
年龄>55岁白细胞计数>16×109/L 血糖>11mmol/L 血清LDH>350U/L 血清GOT>250U/L
发病48小时以内红细胞压积下降 >0.1 BUN上升 >1.79mmol/L 血清钙<2mmol/L 动脉氧分压<7.98kPa 碱基缺乏>4mmol/L 估计体液丢失量>6000ml
▪ 坏死型：出血坏死型，鉴别点：胰腺组织有无坏死，凶险，体现为胰腺组织坏死出血及胰周脂肪坏死。
A
B
C
出血坏死性胰腺炎，分别指示不同程度旳坏死。
根据文件，目前急性胰腺炎旳预后评价最常用旳为Ranson评分；APACHE Ⅱ评分及Balthazar CT评分系统。
Ranson评分原则：最早提出旳胰腺炎评分系统，属于临床评分。Ranson评分系统在重症胰腺炎旳诊疗过程中曾发挥了很大旳作用，但因为其评分是根据病人入院至48小时旳病情旳变化，不能动态观察并估计严重度，而且评分无病人旳以往健康情况，而且对比CT等影像学检验发觉其特异性，敏感性均较差。
据多篇文件报道，Balthazar CT分级与临床 APACHE评分呈正有关，对评估患者严重程度、死亡率、住院天数以及预后有较大旳指导意义。
第六届全国胰腺外科学会议制定急性胰腺炎临床诊疗和分级原则，使症状、体征、试验室检验、影像学有机结合。

急性胰腺炎系统评分判别效果分析

急性胰腺炎系统评分判别效果分析目的：对急性胰腺炎三大常用评分系统诊断轻重症的敏感度、特异性进行对比分析。

方法：对患者入院后情况用三大系统APACHE-Ⅱ、Rason及Imrie系统评分，并对其得分进行判别效果分析。

结果：从ROC曲线及其下面积看，对急性重症胰腺炎的诊断效果APACHE-Ⅱ系统最佳，其次为Imrie系统、Ranson 系统及CTSI评分次之。

将三大系统评分用文献中记录的Ranson系统3分、Imrie 系统3分及APACHE-Ⅱ系统的8分、CTSI的7分作为诊断轻重症的得分临界点评价，显示其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统>Imrie系统>CTSI>Ranson系统，而特异性CTSI>Ranson系统>Imrie系统>APACHE-Ⅱ系统。

结论：任何单一系统评分对重症胰腺炎的鉴别诊断均未能全面反映真实情况，亟待对急性胰腺炎轻、重症鉴别的评分系统进行进一步优化。

标签：胰腺炎；评分系统；敏感度；特异性急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是消化科危重症之一，其病情变化万千，尤其是重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）患者病情凶险，总体死亡率达5%～10%[1]。

因此，对于急性胰腺炎患者，早期、及时鉴别轻重症，对于患者的治疗、临床转归和预后都显得尤为重要。

对急性胰腺炎的轻重症鉴别，目前主要有单一指标和系统评分、影像学评分等。

对于单一指标主要有C反应蛋白、血钙、血糖等，而系统评分临床常用的有APACHE-Ⅱ、Ranson、Imrie系统及CT严重指标评分（CTSI）指标等。

本文总结急性胰腺炎患者的三大系统评分及CT严重指标评分，并对其用于判别重症的敏感度及特异性进行评价分析，望能为寻找临床中对于鉴别轻重症胰腺炎的指标作出探索性研究。

1 资料与方法1.1 一般资料对江门市五邑中医院2008年1月-2012年12月五年期间急性胰腺炎患者病历资料进行回顾性调查，共收集病例111例。

胰腺炎分级标准

胰腺炎是一种常见的消化系统疾病，其严重程度可以根据不同的分级标准进行评估。

以下是常用的胰腺炎分级标准：
1. 急性胰腺炎的Ranson 评分法：该评分法是根据患者的年龄、体重、白细胞计数、血糖水平、血清淀粉酶和脂肪酶水平等因素进行评估，总分越高表示病情越严重。

2. 急性胰腺炎的APACHE II 评分法：该评分法是根据患者的年龄、性别、慢性疾病史、器官功能衰竭情况等因素进行评估，总分越高表示病情越严重。

3. CT 影像学分级法：根据CT 影像学表现将急性胰腺炎分为轻度、中度和重度三个等级，其中轻度表现为胰腺局限性水肿和炎症，中度表现为胰腺坏死和脓肿形成，重度表现为广泛性胰腺坏死和腹膜炎等并发症。

4. Bedside Index for Severity in Acute Pancreatitis (BISAP)评分法：该评分法是根据患者的生命体征、腹痛程度、恶心呕吐等症状进行评估，总分越高表示病情越严重。

5. Atlanta 分级法：该分级法是根据患者的临床表现、实验室检查和影像学表现进行评估，分为轻度、中度和重度三个等级，其中轻度表现为无症状或仅有轻微症状，中度表现为有明显症状但无并发症，重度表现为有严重症状并伴有多种并发症。

以上是常用的胰腺炎分级标准，医生会根据患者的具体情况选择合适的评分方法进行评估，以便制定合理的治疗方案。

三种评分对早期预测急性胰腺炎严重程度的评估比较

三种评分对早期预测急性胰腺炎严重程度的汇评报人：估比较
目录
三种评分介绍
评估指标
评估方法
评估结果
结论
三种评分介绍
评估指标：急性生理学、年龄、慢性健康状况分数范围：0-71分，分数越高病情越严重预测病死率：分数越高，病死率越高适用范围：ICU患者
评估指标：11项生理学指标评估方法：根据指标的异常程度进行评分评估标准：总分越高，急性胰腺炎的严重程度越高评估时间：发病后48小时内
评估指标：意识状态、语言反应和运动反应
评估标准：分数越高，病情越严重
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
评估方法：对患者的意识、语言和运动能力进行评分，总分为15分
适用范围：适用于颅脑外伤患者
评估指标
添加标题
评估指标：敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值
添加标题
计算方法：根据公式计算评估指标的值
添加标题
评估指标的意义：敏感性越高，漏诊率越低；特异性越高，误诊率越低；阳性预测值越高，诊断准确性越高；阴性预测值越高，排除诊断的准确性越高。
添加标题
评估指标的应用：用于评估早期预测急性胰腺炎严重程度的准确性，为临床医生提供决策依据。
敏感性定义：敏感性是指预测模型正确识别患者发生急性胰腺炎严重程度的能力。
对于轻症急性胰腺炎患者，临床医生应关注其病情变化，及时采取干预措施，避免病情恶化。
对于重症急性胰腺炎患者，应尽早采取手术治疗，同时结合药物治疗和营养支持，提高治愈率。
临床医生应加强对急性胰腺炎的早期识别和诊断，为患者提供及时有效的治疗，降低病死率。
感谢您的观看
汇报人：
评估结果
三种评分对急性胰腺炎严重程度的预测准确率三种评分在不同病程阶段的预测效果三种评分的敏感性和特异性比较三种评分在临床实践中的应用价值比较

急性胰腺炎诊断及评分系统

急性胰腺炎诊断及评分系统1.血清标志物C反应蛋白（CRP）发病72小时后＞150mg/L，提示胰腺组织坏死。

动态测定IL-6水平增高提示预后不良。

2.血钙血钙值的明显下降提示胰腺有广泛脂肪坏死，血钙小于1.75mmol/L提示预后不良。

3.PCT被认为是判断急性胰腺炎合并感染最敏感的实验室指标，PCT≥2.0ng/mL 提示患者合并感染甚至有发展为脓毒症的可能性,另有研究认为，血清PCT诊断SAP合并感染坏死的最佳节点为≥3.0 ng/m L。

【诊断】急性胰腺炎的诊断标准为：①与急性胰腺炎相符合的腹痛症状；②血清淀粉酶和（或）脂肪酶至少高于正常上限3倍；③腹部影像学检查符合急性胰腺炎影像学改变。

具有上述3项的2项标准可诊断急性胰腺炎。

当急性胰腺炎有：①B超检查见胆总管内结石或胆总管扩张＞4mm（胆囊切除者胆总管扩张＞8mm）；②血清SB＞40μmol/L；③胆囊结石伴AKP和（或）ALT高于正常上限的3倍，即可诊断为胆源性胰腺炎。

【评分系统】Ranson评分多用于酒精性胰腺炎，目前多推荐BISAP评分和MCTSI评分，APACHEⅡ评分多用于ICU。

1.BISAP评分BISAP(bedside index of severityacutepancreatic，急性胰腺炎严重程度床边指数)：BUN(>25mg/dl)、意识障碍、存在SIRS、年龄(>60岁)和影像学提示胸膜渗出共5项，24小时内出现一项为1分，总分为5分。

2.MCTSI评分【严重程度分级】多数急性胰腺炎为轻症，且多为自限性，仅需短期住院治疗。

重症急性胰腺炎约占15%～20%，根据是否出现持续的器官衰竭（＞48小时），可分为中重症急性胰腺炎和重症急性胰腺炎。

同时根据APACHEⅡ评分、Ranson评分、BISAP评分等动态评估急性胰腺炎的严重程度及其预后。

1.轻症急性胰腺炎不伴有器官功能衰竭及全身并发症，通常在1至2周内恢复，病死率极低。

急性胰腺炎相关血清学指标及评分系统综述

急性胰腺炎相关血清学指标及评分系统综述急性胰腺炎（acute pancreatitis, AP）是一种常见的急性胰腺炎症性疾病，大约有15%~25%的AP会发展为重症胰腺炎（severe acute pancreatitis, SAP），由于胰腺和胰腺外坏死的发展、随后的感染和多器官功能障碍，SAP的死亡率在10%~35%，并仍明显升高。

因此如何在接诊时及时预测和判断AP的严重程度更有助于识别并发症和死亡风险增加的患者，这对于急诊科医师极为重要，从而尽早将其分诊至监护病房进行精细治疗，并为其选择特定的干预措施。

本文将对近些年常用于临床的AP评估指标及评分系统进行综述。

1 评估AP的实验室指标1.1 红细胞分布宽度（red cell distribution width, RDW）RDW是血常规化验中的常规指标之一，是反映血液循环中红细胞体积异质性的计量指标。

RDW是许多临床疾病如心血管疾病、肺部疾病、2型糖尿病、甚至肿瘤性疾病等病死率的重要预测指标，RDW水平的升高可以反映机体潜在的炎症状态。

多项研究均表明RDW临床操作方便、经济、可靠，是SAP及其病死率的良好预测指标。

Zhang等分析72名AP 患者指标，结果显示RDW对SAP有良好的预测能力，对于RDW变异系数≥13.55%的AP患者应更积极地收入ICU进行干预治疗。

1.2 中性粒细胞-淋巴细胞比率（neutrophil-lymphocyte ratio, NLR）及血小板-淋巴细胞比率（platelet-lymphocyte ratio, PLR）NLR由中性粒细胞绝对值/淋巴细胞绝对值计算得出，PLR由血小板绝对值/淋巴细胞绝对值得出，NLR最早被应用于评估危重患者的全身炎症反应和应激状态，二者均为炎症程度的快速反应指标。

发病48 h内NLR和PLR对SAP患者病情具有预测价值，NLR与PLR联合检测比单独应用对于SAP 预测价值更好。

急性胰腺炎分级标准

急性胰腺炎分级标准急性胰腺炎是一种常见的急腹症，临床上常见的病因包括胆石症、酒精性肝病、高脂血症等。

在临床实践中，对急性胰腺炎的分级标准有助于指导临床治疗和预后评估。

目前，最广泛应用的分级标准是根据Ranson标准和APACHE II评分系统。

下面将详细介绍这两种分级标准的具体内容。

Ranson标准是根据患者入院时和48小时内的11项指标进行评分，包括年龄、白细胞计数、血糖、血尿素氮、血清钙、动脉氧分压、贫血、转氨酶、LDH、AST 和镁离子。

根据得分情况，将患者分为轻度、中度和重度三个级别。

Ranson标准主要适用于急性胰腺炎的早期预后评估，对于指导临床治疗和病情观察具有重要意义。

APACHE II评分系统是根据患者入院时的生理指标和临床资料进行评分，包括年龄、慢性健康状况、体温、平均动脉压、呼吸频率、动脉氧分压、血清肌酐、血细胞比容、钠离子、血红蛋白、白细胞计数、意识状态等。

根据得分情况，将患者分为轻度、中度和重度三个级别。

APACHE II评分系统主要适用于急性胰腺炎的严重程度评估，对于临床治疗和病情观察具有重要指导意义。

除了Ranson标准和APACHE II评分系统外，还有其他一些分级标准，如CTSI评分系统和BISAP评分系统等。

这些评分系统在临床实践中也有一定的应用价值，但相对来说，Ranson标准和APACHE II评分系统更为广泛应用和认可。

总的来说，急性胰腺炎的分级标准对于指导临床治疗和预后评估具有重要意义。

医务人员在临床实践中应当熟练掌握各种分级标准，结合患者的具体情况，进行科学合理的评估和治疗，以提高患者的治疗效果和预后质量。

希望本文对急性胰腺炎的分级标准有所帮助，谢谢阅读。

四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值

８．％１４和９％２７、９．％０，约登指数和Ａｃ分别为０７１０７６。结论：四种评分系统中，ＣＳ和ＡＡＨ — ｒ．４和．７９ＴＩＰＣＥ
Ｏ对ＳＰ有较高的早期预测准确性，优于ＡＡＨ．ＡＰＣＥ Ⅱ和Ｒｎｏ评分系统。其中ＣＳ评分对ＳＰ测准确性ａｓｎＴＩＡ预优于ＡＡＨ一分系统，总体预测能力最高。ＣＳ评分可作为一项理想的ＳＰ早期预测系统。ＰＣＥ０评ＴＩＡ
ＰｒｅｄｉｃｉｖｅｖｕｅｏＡＰＡＣｔｉａｌｆＨＥ－０，ＡＰＡＣＨ￣，ＲＥ－ａｎｓｏｎａＢａｌｔｎｄｈａｚＣａｒＴｓｃｏｒｉｓｎｇｙｓｔｏｔｅｍｎｈｅｓｅｅｔｙｆｖｒｉｏａｃｔｅａｒｔｉｓＪＩＮｕｐｎｃｅａｔｉＺｈＮＧＸｉａｎｇｙｕ．ＷＡＮＧＺｈｈｏａｏｎｇ．ＴＯＮＧｎｇ＿Ｈｏｆｅｉ。ＪＩＮＧＰ１ｎ．ＺＨＡｇＡＮＧＷｅｉ．ＮＩＺｈｏｎｇｌｉ．ｎＤｅｒｔｎｔｐａｍｅｏｆＳｕｒｇｅｒｙｔＳｅｃｈｅｏｎｄ
ＢｌｈｚｒＴｓｏｉｇｓｓｅｓｎｐｅｉｔｎｈｅｅｉｙｏｃｔａｃｅｔｔｓ（Ａ）ｅｈｄ：ａｔａａＣｃｒｎｙｔｍｉｒｄｃｉｇｔｅｓｖｒｔｆａｕｅｐｎｒａｉｉＳＰ．Ｍｔｏｓ
敏感性、特异性和准确性分别为９．％１０和８．％Ｏ４、８．％２６，约登指数和ＡＣ分别为０７４０６９。取诊断Ｕ．１和．９１阈值为３，Ｒｎｏ评分对ＳＰ预测的敏感性、特异性和准确性分别为７．％８１和７．％时ａｓｎＡ５Ｏ、７．％７６，约登指数和Ａｃ分别为０５１０７３。取诊断阈值为５时，ＣＳ评分对ＳＰ测的敏感性、特异性和准确性分别ｒ．３和．０１ＴＩＡ预

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

１２６＿１２８
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｃｏｍｐａｒｅａｎｄｅｖｌａｕａｔｅｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｐｅｃｉｉｆｃｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｉｌｄａｎｄｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓｗｉｔｈｔｈｒｅｅｃｏｍｍｏｎｌｙ
ｓｙｓｔｅｍ３ｐｏｉｎｔｓ，ＡＰＡＣＨＥ－ｌＩｓｙｓｔｅｍｅｉｇｈｔｐｏｉｎｔｓ，ａｎｄＣＴＳＩｓｅｖｅｎｐｏｉｎｔｓ，ｔｈｅｂｅｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｗａｓａｃｑｕｉｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅＡＰＡＣＨＥ —ＩＩｓｙｓｔｅｍ，ｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙＩｍｒｉｅｓｙｓｔｅｍ，ＣＴＳＩ，Ｒａｎｓｏｎｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｓｐｅｃｉｉｆｃｉｔｙｗａｓＣＴＳＩｐｉｒｏｒｔｏＲａｎｓｏｎｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙＩｍｒｉｅｓｙｓｔｅｍａｎｄＡＰＡＣＨＥ —ＩＩｓｙｓｔｅｍ．
ＡＰＡＣＨＥ一Ⅱ、Ｒａｓｏｎ及Ｉｍｒｉｅ系统评分，并对其得分进行判别效果分析。结果：从ＲＯＣ曲线及其下面积看，对急性重症胰腺炎的诊断效
果ＡＰＡＣＨＥ —ＩＩ系统最佳，其次为Ｉｍｉｒｅ系统、Ｒａｎｓｏｎ系统及ＣＴＳＩ评分次之。将三大系统评分用文献中记录的Ｒａｎｓｏｎ系统３分、Ｉｍｒｉｅ系
ｕｓｅｄｓｃｏｉｒｎｇｓｙｓｔｅｍ．Ｍｅｔｈｏｄ：ＧｒａｄｅｈｅｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆｐａｔｉｅｎｔｓａｆｔｅｒａｄｍｉｓｓｉｏｎｗｉｔｈｔｈｒｅｅｓｙｓｔｅｍｓＡＰＡＣＨＥ —ＩＩ，ＲａｓｏｎａｎｄＩｍｒｉｅｓｃｏｉｒｎｇｓｙｓｔｅｍｓ，ａｎｄｈａｖｅｈｅｔｄｉｓｅｒｉｍｉｎａｎｔａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｅｔｓｃｏｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔ：ＴｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｆｒｏｍｉｔｓｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ＡＰＡＣＨＥ —ＩＩｓｙｓｔｅｍｗａｓｔｈｅｂｅｓｔｏｎｅｆｏｒｈｅｔ
ｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙＩｍｒｉｅｓｙｓｔｅｍ，ＲａｎｓｏｎｓｙｓｔｅｍｓａｎｄＣＴＳＩ．Ｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏｔｈｅｃｉｒｔｉｃａｌｓｃｏｒｅ：Ｒａｎｓｏｎｓｙｓｔｅｍ３ｐｏｉｎｔｓ，Ｉｍｒｉｅ
全面反映真实情况，亟待对急性胰腺炎轻、重症鉴别的评分系统进行进一步优化。
【关键词】胰腺炎；评分系统；敏感度；特异性
ＴｈｅＤｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＡｃｕｔｅＰａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓＳｃｏｉｎｒｇＳｙｓｔｅｍｓ／ＬＩＸｉａｏ－ｙｉｎｇ．／ｆＭｅｄｉｃａｌＩｎｎｏｖａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ。２０１３．１０（２３）：
综合医学Ｚｏｎｇｈｅｙｉｘｕｅ《中国医学创新》第１年８ｌｆ
急性胰腺炎系统评分判别效果分析
李筱颖①
【摘要】目的：对急性胰腺炎三大常用评分系统诊断轻重症的敏感度、特异性进行对比分析。方法：对患者入院后情况用三大系统
统３分及ＡＰＡＣＨＥ一Ⅱ系统的８分、ＣＴＳＩ的７分作为诊断轻重症的得分临界点评价，显示其敏感度分别为ＡＰＡＣＨＥ —ＩＩ系统＞Ｉｍｒｉｅ系统
＞ＣＴＳＩ＞Ｒａｎｓｏｎ系统，而特异性ＣＴＳＩ＞Ｒａｎｓｏｎ系统＞Ｉｍｒｉｅ系统＞ＡＰＡＣＨＥ一１Ｉ系统。结论：任何单一系统评分对重症胰腺炎的鉴别诊断均未能