论我国刑事诉讼法第三十五条的再修改
论我国刑事诉讼法第三十五条的再修改作者：陈欢水高斌来源：《中共贵州省委党校学报》2014年第01期摘要：新刑事诉讼法第三十五条仍然存在明显缺陷，应当作再修改：在刑事诉讼中，辩护人应当对犯罪嫌疑人、被告人尽心尽责，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者从轻承担、减轻、免除其刑事责任以及其因公安司法机关违反法定程序而遭受侵犯的材料和意见，以维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和与案件相关的其他合法权益。
辩护人不履行该责任的，依法承担法律责任。
关键词：缺陷；建议；再修改中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-5381（2014）01-0120-03一、新刑事诉讼法第三十五条存在的缺陷分析（一）该条依然把“根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”作为辩护人的责任，却又未指明这一责任是针对谁应付的责任和性质，易使公安司法机关依然误认为证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的责任还由辩护人承担；一旦辩护人未尽到这一责任，公安司法机关完全可能据此作出对犯罪嫌疑人、被告人不利的刑事裁决。
（二）该条虽然规定了辩护人上述责任，却没有规定，辩护人未尽其责，依法应当承担的法律责任，难以保证辩护人怀着满腔热情，积极主动、自觉地为维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益，努力“提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见”；相反，他可能根本不“提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见”，因为即使如此，辩护人也不用承担任何法律责任。
如果这样，就很可能严重损害犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。
（三）该条规定与刑法的规定不完全相符合。
根据我国1997年刑法有关规定，当行为人的行为构成犯罪，依法承担刑事责任的方式，有如下几种：①单纯有罪宣告，减轻处罚；②作有罪宣告，从轻处罚；③作有罪宣告，减轻处罚；④免除其刑事责任等。
例如，1997年刑法第二十二条第二款就规定：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
” 第二十七条第二款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
”等等。
“根据法律”的要求，辩护人有权也应当根据刑法的相关规定，为了维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，向犯罪嫌疑人、被告人履行“提出其从轻处罚的材料和意见”的职责。
然而新刑事诉讼法第三十五条却没有规定辩护人要向犯罪嫌疑人、被告人履行这一职责，这有可能使犯罪嫌疑人、被告人本该享有的“从轻处罚”的合法权益落空！（四）依然重视实体辩护，没有规定辩护人有权也有义务对于犯罪嫌疑人、被告人履行“提出犯罪嫌疑人、被告人因刑事办案机关及其办案人员违反法定程序而遭受侵犯的材料和意见”的职责，只是笼统地规定辩护人“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利”，这可能导致辩护人本来想提出，却不愿或不敢提出抑或根本就不提出此类辩护意见，因而不能确保辩护人去积极维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
（五）把原刑事诉讼法第三十五条中的“维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益” 改为“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其它合法权益”，本意很好，强化、扩大了维护犯罪嫌疑人、被告人的权利的内容和范围——使之从笼统的“合法权益”具体到“诉讼权利和其他合法权益”，但是，却依然把其作为辩护人应实施的行为内容及其结果本身”，而不是作为其“提出犯罪嫌疑人、被告人因刑事办案机关及其办案人员违反法定程序而遭受侵犯的材料和意见”所追求的结果和希望实现的目标，未免强辩护人之难。
因为，这一结果是否得以实现，不完全取决于辩护人是否提出了这些材料和意见，在很大程度上还取决于裁判方是否公正司法，听取和采纳辩护人所提出的正确材料和意见。
即使辩护人提出了上述正确的材料和意见，如果裁判方也完全可能置之不理，作出不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其它合法权益的裁决。
新刑事诉讼法第三十五条不考虑辩护人的个人能力及其主观努力程度，一律要求辩护人完全做到维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其它合法权益，显而易见，这是勉为其难！另外，本条也未限定辩护人的责任的时空范围和其中的犯罪嫌疑人、被告人的“其他合法权益”所指，有可能使人们误认为，只要是犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，无论其是否与犯罪嫌疑人、被告人所涉案件相关联，辩护人都有责任加以维护。
二、对新刑事诉讼法第三十五条再修改的建议笔者以为，为确保新刑事诉讼法第三十五条的科学化，协调其与刑法的关系，促使辩护人更好地尽力履行自己对犯罪嫌疑人、被告人的职责，消除不良影响和后果，有必要对其进一步修改。
对此，笔者提出以下几点建议：（一）明确规定辩护人的职责是“对犯罪嫌疑人、被告人履行”而不是仅仅笼统地规定“辩护人的职责是根据事实和法律……维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”，以便从根本上排除“公安司法机关和其他人错误认为辩护人应当向它们履行这一职责”的理念和可能性，从而防止和消除公安司法机关以新刑事诉讼法第三十五条规定为据，以辩护人未向它们履行该职责为由，作出对犯罪嫌疑人、被告人不利的裁判。
（二）在本条尾部，增加责任规定，即增加“辩护人不履行该职责，依法承担法律责任”的内容。
“没有救济的权利不是权利”。
同理，“没有责任的义务或职责，不是义务或职责。
”一个人的义务或职责，只有在其得以全面正确地履行的时候，才能真正表明其真实的存在；当其没有被全面正确的履行，义务人就必须依法承担因此带来的不良法律后果，即法律责任。
只有这样，才能促使义务人或承担此职责之人积极主动、尽心尽力全面正确地履行自己的应尽的义务或职责。
一个人不全面正确履行义务或职责，就应当承担相应的法律责任，这是公平正义的必然要求；也是保证应尽义务或者职责的得以全面正确履行的必要条件和根本保证。
作为辩护人，也不例外。
因为，一方面，既然辩护人具有这一义务或职责，当他未全面正确地向犯罪嫌疑人、被告人履行这一义务或职责时，毫无疑问，也必须依法承担相应的法律责任。
只有这样，才能强化辩护人的责任意识和服务意识，促使辩护人积极主动、自觉全面正确地履行其对犯罪嫌疑人、被告人应尽的义务或职责；另一方面，也有助于树立辩护人敢于承担责任的优良形象，建立起人们（尤其是犯罪嫌疑人、被告人）对辩护人的信任度或依赖感，以便人们愿意更多地寻求获得辩护人的法律服务，从而为辩护人拓展法律服务市场创造条件。
不过有一点需要强调，辩护人的这一法律责任，还有待法律进一步完善。
（三）与刑法相协调，增加“根据事实和法律，辩护人提出犯罪嫌疑人、被告人“从轻处罚”或者“从轻承担刑事责任”的材料和意见”的内容。
因为，一是，“从轻处罚”与罪轻还是存在明显的不同。
前者是量刑问题，既可以是轻罪引起的“从轻处罚”，也可是因为存在“从轻处罚”的量刑情节而作出的；而罪轻既包括罪质方面的轻即轻罪，也包括罪量方面的轻，具体有两点：①某一犯罪存在不同的量刑幅度的犯罪时，指其中的轻刑幅度的该犯罪；②指某一犯罪的同一刑罚幅度内的轻刑所对应的犯罪情形。
二是基于此，这是实现刑事诉讼法的目的和任务，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的权利的需要。
2012年3月14日新刑事诉讼法第一条中规定：制定刑事诉讼法的目的之一是“为了保证刑法的正确实施”。
新刑事诉讼法第二条：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
”其中，查明犯罪事实“是指查明谁实施了犯罪，行为人实施犯罪的过程，以及其他与他定罪量刑有关的情况。
”[1]25而这有赖于公安司法机关依法客观全面地收集证明犯罪事实（包括证明犯罪嫌疑人、被告人从轻处罚）的证据，也仰仗于辩护人对犯罪嫌疑人、被告人尽忠职守，积极提出能够用于证明犯罪嫌疑人、被告人从轻处罚的材料和意见。
“正确应用法律”，要求公安司法机关在将法律应用到已经查明的具体案件事实时，分清罪与非罪，此罪与非罪的界限，做到定罪准确，并根据罪刑相适应原则，做到量刑适当。
”[1]25为了实现上述刑事诉讼法目的和任务，规定辩护人向公安司法机关提出犯罪嫌疑人、被告人确实存在从轻处罚的情形，一经查证，这无疑有助于公安司法机关依法从轻处罚。
“尊重和保护人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”，不仅仅指通过惩罚犯罪，保护无辜的守法公民的合法权益，也包括依法处罚犯罪人，做到罪形相适应，罪当其刑刑应其罪，不过分剥夺、限制犯罪嫌疑人、被告人的合法权利和利益，当辩护人向公安司法机关提出可以证明犯罪嫌疑人、被告人从轻处罚的材料和意见，且经查证属实，被公安司法机关采纳，贯彻、体现和实现了公安司法机关对犯作出相应的“从轻处罚”的裁判，这无疑是切实“尊重和保护人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”的精神和宗旨。
不仅如此，新旧刑事诉讼法第三十五条都规定辩护人的责任是“根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪……的材料和意见”其中，“根据事实，是指辩护人根据客观存在的案件事实情况，包括与犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑一切事实情况。
其中，包括犯罪嫌疑人、被告人存在的从轻处罚的情节在内；“根据法律是指根据与处理犯罪嫌疑人、被告人所涉案件有关的所有的法律、法规等法律规范，理所当然包括刑法在内。
当犯罪嫌疑人、被告人确实具有刑法所规定的“从轻处罚”情节时，辩护人根据刑法的相关规定，提出犯罪嫌疑人、被告人从轻处罚的材料和意见，以便公安司法机关采纳，并对他（它）们作出从轻处罚的裁判。
（四）增加“辩护人提出犯罪嫌疑人、被告人因公安司法机关违反法定程序而遭受侵犯的材料和意见”的内容，真正强化程序辩护，维护程序公正，从而真正实现刑事辩护的维护实体公正与程序统一的维护司法公正职能。
（五）在“维护……权益”之前加个“以”字；在“其他”与“合法权益”之间增加“与案件相关的”限定词。
笔者之所以建议作如此修改，主要基于以下几点考虑：一是把“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和与案件相关的其他合法权益”设定为目的，使之与“根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见”的行为区分开来，增强后者的目的性，表明辩护人实施这一行为是为实现“维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和与案件相关的其他合法权益”服务的，而不是盲目的；二是明确后者作为目的，有可能实现——若能实现则最好，也有可能不实现。
如果辩护人全心全意，竭尽所能，做到了“根据事实和法律”提出了“犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者从轻承担、减轻、免除其刑事责任的材料和意见”，旨在切实维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和与案件相关的其他合法权益，但是由于辩护人所无力、无法控制的因素，例如，公安司法机关徇私枉法，对其材料和意见断然拒绝采纳，依然作出违背事实和法律，对犯罪嫌疑人、被告人极为不利的裁判，不能苛责于辩护人。
试论我国刑事诉讼法再修改中所需注意的问题与解决方法
解决方法
口王 浩
（ 青海民族 大学 青海西宁 ８ ０ ０ ） １０７
摘 要： 本文论述 了 刑事诉讼法在辩护人地位、 证据立法以及侦查监督等方面存在 的问题， 并对此提出了相应的解决建议， 以期对这次刑事诉讼法 的修改和完善 能够起 到一定的促进和推动作用。 关键词： 事诉讼法再修 改 辩护人地位 证据立法 侦 查监督 刑
我国刑事诉讼 法中存在 的若 干误 区 （ 《 一） 刑事 诉讼法》 律师在 侦查 阶段 对 作为 辩护人 地位规 定上 的缺 陷 首先， 国现 行 《 我 刑事诉 讼法》三 十三 条、 十六条 的规定表 明： 九 ” 律师在 侦查 阶段 不是辨 护人 ， 因此不 能行使辨 护人 的权利 ” ， 对犯 罪嫌 疑人 ” 能提 供有 限 的法律 帮助 ” 只 ［］ 亦 即律师 在侦 查阶段， １。 仅仅是 犯罪嫌 疑 人 的法律 帮 助提 供者 。这 缺 乏法 理依 据， ” 不仅 是律师 的尴尬 ， 也是刑事 司法 的尴尬 ” ［。 ２ ］ 其 次， 由于现 行刑诉 法在侦查 阶段还 没 有 设定律 师作为 辩护人， 使律师缺 失 了辩护 职 能， 限制和剥 夺 了律 师应有 的诉讼 权利 。 在没有辩 护职能 设计的 结构中， 师即使 介 律
一
、
据 的， 如果某一 种类 证据只有 一个证据， 该证 据 即主 要证 据 ； 作 为 法 定量 刑 情 节 的 自 ③ 首、 立功 、 累犯 、 中止 、 未遂 、 防卫过 当等证 据 。对 ” ” 主要 证据 ” 的解释 有 待进一 步规 范， 不 能仅依 赖于检 察机 关的一面 之词 。 ２证据 开示 的 内容 比较狭 隘 ． 最高 人民法 院等六部 委的规 定中第 ４ ｌ 条 规定 ： 民法 院可 以根 据辩 护 人和 被告 ” 人 人 的 申请， 向人 民检 察院调 取在侦 查 、 审查 起诉 中收 集的 有关被 告人 无罪或 者罪 轻 的 证据材 料 。但是 由于控 辩双方 角色 的不 同， ” 对于 检控 方不准 备在 法庭 审判 时采用 却又 对被告 人有利 的证据 ， 方 即使通过 人 民法 辩 院 申请 也是很 难收集 到的， 法律对 违背 毕竟 这一义 务缺乏 相应 的制裁 措施 。
刑事诉讼法再修改的困境及出路
2010.4822003年伊始，再次修改刑事诉讼法已被列入我国立法规划。
然而，由于多种原因，立法进程波折不断。
时至今日，仍难获正果。
其间，刑事诉讼法学者进行多角度观察、调研，并提出专家建议稿、律师建议稿等多种立法意见。
这些都为刑事诉讼法的再修改构架了桥梁。
尽管如此，刑事诉讼法修正案仍“犹抱琵琶半遮面”难以出台，原因何在？本文试从五个方面入手，具体分析刑事诉讼法再修改遭遇的观念层面上的阻力。
一、应然与实然的艰难抉择任何一次法律的修改，都会遇到各种利益的冲突，在冲突面前必须进行抉择。
刑事诉讼法再修改也同样面临着这样的矛盾和冲突，即刑事诉讼法的修改从理论上应达到什么高度，以及修改后在实践中能够获得何种效果？如何在应然与实然之间进行理性的抉择，成为刑事诉讼法再修改需要迫切解决的首要问题。
首先，在应然与实然问题上，学界和实务界意见不一，争执很大。
在我国法治从传统向现代迈进进程中，学界主张刑事诉讼法的修改必须有一定的超前性，不能拘泥于当前的条件和形势。
只有超前的法律才能符合科学发展观，才能使法律传统在稳定中求得发展，法律秩序在发展中求得稳定，真正实现法治现代化。
学界认为在应然问题上研究不够，实然情况也将难如人愿。
再修改必须反映期待，否则将很快滞后。
而实务界则强调立法应立足于司法实践对诉讼制度的合理化需求，认为学界不了解中国国情，对实然问题认识不够，对再修改抱有不切实际的期待。
其提出的一些应然主张在当前阶段难以达到，或者会造成惩罚犯罪不力。
我国“司法一体化”的传统司法体制结构、以警权为主导维系社会运作的架构、司法机关独立行使职权以及法院的中立性的保障不力、公检法分工负责、互相配合、互相制约原则的贯彻等因素，对司法体制性变革以及相应程序的现代化改造造成了一定障碍，使得某些超前性的立法缺乏其存在和运行的基础和条件。
那么究竟什么样的立法能在实践中有效实施？如何把立法同实践经验结合起来，并更好的指导实践？再修改中，我们必须立足于实然并充分考虑应然，在立法理想与实践现实中寻求最佳结合点。
刑事诉讼法再修改应重点关注的相关问题探讨
I．o∞1S y st e m A nd Soci ot y 豳圜圄圆圈壁竺兰!型圭2：。
!叁整尘圭塾垒利事诉讼法再修改应重点莠涯王军钓枸丢两题探讨摘要2003年全国人大常委会将修改《中华人民共和国刑事诉讼法》列入了立法规划，可见刑事诉讼法确实远远落后于当今时代对司法的要求。
本文通过司法实践就-h1事诉讼法若修改应重点关注七个方面的问题作了简要的论述，以期刑事诉讼法能够日趋完善。
关键词刑事诉讼侦查程序证据排除规则中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)10-27201现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》于1997年7月1日第五届全国人民大会第二次会议通过。
1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》修正。
2003年全国人大常委会将修改《中华人民共和国刑事诉讼法》列入了立法规划，但历经6年仍不见审议，可见修改该法律的难度之大，在司法实践中，对修改刑事诉讼法的呼声也很高，可见刑事诉讼法确实远远落后于当今时代对司法的要求。
笔者通过司法实践认为刑事诉讼法若修改应重点关注以下几个方面的问题：一、侦查程序规定的应当更加详尽刑事诉讼法第二编第二章规定了侦查程序，其中规定了一般规定、询问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验检查、搜查、扣押物证书证、鉴定、通缉、侦查终结等。
笔者认为在刑事诉讼法修改中，应当更加关注侦查程序的法定性，在侦查程序方面应当重点关注：1．侦查程序公开的问题。
侦查程序公开应当在刑事诉讼法中单列一条，“刑事案件的侦查过程应当公开”，侦查程序公开有利于公正高效的执法，通过侦查程序公开也有利于群众、舆论的监督，促进执法公正。
2．秘密侦查应当设定法定程序。
秘密侦查在刑事诉讼法中没有体现，但在侦查中确大量使用，一般是通过证据转化的途径实现证据的合法化，在司法实践中弊端很大，因此在修改刑事诉讼法中，应当设定法定程序，明确哪类案件可以进行秘密侦查，同时要实行严格的审批，防止滥用。
关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度
关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度刘海萍【摘要】此次我国《刑事诉讼法》修改，将“尊重和保障人权”的理念在以下方面加以体现：对辩护制度作了重大修改，还增加了非法证据排除的规定。
就以上几点对新增加条款的含义加以分析，指出立法的进步之所在，提出执行新增法律条文须注意的事项。
%Rationale of protection of human rights in amendment of Chinas criminal procedure law is reflected in the following aspects: it made significant changes to the defense system, and added the exclusionary rules. The article analyzes the meaning of the mew terms, indicates where the progress of the legislation, and puts forward the precautions in implementation of the new legal provisions.【期刊名称】《山东商业职业技术学院学报》【年(卷),期】2012(012)006【总页数】4页(P69-71,96)【关键词】辩护;非法证据;排除【作者】刘海萍【作者单位】山东政法学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】D9252012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，对1996年《刑事诉讼法》进行了许多重大修改，其中总论部分第二条将“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的主要任务之一。
将尊重与保障人权写入刑诉法，是这次立法的一大亮点，标志着在刑事诉讼法的适用过程中，不仅要惩罚犯罪，而且也需保障人权，重点是如何保障无罪的人不受刑事追究。
论我国刑事诉讼法第三十五条的再修改
照 既遂 犯从 轻 、 减 轻处 罚 或者免 除处 罚 。 ”第 二十七 条第 二款 规定 ： “ 对 于从 犯 ， 应 当从 轻 、 减轻 处罚 或者 免除 处罚 。 ” 等等 。“ 根 据法 律 ” 的要求 ， 辩 护人有 权也 应 当根据 刑法 的相 关规 定 ， 为 了维护 犯 罪嫌 疑 人 、 被告 人 的 合法 权 益 ， 向犯 罪嫌 疑人 、 被告人 履 行 “ 提 出其 从 轻 处 罚 的材 料 和意 见 ” 的职 责 。然 而新 刑 事 诉 讼法 第 三 十 五 条却 没有规 定辩 护人 要 向犯罪 嫌 疑人 、 被告 人履行 这 一 职责 ， 这 有 可能 使犯 罪 嫌 疑人 、 被 告 人 本 该享 有 的
担任何法律责任。如果这样 ， 就很可能严重损害犯罪嫌疑人、 被告人的合法权利。 （ 三） 该条 规定 与刑 法 的规定 不完 全 相 符合 。根据 我 国 １ ９ ９ ７年刑 法 有 关 规定 ， 当行 为 人 的行 为 构 成犯
罪， 依法承担刑事责任的方式 ， 有如下几种 ： ①单纯有罪宣告 ， 减轻处罚 ； ②作有罪宣告 ， 从轻处罚 ； ③作有罪
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ４—０ ７
作者简介 ： 陈欢水 ， 男， 贵 州兴科律 师事务所律 师， 贵州省委党校 法学副教授 、 硕士。研 究方向： 刑法 学、 刑事诉讼法学。 高 斌 ， 男， 浙江省温州市公安局。
・
ｌ ２ ０・
陈欢水 ： 论我国刑事诉讼法第 三十 五条 的再修 改
“ 从 轻处 罚 ” 的合法 权 益落 空 ！
（ 四） 依 然重视 实 体辩 护 ， 没有 规 定 辩 护 人有 权 也 有 义 务 对 于犯 罪 嫌 疑 人 、 被告人履行“ 提 出犯 罪 嫌 疑
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2012.12.20•【文号】法释[2012]21号•【施行日期】2013.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】失效•【主题分类】刑事诉讼综合规定正文最高人民法院公告《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》已于2012年11月5日由最高人民法院审判委员会第1559次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。
最高人民法院2012年12月20日最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释法释〔2012〕21号目录第一章管辖第二章回避第三章辩护与代理第四章证据第一节一般规定第二节物证、书证的审查与认定第三节证人证言、被害人陈述的审查与认定第四节被告人供述和辩解的审查与认定第五节鉴定意见的审查与认定第六节勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录的审查与认定第七节视听资料、电子数据的审查与认定第八节非法证据排除第九节证据的综合审查与运用第五章强制措施第六章附带民事诉讼第七章期间、送达、审理期限第八章审判组织第九章公诉案件第一审普通程序第一节审查受理与庭前准备第二节宣布开庭与法庭调查第三节法庭辩论与最后陈述第四节评议案件与宣告判决第五节法庭纪律与其他规定第十章自诉案件第一审程序第十一章单位犯罪案件的审理第十二章简易程序第十三章第二审程序第十四章在法定刑以下判处刑罚和特殊假释的核准第十五章死刑复核程序第十六章查封、扣押、冻结财物及其处理第十七章审判监督程序第十八章涉外刑事案件的审理和司法协助第十九章执行程序第一节死刑的执行第二节死刑缓期执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的交付执行第三节管制、缓刑、剥夺政治权利的交付执行第四节财产刑和附带民事裁判的执行第五节减刑、假释案件的审理第六节缓刑、假释的撤销第二十章未成年人刑事案件诉讼程序第一节一般规定第二节开庭准备第三节审判第四节执行第二十一章当事人和解的公诉案件诉讼程序第二十二章犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序第二十三章依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序第二十四章附则2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。
3 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议决定对《中华人民共和国刑事诉讼法》作如下修改：一、增加一条，作为第十五条：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
”二、将第十八条改为第十九条，第二款修改为：“人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。
对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。
”三、将第三十二条改为第三十三条，增加一款，作为第三款：“被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。
”四、增加一条，作为第三十六条：“法律援助机构可以在人民法院、看守所等场所派驻值班律师。
犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人，法律援助机构没有指派律师为其提供辩护的，由值班律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见等法律帮助。
“人民法院、人民检察院、看守所应当告知犯罪嫌疑人、被告人有权约见值班律师，并为犯罪嫌疑人、被告人约见值班律师提供便利。
”五、将第三十七条改为第三十九条，第三款修改为：“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。
”六、将第七十三条改为第七十五条，第一款修改为：“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。
对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级公安机关批准，也可以在指定的居所执行。
但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。
刑事诉讼法再修改的基本理念与主要内容.
刑事诉讼法再修改的基本理念与主要内容安徽师范大学法学院副教授奚玮尊敬的各位法官:大家好!非常高兴有这样一个机会与大家共同学习、交流。
我今天所讲的题目是“刑事诉讼法再修改的基本理念与主要内容”。
现行刑事诉讼法从1979年的164个条文,到1996年的225个条文,法律条文的规定显得非常简单、概括、抽象,因为数量少,所以满足不了刑事诉讼的需要,实践中也缺乏可操作性。
因而就产生公安机关有自己的规定、人民检察院有自己的规则、人民法院有自己的解释。
这些规定、规则和解释中,程序与程序、程序与规则、程序与原则、制度与规则之间冲突碰撞,缺乏有机衔接与制度配套。
而且,有些法律条文本身也缺乏科学性。
为了维护法治权威,增强刑事诉讼程序的可操作性,亟需由国家最高权力机关通过立法的方式增添和修改法律条文。
更为重要的是,与1996年刑事诉讼法修改的历史背景相比,中国社会各个方面发生了很大的变化,其中有几个因素对刑事诉讼法的再修改有重大影响:一方面是两次“修宪”的影响。
具有“应用宪法”之称的刑事诉讼法应当在宪法修正之后与之俱进,通过修改积极彰显宪法的精神,落实宪法的要求,保障宪法的实施。
另一方面是执政理念的变化。
贯彻落实科学发展观、构建和谐社会已经成为时代的主旋律,成为执政的新理念。
在刑事司法领域,党和国家明确提出要实施“宽严相济的刑事司法政策”,为在刑事司法领域中推动“社会和谐”指引了方向。
第三,我国于1998年签署了《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。
我国《刑事诉讼法》的现有规定与上述两个公约的有关要求相比,显然还存在一定的差距和不足,因此在刑事诉讼法再修改时需要参照国际人权公约中的相关内容对我国的刑事诉讼制度和程序予以进一步完善。
第四,2005年我国批准了《联合国反腐败公约》,该公约从实体与程序两个方面对各缔约国的反腐败工作提出了新的要求,这同样需要对我国《刑事诉讼法》中的相应条款进行修改以贯彻落实该公约的要求。
中华人民共和国刑事诉讼法(1996年修正)
中华人民共和国刑事诉讼法(1996年修正)文章属性•【制定机关】全国人民代表大会•【公布日期】1996.03.17•【文号】主席令第64号•【施行日期】1997.01.01•【效力等级】法律•【时效性】已被修改•【主题分类】刑事诉讼综合规定正文中华人民共和国刑事诉讼法（１９７９年７月１日第五届全国人民代表大会第二次会议通过根据１９９６年３月１７日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的决定》修正中华人民共和国主席令第64号公布）目录第一编总则第一章任务和基本原则第二章管辖第三章回避第四章辩护与代理第五章证据第六章强制措施第七章附带民事诉讼第八章期间、送达第九章其他规定第二编立案、侦查和提起公诉第一章立案第二章侦查第一节一般规定第二节讯问犯罪嫌疑人第三节询问证人第四节勘验、检查第五节搜查第六节扣押物证、书证第七节鉴定第八节通缉第九节侦查终结第十节人民检察院对直接受理的案件的侦查第三章提起公诉第三编审判第一章审判组织第二章第一审程序第一节公诉案件第二节自诉案件第三节简易程序第三章第二审程序第四章死刑复核程序第五章审判监督程序第四编执行附则第一编总则第一章任务和基本原则第一条为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。
第二条中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，以维护社会主义法制，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
审判由人民法院负责。
除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
从律师法修改的角度看《刑事诉讼法》第三十五条
年 3 月 14 日第十一届人民代表大会的第五次会议中通过了关于
修改刑事诉讼法的决定，对第三十五条作了两处修改：首先是将
犯罪嫌疑人、被告人的“合法权益”修改成为“诉讼权利和其他合
法权益”；其次是删除了原文中辩护人提出“证明”犯罪嫌疑人、被
告人无罪等的材料和意见的规定中的“证明”两个字。虽然仅有
两处看似不大的修改，其中辩护人律师的职责权限却发生了微妙
2016 · Байду номын сангаас2（中）
◆司法天地
从律师法修改的角度看《刑事
诉讼法》第三十五条
张来凤
摘 要 在如今中国特色社会主义国家的建立下，在司法改革的大环境下，全面依法治国的进程被推进了，已被形成了中
国特色社会主义法律体系，全社会法治观念也被明显增强，律师作为我国法律事业重要的建设者，律师的地位和作用是看
得见的。本文从新修改的律师法的角度出发，阐述本人浅显的对《刑事诉讼法》第三十五条的理解，其中包含本人认为不足
嫌疑人和被告人的诉讼权利增加规定到辩护律师的职责中，使保
护犯罪嫌疑人、被告人的力度加大，并且也充分体现了全面推进
依法治国的本质要求。
(下转第 125 页)
2016 · 12（中）
◆司法天地
的诉讼文化的某种转变，大大缓和诉讼的对抗性,并以理性的、平 外，诉前调解还可以在促成家事矛盾、刑事案件的诉前和解的实
护时，已经不再要求必须在庭审过程中就量刑问题发表辩护意
见。因为无罪辩护本来就意味着没有必要就量刑问题进行发言，
也一定程度上避免了个别律师把法庭作为其作秀表演的场地。
在旧的《刑事诉讼法》第三十五条条文规定，有关辩护律师职
责的规定在实践中有部分专家律师、学者普遍反映有主要两个问