著作权与商标权中相似图案的侵权判定

基本案情

原告何某的作品长辫大帽少女黑白装饰画（见图1）首先发表于1987年12月21日的《中国妇女报》，后收入1992年4月出版的何某黑白画集中。

著作权与商标权中相似图案的侵权判定（图一）

1998年，某制衣公司在其生产销售的女装附着挂牌上印有用“丹妮”的汉语拼音“DanNi”组成的一长辫大帽少女图（见图2）

著作权与商标权中相似图案的侵权判定(图二)

1999年4月，何某以某制衣公司侵犯其著作权为由向法院起诉。

法院判决

一审法院经审理认为，原先何某创作的长辫大帽少女黑白装饰画采用夸张和省略的手法，勾画出一幅端庄而美丽的少女头像，原告享有该美术作品的著作权。而被告标牌上的长辫姑娘头像运用字母变形的手法，勾画出一幅活泼且具动感的圆脸姑娘头像，被告图案突出了“丹妮”的主题。原、被告双方的创意不同，故画面的表现形式也不同。被告的商品标牌图案具有独创性，已形成一幅新的作品，故被告并未抄袭原告的作品，被告的行为也不是未经原告同意而擅自修改原告的作品。据此，一审法院判决驳回原告何某的诉讼请求。

原告何某不服提起上诉，认为将被上诉人标牌图案中的“丹妮”一词的汉语拼音、另添加的蝴蝶结去除后，所剩余的部分与上诉人的作品几乎完全一致，构成对上诉人作品的抄袭。

用“丹妮”一词的拼音字母对图案的替换未付出创造性劳动，不具有独创性，且损害了上诉人作品的完整性。

二审法院经审理认为，某制衣公司标牌图案构成对何某著作权中复制权的侵犯。对比何某的作品与某制衣公司的标牌图案可以发现：何某的作品表现为黑色圆顶大帽、垂直长辫、樱桃小嘴、圆形耳环和抽象颈部；某制衣公司的标牌图案表现为戴帽长辫少女头形与“丹妮”汉语拼音字母的组合，公司制作的服装标牌图案系用“丹妮”的拼音字母与戴帽长辫少女叠加而成，虽“丹妮”拼音字母在画面组合上有一定的创意，但其戴帽长辫少女部分与何某作品基本相同，虽略作了一些改变，但这些改变并不是实质性的改变，不具有独创性。故判决：撤销一审判决；某制衣公司停止侵犯何某著作权的行为；某制衣公司在《××日报》上刊登道歉声明；某制衣公司赔偿何某经济损失5000元。

案例分析

此案中，一、二审法院对原告作品独创性的不同理解和认定，致使判决结果迥异。分析这个问题，就要先弄清楚美术作品的构成要素、特征和独创性。

一般来说，美术作品必须具备两个要素：一是要有特定的内容；二是要有一定的客观表现形式。特定内容为实质要件，表达方式为形式要件，两者缺一即不成为美术作品。

著作权法意义上的美术作品主要有以下几个特征：一是造型性。美术作品是以线条、色彩、布局、透视或其他方式构成的平面或立体造型来表达思想和感情的，造型性是美术作品的主要特征，也是与其他作品想区别的特点。二是可视性。即美术作品必须附着于一定的有形物上，并能为人的视觉所见。三是视觉美感性。美术作品能够满足人们精神上的需求，使人产生美感和精神愉悦。四是技艺性。传统的美术作品的完成，主要依赖于作者绘画技法和匠心独具的构图，作者技艺的高低是决定美术作品的质量和价值的最主要因素。

美术作品除必须具备上述两个要素和四个特征外，还必须具有独创性。我国著作权法及其实施条例都未对独创性进行任何解释和说明，同时学界对独创性的理解尚不统一，这使得在司法实践中对作品独创性的认定没有统一标准。上述案例也正是因为对独创性认识上的差异而产生了不同结果。而对著作权案件来讲，特别是对美术作品而言，对独创性的认定更是正确审理案件的前提和基础，只有在确认了作品是否有独创性以后，才会涉及当事人是否能主张权利、权利归属及是否侵权等问题。因此，正确认定美术作品的独创性是正确审理案件的前提条件。

美术作品的独创性是由作者独立创作完成而区别于其他美术作品的差异性，或者说独创性就是独立创作加上最低限度的创造性，也即指作品的个性。对独创性的衡量是主观的，创作产生的是个性的价值，艺术乃表现个性的工具，贵在创新，这是艺术的本质要求，而非著作权意义上的普遍标准。一件美术作品只要在表达形式上具有创造性，就应受到保护，著作权法并不要求表达形式必须是新颖的。美术作品也不具有排他性，如果不同作者各自独立完成一件相同或相似作品，只要它们具有创造性，便应受到保护。

著作权法中的创造性与专利法中的创造性标准不同，并大大低于专利法中的创造性要求，一件作品只要与现存作品具有细微差别即可受到保护。只要美术作品是作者直接创作而产生的，是作者思想感情的体现，不是单纯摹仿或抄袭他人的作品，即使与他人的作品有某种相似或雷同之处，也不应影响其所享有的著作权。认定独创性的惟一标准在于一部作品有别于他部作品而体现出来的特异性、未抄袭性。（姚兵兵）

2018年版权侵权案例

随着大家版权意识的提升，诉诸法院的版权案例更多起来，如同人作品、点校稿件、网络大电影、短视频、喷泉表演等备受关注的版权案件，更是被定义为全国首例，其司法审判的释解，更具指导及现实意义。以下这些版权侵权案件为侵权者敲响警钟。 1、《现代快报》诉今日头条侵权转载案 2015年6月起，今日头条未获《现代快报》授权，就转发了有《现代快报》记者署名的文章。同年9月，现代快报传媒有限公司以侵害著作权为由，将今日头条所属的北京字节跳动科技有限公司告上法庭。 2018年10月，案件终审宣判，江苏省高级人民法院驳回上诉，字节跳动公司因未经授权转载《现代快报》4篇文章，须赔偿经济损失10万元，另需赔偿《现代快报》为维权支出的合理费用1.01万元。历时3年，最终，这起互联网侵权转载传统媒体作品的案件于今年尘埃落定，也为非法转载传统媒体原创新闻稿件的互联网平台敲响了警钟。【专家点评】该案是目前网络非法转载传统媒体原创新闻稿件判赔金额最高的案例。长期以来，很多人缺乏著作权意识，常常混淆纯粹“时事新闻”与《著作权法》意义上“新闻报道”作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例，对于传统媒体和网络媒

体等新媒体从业者都有深远的教育意义。另外，之所以判赔金额引人关注，实际上法院也综合考量了《现代快报》与今日头条的影响力，并通过带有一定“惩罚性”因素来维护法律的尊严。除此之外，该案的判决同样也有利于规范同业竞争，规范不同媒体之间的竞争关系。这也充分说明了司法部门对于知识产权保护的力度之大和国家对于知识产权保护的重视程度之高。 2、擅自安装软件，两家公司被上海知识产权法院判决赔偿2405万元 2018年5月，上海知识产权法院一审判决上海某电动车技术公司立即停止侵害达索公司CATIA V5 R20计算机软件著作权的行为，并赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。一个多月后，另一起案件一审落槌，上海知识产权法院判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计1505万元。【专家点评】 2405万元看似数额惊人，但作为损害赔偿而言未必过高。知识产品完全有可能具备高昂价值，因此法院完全有可能必须判决高额赔偿才能维护有效的创新机制。高额损害赔偿给潜在侵权人发出了强烈信号，警告他们不要怀抱侥幸心理侵害他人知识产权，否则将得不偿失。这对激励社会创新有着良好的引导作用。

知识产权案例分析(侵犯著作权)

侵犯著作权案例分析一、案情介绍王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。二、判决要点一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作

者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的

网络歌曲《老鼠爱大米》著作权纠纷案例分析

网络歌曲《老鼠爱大米》著作权纠纷案例分析北京海淀区人民法院受理的北京太格印象文化传播有限公司(以下简称太格印象)诉被告广东飞乐影视制品有限公司(以下简称广东飞乐)、被告贵州文化音像出版社(以下简称贵州出版社)侵犯著作权纠纷一案，因涉及知名网络歌曲《老鼠爱大米》，且海淀区法院通知歌手杨臣刚等人作为第三人参加诉讼，曾引起很大社会反响和关注。海淀区法院判决两被告停止侵权，并赔偿原告经济损失十五万元。原告太格印象诉称，杨臣刚与王虎分别于2002年7月13日和2003年3月1日签订二份合同，约定杨臣刚将歌曲《这样爱你》(又名《老鼠爱大米》，以下统称《这样爱你》)词曲的著作财产权转让给王虎，后王虎于2003年4月20日将该权利转让给我公司，故我公司系该歌曲词曲的著作财产权人。广东飞乐和贵州出版社未经我公司授权，擅自使用该歌曲词曲制作CD光盘出版发行，侵犯了我公司的著作权。故诉至法院，要求广东飞乐和贵州出版社立即停止侵权，赔偿我公司经济损失50万元，并在《法制日报》和《北京晚报》上向我公司公开赔礼道歉。被告广东飞乐辩称，我公司于2004年10月10日与杨臣刚签订合同，约定杨臣刚授权我公司独家使用歌曲《这样爱你》词曲，其时我公司对杨臣刚曾与王虎、田传均等人签订该歌曲词曲的著作权转让合同并不知晓。后我公司发现杨臣刚的授权存在瑕疵，故从曾与杨

臣刚于2002年11月6日签订著作权转让合同的该歌曲词曲的真正著作权人田传均处取得该歌曲词曲的使用权。王虎与杨臣刚于2002年7月13日签订的合同缺少著作权转让合同的必要条款，合同尚未成立，且杨臣刚签约之后并未向王虎实际交付该歌曲词曲，故王虎并未实际受让取得该歌曲词曲的著作财产权，田传均作为受让该歌曲词曲的真正著作权人有权许可我公司使用该歌曲词曲。我公司使用该歌曲词曲具有合法授权，亦无任何过错，不应承担侵权责任。太格印象在该歌曲词曲的著作权归属未最终确定之前，无权向我公司提起侵权之诉。且太格印象要求我公司赔偿巨额经济损失没有法律依据，故不同意太格印象的诉讼请求。被告贵州出版社辩称，我社从广东飞乐处合法取得授权出版含有歌曲《这样爱你》的CD光盘，无任何过错亦不应承担侵权责任，故不同意太格印象的诉讼请求。第三人杨臣刚述称，我与王虎分别于2002年7月13日和2003年3月1日签订的二份合同虽所涉歌曲均名为《这样爱你》，但实则为二首完全不同的歌曲，而田传均于2002年11月6日通过与我签订著作权转让合同实际受让取得歌曲《这样爱你》词曲的著作权并有权进行处分。我与王虎于2003年3月1日签订的合同载有仲裁条款，法院将我和王虎均追加为本案第三人参加诉讼不妥，本案应由武汉仲裁委员会主管。我所持其他意见同广东飞乐和贵州出版社的意见，我认为广东飞乐已从田传均处合法取得歌曲《这样爱你》词曲的使用权，故广东飞乐、贵州出版社均不应承担任何侵权责任。

音乐侵权案例

音乐侵权案例【篇一：音乐侵权案例】轻缓的音乐从餐厅飘出，可能成为让你走进餐厅用餐的原因，然而，很少有人想到，餐厅播放音乐是要付费的。近日，浙江省杭州市中级人民法院开庭审理了中国音乐著作权协会状告杭州九佰碗连锁餐饮食品公司侵权案，九佰碗成为全国首家因播放未经允许的背景音乐而走上被告席的餐饮企业。餐厅播放背景音乐是否侵权？著作权保护与公众利益如何平衡？由案件派生出的两个问题，引发了法律人士的激烈争辩。餐厅是否需要埋单去年7月23日，中国音乐著作权协会发现九佰碗播放《憨哥哥的歌》后，向杭州中院起诉，索赔3.5万元。餐厅经营者播放背景音乐，只向消费者收取餐费，并没有就背景音乐向消费者单独收费，餐厅似乎并没有从背景音乐当中获得收益，需要埋单吗？质疑声随之而来。中国人民大学法学院副教授金海军告诉记者，餐厅播放背景音乐，尽管没有收费，但背景音乐实际上起到了改进用餐环境，吸引消费者的作用。餐厅的经营活动具有营利性，所以，它播放背景音乐并不属于法律规定的合理使用的情形。如果该音乐作品仍处于著作权保护期之内，则经营者需要获得著作权人的许可，并支付作品使用费。在起诉书中，中国音乐著作权协会认为，被告未经许可，为了饭店经营需要，公开表演播放歌曲《憨哥哥的歌》，其行为侵犯了著作权人音乐作品的表演权。

“经营者在经营活动中使用背景音乐，属于对音乐作品的表演。通过各种手段公开播送作品的表演也构成著作权法上的表演，被称为机械表演，播放背景音乐就属于这一种情况。”金海军解释说。音著协有无起诉权利中国音乐著作权协会在起诉书中宣称，其是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立并经国家新闻出版总署批准设立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织。经权利人授权，集中行使权利人的有关权利，并依据著作权法和著作权集体条例的规定开展各项工作。被告代理人浙江英普律师事务所律师毛爱东则提出，原告与著作权人的合同已经期满，合同虽然约定了期满后自动续展，但前提是著作权人没有提出异议，因此原告还应提供著作权人没有提出异议的证据，如果不能证明合同在有效期内，原告对本案不具有诉权。 “中国音乐著作权协会成为诉讼当事人，依据的是法律规定的著作权集体管理制度。”金海军说，根据著作权法第8条规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行诉讼或者仲裁。金海军认为，音著协是我国最早成立的音乐著作权集体管理组织，它有权以自己的名义就其会员的作品来颁发作品使用许可和提起侵权诉讼。背景音乐如何公平定价本案中，原告索赔3.5万元，这一数额在毛爱东看来太高了。他认为，扣除律师费和公证费1.2万元，这一索赔数额是权利人实际损失的3000多倍。 “这里确实有一个如何收费和如何确立收费标准的难题。最大的困难在于，由于收取作品使用费的交易成本过高，无法做到由每一个著作权人按其每一件作品来跟所有的使用人单独协商定价。”金海军指出。

著作权法案例评析

著作权法案例评析詹某诉杜某侵犯著作权案[1] 作者：中国人民大学法学院副教授郭禾原告：詹某被告：杜某案由：侵犯署名权 [案情介绍] 杜某为农贸市场承建牌坊，请詹某按其提供的蓝本在牌坊上绘制包括以八仙过海、桃园结义、千里走单骑为主题的彩绘图以及一幅风景画作为牌坊的主体图。主体图绘制完成后，杜某擅自在"八仙过海"图上署名，标明杜某为彩绘制作人，并经当地电视台作了报道造成一定影响。詹某因此以杜某侵犯其著作权为由诉至法院。 [处理] 一审法院判决责令杜某将牌坊"八仙过海"主题图上标明杜某为彩绘制作人的字样除去，并赔偿詹某损失1000元。杜某不服，提出上诉。二审法院判决，詹某虽然对受杜某之托临摹他人的"八仙过海"图没有著作权，但杜某擅自在他人制作的的绘画上署名构成侵权，应消除影响，赔偿损失。故维持原判。 [法理分析] 本案的关键就在于对临摹行为的态度。依照现行《著作权法》第52条，临摹属于复制行为的一种。但现实中有学者认为临摹中包含着创作行为。有人将临摹划分为两种，即"复制"型临摹和"制作"型临摹。对于复制型临摹品，临摹人不享有著作权；而对于"具有创作意义的'制作'，体现临摹人的艺术表现九远非简单的复制，是临摹人依其创作技能和技巧制成的新作品，临摹人应当享有相对独立的著作权"[2]。但仔细琢磨便会发现，这一结论赖以推理的小前提难以成立。很显然，推出这一结论的大前提应为，因创作行为而产生的智力成果有著作权。这里的智力成

果显然应当具备著作权法意义的可复制性，否则便不属著作权法所调整的范围。此大前提无可非议。其小前提为，"制作"型临摹"体现临摹人的艺术表现力"、"具有创作意义"，属于创作行为。由此得出，"制作"型临摹所产生的临摹品为"新作品，临摹人应当享有相对独立的著作权"。在这一三段论式的逻辑推理中，其小前提成立与否值得研究。何谓"临摹"？"临，谓以纸在古帖旁，观其形势而学之，若临渊之临，故谓之临。摹，谓以薄纸覆古帖上，随其细大而拓之，若摹画之摹，故谓摹。"[3]宋代张世南在《游宦记闻》中写道："临谓置纸在旁，观其大小、浓淡。形势而学之。若临渊之临。摹谓以薄纸覆上，随其曲折婉转用笔曰摹。"[4]《汉语大词典》是这样界定临摹一词的："照着书画原样摹写"[5]。《中文大辞典》是这样解释临摹的："俗谓照古帖学书日临摹"[6]。由此可见，在临摹过程中，临摹者主观上是在尽最大努力、尽可能地追求与原作一模一样。在这样的主观目的下，哪里会有临摹者自己的思想或情感被表现在临摹品中？既然没有临摹者自己的思想或情感被表现，又怎么谈得上创作？既不是创作又何以对临摹品享有著作权，哪怕是"相对独立的著作权"？从语言学上对临摹的解释可以看出，临摹就是著作权法意义上的一种复制方式。在美术界，人们又是怎样认识临摹的呢？《中国大百科全书·美术卷》中关于临摹的解释中的一段文字："临摹（Copy），按照原作仿制书法和绘画作品。……广义的临摹，所仿制的不一定是原作，也可能是碑、帖等。""临摹的目的有：1．学习技法，侧重于临摹的过程；2．为保存、修复、展览、出售而制作复制品，侧重于临摹的结果。因此临摹品是有商品的性质。它流传于世又产生了伪作和赝作等复杂问题……"[7]由此可见，临摹一词无论在日常用语中，还是在美术专业术语中，都没有创作或独创的含义。因而临摹是不可能产生新作品的，临摹人也就不可能在任何意义上对其所临摹的作品享有著作权。因此前述推理的小前提是难以成立的。也许有人会说，临摹是需要相当的技艺或技巧的，并非所有人都能完成。而掌握和运用这样的技艺或技巧是需要耗费相当的时间以及智力和体力。的确如此，临摹确是一项需要相当技艺或技巧的智力劳动，但并非所有的智力劳动都会导致新作品诞生。事实上，复制任何一种作品都需要一定的技艺或技巧。比如，

著作权案例分析

案例一：“脸谱”引发著作权纠纷中国艺术研究院赔偿4万案情介绍: 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。法院审理诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年6月1日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。我国著作权法规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品的其他著作权，也不得损害著作权人所享有的其他著作权。法院判决艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经济损失35400元及合理费用1万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是

著作权相关案例+故事

微软公司与华东医药股份有限公司软件著作权纠纷案【基本案情】微软公司于2015年9月1日向杭州市中级人民法院提起诉讼，认为华东医药股份有限公司侵害其Microsoft Windows（微软视窗）、Microsoft Office（微软办公）、Microsoft Server（微软服务器）等三个系列计算机软件著作权，要求华东医药股份有限公司停止侵权，三案共赔偿其经济损失人民币1500万元。微软公司起诉的同时申请证据保全，经保全，华东医药股份有限公司或其关联公司确实使用盗版Microsoft Office（微软办公）软件。案件审理过程中，经主持调解，双方最终达成和解协议。【处理手段】针对微软提起标的额达1500万元的系列诉讼，杭州市中级人民法院在依微软公司申请进行证据保全过程

中化阻力为动力，积极推进双方和解，最终在开庭之前成功化解矛盾，促成双方就子公司、母公司、参股公司使用微软公司软件达成一揽子合作协议，实现了良好的社会效果。琼瑶起诉于正侵权案【起诉】 2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万【审理】

2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。元。一审于正败诉】该案的一审判决是一次对思想表达二分法的实践应用，对人物、情节以及作品整体进行了对比，将足够细致具体的人物身份、人物关系、人物与特定情节的具体对应划分到表达的范畴；又将足以产生感知特定作品来源的特有欣赏体验的具体情节划入表达；认定9处情节构成实质性相似；最后经整体比对认为情节排布及推演过程基本一致，仅存在部分顺序差异，从而认定剧本《宫锁连城》构成对剧本、小说《梅花烙》的侵权改编。【二审维持原判】

软件著作权成功维权十大案例之一

2015软件著作权成功维权十大案例之一临危受命，严密证据链让被告无处可逃导读：一场历时一年多的“图像预处理”软件著作权之争终于在2015年09月17日下午谢幕。在本案一审审理中，在极为不利的情况下，长昊律师事务所临危受命、不负重望，最终喜得佳绩。我所律师以当事人的合法利益最大化为目标，在案件亲办过程中，克服重重困难，终于让被告受到了法律的制裁。本所回顾此案办理历程并就案件核心予以展述，一起共勉。软件被盗，果断维权 2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》（以下简称涉案侵权软件）转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司（以下简称HCRZ公司），在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。 2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之

从中美两国最近案例看网络著作权

从中美两国最近案例看网络著作权 2014年的上半年尤其是六月份，美国和中国均发生了网络著作权的热点案件和纠纷，在网络界、版权界乃至全社会均产生了很大影响。这些案件和纠纷包括2014年6月25日，美国最高法院裁定网络电视服务公司Aereo利用微型天线收集广播电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行为违反了美国版权法；中国最高人民法院于6月23日就央视国际状告土豆网侵权案等一批热点案件举行典型案例通报会，其中包括上海全土豆公司因旗下土豆网擅自提供热门纪录片《舌尖上的中国》点播服务，被判赔偿央视国际经济损失24.8万元；今日头条遭到中国多家媒体的质疑，其中6月24日，搜狐公司宣布对今日头条侵犯著作权和不正当竞争行为提起诉讼；2014年4月中旬，中国有关部门下发通知，要求中国内地的部分视频网站停止播放四大热门美剧，包括《生活大爆炸》、《傲骨贤妻》、《海军罪案调查处》以及《律师本色》。在互联网产业均较发达和繁荣的中美两国，版权的纠纷肯定主要表现在互联网上的版权纠纷。一方面，权利持有者、网络服务提供者、网络用户甚至政府在利益纠纷上寻求平衡，另一方面、新技术和新商业模式的产生可能会打破暂时的平衡，各方需要进行新的博弈和平衡。最近的案件说明美国对网络著作权的难点是应付新技术和新商业模式的挑战，而中国的情况似乎更为复杂：一方面中国法院还在梳理确定网络版权的基本规则，但最近案件表明中国法院也日臻成熟，同时中国需要应付新技术和新商业模式的挑战。另外，中国行政机关在网络著作权案件中扮演一定角色，增加了这种博弈的复杂性。美国Aereo案件虽已裁定，但更多新技术的博弈和平衡还未定论 2014年6月25日，美国最高法院最终以6-3投票比例判决裁定网络电视服务公司Aereo利用微型天线收集广播电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行为违反了版权法。在此次诉讼中获胜的原告包括哥伦比亚广播公司（CBS）、美国国家广播公司（NBC）、迪士尼旗下的美国广播公司（ABC），以及21世纪福克斯旗下的福克斯（Fox）电视网。通过Aereo的服务，用户每月通常只需要花费8~12美元，就能让用户在移动终端观看或者下载广播电视节目。Aereo将电视信号录在其服务器里特定用户的文件夹里，当订阅者想观看直播节目或录制节目时，Aereo会临时给该订阅者一根天线，通过互联网将节目传输到订阅者的便携式电脑、平板电脑、智能手机或其他设备上。天线只能由一个订阅者在一个时间使用。Aereo表示，与在家观看的形式很相似，用户使用自己的天线免费观看无线广播节目。Aereo未向广播电视公司支付转播费。

网络著作权纠纷的法律理解和适用

网络著作权纠纷的法律理解和适用「提要」本文依据网络著作权纠纷的最新司法解释，结合笔者对网络著作权的认识和法律实践，探讨了在网络著作权纠纷中常见的案件管辖、作品数字化和网络传播后的著作权归属、侵权行为的认定、网络服务提供者的法律责任以及侵权损害赔偿责任的适用等问题的法律理解和适用。「关键词」网络，著作权，法律适用近几年来，随着我国网络信息业的快速发展，网络著作权纠纷案件呈快速上升趋势，如何准确理解和适用法律解决上述纠纷的问题日益突出。2000年12月19日，最高人民法院出台了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），全面解释了网络著作权纠纷应当如何准确适用民法通则、著作权法以及民事诉讼法等法律，对于解决大量类似的纠纷起了很好的指导作用。本文尝试依据上述解释，结合网络著作权纠纷的有关案例和法律实践，对网络著作权纠纷的常见问题逐一探讨如下：一、网络著作权案件如何确定管辖法院？《解释》第一条规定，网络著作权侵权案件由被告住所地或侵权行为地的法院管辖，这是我国民事诉讼法的传统原则。在这里，“侵权行为地”解释为“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，即侵权作品通向网络的临界点[1]和实施侵权操作的计算机或服务器的实际所在地[2]，根据法理，这种解释实际指的是“侵权行为实施地”。《解释》还规定，当运用上述方法难以确定管辖法院时，发现侵权内容的所使用设备的终端所在地即可视为侵权行为地，即“侵权结果发生地”。《解释》实际上确定：网络著作权案件以被告所在地、侵权行为实施地为主，侵权结果发生地为补充的管辖原则，即当著作权人发现有人在网上抄袭他的文章时，著作权人应当首先向该抄袭人的住所地或者该抄袭行为所运用计算机的所在地法院起诉，如果难以确定，则可向发现该抄袭行为的计算机终端设备所在地法院起诉。但是，该《解释》没有回答如何判定网络主体的真实身份和住所地的问题？因为网络本

著作权法案例教学教材

著作权法案例

著作权案例分析题著作权法案例分析题（一） 2010年11月，李某创作了一篇散文在A杂志上发表，好评如潮。一个月后，该篇散文被B报全文转载，B报社随后以其转载稿费标准通过邮局向李某寄出了稿费。2011年3月，刘某将李某在A杂志上发表的散文收入自己主编的散文集《散文佳作欣赏》在C出版社出版。D网站于2011年4月将上述散文集全文上载。李某得知后向法院起诉，控告刘某、C出版社和D网站侵犯了自己的著作权。问：(1)B报社是否侵犯了李某的著作权?为什么? (2)刘某和C出版社是否侵犯了李某的著作权?为什么? (3)D网站是否侵犯了李某的著作权?为什么? 答：(1)否。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载，或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。 (2)是。使用他人的作品，必须按照规定或约定向权利人支付报酬，否则即是侵犯他人著作财产权的行为。出版改编、翻译、汇编已有作品产生的作品，应当向改编、翻译、汇编作品的著作权人和原作品的著作权人支付报酬。 (3)是。D网站未经甲的同意，擅自使用其散文上载，是侵犯著作权的行为。著作权法案例分析题（二）宏达公司举行成立五周年庆典，几十位画家、书法家到会泼墨作画、挥毫题词表示祝贺，留下了近百幅书画作品赠与宏达公司。会后宏达公司首先将这些字画作品陈列展览了三十天；然后结集正式出版了纪念画册，定价88元，发行3000册；随后再将纪念画册放在其网站上供人浏览。部分画家、书法家知悉上述情况后指责宏达公司侵犯其著作权。宏达公司认为，这近百幅书画作品都已明确赠与该公司，因此其上述陈列展览、出版发行和网络传播活动不构成侵权。问： (1)宏达公司陈列展览这近百幅书画作品的行为是否侵犯著作权？为什么？ (2)宏达公司将这近百幅书画作品出版发行纪念画册是否是侵犯著作权的行为？为什么？ (3)宏达公司将这近百幅书画作品组成的纪念画册上网传播是否是侵犯著作权的行为？理由何在？

关于网络链接是否侵权的一个案例

关于网络链接是否侵权的一个案例杨猛/文在互联网世界中，链接是一种非常便捷和普遍的信息共享方式，但是，如果被链的网站含有版权侵权材料，在该等纠纷中，设链者是否承担侵权责任，现行的法律和司法解释均没有明确的规定，法理学界对此问题也存在很大争议。在司法实践当中，在授权链接的情况下该设链者是否承担责任，可以分两种情形：如果设链者明知链接的作品存在权利上的瑕疵，仍然予以链接，其行为无疑帮助了侵权人传播，扩大了侵权结果，登载该作品的网站和设链者都应当承担侵权责任。如果设链者事先不知道链接来的作品存在权利上的瑕疵而予以链接，其主观上就没有侵权的故意，当然无需承担民事责任，该责任只能由登载作品的网站承担，在此种情形下，法院往往判定网络链接本身不构成侵权，但如果设置链接者在收到著作权人的侵权通知后仍未删除链接，则应就其未删除链接或者未及时删除链接的行为承担侵权责任。本文中，笔者列举一个曾经经办的典型案件（在该案中，我们代表被告出庭参加诉讼）与大家一起探讨。该案中，原告为一家境外公司，2001年年初，其对中国境内某网络公司提起诉讼，原告诉称：被告将国内某作家的２６篇作品登载在其所有和经营的中国境内某大型门户网站，侵害了原告对这些作品电子版的专有使用权。请求判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，赔偿其经济损失。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了该公司与某作家签订的《著作权使用许可合同》文本、某作家签署的《授权书》文本、北京市公证处作出的证据保全公证书等。笔者代理被告，通过整理案情事实、证据材料，发现该案涉及某作家的作品同时也被其他网站登载，被告网站只是链接了该网页，而这种链接是被告事先根据其与某文学网站的主管单位北京某文化事务发展中心（以下简称“文化事务公司”）签订的合同设置的。链接的内容由文化事务公司提供。据此，笔者在答辩状里主张，被告网站本身没有登载某作家的作品，故被告的行为不构成侵权，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告当时向法庭提交的证据包括：１、被告与文化事务公司签订的《文学频道及文化活动合作合同》文本。用以证明设置链接的原因，并证明其已经在合同中明确要求文化事务公司保证其提供的作品不侵犯任何他人的任何权利，被告已经尽到合理的注意义务；２、长安公证处根据被告的申请，对被告涉案网站链接有关某作家作品的内容进行证据保全后出具的公证书。公证书证明，在涉及某作家作品的网页上均标明了“本专栏内容由某文学网站提供”，同时证明点击作品名称看到有作品内容的网页时，在打印的网页每页的下端均能够显示出某文学网站的资源定位符，说明本案涉及的作品登载于某文学网站，被告网站是通过与某文学网站链接指引网络用户浏览这些网页。诉讼中，根据被告的申请，法院要求文化事务公司就涉及本案的有关事实予以说明。文化事务公司证明，某文学网站系该单位开办的以登载文学作品为主要内容的网站；本案涉及的某作家的作品，曾登载于某文学网站的服务器；被告网站对某文学网站上的涉案作品设置了链接；对这种链接，双方在合同中没有明确的约定。被告就某文学网站是否有权登载某作家的作品一事向文化事务公司提出质询。文化事务公司证明，某文学网站登载某作家的作品，曾得到过某作家的授权，但现在已无法证实。经过法院审理查明：原告于1999年12月1日与某作家签订了《著作权使用许可合同》，约定：某作家许可原告于签订合同后的６年里，在全球范围内独家拥有被授权使用作品的电子版权。合同开列的授权使用作品，包括了本案涉及的《我们XXXXXX》、《长XXX》两部小说集。2000年２月６日，某作家向原告出具授权书，进一步明确了授权内容，即原告“作为全球独家的合法受许人，独家拥有并使用授权作品之电子版权，可以对授权作品进行数字化，

影视作品著作权经典案例分析

影视作品著作权经典案例分析杨静，北京第二中级人民法院知识产权庭一、综艺节目及其市场（一）综艺节目的定义今天主要具体地探讨一下我们在前沿的司法实践过程中所遇到的有关娱乐法的相关法律问题。近几年来中国的综艺娱乐节目应该是当前中国普通公众娱乐消费的一个重要领导，那么娱乐节目的品种产品也是层出不穷，各个电视台都竞相推出了多款的娱乐节目。目前好像还没有对于综艺节目有一个非常准确的法律上的定义。但是通过审理案件我们发现，这类节目有几个要素是必备的。大家看到这几档节目都是大家比较熟悉的——好声音、春节晚会、中国最强音、我是歌手。所有这些节目，首先它要有一个主题。比如说好声音，中国最好的声音，它是选歌手的。那么春节晚会，它的主题就是全球的华人怎么欢度春节，一个祥和喜庆的主题。所以综艺节目有一个主题，它有一整套自己的游戏规则，也就是说当你打开这个节目的时候，随便选一个片段，你就知道它不是其他的节目。它有自己的一套游戏规则，一套具体的套路。另外，它一般都有一个舞台，这个舞台上有主持人、有嘉宾、有演员，还就各种的舞美、灯光、音响效果，配合形式的这么一个舞台，它是一个现场表演。再次，它还要有现场运用电视的影像语言进行设置，包括舞台的旋转，大屏幕的分割，这是一种技术上的拍摄过程。最后，它要在电

视台播出。（二）当前中国的综艺节目市场那么目前中国的综艺节目市场，到底是一个什么情况呢？大概从四五年以前，以非诚勿扰为代表的这一档综艺节目推出之后，国内的各个地方台的综艺节目竞争就变得非常非常激烈，各个台大量的巨资投入在做这个综艺节目。为什么呢？因为两个驱动力，一个是观众，一个是广告商。他们的收视率，所有的电视台现在都能够转变这个认识——无论是新闻强台还是文化强台，真正能提高收视率的是综艺节目。我们到中央电视台和地方电视台去调研和走访，各大电视台都认为收视率的指标是对于他们最重要的一个考核。就像我们办案子，我们的结案率是最重要的考核。现在有一个不可否认的事实，所有的广告商，他们去投资发布广告，只选综艺节目。而且有一个现实情况，就是一般他们选择的节目是从国外引进的有成熟经验的节目，有成熟模板的节目。如果是本地原创的，新推出的节目，可能不会吸引很多的广告商。二、综艺节目侵权诉讼方面的问题（一）综艺节目的类型下面介绍一下目前中国法院，我们接触到相关侵权诉讼的一些情况。在此之前先介绍一下节目的类型，因为要审理这类案件，我们首先要知道它是什么。法院大体上对综艺节目做了几个分类，这个分类的角度是按照法律的思维，它有哪些主体，这些主体在制作过程中有

对著作权侵权案件的行政处罚

著作权侵权行为，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为。著作权侵权有直接侵权、第三人责任、违约侵权和仅侵犯作者的精神权利等等。民事责任有下列侵权行为的，应当根据具体情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： 1.未经著作权人许可，发表其作品的; 2.未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; 3.没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的; 4.歪曲、篡改他人作品的; 5.剽窃他人作品的; 6.未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，著作权法另有规定的除外;

7.使用他人作品，应当支付报酬而未支付的; 8.未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出版其作品或者录音录像制品的，著作权法另有规定的除外; 9.未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的; 10.未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的; 11.其他侵犯著作权以及邻接权的行为。综合法律责任有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并处以非法经营额3倍以下的罚款;非法经营额难以计算的，可以处10万元以下的罚款;情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1.未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其表演的，著作权法另有规定的除外;

知识产权课作业关于著作权侵权案例分析

浅析旭日阳刚《春天里》侵权问题农民工组合旭日阳刚凭借翻唱汪峰的《春天里》而幸运的登上了 2011 年的央视春晚。春晚后旭日阳刚迅速走红且商业邀约不断，此时汪峰则以侵犯著作权名义声明旭日阳刚今后不得以任何形式演唱《春天里》，汪峰在其博文中还这样说，根据相关规定：当创作者身为音乐著作权协会会员的情况下，他所创作的作品被允许任何人在任何形式的演出、活动中，在没有任何监督的情况下任意使用，如果自觉申报商业收入，有邀请方付相关费用给协会，再有协会分配给创作者换言之，如果没有任何监督，核查和自觉性，无论次数以及价值都无从考证，任何人可以随意使用。那么从法律角度来看待这件事情，汪峰是否有权发禁唱令，发出了禁唱令后，旭日阳刚真的在任何情况下都不能演唱《春天里》么？《春天里》属于音乐作品，根据《著作权法》，汪峰作为词曲作者对《春天里》享有完整的著作权，即表演权。《著作权法》第三十七条规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。根据上述规定，旭日阳刚演唱汪峰的《春天里》属于表演者，汪峰作为词曲作者是有权禁止旭日阳刚演唱《春天里》的，旭日阳刚未经汪峰许可，公开对汪峰的音乐作品《春天里》进行演唱，显然侵犯了其表演权。任何一项权利都不是绝对的，著作权也不例外。根据著作权法规定，在符合“合理使用”和“法定许可”的情况下，可以不必征得著作权人的同意使用其作品。所谓合理使用，是指根据法律的明文规定，不经著作权人同意而无偿使用其作品。《著作权法》第二十二条第一项规定“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，第九项规定“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。旭日阳刚如果是在独自学习欣赏或者免费演出的情况下，就可以依据上述规定，不经汪峰同意且不用给付报酬而翻唱其作品，但实际显然并非如此。所谓法定许可，是指依照法律规定，不经著作权人同意有偿使用其已经发表的作品。《著作权法》第三十九条第三款规定：“录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。”就《春天里》而言，旭日阳刚是《春天里》的表演者，而不是录音制作者。仅此一条，就足以将旭日阳刚挡在法定许可的门外。而汪峰的“禁唱令”禁止的也是旭日阳刚“翻唱”行为，并非禁止旭日阳刚录制他人翻唱《春天里》的行为。如果旭日阳刚成为录音制作者，或者电台、电视台节目主持人，就可以依据著作权法的上述规定，不经汪峰同意而对其作品进行制作或者在节目中播放，但应当支付相应报酬。由此可知，旭日阳刚翻唱《春天里》侵犯了汪峰的著作权，汪峰发布“禁唱令”的行为是合法行使其著作权，其维权行为本身不该受到诸多非议与责难。至于娱乐圈的炒作行为我们早已司空见惯，回想几年前超女邵雨涵翻唱《两只蝴蝶》引发的侵权诉讼，不禁让人唏嘘不已。对于旭日阳刚侵犯汪峰的著作权问题的思考：尽管我国的著作权法已经初步建立，但是在实施细则上还存在着诸多的不足和空白，与我们国家的经济发展水平还不相称，可以从以下三个方面来改善：首先要制定和完善有关著作权相配套的行政执法的规章，著作权人维权时不仅有法可依，司法机关也能切实把执行落到实处，增强法律法规的可操作性；其次，知识产权侵权判断标准应该随着社会数字化的前进更加灵活、具体，以防止出现一些新的知识产权侵权形式钻法律的空子；最后，提高知识产权侵权赔偿金额，建立惩罚性赔偿制度，这样方能对潜在的侵权人起到威慑作用，起到事先预防的效果。

著作权案例及其分析

著作权案例及其分析 1．如何确定委托作品的著作权归属？案情介绍： 1995年，某外语学院学生甲、乙二人受老师丙的委托，帮助翻译《大学英语实用语法》一书。全书共13章内容，甲翻译了前8章，乙翻译了后5章。书稿翻译完成后，甲、乙将译稿交给老师丙。但书出版后，甲、乙发现书的署名是丙某，而没有他们的名字，便找到老师丙询问缘由，丙先称书未出版，后又说书稿丢失，搪塞甲、乙。甲、乙对丙的行为非常不满，便以丙侵权为由，向版权局提出申诉。丙辩称：甲、乙虽然翻译了全书的13章，但是如果没有自己的努力，该书根本无法出版，那些书稿也将是废纸一堆。版权局将双方提供的材料进行核实，认定全书的30万字除前言为别人另加的外，其余均出自甲、乙

的译稿，修改的地方也很少，此外，甲和乙、丙之间也不存在任何委托协议。问：该书的著作权应当归属谁？案例分析：本案中，首先，《大学英语实用语法》一书是合作作品。甲翻译了前８章，乙翻译了后5章，二人的共同创作行为使其成为该书的合作作者，因此二人对该书享有著作权，有权在书上署名。丙虽然对该书的出版也付出了一定的劳动，但是这种劳动不是著作权法意义上的作品创作行为，因此丙不能成为该书的合作作者。其次，《大学英语实用语法》是甲、乙受丙的委托而翻译完成的，即该书也是委托作品，其著作权的归属应当由甲、乙和丙通过委托合同予以约定。但在该书在出版前后，甲、乙和丙之间并没有就该书著作权的归属达成协议。《著作权法》第１７条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明

确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”据此，该书的著作权属于甲和乙，丙不能成为该书的作者，更不能在该书上署名。本案中丙既未参加《大学英语实用语法》一书的创作，也没有通过委托合同来明确该书著作权的归属，却把甲、乙共同翻译完成的作品当作自己的作品发表，侵犯了甲和乙的著作权，应当依法承担侵权责任。 2．修改、编辑家传旧书如何预防著作权纠纷？案情介绍：高某家中珍藏一本《世界伟人成功秘密之分析》。该书1936年由南京东海书店出版，作者萧某，书中引用了大量翔实的材料，对古今中外的成功伟人做了全面细致的分析。由于该书介绍的创业、立业、守业以及做人、做事、处世的道理很有价值，2000年高某打算将此书重新修改、编辑后出版，并署原作者和修改者的姓名。