[VIP专享]长江大学救人真相 捞尸者挟尸要价
长江大学学生救人思想汇报
长江大学学生救人思想汇报尊敬的外国语学院第三学生党支部：据央视新闻和当地“荆州新闻网”报道，调查结果分两部分。
一部分，不存在“见死不救”情况。
第二，荆州市公安局110服务台接处警及时得当，荆州海事局，市消防支队均及时到场，实施了积极的救援行动。
陈波的行为已构成敲诈勒索，除了他收取打捞费用外，他还趁学生处弱势的情况下，向师生索要额外价值300元的烟，矿泉水钱。
让这些老师去买烟和矿泉水，买来之前不开工。
这个中间耽误了30分钟，构成敲诈勒索。
陈波见死不救的恶劣行为与陈及时、方招、何东旭这3位长江大学的见义勇为的大一新生相比，堪称“无道德”。
3名大学生舍己救人的事迹被报道后，很快评论把它和“90”后联系在一起，认为这“给一度遭受‘非议’的‘90后’群体赋予了人性的光辉”，洗刷了90后“跨掉的一代”的恶名。
“对陈及时、方招、何东旭及当天一起参加救人行动的大学生们来说，他们当时的行为，其实是平时道德素养的积累与人性善意在瞬间的爆发，这无关什么‘80后’、‘90后’的人为划分。
”上海学者许兴汉说。
这次，3名大学生为救落水少年牺牲后，人们对英雄表示敬佩的同时开始又一次反思：我们一直提倡的以人为本，这里的人是否包括自己和自己的亲人？见义勇为，是否有必要提倡避免或尽量减少不必要的牺牲？陈及时、方招、何东旭3名大学生牺牲后，团中央，全国青联决定追授他们“全国优秀共青团员”荣誉称号，与此同时，教育部也追授3人“全国舍己救人优秀大学生”荣誉称号。
目前，荆州市正在着手为英雄们树立一座群雕。
但网络中却总有那么一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行一番“值与不值的探究和思考。
有的人死了，但他还活着；有的人活着，但已经死了！做人可以冷漠，但绝不可以无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，更不要对逝去的英灵进行亵渎！向舍己救人者致敬！感谢您的阅读，祝您生活愉快。
挟尸要价新闻背后
2从质疑者的身份来看，新闻更不可 能被误读
• 首先，质疑《挟尸要价》应该由谁来质疑？我们分析一下 当事人可以发现，利害关系最直接的分别是：捞尸体者 （白衣老头王守海）、打捞公司及老板（黑衣人陈波）、 当地政府官员，最后才是长江大学。而我们看到首先跳出 来质疑的是长江大学宣传部，这说明什么呢？无论是捞尸 体的王守海，还是公司老板陈波，都是很清楚自己无力抵 抗事实，甚至他们内心也很后悔这一事实发展到今天的局 面——虽然他们当初是想要钱，但他们并不想发展到被全 国人骂的地步。那么当是政府为什么不出面呢？他们很聪 明，他们知道最终纸是包不住火的。但当是政府又想挽回 本地形象，怎么办？找个替死鬼哟，最后长江大学宣传部 部长真的就自己跳出来当这个“当事人”了。 • 其次，上述几个当事人当中，在场的有两个以上，利害最 相关的也不是长江大学宣传部长，但这个既不在现场、又 不是利害最相关的人跳出来的逻辑只能是“曲线”的。
你如何判定、看待这个事件？被质疑者、质疑者立场是什么？
1从照片本身看，不可能被“误 读”：
• 首先，水面的波纹不可能被误读，水面的 波纹说明船是静止的，而不是行驶中（救 人应该是行驶中，那么水面也就应该有扇 形的波纹，如果走得快、急，远后方就应 该更多）。 • 其次，尸体是在溺在水里的，而不是被打 捞在船上接受人工呼吸、拍打等救援（事 实是直到几十分钟后才被送往往医院抢 救）。
群众的眼睛是雪亮的
A.《挟尸要价》照片给你什么感觉？ • 1非常震撼，痛心 56844人，占89.2%； 非常震撼， 非常震撼 人 ； • 2震撼，但是怀疑其真实性，1947人，占3.1%； • 3不相信会发生这种事 1944人，占3.1%； • 4十分复杂，不好说 2976人，占4.7% • B.你如何看待《挟尸要价》的质疑？ • 1照片确实存在很多终点 1398人，占2.2%； • 2有地方保全声誉、指责记者之嫌 50187人，占78.8%； 有地方保全声誉、 有地方保全声誉 人 ； • 3真相待查，质疑有助于水落石出 9906人，占15.5% • 4不好说 2223人，占3.5%。 • 凤凰网的调查：截止时间是2010年8月21日晚8点。
长江大学三名大学生救人溺亡事件幕后隐情浮出水面
长江大学三名大学生救人溺亡事件幕后隐情浮出水面愤怒的一幕、惋惜的一幕、敬重的一幕、伤心的一幕。
谢谢！谢谢！谢谢管理员！真实：下午两点多钟，在荆州市沙市区长江边两名十二三岁男溺水，当时十几名大一学生见势组成人梯下水救人，其中还有不会游泳的和女同学，当第二个小孩快救上岸时，由于体力不支和暗流，人梯散了，九名大学生落水，顿时救喊声一片，正好碰上冬泳队几名六十来岁的老人救起六名大学生，其他三名大学生溺水死亡，在溺水附近就有两条鱼船，船上还有人但没一个人去救，消防队是第一个到现场的，但说身上没潜水衣等救援装备就在江边打捞一会（新闻镜头）就上岸返回去的，被几名旁边的哭泣的大学生阻止，重新到江边观望并无下水捞人的意思，而海事局的船去看了下就走了，学校的领导在两个小时后才到现场，与刚才提到的两渔船的老板商讨捞尸体的费用一俱尸体一万二，渔船老板才让人开始下水捞，当捞起第一个尸体时，观者哭声一片，那捞起尸体的位置距渔船不到三米，当时只要船上的人把浆丢过去就能获救，我在旁看了心里好难受，而尸体上来医生还拿氧气去抢救的假像，（新闻镜头）此时离事发都三个来小时了，当捞起第二个大学生尸体时，渔船的老板停止行动，说二万四钱没到位，拒绝打捞尸体，旁边潜责声一片.最后老师门下跪才以一万一俱尸体成交，到六点多才打捞上来第三俱尸体，到现在为止，被救的两名小孩却玩起失踪，找不到人了，而这些新闻上却说是消防和海事局打捞尸体上来的，当你看了我说的一切你也许不太相信，但仔细看新闻画面就能看到消防队五六人在潜水里走，海事局的影都没见到过，国家养他们是干什么的，打捞尸体本身就是他们的责任，而而go -vern-ment却没人出来做，我以人格保证我说的都是真的，太寒心了，我实在看下去go-vern-ment，渔船老板和小孩的家长本来都不会死的，当时傍边就有打鱼的船，那些同学哭着跪下求渔民下去救人，几个渔民无动于衷，据说哪里经常有溺水死的当地有打捞队，打捞一个尸体12 000，一般是见死不救的！那是财路啊！打捞船赶到后，船主陈某(船头着白色衬衫者)把打捞上来的一名大学生遗体用绳子绑住，以索要更高的捞尸费2009年11月3日晚10：30分更新2009年11月3日，在我长期关注中，此事得到再次证实时间：2009年11月3日晚山东齐鲁台《开讲天下》报道了“大学生不会游泳该不该下水救人”栏目中播放了一个女大学生说“我们哭着跪下求他们去救人，他们无动于衷”这样的镜头。
加强思想道德建设1(正式)
（一）直面生活中的思想道德冲突
2.解决道德冲突的途径是什么呢?
解决思想道德冲突的重要途径：就是在社会主 义精神文明建设的实践中，加强自身的科学文 化修养和思想道德修养，不断追求更高的思想 道德目标。
（二）在科学文化的陶冶中升华 1、科学文化修养和思想道德修养的含义：
(1)、科学文化修养的含义：人们在科学知识、文史知 识、艺术欣赏等方面自我教育、自我提高的过程，就 是科学文化修养。
1.与社会主 义市场经济 相适应
2.与社会主 义法律规范 相协调
3.与中华民 族传统美德 相承接
事件回放：彭宇是一家公司的职员，2006年 11月20日搭乘83路公车，到站下车的时候，看到 一位老太太倒在地上。他扶起了这位老太太，并将 她送往医院。老太太由于胫骨骨折，花费了数万元 医药费。老太太认定是彭宇撞倒了她，要求赔偿损 失，未果，于是向南京市鼓楼区法院起诉，要求彭 宇赔偿各项损失13万多元。法院审理认为，彭宇 有碰撞事实，判决老太太胜诉，彭宇应补偿老太太 40%的损失，即45876元。
假如你路遇老人跌倒受伤在地,你会出 手相助吗?
（一）直面生活中的思想道德冲突 1.道德冲突存在的原因是什么? 2.解决道德冲突的途径是什么?
自身明辨是非的能力（个人原因） 我国处于历史转型时期，社会结构的重组 和各种社会关系的重新整合以及各种利益 的纠缠，使我们时代的道德带来前所未有 的新局面。（社会原因）
打捞船赶到后，船主陈某(船头着白色衬衫者)把打捞上来的 一名大学生遗体用绳子绑住，以索要更高的捞尸费 2009年11月3日，在我长期关注中，此事得到再次证实 时间：2009年11月3日晚 山东齐鲁台《开讲天下》报道了 “大学生不会游泳该不该下水救人”栏目中播放了一个女大 学生说“我们哭着跪下求他们去救人，他们无动于衷”这样 的镜头。我无语了！ 当时在很多学生、围观群众的大喊和跪求下，两个渔船扔下 了救生圈。 然而让我们更心寒的就是打捞船的到来，学生们哭喊跪求伸 一下船桨时（只要伸一下就会救上人来），得到了伤天害理 的回答：“我们不救活人，只打捞尸体，一个12000” 当这 样的事实再次被证实的时候，你还能沉得住气吗？你还能坐 的住吗？你想说的是什么？把你的怒气发出来吧！
长江大学救人事件
长江大学救人事件近日，一起关于长江大学救人事件的新闻在社交媒体上引起了广泛的关注和讨论。
这起事件发生在长江大学校园内，涉及到一名学生因为溺水而遇险，但幸运的是，该学生最终被及时救起并得以生还。
这起事件不仅展现了长江大学师生的团结和勇敢，也提醒我们重视自身安全并关注校园安全。
据报道，这起救人事件发生在长江大学的校园湖泊附近。
据目击者称，当时有一名学生在湖泊中游泳时突然呼救。
目击者立即惊慌失措并立刻呼救。
很快，附近的学生和教职员工闻讯赶来，并组织了一个自发的救援队伍。
这些救援队员勇敢地跳入湖中，试图救起那名陷入危险中的学生。
幸运的是，救援队员们通过紧急而有效的合作和协调，很快救起了该学生。
这名学生被送往医院接受治疗，经过医生的紧急救治，最终脱离了生命危险并恢复了健康。
该学生后来接受采访时表达了对救援队员的感激之情，并表示将对自身安全更加警惕。
这起救人事件引起了广泛关注和赞扬。
人们纷纷称赞长江大学师生的团结和勇敢。
校方也对参与救援行动的学生和教职员工表示嘉奖和感谢，同时提醒全体师生要加强安全意识和自我保护意识，避免类似事故再次发生。
长江大学救人事件不仅仅是一起个案，它也引发了广泛的思考和讨论。
校园安全一直是各大高校所关注的重点问题，而这次事件则更是提醒了大家必须加强对学生的安全教育和校园环境的管理。
学校应该加强巡逻和安保力度，确保学生的人身安全。
同时，学生也应该增强自身的安全意识，遵守校园安全规定，避免危险行为。
此外，长江大学救人事件也展现了学生们的勇敢与无私的精神。
在紧急情况下，学生们没有退缩，而是迅速行动起来，组成了一个自发的救援队伍。
这体现了长江大学的教育理念和培养学生的能力，培养了学生们勇敢面对困难和危险的品质。
值得一提的是，长江大学救人事件也提醒了人们关注自身的安全和危险水域的安全性。
游泳是一项受欢迎的课余活动，但若不具备必要的水性和游泳技巧，就很容易发生危险。
因此，游泳前应该了解水域的安全情况，同时也要确保有专业的救生人员在场监护。
长江大学救人真相 捞尸者挟尸要价
长江大学救人真相捞尸者挟尸要价（图片）时间：2009-11-03 16:54:41来源：世界工厂网责任编辑：薇薇安阅读：300几天前，长江大学救人事件还发生在这里。
长江大学救人真相在网上曝光，捞尸者挟尸要价，警方已经介入此事。
近日，自发来湖北荆州宝塔湾祭奠英雄的人们络绎不绝。
几天前，长江大学救人事件还发生在这里。
当地两所高校的3名大学生何东旭、方招、陈及时为救两名落水少年，在这里献出了宝贵的生命。
令人心寒的是，在英雄遗体打捞时，面对同学们的“跪求”，个体打捞者不仅不为所动，而且挟尸要价，一共收取了36000元的捞尸费!长江大学救人真相捞尸者挟尸要价19岁救人大学生3个月前做开胸术篮球队长主动和女班长换位，把自己换在“人链”最前端宝塔湾位于荆州市郊，因附近一座明代万寿宝塔而得名。
这里有一处沙滩，面积大约半个足球场那么大，坡地，是当地人游玩散步的去处，也是游泳爱好者们经常下水的地方。
堤岸上，矗立着一块巨型安全警示牌——“特别提醒，宝塔湾河段水情异常复杂，不知吞噬了多少人的宝贵生命，游泳危险”。
“这里经常有人溺水身亡，今年夏天的时候，我就亲眼见过捞出一具尸体。
”住在附近的赵超广老人说。
赵超广退休前是荆州第三棉纺厂职工，也是一位游泳爱好者。
他指着江水说，宝塔湾看着平静，实际上水下暗流涌动，河底都是锅底状的陡坡，人在水中游走一旦踩空十分危险。
事情就出在这个水下的“陡坡”。
“救人时，大家手挽手结成…人链‟，前面的同学一脚踩进深处，有两个同学的手松开了，…人链‟断开处的前9人一下子落水……”讲起10月24日发生的那一幕，目击者长江大学文理学院(独立学院，与长江大学不属于同所高校)新生高阳陷入痛苦的回忆。
那是一个普通的周末，天气很好。
高阳所在的广播电视新闻专业两个班的新生，相约来到宝塔湾郊游。
大家来自全国各地，到校只有50天时间，很多同学还没有近距离看过长江。
深秋之季，长江水清江平，宝塔湾看上去十分静谧。
下午2时，一顿饕餮过后，大家坐在松软的沙滩上，三五扎堆，漫不经心地开始聊天。
挟尸要价
中文名挟尸要价作者张轶首发华商报时间2009年10月24日获奖金镜头奖地点湖北
1作品简介
2作品背景
3照片争议
▪尺度争议
▪全套照片
▪真与假
4作者解读
5解读质疑
▪李玉泉
▪质疑
▪记者回应
6官方结论
▪新闻发布
▪政府结论
7手势争议
8作者去世
9扩展阅读
10川版挟尸要价
▪事件经过
▪家属看法
▪渔民看法
▪事件还原
2010年1月23日，第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评结果揭晓，《挟尸要价》获得年度最佳新闻照片奖。2010年2月4日，在中国记协主办的“2009中国瞬间中国新闻摄影大赛（第三届）”上，《挟尸要价》获一等奖。[3] 2013年5月22日，《潇湘晨报》记者张轶因肝癌医治无效，于当天14时逝世，年仅28岁。
我们可以理解观者在《挟尸要价》上的情感纠结，但是，动辄就以“通过展示国人的丑恶”或者以虚无的“伤害”为由抗拒《挟尸要价》获奖，这样的理由还是有些武断了。[5]
全套照片
2010年8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁出，《挟尸要价》以全票赢得最佳新闻照片奖。第二天，长江大学李玉泉发文称该照片被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。一时间，网络沸腾。20日下午，作者张轶从青岛赶回武汉，给潇湘晨报发来全套照片，希望结束一切有关照片真假的争议。[6]
《挟尸要价》的素材来源于湖北荆州大学生为救溺水儿童壮烈牺牲,而打捞公司打捞尸体竟然漫天要价的事情。然而，反映该事件的这张新闻照片的获奖还是引起了舆论纷争。
该照片把人性的善和恶展现得一览无遗：水中是因勇救落水儿童而牺牲的青年的遗体，船上是用两根冰冷的绳索拉着英雄遗体正在讨价还价的两个中老年打捞客。很多人认为这幅照片不该获奖，因为再次展示英雄的尸体那是对英雄的不尊重。一些网友直接质疑，如果死者的家属看到了这张照片，那该是什么样的感受？如果仅仅是为了警示一种“恶”，我们有必要以对逝者亲人的二次伤害为代价吗？从情感上讲，很多人都不认同这张照片获奖，因为它不够“人性”。
挟尸要价 图文时事详细介绍
但该打捞公司并没有触犯法律，他们受 到的是人民的谴责。 该打捞公司成员愿意退还捞尸费。
“挟尸要价”这样的行为已经彻 底突破了公众的道德底线。那么，到底一个 人要冷漠到什么程度才能做出这样的行为， 又究竟是什么样的原因，能够让一个人变得 如此地冷漠？我觉得这是导致公众异常愤怒 的一个非常重要的原因。在我看来，对于遇 难者遗体的态度，实际上就是文明与野蛮、 尊重与亵渎的分界线。
两船合力将尸体牵引到岸边，捞起一具 送到岸边一具，再打捞下一具，荡漾的水 波显示船的划动。据有人证实，这名捞尸 人不姓陈，而是叫王守海。
渔民陈凯说“捞到人，我们每船每次能得 500元，捞不到就是200元，甚至有时给包 烟。”可见，如果谈价，也不是由船上从事 打捞的这些人。因为我们对“渔民见死不救” 的误传，已经使本来应该列入“救人集体” 的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢 与人打招呼。老人在宝塔湾卖鱼。
他被人打了三个耳光，腰上踹了一脚。 “无数的砖头瓦砾向我扔来，几百人围 过来，他们大声指责谩骂，有人喊打死 他，打死他，这个没良心的老东西，见 死不救的畜生。”最后，船被砸了，渔 网也被烧了。那么，因为我们对照片的 误读而使这四个老人的生活举步维艰， 善良的人们又于心何忍？
该打捞公司中的陈波（主要人员）除收 取打捞费外，还趁人之危另外索要了价 值300元的烟和矿泉水，构成敲诈勒索， 公安机关已依法将其治安拘留15天，并 处1000元罚款。
调查组查明，当日14时40分左右，长江大学 教师史千里接到电话，于15时20分左右赶到 事发现场。他到达现场后，发现有两艘蓝色 船舷的铁皮船停靠岸边。史千里上船请求船 主马上打捞落水学生，并保证支付打捞费。 船上的人称要先和老板联系，史千里与陈 波电话联系时，陈波称“捞一具遗体1．2万 元， 没捞上来6000元，而且要先 交 押金。”直到长江大学文理学 院 汪书记等赶到现场凑齐4000 元 现金后，打捞船才开始工作。
“见死不救”背后的暴利捞尸生态 年收入约百万
“见死不救”背后的暴利捞尸生态年收入约百万
新闻背景：湖北长江大学3名大学生救人牺牲后，一张“牵尸要价”的照片让人震惊。
据报道，一家叫“荆州市长江水上打捞有限公司”的组织垄断了当地打捞尸体的“业务”。
打捞3具救人大学生遗体，捞尸者一共收取了3.6万元。
补好“牵尸要价”打破的窗
心理学上有一个“破窗理论”：建筑物的窗玻璃破了不修，就会有更多的玻璃被人打破。
原因在于，破窗户给人一种无序感，不良现象传递“不良”信息，提高人们对“恶”的接受力，从而滋生出更多的无序和不良。
“牵尸要价”就是这样的“破窗”。
如果不及时依法对相关人员进行处理，堵住“紧急救援”等公共事业管理上的漏洞，“破窗”势必降低道德的底线，带来极坏影响。
需要补上的不只是制度之“窗”。
伏契克有句名言：“假如你们能活过这个时代，那么不要忘记，不要忘记好人也不要忘记坏人。
”“牵尸要价”可能会很快被其他热点淹没，但无论如何，请记住：记住救人英雄传递出的精神和信仰之光，也记住道德沦丧者给所有人带来的耻辱。
（湖南张弓长）。
11张“金镜头”新闻照片背后的故事
1.年度最佳新闻照片奖：《挟尸要价》照片解读：2009年10月24日，长江大学15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没。
而打捞公司打捞尸体时挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费。
然而在照片《挟尸要价》以全票赢得最佳新闻照片奖的次日，长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，《挟尸要价》被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。
而作者张轶则拿出了当时现场拍摄的近百张图片证明自己并未作假。
羊子评点：路见不平尚且拨刀相助，长江大学三位同学见人遇难而落水营救本身是值得肯定值得表扬的。
世上多有不平事，他们是这人世间真正的英雄，是那些人造英雄远远不能比的。
世界之所以还美好，是因为还有一些他们这样的人儿，珍爱生命，珍重他人。
鲁迅先生讲，所谓悲剧就是将美好的事物毁灭给人看。
所以说，这是一个悲剧的世界，救人英雄无法归来，没有鲜花和掌声相迎，倒迎来人们对于其救人行为的质疑，倒给他人做了一笔大生意。
对于他们因救人而丧生的事实，一方面是他们没有救人能力却意气用事，这何尝不是说明对于生命的敬畏和珍爱之心，那生命里不仅仅指代自己的生命，还有其他人的生命，这个社会不缺少不看重他人性命的人；一方面这个社会还是太淡漠，岸上发现有人溺水而且有能力救人的绝对不止于他们三人，他们三人一起下水救人多半是商量和度势的结果。
至于救人英雄的尸体都有人开高价捞尸费，还是人缺少敬畏之心，不敬鬼神不敬天，更遑论小小人命和一死之躯。
为什么会有人要求组委会和评委会撤销《挟尸要价》的获奖资格呢？能有什么原因，掩盖事实真相和阻止事件扩大呗，在贵国这样的事情从来不少。
据说相片曝光者是当地记者，后来也碾转离开，这样的结尾就符合中国国情了。
作一个更加丑陋的猜想，如果要求组委会和评委会撤销《挟尸要价》获奖资格的相关部门的相关领导位子高些职权大些关系多些，《挟尸要价》的获奖资格最后会不会撤销还真得两说。
2.非突发新闻类组照金奖：《自助透析室》照片解读：他们是尿毒症患者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
长江大学救人真相捞尸者挟尸要价（图片）时间：2009-11-03 16:54:41来源：世界工厂网责任编辑：薇薇安阅读：300几天前，长江大学救人事件还发生在这里。
长江大学救人真相在网上曝光，捞尸者挟尸要价，警方已经介入此事。
近日，自发来湖北荆州宝塔湾祭奠英雄的人们络绎不绝。
几天前，长江大学救人事件还发生在这里。
当地两所高校的3名大学生何东旭、方招、陈及时为救两名落水少年，在这里献出了宝贵的生命。
令人心寒的是，在英雄遗体打捞时，面对同学们的“跪求”，个体打捞者不仅不为所动，而且挟尸要价，一共收取了36000元的捞尸费!长江大学救人真相捞尸者挟尸要价19岁救人大学生3个月前做开胸术篮球队长主动和女班长换位，把自己换在“人链”最前端宝塔湾位于荆州市郊，因附近一座明代万寿宝塔而得名。
这里有一处沙滩，面积大约半个足球场那么大，坡地，是当地人游玩散步的去处，也是游泳爱好者们经常下水的地方。
堤岸上，矗立着一块巨型安全警示牌——“特别提醒，宝塔湾河段水情异常复杂，不知吞噬了多少人的宝贵生命，游泳危险”。
“这里经常有人溺水身亡，今年夏天的时候，我就亲眼见过捞出一具尸体。
”住在附近的赵超广老人说。
赵超广退休前是荆州第三棉纺厂职工，也是一位游泳爱好者。
他指着江水说，宝塔湾看着平静，实际上水下暗流涌动，河底都是锅底状的陡坡，人在水中游走一旦踩空十分危险。
事情就出在这个水下的“陡坡”。
“救人时，大家手挽手结成‘人链’，前面的同学一脚踩进深处，有两个同学的手松开了，‘人链’断开处的前9人一下子落水……”讲起10月24日发生的那一幕，目击者长江大学文理学院(独立学院，与长江大学不属于同所高校)新生高阳陷入痛苦的回忆。
那是一个普通的周末，天气很好。
高阳所在的广播电视新闻专业两个班的新生，相约来到宝塔湾郊游。
大家来自全国各地，到校只有50天时间，很多同学还没有近距离看过长江。
深秋之季，长江水清江平，宝塔湾看上去十分静谧。
下午2时，一顿饕餮过后，大家坐在松软的沙滩上，三五扎堆，漫不经心地开始聊天。
“救命!救命!”不远处传来的呼救声惊动了大家——两个小男孩落水了!当天是周六，在宝塔湾观光游玩的少说也有100多人，大家纷纷顺着呼救声围拢过去。
正当女班长姜梦淋转身张望时，身旁的李佳隆边跑边脱掉外套，冲向江中。
“落水小孩离江岸就几米，感觉能救上来。
李佳隆会游泳，第一个跳下水，把少年抓住，大家在岸上开始欢呼了。
可是，很快我们发现他游着游着，忽然在原地不动了，其他同学赶紧跳下去帮助……”高阳说。
原来，因为没有水上救援经验，李佳隆被遇救少年紧紧抱住，活动受限，加之牛仔裤浸水后下沉，眼看就支撑不住了。
这时，他一边拨水，一边向同学们大喊“不行了”……见此情景，岸上的徐彬程、方招赶忙跳下水。
徐彬程迅速游过去，从李佳隆手中接过落水少年，大家协力将他推上岸。
事后，经核实，这名被救少年名叫陈天亮。
很快，救人溺水的李佳隆也被方招安全救出。
李佳隆上岸后不停地呕吐，但思维还清醒，被岸上的高阳等同学送往医院。
与此同时，长江大学土木工程专业新生陈及时跳下水中，去救另一名溺水少年，不幸被卷入江水中。
见情势危急，方招和徐彬程再次返回江水中救人，但此时江面上除了那名少年还在挣扎外，已经看不到陈及时的身影了。
岸上的同学们想出手拉手结成“人链”方法一起救人。
19岁的何东旭是班里的篮球队队长，平时就乐于助人，这次他主动和女班长姜梦淋换位，把自己换在“人链”最前端——同学透露，3个月前，何东旭才做过一次开胸手术。
一个更大的隐患埋下了——“人链”断裂时，前面的9人溺水，开始乱扑腾。
现场失控，同学们有的哭喊，有的呼救，有的报警求助。
100米外的宝塔湾大堤上，3名冬泳爱好者闻声急忙赶来相救。
他们是宝塔湾冬泳队队员韩德元、鲁德忠和杨天林。
捞尸者手牵绑尸绳谈价要钱好冷酷“他们把捞尸体当作职业，只图赚钱，没有人性”当冬泳爱好者、其他大学生、渔夫救出9名大学生和另外一名落水少年后，江面上就再看不到人影了——陈及时、何东旭、方招已经沉入江中。
现场参与救援的两条渔船离开了宝塔湾，下水救人的冬泳队员韩德元、鲁德忠、杨天林也相继上岸。
按两艘渔船渔夫事后给警方的交代，此时因为江面上看不到目标，无法继续施救，所以他们离开了宝塔湾。
“江中救人和游泳池救人是完全不同的，一旦溺水者沉入流动的水中，根本找不到目标，很难施救。
”对于渔夫的说法，多次参与水上救援的宝塔湾冬泳队队长王珏认为也不是没有一点道理。
渔船离开几十分钟后，两只打捞船向宝塔湾开来。
此时，长江大学校领导也闻讯赶到事发现场。
“‘活人不救，只捞尸体，打捞一个1.2万元，先交钱，后打捞。
’对方开口就是这话……”在场的高阳说。
打捞船开到后，没有一点救人的意思，所有的对话都围绕着一个钱字。
“救援的理想时间是溺水后的5-7分钟，等打捞船赶到的时候，早已没有‘救人’的希望了。
‘见死不救’之所以被误传，是因为同学们把在事发现场的渔船和后来赶到的打捞船混淆了。
”王珏认为，救援和打捞的基本事实是：前期，渔夫参与了救人;后期，捞尸者拿不到钱不打捞。
当时校领导身上带的现金不够，答应对方先捞人，剩余的钱随后补上，但打捞船船主不干。
其间有女同学“跪求”打捞船船主尽快救人，但对方就是坐在船上不动。
无奈，师生们掏出身上所有的钱，凑了4000元交给对方，捞尸者才开始打捞，同时扬言：“钱不到位的话，只打捞一个”。
现场多名同学证实，打捞船船主挟尸要价。
有的目击者还现场拍下照片为证：画面上，被打捞上来的一具大学生的遗体被绳子绑着，大半个身子浸在水里;一名穿白衬衫的老年男子，一边拉着绑尸体的绳子，一边摆手和岸上的师生谈价要钱，表情木然。
捞尸者就干脆坐在船上等着学校领导派人回校取钱。
打捞3具遗体，捞尸者前后一共收取了3.6万元。
“他们把捞尸体当作职业，只图赚钱，没有人性!”赵超广说。
“第一次真实接触社会，很受刺激。
我们很单纯，他们只认钱，两个极端。
”高阳说。
据长江航运公安局荆州分局调查，事发现场的两条渔船和后来赶到的两条打捞船，均来自长江对岸的公安县埠河镇，打捞船则专门以打捞尸体为职业。
当地群众反映，这些捞尸者曾向他们发放印有“24小时服务，专业人员打捞”的名片，并称如果给他们提供打捞线索，给200元情报费。
挟尸要价事件曝光后，当地警方称有可能以涉嫌敲诈勒索追究其法律责任。
知情者还爆料称，之所以敢开出天价捞尸费，是因为一个姓陈的打捞船船主垄断了这一带的打捞业务，其他人如果私自打捞就会受到恐吓甚至被砸船，有“黑社会”嫌疑。
在支持警方打击挟尸要价的同时，人们也不得不承认，捞尸者趁人之危向家属索要高价牟取暴利的事，在绝大多数江河沿岸都曾发生过。
2004年7月7日，武汉新河街幸福里社区一名11岁的小孩溺水，痛失爱子的家长赶至现场后一筹莫展，这时附近江面上的4条私人渔船闻讯赶至，并向家属开出了“捞上来3000元，捞不上来1500元，先交押金1000元”的价格。
2007年7月9日下午，兰州两名外地民工在黄河一沙坑游泳时溺水，接到求助的民警叫来羊皮筏子下水营救，但筏子主人因为费用问题几次放弃打捞救援。
4名好心市民冒着生命危险下水义务营救，却遭到围观人群的起哄嘲笑。
两个多小时后，溺水民工被捞起，但已气绝身亡。
筏子主人得到了3000元的打捞费。
回到这次宝塔湾事件。
危险发生后，同学们第一时间报警求助，当地海事部门、水上派出所、公安消防人员赶到后，均以不具备条件、没有专业设备为由，未能提供有效救援和帮助。
应该说，这正是打捞船挟尸要价的土壤。
紧急救援，这个本属于公益领域的服务被赤裸裸商业化和营利化，直接或间接地侵蚀着公民的生命健康权，让生命价值和人的尊严被利欲熏心所践踏。
大学生舍己救人牺牲却遭遇捞尸者勒索，再次暴露了政府紧急救援(特别是水上救援)的缺失带来的严重后果。
危险江段安全教育仍需警钟长鸣“生命很宝贵，失去只是一瞬间的事，所以一定要重视安全”长江大学文理学院河滨学生公寓3栋402室，进门左手的架子床床头上插着一面国旗，旁边是一只气压不足的篮球，学校统一购置的被褥还在那里放着，只是主人何东旭永远地离开了。
高阳和何东旭就住这间宿舍，他俩的床铺面对面。
回忆50天的相处，高阳说：“他很喜欢和别人分享快乐，他篮球打得好，也教我们打篮球，每天早上叫我们起床。
”何东旭的父亲是一名火车司机，母亲是一名中学教师。
由于父母工作太忙，何东旭经常是一个人在家。
何东旭的母亲说，何东旭从小生活自理能力就很强，学习成绩也不错。
有一次考试，她把儿子的成绩改了一下，把本来第一名改成了第二名，何东旭知道后，一直吵到学校那里去。
“我是怕他骄傲，其实内心里为他高兴。
”让父母最难过的是，出事前一天，何东旭还给父母打过一次电话，嘱咐他们：“要保重身体，爸爸要注意休息，我会照顾好自己的。
”长江大学救人消息传回母校后，长江大学的体育场看台上，每天夜里烛光长明，同学们用这种方式表达自己的哀思。
据同学们讲，陈及时的父亲39岁时才生下儿子，所以取名“及时”。
选择建筑专业的陈及时有一个梦想，就是能住在自己设计的房子里，地震也震不倒。
遗憾的是，这个愿望他永远也不能实现了。
方招的姐姐方燕称，她知道此事后，一直不敢看电视、报纸和上网，一听到弟弟的名字，她心里像被抽空一样，不敢相信这是真的。
眼睁睁看着自己的同学被无情的江水吞噬，这让高阳和其他同学的情绪非常低落。
这些天，他一直在思考这件事能给大家带来什么。
“人已经牺牲了，如果仅仅局限于敬佩英雄，以后再出事，就没有意义了，所以一定要重视安全。
”高阳说。
事实上，宝塔湾这片江段溺水事件频发是当地尽人皆知的事，几乎可以用“前仆后继”了。
每一条生命的逝去，背后都有一颗颗破碎的心!假如这些溺水者安全意识能强一些，悲剧或许能够避免;假如没有溺水者，也就不用去舍己救人了;假如救人者能坚持在确保安全的前提下组织营救，他们的父母也就不会痛失爱子，留下一生难以抹平的伤痛。
“生命很宝贵，失去只是一瞬间的事，所以一定要重视安全!”高阳说，这句话也是英雄何东旭的父母留给大家的。
要提倡见义勇为还是“见义智为”见义勇为是否有必要提倡避免或尽量减少不必要的牺牲3名大学生舍己救人的事迹被报道后，很快有评论把它和“90后”联系在一起，认为这“给一度遭受非议的‘90后’群体赋予了人性的光辉”，洗刷了90后“垮掉的一代”的恶名。
“对陈及时、方招、何东旭及当天一起参加救人行动的大学生们来说，他们当时的行为，其实是平时道德素养的积累与人性善意在瞬间的爆发，这无关什么‘80后’、‘90后’的人为划分。
”上海学者许兴汉说。
事实上，无论“50后”、“60后”，还是“70后”，舍己救人的事迹一直没有间断。
1982年，第四军医大学学员张华，因跳入化粪池营救掏粪工人，献出宝贵的生命。
此前，也是在陕西，一位叫邵小利的中医学院女生，为抢救落水儿童牺牲。