美国征收碳税
碳关税的合理性何在
碳关税的合理性何在一、本文概述在全球气候变化的背景下，碳关税作为一种政策工具，逐渐引起了国际社会的广泛关注。
本文旨在探讨碳关税的合理性，分析其在环境保护和经济发展中的作用与影响。
文章首先将对碳关税的定义、背景和发展历程进行概述，明确碳关税的产生背景及其在国际贸易中的地位。
接下来，文章将从环境保护、经济发展、国际公平与竞争等角度，对碳关税的合理性进行深入分析。
通过梳理相关文献和研究成果，本文试图为碳关税的合理性提供理论支撑和实证分析。
文章将探讨碳关税政策实施的挑战与前景，以期为全球应对气候变化和促进可持续发展提供参考和借鉴。
二、碳关税的合理性基础环境保护的迫切需要：全球气候变暖已经成为一个无法忽视的事实，减少温室气体排放、缓解全球气候变暖的压力是各国共同的责任。
碳关税作为一种经济激励措施，能够推动高碳产业减少排放，进而促进全球环境保护。
公平性原则的体现：碳关税的提出，体现了“污染者付费”的公平性原则。
高碳排放的国家或企业理应承担更多的减排责任，而碳关税正是通过经济手段使这些排放者为其排放行为付费。
推动绿色经济发展：碳关税的实施，可以促使企业转向更加环保的生产方式，推动绿色经济的发展。
这种转型不仅可以减少企业对环境的破坏，还能为企业带来新的经济增长点。
国际贸易的公平性：碳关税的引入可以纠正因国家间环保标准差异导致的“碳泄漏”问题，即高碳排放产业向环保标准较低的国家转移，从而保持国际贸易的公平性。
引导技术创新：碳关税的实施将推动企业进行技术创新，通过研发新技术、新产品来降低碳排放，从而在降低生产成本的同时，也为企业的长远发展奠定基础。
碳关税的合理性基础在于其能够推动全球环境保护、体现公平性原则、促进绿色经济发展、维护国际贸易公平性以及引导技术创新。
然而，碳关税的实施也需要在国际间达成广泛的共识，以确保其能够真正发挥作用。
三、碳关税的实施效果分析碳关税作为一种环保政策工具，其实施效果是评估其合理性的重要依据。
世界各地的环保政策介绍及比较
世界各地的环保政策介绍及比较环保意识在当今社会中变得越来越重要，不仅是因为人们越来越关注自然环境的状况，更是因为环境问题已经对我们的健康和生存产生了影响。
因此，各国政府也开始采取各种环保政策来保护环境。
在这篇文章中，我将介绍一些世界各地的环保政策，并对它们进行比较。
第一部分：欧洲的环保政策欧洲一直以来都是一个环保意识比较强的地区，各国政府也在实施各种环保政策。
比较有代表性的政策有：1.碳交易市场欧洲最有代表性的环保政策当属碳交易市场。
该市场在2005年建立，旨在通过限制碳排放来减少 greenhouse gas的排放。
该政策逐渐在世界范围内得到推广。
2.德国的回收政策德国是回收和循环再利用的发展领先者之一，德国政府每年将专门的预算用于回收和再利用计划。
除此之外，德国还采取措施限制塑料袋的使用和推广电动汽车等节能机器。
3.法国的环保税法国在2014年引入了生态税，旨在限制化石燃料的使用。
该政策主要是通过对能源公司产生的碳排放税收来实现的。
第二部分：亚洲的环保政策亚洲的环保意识与发达国家相较尚有欠缺，但亚洲一些国家尝试开展各种环保政策来对抗环境问题。
1. 中国的空气污染治理中国在过去几年里充分认识到空气污染的危害，采取了各种措施来治理空气污染。
其中最有代表性的是限制汽车使用和关闭污染企业。
2. 日本的太阳能政策日本因地政策相对有限，因此在环保方面也有比较特殊的地方。
然而，日本政府在推广太阳能利用方面确实做的非常出色。
截至2017年，日本在全球范围内的太阳能产能排名第三，可以发电的家庭也在逐年增加。
第三部分：美洲的环保政策美洲的环保意识比亚洲地区强，但相比欧洲地区略逊一筹。
1. 美国的环保法美国拥有着最为完备的环保法律架构之一。
美国政府的环保法包括对大气污染，水污染和垃圾处理等方面的调控。
然而，近年来美国在气候变化和环保方面的政策存在质疑。
2. 加拿大的碳税政策加拿大政府于2019年正式实施碳税政策，旨在减少市场环境下的碳排放。
碳关税
碳关税一、碳关税、碳标签和碳认证所谓碳关税，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
碳关税针对的主要产品：钢、铁、铝、水泥、玻璃和纸浆、纸、化学制品、工业陶瓷等。
碳关税足迹碳关税目前世界上并没有征收范例，但是欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克在本国范围内征收碳税。
碳关税这一提法最早由法国前总统希拉克提出。
2007年，法国前总统希拉克要求美国签署《京都议定书》和《后京都议定书》时，警告美国如果不签署该协议，则会对进口自那些不签署《京都议定书》的国家的产品征收碳关税。
其用意是希望欧盟国家针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税，以避免在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。
2009年6月，萨科奇再次将碳关税的讨论升级，建议若哥本哈根气候变化大会没有达成一致，则可考虑将碳关税作为一种机制来控制温室气体排放，为欧洲公司与来自尚未进行二氧化碳减排的国家的产品间的竞争建立一个公平的环境。
2009.6，美国众议院通过《美国清洁能源安全法案》，从2020年起将针对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收边境调节税（碳关税)。
2009年6月25日，WTO与联合国环境规划署共同出台的一份《贸易与气候变化》的报告中，措辞谨慎地认为，碳关税可以符合WTO规则。
WTO秘书处2009年发表的《贸易与气候变化报告》中也认为,为避免遭受气候变化造成的不利影响,气候可作为全球公共产品而受到必要保护,碳关税的主张具备为人类生存利益而共同减排温室气体的环保理由。
从2012.1.1开始,欧盟开始对进出欧盟的国际航班征收15%的航空碳排放税。
2000多家航空公司被纳入欧盟碳排放交易体系。
届时,只要飞机经过欧盟的天空,就必须为排放的温室气体付费。
碳标签碳标签是产品碳足迹的量化标示,目的是通过消费者对产品碳排放予以评价从而推动企业努力降低温室气体排放。
英国率先在碳足迹和碳标签方面取得阶段性进展,2006年年初英国连锁超市乐购等企业在薯片、洗涤液等75种产品上加贴碳标签,标明产品从原料、生产、运输、消费到再回收等环节的温室气体排放量。
“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响
国际贸易课程论文题目：“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响姓名：盖露吁学号：20099029年级：2009级二零一一年十二月十八日“碳关税”议题及其对我国对外贸易的影响[摘要] 在全球应对气候变暖、节能减排以及新一轮经济危机冲击的大背景下，欧美各国提并进一步推动了“碳关税”实施进程。
本文主要阐述“碳关税”的提出，“碳关税”对我国对外贸易的影响以及应对措施。
[关键字] 碳关税影响对策一、绪论1.1碳关税（Carbon Tariffs）所谓“碳关税”，是指针对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，以维持欧盟减排国家企业的竞争力，否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及其它高耗能产业。
2009年6月底，美国众议院通过的一项征收进口产品“边界调节税”（BTAs）法案，边界调节税由不同部分组成，即对高碳产品征收进口关税和对低碳产品出口补贴，“碳关税”属于前者。
1.2碳税（Carbon Tariffs）碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。
它以环境保护为目的，希望通过削减氧化碳排放来减缓全球变暖。
碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。
目前，欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克两省已在本国范围内征收碳税。
1.3贸易保护主义贸易保护主义，是指在对外贸易中实行限制进口以保护本国商品在国内市场免受外国商品竞争，并向本国商品提供各种优惠以增强其国际竞争力的主张和政策。
在限制进口方面，主要是采取关税壁垒和非关税壁垒两种措施。
前者主要是通过征收高额进口关税阻止外国商品的大量进口；后者则包括采取进口许可证制、进口配额制等一系列非关税措施来限制外国商品自由进口。
1.4《联合国气候变化框架公约》《联合国气候变化框架公约》（United Nations Framework Convention on Climate Change，简称《框架公约》，英文缩写UNFCCC) 是1992年5月22日联合国政府间谈判委员会就气候变化问题达成的公约，于1992年6月4日在巴西里约热内卢举行的联合国环发大会（地球首脑会议）上通过。
美国税收改革及其影响研究对我国的启示_宋棋
FINANCE＆ECONOMY金融经济檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸全方位的衡量，考虑各种方案涉及的成本、费用，进行精细核算，方能确定方案是否合理、可行，尽可能的避免税务筹划风险带来的潜在成本。
作为我国传统产业的白酒企业，要想在激烈的国际国内市场竞争中，取得致胜先机，就必须重视占税收支出总额50%左右消费税的税务筹划研究。
因此，白酒企业消费税的税务筹划，应在理论上进行深入探讨，在实践中进行不断探索。
在遵守国家有关税收法规的前提下，合理进行筹划，提高白酒企业消费税税务筹划的专业性，增强白酒企业消费税税务筹划方法的精确性，这对国家税收制度的完善和企业的可持续发展都将产生积极的推动作用。
参考文献：［1］税法（2012年度注册会计师全国统一考试辅导教材）［M］.经济科学出版社，2012［2］张英明.企业税务筹划策略———基于对新税法的认识与研究［M］.中国经济出版社，2010.3［3］席君.跟我学税收筹划［M］.广东经济出版社，2011.5［4］杨建军.白酒企业消费税的税务筹划研究［J］.酿酒，2006.4［5］梁文涛.浅谈白酒生产企业的税务筹划［J］.财会月刊，2009.29［6］盖地.税务会计与税务筹划［M］.东北财经大学出版社，2011.1美国税收改革及其影响研究对我国的启示宋棋(中国人民银行萍乡市中心支行，江西萍乡337055)摘要：本文通过对美国税收改革及其影响进行研究，认为美国在中长期将面临一个实际意义上的财政缺口，减少支出和增加税收都将有利于本问题的解决，并存在一些既能改善税收结构又能增加财政收入的可行方法。
通过结合我国税收体制的实际情况，本文对我国税收改革提出了几点启示。
关键词：美国;税收改革;启示一、研究背景和展望经济大萧条及其后遗症使得美国财政状况面临困境，虽然疲软的经济可以从短期刺激中受益，但会造成中长期的预算缺口，即使在经济恢复之后也是一样。
各主要发达国家碳减排政策工具实施情况分析
１ 主要发达 国家碳排放分析
根据 世界银行 的报告 ，主要发达 国家 的温室气体
排放在全球位居前列 ，发达国家是全球温室气体排放 的主要责任者 （ 如表 １ ） 。
源税 、 碳税） 、 直接 国际资金和技术转移等。 在 这些政策
产 生的 Ｃ Ｅ Ｒ抵 消排放 总量 ，这也使得 欧盟 成为 Ｃ Ｄ Ｍ
市场最大 的买家 。
《 新 能源法 案》 中就 曾明确提 出 ： 为 了鼓 励 石油 、 天 然 气、 煤气和 电力企业等采 取节能 、 洁能措施 ， 联邦政 府
将 向全美的能源企业提供 １ ４ ６ 亿美元的减税额度。由此 不 难理解 美 国为什 么成 为 当前世 界减排 的众矢之 的 。 ２ ． １ ． ２ 碳 交易政 策为企 业减 轻减 排压 力
２ ０１ ３ Ｖ ｏ１ ． ６． Ｎ ｏ． １ １
各主要发达 国家碳减排政策工具 实施情况分析
诸 于行 动的还仅仅是在州 、 市一级 。而且 ， 在碳税的征
收过程 中 ， 也非常谨慎 ， 不仅考 虑到经济效 率 、 环境 效 果， 还考虑 到社会效益 、 国际竞 争力等 问题 ， 对征税 品
达 国家 ， 其 中美 国 占第 ２ 位， 欧盟第 ３位 ， 英 国虽 未排
入前 １ ０ ， 但也高踞第 １ １ 位。 发达国家对全球 的温室气 体排放有不可推卸的责任 。
位 。但其 在碳减排方 面态度暖昧 ， 减排政 策历来备 受
诟病 ， ２ ０ ０ １ 年 就 曾 以影 响本 国经济 发 展 为 由退 出 了 《 京都议定书》 ， 在减排政 策上 ， 更是一直 秉承着 “ 通过 温 室气体 减排行 动 ， 积极 谋求 经济 利益 最大化 ， 确 保 国家能源安全 。 ” 的战略思想 。 其减排政策特点是把本
碳关税
烟尘排放税（CARBON TAX） TAX） 烟尘排放税（
tax)主要是针对二氧化 烟尘排放税 (carbon tax)主要是针对二氧化 碳及其他温室气体排放而征缴的一种“环境税” 碳及其他温室气体排放而征缴的一种“环境税”或 污染税” “污染税”。烟尘排放税的征收对象为国内的企业 与家庭，以降低国内能源消耗，减少温室气体排放。 与家庭，以降低国内能源消耗，减少温室气体排放。 目前开征“烟尘排放税”的国家主要有瑞典、芬兰、 目前开征“烟尘排放税”的国家主要有瑞典、芬兰、 荷兰、挪威、意大利、英国、新西兰、美国、 荷兰、挪威、意大利、英国、新西兰、美国、加拿 大等。 大等。
碳排放交易计划 （ETS） ETS）
碳排放交易计划(Emission ETS)是 碳排放交易计划(Emission Trading Scheme / ETS)是 一个鼓励减少碳排放的市场推动机制， 一个鼓励减少碳排放的市场推动机制，它要求主要的碳排放 机构为自己的碳排放量买单。 机构为自己的碳排放量买单。 ETS 对不同经济行业温室气 体排放量进行限制。 体排放量进行限制。超过了限量的公司将不得从其他没有超 过限量的机构购买碳信用额。 过限量的机构购买碳信用额。 在缔约《京都议定书》 38个工业化国家中 个工业化国家中， 29个国 在缔约《京都议定书》的38个工业化国家中，有29个国 家已经实施了碳排放交易计划。新西兰在2008 2008年森林业开始 家已经实施了碳排放交易计划。新西兰在2008年森林业开始 实施该计划，2010年 开始在燃油、 实施该计划，2010年7月1日，开始在燃油、电力和工业生产 领域 实施，综合气体和废气领域将在2013年1月1日实施， 实施，综合气体和废气领域将在2013年 日实施， 2013 农业领域是在2015 2015年 2010年 1300万人口 农业领域是在2015年1月1日。2010年4月1日，有1300万人口 的日本东京推出亚洲首个碳排放交易计划 。
中美碳关税的博弈分析
商 业 经 济
Ｓ ＮＧ Ｅ ＪＮＧ ＨＡ Ｙ Ｉ Ⅱ
Ｎｏ２， １ ． ２０ １
ｆ１ ９ ６４（ １）－０９ ０ 文章 ０ －０３２ １ ０２— ３ ０ ０ ２
中 美碳 关税 的博 弈分析
吴 琨
（ 海理工 大学 ， 上 海 上 ２０９ ） ０００
易 的情 况下实行 碳关 税的影 响 。 第一 、 达 国家人 均碳排 放量 高于世 界平均 水平 ， 发 其 所消耗 的产 品是 大部 分 由进 口品所替 代 ， 即本 国不生产 。 举例来说 ，中 国出 口到美 国的产 品 中含有高碳排 放的产 品有 ８ ％ 多。假设 这个 ８％以 ｃ ０之 ０ 为代 表 ， 这样 ， 弈 在博 模型 中涉及 碳关 税 的总 量是 ｃ ， 中国 出 口到美 国 的 Ｅ Ｅ为
高碳消耗的现状。 使产品能够免除美国的碳关税 ， 设此部
分所 占比例 为 ｋ 。
三、 博弈分析
在 以上的假 设下开始 设定 模型 。 首先 ， 本文分析 了中
国在没有任何事先准备的情况下突然面临美国的碳关税
征收 的决定 ， 之为 消极 应对 。 称 然后 又分析 了中国主动采
本身意味着又一次的不公平 ，其实也等于西方国家可 以 借治理气候之名来行贸易保护主义之实。 在欧洲 ， 不久将
出口总额。 第二 、 模型假设美国的碳关税的征收比例为 ａ ，
该 比例假设 以所有 出 口到美 国的含高 碳排 放的总额 为基
础。 如此 ， 国所 征收 到的税 款为 ｅＥ。 美 ａ 此外 ， 在模型 中， 假 设 中国也采取 相应 的对策 ， 收美 国的碳 排放税 ， 征 设税 率
力的《 京督议定书》 。 ２０ 年的全球金融危机， ０８ 美国金融体系遭受重创 ， 与 之同时而来的还有逐步下滑 的经济。美国亟需找出新 的 经济增长点。 奥巴马政府于 ２ ０ 年初上台之时就开始重 ０８
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国征收碳税
任何有关全球变暖的辩论都不可避免地会导致征收碳税的提议，这是对抗全球变暖最有力的工具之一。
2019年1月，美国众议院的一个跨党派小组提出了第763号决议，即《2019年能源创新和碳红利法案》(Energy Innovation and Carbon Dividend Act of 2019)，该法案将为向大气排放温室气体的燃料征收碳税铺平道路。
但是，由于每个人都将面临同样的价格上涨，低收入家庭将比富裕家庭受到更大的冲击，这使得该措施在政治上的危险程度不亚于过去那些来来去去的提案。
为了消除或减少税收造成的不平等负担，政府应设计相应的补偿机制。
与碳市场一样，碳税也是市场驱动的工具，与过去采用的部门或行业层面的监管相比，它有可能在减排方面更有效率。
碳税的运作方式与经典的庇古税类似：它是政府对那些造成外部社会危害的活动收取的费用，而这些社会危害并没有被从事这些活动的人内部化。
(这个词来源于英国经济学家亚瑟·塞西尔·庇古的著作。
)例如，一辆不符合排放规定的汽车，其排放的废气会直接影响到周围的人，而不会对司机造成任何后果——除非处罚或罚款，否则司机不会将他人承担的成本内在化。
理想情况下，庇古税将使那些产生污染或碳排放的人付出相
当于污染对他人造成伤害的代价。
精确计算出这一成本应该是多少绝非易事。
这就是说，考虑到应对气候变化措施的紧迫性，可以认为碳税应该设定在社会可容忍的最大数额，并与所涉及的权衡一致。
这样的权衡之一是对消费者的影响：虽然征收碳税可能会减少排放，对社会有益，但它将不可避免地提高依赖化石燃料的汽油或电力价格，因为生产商会转嫁额外的成本。
为了解决这些问题，第763号决议提出了一个经济再分配机制，建立一个碳红利信托基金，在该基金中，来自碳费的收入将作为红利存入并支付给美国公民和合法居民。
另一个问题是，碳排放税将妨碍美国企业的国际竞争力，这些企业要么生产化石燃料，要么依赖化石燃料。
许多美国贸易伙伴不采用碳税。
尽管欧盟制定了雄心勃勃的全球变暖目标，这些目标似乎很可能在未来产生一大笔碳税。
如果美国的贸易伙伴不征收碳税，美国征收碳税可能会损害美国企业，甚至诱使它们迁往不征收碳税的国家，造成失业，减少投资，并可能降低经济增长。
为了规避这些负面影响，在征收碳税的同时，还需要征收边境调节税，以确保碳密集型进口商品的成本与国内同类产品相当。
第763号决议设想了这种规定。
尽管边境调整可能会抑制贸易，但这些成本最终可能会被重新分配资源生产低碳密集型产品所带来的社会效益所抵消。
如果设定得足够高，碳税可能产生可观的收入，可以用来刺激可再生能源投资和创新活动。
最近的一项研究，美国国会预算办公室(CBO)显示，对于大多数美国温室气体的排放设置在25美元每公吨的碳税，经每年2%的通货膨胀因素调整后，在十年内可以产生高达1.1万亿美元的收入。
第763号决议提议，第一年对每吨碳排放征收15美元的初始税，随后几年每年将大幅增加10美元。
将国会预算办公室的计算按比例应用于第763号决议中设想的碳税计划，10年后将产生2.5万亿美元的收入。
随着收入随时间呈非线性增长，它们有可能被用来为美国消费者提供红利，并激励企业投资于创新和替代能源。
可以想象，考虑到可观的收入，将它们用于再分配和投资激励最终将是预算中立的，这可能有助于在未来为该法案带来两党支持。
然而，碳税并不是万灵药：仅凭碳税无法充分减少温室气体排放，从而避免气候变化的后果。
但它们肯定应该被纳入实现气候目标的更大的措施工具箱中。
因此，第763号决议是朝着正确方向迈出的第一步，使其成为任何真正关心气候变化的政府的优先事项。