犯罪学案例分析

合集下载

犯罪学归入法分析报告

犯罪学归入法分析报告

犯罪学归入法分析案例:甲欲将皮包从二楼丢给乙,便对乙喊到:"哎,接着!"乙回答说:"丢下来吧!"但甲的手法不准,丢偏了许多,离乙还有2米左右的距离。

在乙还来不及拾起该皮包时,A正巧经过,见皮包落在脚边,便拾起皮包逃走。

事后,A发现皮包里放有10000元现金、信用卡、提款卡等。

于是将现金占为已有,利用信用卡到百货公司购买5万元的物品,又利用提款卡到自动柜员机上取得现金6万元。

为避免被发现,A将皮包、信用卡及提款卡丢弃河里。

在使用归入法的第一步,通常都是针对某个案件时应当选择那条法律规定案作为合适的抽象规则,并把这条抽象规则分解成各个部分或各个要件。

第二步是将抽象规范理解成各个部分或各个要件与事实作出比较。

首先根据没有争议的案件事实情况可以确定本案中的A拾起皮包逃走拿取1万元的行为属于抢夺罪,抢夺罪是指以非法占有为目的,公然夺取公私财物,数额较大的行为。

本案中A 的行为构成财产侵犯罪,适试用《刑法》第二百六十七条的抢夺罪。

抢夺罪的构成要件,犯罪客体是公私财物所有权,犯罪客观方面表现为公然夺取公私财物的行为,犯罪主体为一般主体,犯罪主观方面是直接故意,且具有非法占有的目的。

<1>本案中涉及犯罪客体是否为公私财物所有权?抢夺罪的犯罪对象只能是动产,并且是有形物。

在乙还来不及拾起该皮包时,正巧经过,见皮包落到脚边,便拾起逃走,此处皮包属于有形物。

而后发现皮包中的现金、信用卡、提款卡等,并以此取得现金和购买物品,此处现金和物品属于动产。

抢夺罪与抢劫罪的侵犯客体不同,抢夺罪侵犯的客体是简单客体,即公私财产所有权。

而抢劫罪侵犯的客体是复杂客体,即公私财产所有权和他人的人身权利。

这里需要分析的是,二者最根本的区别在于:抢夺不使用暴力、胁迫或其他人身强制的方法。

本案中的A未使用任何人身强制的方法,而是单纯的将皮包拾起逃走。

结论:因此A的行为侵犯的是私人财物所有权,而未侵犯他人的人身权利。

大学生犯罪案例及分析(大学生犯罪案例及分析心得体会)

大学生犯罪案例及分析(大学生犯罪案例及分析心得体会)

大学生犯罪案例及分析(大学生犯罪案例及分析心得体会)求大学生犯罪案例分析,要带图片的!1、【案例一】感情受挫竟做“黑客”近日,公司向洪山警方举报,由该公司提供服务器服务的15家政府网站被侵入,政府信息发布很受影响。

警方调查发现,武汉高校一名大三学生小君有重大作案嫌疑。

2、请根据作用机制的标准,分析石章碧的犯罪原因。

(35%) 试论非道德现象与犯罪现象的关系。

(15%) 试述犯罪预防的概念及其特点。

(15%) 针对本案,你认为应如何加强犯罪预防工作。

3、年1月至4月,在高校相对集中的南开区,法院共受理大学生犯罪案件24件,占刑事案件总数的5%。

在24件案件中,男性21人,女性3人,其中累犯3人;被告人主观上均有犯罪故意,无过失犯罪。

4、案例分析:李、王和徐预谋实施的是绑架罪,但具体实施犯罪过程中,他们不仅实施了绑架的行为,并且还实施了故意杀人的行为。

按照我国刑法的规定,实施绑架行为并杀害被绑架人的,以绑架罪论处。

1、【案例三】顺手牵羊知法犯法小常是武汉重点大学应届法学硕士毕业生,虽毕业临近,但他一直没有找到合适的工作。

家庭条件本就不好的他,经济上更加捉襟见肘。

前不久,小常像往常一样回宿舍。

2、没有钱花大学生做起“梁上君子”盗窃案例是大学生犯罪中最常见的一种类型,多为临时见财起意,慑于法律的威严,发案后大多会主动投案,量刑上也会从轻处罚。

3、案例1:陈xx、单xx均为学校在校学生,一天陈约单去中学打龚成,因龚向另一学生强索钱财。

两人在校门口,正好碰上学生胡栏住龚,陈上去就打,打后胡提出要钱,龚只好同意交出70元钱由陈、胡等人分。

4、案例 1 因为在租影碟的时候与他人发生口角,海淀走读大学学生栗从保安手里接过藏在保卫室里的砍刀,将对方乱刀砍伤。

5、沉迷程序设计误了学业今年27岁的卓科,1978年出生于四川省乐山市仁寿县一个贫困的小山村。

1998年,卓科以优异成绩考入长沙知名高校的数学与计量经济学院,成为村里走出来的第一名大学生。

职务犯罪案例分析 2

职务犯罪案例分析 2

职务犯罪案例分析(二)——从易善玲案谈女性职务犯罪预防一、案情介绍易善玲,女,原中共江苏省溧水县人大副主任。

2010年6月18日,被法院以受贿罪依法判处有期徒刑10年,没收财产人民币35万元。

其丈夫张世龙作为共犯也被判处有期徒刑4年。

腐败经历:在易善玲堕落轨迹中,溧水A房地产开发有限公司(简称A公司)董事长吴某扮演了重要角色。

法院认定易善玲受贿的192.7万元中,吴某就“贡献”了161.2万元。

在掌控A公司之前,吴某并不知名,正是2001年下半年A公司的改制,让他有了施展拳脚的机会。

A公司原先是永阳镇的集体企业。

当时A公司名义上的“一把手”是时任公司副总经理主持工作的王某,得知公司要改制后他马上表示出兴趣。

不过,王某很快就发现,吴某早已得到了领导的认可,被内定为A公司改制后的负责人了。

王某经过别人“提醒”,去找时任永阳镇党委书记的易善玲,给她送去了5万元现金。

然而出乎他意料的是,不久A公司的法定代表人还是被更改为吴某,王某只好认输。

后来,他自己出来组建新的开发公司,靠着易善玲的帮忙,也做了不少项目。

女儿买房老板出手百万这次蹊跷的改制,让吴某与易善玲之间的关系突飞猛进。

在接下来的工作中,A公司遇到困难时,吴某都会想到找易善玲帮忙。

2001年下半年,A公司买到了一块地要开发项目,可是公司缺少土地出让金,易善玲想办法从镇里借了90万元,让A公司顺利开工。

同一年,易善玲接受吴某的请托,出面与溧水县政府协调,形成了一个会议纪要,让A公司得到了88亩土地的开发权。

吴某深知这样的关系是需要“维护”的。

从2001年到2004年,他每年春节都会给易善玲拜年,同时送上1万元红包。

易善玲的女儿出国留学前,吴“资助”了10万元学费。

2005年,易善玲的女儿从外国留学归来,每年的春节两家人都在一起吃饭,他每次都给她女儿2万元压岁钱。

易善玲的女儿回国后在上海定居发展,2006年上半年的一天,吴某在易善玲的办公室里闲聊。

易善玲抱怨说,“上海房价太高了,为给女儿买房都要找亲戚凑钱。

犯罪学案例分析

犯罪学案例分析

犯罪学案例分析姓名:程超班级:11级金融九班学院:金融学院学号:20113014 犯罪学,是一门以犯罪现象为研究对象的学科。

广义上还包括专门寻找犯罪行为出现的实际原因,以提供一个方法减轻犯罪行为对社会的影响。

相关的犯罪研究也会发表社会与政府对犯罪标准和反应。

把犯罪和犯罪者作为整体进行分析综合研究,探索犯罪发生的原因及其规律,称犯罪原因学,也就是狭义的犯罪学。

研究犯罪原因及其规律,是为了有效地处理和预防犯罪,从而又须寻求相应而有效的犯罪对策,以此为目的进行研究的称为刑事政策学。

下面就将从大学生犯罪、青少年犯罪、网络犯罪等方面并配合相应案例进行分析。

大学生犯罪:案例一,马加爵(1981年5月4日—2004年6月17日),男,汉族,广西宾阳人,身高171.5厘米,云南大学生化学院生物技术专业000级学生,户籍地为广西宾阳县宾州镇马二村一队。

1996年至1997年在宾州初中读初三,以优异成绩考取省重点宾阳中学;1997年至2000年就读于宾阳中学;1999年至2000年读高三,成绩优异,被预评为“省三好学生”;2000年至2004年就读于云南大学生化学院生物技术专业;2004年2月13日晚杀一人,2月14日晚杀一人,2月15日再杀两人后从昆明火车站出逃。

2004年3月15日被公安部列A级通缉犯;2004年6月17日被执行死刑。

案例分析:真正决定马加爵犯罪的心理问题,是他强烈、压抑的情绪特点,是他扭曲的人生观,还有“自我中心”的性格缺陷。

马加爵案发生之后,许多社会公众,包括一些媒体,对马加爵表现出了同情,把其杀人动机归结于他的贫困和受到的“歧视”,及因此而对社会产生的仇恨。

案例二:江西中医学院科技学院2006级临床专业的学生李某,在其学校附近与男友发生争执并提出分手,遭男友割断喉管后死亡。

据目击者称,事发时,杨某拿着一把十余厘米的刀追死者,并朝其喉咙处割去,杀死女友后,杨某抱着死者久久不肯离去,直到110民警来到现场,将其带走。

犯罪学法律案例分析(3篇)

犯罪学法律案例分析(3篇)

第1篇一、案件背景某市某区人民法院受理了一起故意伤害案。

被告人张某,男,25岁,无业。

被害人李某,男,30岁,某公司职员。

案件起因是张某因追求李某的妻子王某而心生怨恨,遂于某日将李某打伤。

二、案件事实1. 犯罪动机:张某追求李某的妻子王某未果,心生怨恨,认为李某是王某追求路上的绊脚石,因此产生了伤害李某的念头。

2. 犯罪过程:某日,张某在李某下班途中等候,当李某路过时,张某手持一把匕首,突然冲上前去,对着李某的腹部猛刺数刀。

李某当场倒地,张某见状,逃之夭夭。

3. 犯罪后果:李某被送往医院抢救,经诊断,李某的腹部受到严重损伤,构成重伤二级。

张某因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获。

三、法律分析1. 犯罪定性:根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本案中,张某持刀故意伤害李某,致李某重伤,其行为已构成故意伤害罪。

2. 犯罪情节:本案中,张某的犯罪动机卑劣,手段残忍,造成了李某重伤的严重后果,应当依法从重处罚。

3. 法律责任:根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本案中,张某的行为已构成故意伤害罪,且情节严重,应当依法判处三年以上十年以下有期徒刑。

四、犯罪学分析1. 犯罪原因:本案中,张某因追求李某的妻子而心生怨恨,这是其犯罪的直接原因。

此外,张某缺乏道德修养,法制观念淡薄,也是其犯罪的重要原因。

2. 犯罪类型:本案属于个人犯罪,张某因个人恩怨而伤害他人,属于激情犯罪。

3. 犯罪预防:为了预防类似案件的发生,应当加强社会道德建设,提高公民的法律意识,尤其是对青少年进行法制教育,引导他们树立正确的价值观。

五、案例分析1. 犯罪动机与手段:张某的犯罪动机源于个人恩怨,手段残忍,这表明其心理素质较差,法制观念淡薄。

在犯罪过程中,张某未采取任何保护措施,这进一步说明其犯罪动机的恶劣。

2. 犯罪后果:张某的犯罪行为造成了李某重伤的严重后果,给李某及其家庭带来了巨大的痛苦。

犯罪学案例分析范文

犯罪学案例分析范文

犯罪学案例分析范文案例背景:特大网络电信诈骗案是一起涉及全国范围的网络犯罪案件。

该案团伙通过建立虚拟公司及平台,利用失信企业、网贷平台、互联网实名认证等渠道,使用伪造的身份信息和虚假的理财产品,对公众进行诈骗活动。

该团伙签约了一家银行,与其合作开设了特殊账户,用于收款,并通过虚构的投资理财和高额回报等手法吸引客户参与投资。

案件分析:该案涉及数百名参与者,组成了庞大且高度组织化的犯罪网络。

从犯罪学的角度来看,该案揭示了网络电信诈骗犯罪的新型模式和特点。

首先,该案团伙利用了互联网的高度便利性和全球性。

他们利用互联网上的信息和技术手段,建立起庞大的网络平台和虚拟公司,通过网络渠道吸引投资者参与诈骗活动。

这种模式与传统的实体犯罪有很大的不同,不受地域限制,在全国范围内进行犯罪活动。

其次,该案团伙利用了网络匿名性。

他们使用伪造的身份信息和虚假的企业背景,隐藏真实的身份和犯罪行为,为投资者提供虚假的信息和承诺。

这种匿名性使得受害者无法判断虚假信息的真假,进一步陷入诈骗陷阱。

此外,该案团伙采用了专业精细的管理和组织模式。

他们严格分工,分别负责网站建设、投资理财、客户服务等环节,通过对公司账目和投资者信息的精确管理,确保了犯罪活动的顺利进行。

这种精细化管理模式使得该团伙更加难以被识别和打击。

最后,该案的社会危害性较高。

该团伙诱骗大量的投资者参与投资,采用高回报的虚构手法,迫使投资者不断投入资金,并在一段时间后突然关闭平台,带走所有投资,导致投资者巨额财产损失以及心理创伤。

此外,该案对社会信任体系造成了严重破坏,破坏了正常的经济秩序。

结论:特大网络电信诈骗案是一起典型的网络犯罪案例,反映了当前网络犯罪的新型模式。

通过该案的分析,可以发现网络电信诈骗犯罪既有网络技术的先进性和便利性,同时也有很大的社会危害性。

对于网络电信诈骗案的打击和防范需要重视技术手段的同时,也需要加强监管力度和法律支持,在加强网络安全、加强打击网络犯罪的同时,维护正常的网络秩序和社会信任体系。

犯罪学案例分析-犯罪案例及分析

犯罪学案例分析-犯罪案例及分析

犯罪学案例分析02014227 王学舟案例:在2003年半年内,李平平陆续杀害5名年轻的“小姐”,有的小姐在被碎尸后,竟被他生吃掉眼睛和肾脏。

在审讯中,李平平说:“我就是不平衡,辛辛苦苦一个月也挣不到2000元,她们如此轻松就能挣这么多钱。

而且她们坐我的车从不拿正眼看我。

”据了解,1995年4月27日,因不满自己被辞退,他就将原所在的公司经理宋某一家三口杀死后焚尸。

在此之前,4月1日,因为嫉妒万某的富裕,在其家中纵火。

分析:从此案例,首先我们可以作出一些简单的推断:犯罪人具有极其强烈的愤世和仇富倾向,对社会的不公正现象极为的不满。

他在对犯罪对象的选择上充分表现出了自己对待不劳而获现象的存在的强烈不满情绪;而在犯罪手段的选择上则充分显示了他在自我意识层面上的激烈反抗。

我们可以简单推断一下犯罪人的犯罪动机:犯罪人对于社会上这种不劳而获的现象,在自己的内心产生严重的不平衡,而渴望对社会上掌握财富的“不劳动者”采取报复性的行为,并且认为实施这样的行为是合理的“惩罚”。

接下来我从犯罪社会学和犯罪心理学的角度,以我所了解的犯罪学知识,来具体地分析一下犯罪人的犯罪心理和犯罪动机。

首先,从犯罪社会学的角度,我们从以上的案例描述来分析犯罪人的几次犯罪时也不得不考虑这样的现实性因素:社会上存在着巨大的两极分化,社会上掌握财富的人并不都是因“勤劳”和“有能力”而得到自己所拥有的财富与所处于的权力地位,有的人不劳而获,比如现在常态的各种“二代”。

当一个处于弱势地位的人,凭借自己“诚实劳动”却得不到应有的劳动回报时,处于这种地位的人就会产生一种不平衡的心态,而“不劳动却强势者”对弱势人员的轻视则会导致这种不平心态的强化。

由于每个人都有追求“平等”的心理和生理需要,当社会机制无法调节“平等、公平”和利益分配的尖锐矛盾时,处于弱势地位的人由于无力运用正当途径来解决社会不公问题,又由于学校教育对学生理想化认知结构的塑造,就会出现所谓的认知失调的问题。

犯罪心理学案例

犯罪心理学案例

犯罪心理学案例在犯罪心理学领域里,案例分析是一种常见的研究方法。

通过深入分析个案,我们可以更好地理解罪犯的心理过程、动机、行为模式以及犯罪背后的根源。

本文将介绍几个犯罪心理学案例,从中探索犯罪心理学的实际应用与研究价值。

案例一:泰德·布恩(Ted Bundy)泰德·布恩是美国历史上最著名的连环杀手之一。

他在1970年代期间杀害了30多名年轻女性。

布恩具有高智商且非常有魅力,他利用这些特质吸引受害者,然后将她们带到隐蔽地点实施犯罪。

布恩之所以令人震惊,是因为他的犯罪手法极其残忍,甚至对自己的行为感到兴奋。

通过对布恩的案例研究,犯罪心理学家们发现他具有反社会人格障碍。

这种人格特点使得个体缺乏道德观念和同理心,并且常常表现出冷血、无情和愈发残忍的行为。

泰德·布恩的案例也引起了心理学家对早期生活经历与犯罪行为之间关系的关注。

他的童年并没有明显的异常,这引发了关于犯罪形成的基因与环境互动的讨论。

案例二:安德雷·皮克尔斯(Andrew Pyke)安德雷·皮克尔斯是一个14岁的英国男孩,于2008年杀害了23岁女子斯特凡妮·利洛克。

这个案例引起了人们对青少年犯罪和犯罪预防的关注。

犯罪学家们对安德雷·皮克尔斯的案例进行了详细研究,并发现他在成长过程中经历了一系列的家庭困扰、心理压力以及社交隔离。

这些因素可能导致心理健康问题,并最终影响其犯罪行为。

这种案例使我们认识到,正常成长过程中的良好社交支持和心理健康对预防青少年犯罪至关重要。

案例三:乔恩·文·克罗斯(John Wayne Gacy)乔恩·文·克罗斯是20世纪美国历史上最臭名昭著的连环杀手之一,他被定罪杀害了至少33名男性。

乔恩从事房地产工作,以及社区志愿者活动,但背后隐藏着他邪恶的一面。

乔恩·文·克罗斯的案例揭示了一个重要问题:犯罪者如何能够成功隐藏其真实面孔。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

犯罪学案例分析
作者:朱奕彰论文时间:2011/11/6
所在院系:基础医学院
学号:1110305106
一、引言:
在当今健全的法制体系下,有一些比较复杂并难以判断的犯罪学问题,如强奸罪的另类变形,婚内也有强奸么;多重人格分裂的犯罪定义问题,犯罪人格与好人格共存,如何判定其犯罪性;以及正当防卫的界限如何界定?这些问题都很值得我们去思考,如何处理这些案例亦使法官们很头疼。

二、摘要:
本文通过多个犯罪学案例分析,并对上述的三个问题予以了讨论,结合犯罪学理论,最终得出了一些结论,均为本人个人分析结果,其中不足之处,望老师予以指导。

三、正文:
(1)“婚内强奸”?
案例:吴某经常半夜喝酒晚归,每每醉酒常无理要求其妻子王某与其发生性关系,王某不肯,吴某则责骂殴打她,强迫其进行同房,王某实在受不了,于2009年5月将丈夫以强奸罪告上了法庭。

讨论:本案中是否能判吴某强奸罪?
分析:刑法236条规定,以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,构成强奸罪强奸罪构成的核心要件就是“违背妇女意志”。

不违背女性意志的,便不是强奸罪。

但问题是,婚内强暴性行为违背妇女意志吗?对此是有争论的,主流观点认为不宜按强奸罪认定。

因为一方面,
性行为是婚姻契约的内容之一,谈不上违背女性意志。

另一方面,司法上也很难认定,故此案中不能判吴某强奸罪,但因其经常无理责骂并殴打其妻子,并强迫其同房,亦不能说其无罪,判他家庭暴力罪是完全于情于理的。

结论:婚内一般不算强奸罪,性质恶劣者,一般予以家庭暴力处理。

(2)多重人格分裂的犯罪定义:
案例:(来自电影致命ID)主人公麦肯.丙佛,小时候父母双双离开了他,把他抛弃在汽车旅馆,给他造成了童年的阴影,更可怕的是他母亲还是个妓女,这些悲惨的遭遇使得其产生了分裂人格,总共10个,而这其中有一个是犯罪人格,并在某一天犯下了杀害6个人的血案,其余9个皆为正常人格,问是否该判麦肯死刑?
讨论:犯罪人格与正常人格共存,如何定义其犯罪行为?
分析:首先分析主人公的责任能力,责任能力的内容包括辨认能力与控制能力,缺乏这两种能力中的任何一种,都意味着没有责任能力,因而都不能导致刑事责任的承担。

而如何判断一个人是否具有认识能力和控制能力呢?一是人的年龄,二是人的精神状况。

很明显该案例中被告人年龄已满18岁,为完全刑事责任能力段,至于其精神状况?其患有多重人格分裂症,是属于非器质性精神障碍的一种,这与纯粹的精神病不同,精神病患者对自己所作的事情完全没有意识,并没有认知能力及控制能力,故精神病人无刑事责任能力,而多重人格分裂者要分两类看:当其因人格分裂,导致出现认
识偏差,自我控制能力明显减弱时,应按限制刑事责任能力人处罚,即只对八类严重暴力犯罪负刑事责任,处罚时也从轻。

而当其基本丧失自我控制能力时,对其处罚,应参照有关无刑事责任能力者的规定,免于刑罚处罚。

但我个人认为其控制能力的大小,以及此刻被告人究竟是为犯罪人格还是正常人格这些问题都非常难以判定,故不好说明其有无刑事责任能力,但又考虑到其精神状况,以及伦理上的一些问题,即倘若此时其为正常人格,却被他的犯罪人格犯下的罪而判刑,这样是否合适,等一系列复杂的问题,不能有很肯定的答案,但疑罪从轻,故对其采取从轻判罚实属合理。

结论:多重人格分裂人的犯罪不能完全免责,其并非无责任能力者,对其从轻处理。

(3)正当防卫的界限判定:
案例:汪清与邻居长期不和,汪清与妻子商量。

要好好教训一下邻居。

其妻子出主意说。

“先打人的无理,想办法让对方先动手。

咱可说自己是正当防卫”此后,汪清对邻居多次挑衅。

某日,汪清故意将开水泼到了邻家之妻的身上,致其胳膊被烫伤。

邻居气愤之下,将汪清的头部打破。

汪清遂将该邻居打倒在地,用棍棒猛击其头部,致其严重脑震挡。

邻居找到村委会要求汪清赔偿。

讨论:该如何判定正当防卫的界限?
分析:我国刑法第20条第1款规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,
不负刑事责任。


其强调了以下4点,第一,由不法侵害所引起,这是正当防卫成立的基础条件;第二,不法侵害正在进行,这是正当防卫成立的时机条件;第三,针对不法侵害者本人进行防卫,这是正当防卫的对象条件;第四,出于正当的防卫意思,这是正当防卫的主观条件;第五,不超过必要的限度,这是正当防卫的限度条件。

本案例中,第一二三五条均符合,汪清的确是受到了邻居的不法侵害,并且在侵害进行的同时对邻居做出了防卫,但是对于第四条不符,即他并非出于正当的防卫意思,而是挑衅防卫,故不为正当防卫,需要负刑事责任予以赔偿。

结论;以上五条必须全部符合,若有一条不符则不为正当防卫,此即为正当防卫的界限,以此来区分行为是否为正当防卫。

四、参考文献:
1、白建军:《关系犯罪学》,中国人民大学出版社; 2005年1月1日第一版
2、高铭暄、马克昌:《刑法学》,高等教育出版社、北京大学出版社,2000年第一版。

相关文档
最新文档