参审方案评审标准打分表
参审方案评标准打分表
对保密和资料准确移交承诺明确的加计1分。
2.与此项目同类的业绩证明
10
提供近三年与委托项目类似的相关业绩数量得分6分（3个得6分，2个得4分，1个得2分，未提供0分）；
提供业绩证明中有1个与此次委托项目类似审计金额一半以上的得2分；提供业绩证明中有类似项目但审计金额没有达到拟委托项目金额一半的得1分。此项不重复计分。
提供的业绩证明显示效果按好、一般两等分别计分2、1分。
审计计划时间与项目要求时间基本一致，时间节点安排较为合理，基本能够满足项目工作需要的计5-8分；
审计计划时间与项目要求时间安排有一定差异，时间节点安排不尽合理，分析可能无法满足项目工作需要的计0-5分。
6.内部质量控制
10
主要评审其提出的质量控制的有效性：
提出的内部层级质量控制科学、到位，复核重点清晰、准确，复核力量安排合理、有效，对易出现质量风险点的管控及补救措施有力的得8-10分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
建筑方案评审打分表
建筑方案评审打分表建筑方案评审打分表一、项目概况1. 项目名称：2. 项目地点：3. 建筑类型：4. 建筑面积：5. 评审日期：二、评审要点及分值评审要点分值建筑设计理念 100建筑外观设计 100空间布局设计 100建筑功能性设计 100材料选用及施工工艺 100可持续发展设计 100建筑安全设计 100造价控制设计 100总分 800三、评审指标解释1. 建筑设计理念（100分）- 是否符合项目规划要求、建筑设计标准及城市规划要求； - 设计师对建筑设计的整体理念是否清晰明确；- 是否具有独特的创意和创新。
2. 建筑外观设计（100分）- 建筑外观是否美观大方，符合项目的风格定位；- 建筑形象是否与周边环境协调统一；- 建筑外墙及屋顶材料的选用是否合理。
3. 空间布局设计（100分）- 功能区划是否合理、科学；- 各功能空间之间是否连接顺畅；- 是否满足项目的实际需求。
4. 建筑功能性设计（100分）- 对建筑各功能区域的要求是否具体明确；- 是否考虑到建筑的使用者的便利性和舒适性；- 是否符合相关建筑设计规范。
5. 材料选用及施工工艺（100分）- 建筑材料的选用是否合理，是否耐久，并且具有一定的环保性；- 施工工艺是否先进，并且具有良好的施工质量控制体系； - 施工工艺方案是否详细完整。
6. 可持续发展设计（100分）- 建筑是否采用了节能、环保的设计理念；- 是否考虑到可再生能源的利用；- 是否具备周边环境的适应性。
7. 建筑安全设计（100分）- 是否考虑到建筑的使用安全性，并采取相应的安全措施； - 是否符合建筑的防火、防盗等相关安全规范。
8. 造价控制设计（100分）- 是否在保证建筑质量的基础上，合理控制了建设成本；- 是否对建筑造价进行了详细分析和评估；- 是否采用了合理的建筑施工管理措施。
四、总结根据建筑方案评审打分表，对于每个评审要点进行逐一评分，并进行权重加权。
最终可以得到总分，用于评估建筑方案的优劣程度。
建筑方案评审专家打分表
建筑方案评审专家打分表建筑方案评审专家打分表建筑方案评审专家打分表是为了对建筑方案进行客观评价和打分而设计的工具。
以下是一个包含主要评分模块的建筑方案评审专家打分表。
评分模块1：总体规划设计（最高分10分）1. 建筑布局和空间划分是否合理。
2. 建筑外立面和景观设计是否与周围环境协调。
3. 建筑高度和比例是否符合规划要求。
评分模块2：功能布局设计（最高分20分）1. 功能布局是否科学合理。
2. 功能区域的大小和连接是否便于使用和运营管理。
3. 功能布局是否满足使用者的需求。
评分模块3：建筑结构设计（最高分15分）1. 建筑结构是否稳定可靠。
2. 建筑结构是否符合设计要求和安全规范。
3. 建筑结构的施工难度和成本是否控制合理。
评分模块4：绿色环保设计（最高分15分）1. 建筑设计是否考虑到节能环保和可持续发展的要求。
2. 建筑材料是否具有环保特性。
3. 建筑是否有合适的绿化设计和雨水回收利用系统。
评分模块5：建筑安全设计（最高分10分）1. 建筑的消防安全设计是否符合要求。
2. 建筑的地震和抗震设计是否具备较高的安全性能。
3. 建筑的人员流线和紧急疏散设计是否合理。
评分模块6：建筑装饰设计（最高分10分）1. 建筑装饰风格和材料选择是否符合设计的主题和要求。
2. 建筑内部空间的装饰是否美观、舒适和实用。
3. 建筑装饰是否能凸显建筑的独特性和品味。
评分模块7：功能设备配套（最高分10分）1. 建筑的给排水系统和电力设备是否齐全和合理安排。
2. 建筑的通风、空调和采暖设备是否满足使用需求。
3. 建筑的智能化设备和网络设施是否具备先进性和可靠性。
评分模块8：经济性评估（最高分10分）1. 建筑投资和建设成本是否合理。
2. 建筑的招标、施工和运维管理是否具备较高的经济性。
3. 建筑的使用寿命和产出效益是否可行和合理。
评分模块9：综合评价（最高分10分）1. 建筑方案设计是否能满足项目要求和使用者的期望。
2. 建筑方案是否具备创新性和可行性。
方案评选打分表
方案评选打分表1. 引言方案评选打分表是用于评估多个方案的优劣并进行打分的工具。
通过评分表的使用，可以客观地比较方案并选择最合适的方案进行实施。
本文档将介绍方案评选打分表的设计和使用方法。
2. 方案评选打分表的设计方案评选打分表主要由以下几个部分组成：2.1 方案信息方案信息包括方案名称、方案描述、方案提供者等详细信息。
这些信息用于帮助评委对方案有一个全面的了解。
2.2 评分标准评分标准是用于评估方案的指标和要求。
每个评分标准可以包含多个子项，每个子项可以设定一定的分值范围。
评委根据方案在每个评分标准上的表现进行打分。
2.3 打分表格打分表格是方案评选打分的核心部分。
每个方案都有对应的一行，每个评委对应一列。
评委根据自己对方案的评估进行打分，可以在对应的方格中填写分值。
2.4 得分汇总得分汇总是对每个方案的总分进行统计和汇总的部分。
可以根据各个评委的打分情况计算出每个方案的总分和平均分，并排名显示。
3. 方案评选打分表的使用方法3.1 评委准备工作评委在进行打分之前，需要对参评的方案进行仔细的阅读和理解，以便能够准确地评估方案的优劣。
评委可以针对每个评分标准制定自己的评判标准和权重，从而在打分时更加准确地反映自己的观点和看法。
3.2 打分过程在打分过程中，评委根据评分标准对每个方案进行评估，并给出相应的分数。
评委可以根据自己的判断和经验，选择合适的分值范围来反映方案的优劣程度。
评委可以在打分表格中填写相应的分值，或者使用电子评分工具进行打分。
3.3 得分汇总和方案选择完成所有评委的打分后，可以对各个方案的得分进行汇总和统计，计算出每个方案的总分和平均分，并根据分数高低进行排名。
根据评估结果，可以选择得分较高的方案进行进一步的实施。
4. 示例方案评选打分表方案名称评委1 评委2 评委3 总分平均分方案A 80 85 88 253 84.3方案B 75 80 90 245 81.7方案C 90 82 85 257 85.7方案D 82 88 92 262 87.35. 总结方案评选打分表是一种有效的工具，用于评估多个方案的优劣并进行打分。
参审方案评审标准打分表
提出的审计方法结合不全面，可操作性不强，预测不能全面完成审计目标的得0-4分。
5.时间进度安排
10
主要评审提出的时间进度安排的合理性和有效性：
审计计划时间与项目要求时间一致，时间节点安排科学合理，完全能够满足和保证项目工作需要的计8-10分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
5.接受市审计局委托项目业绩
3
接受市审计局委托项目实施完毕考核等次好、中、差三级按2、1、0分分别计分；
接受市审计局委托项目实施发现大要案线索的计1分。没有发现或还未接受委托的不计此分。
按序安排一轮结束后实施
二、参审方案内容评分指标
60
1.审计目标
6
主要评审提出的审计目标指向性是否明确：
参审方案与比选须知要求相符或包括完整的得6分，无法承诺达到规定目标发现一项扣1.5分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
3.审计措施
10
主要评审提出的审计措施或节点控制的可行性：
可操作性和实用性强，细化程度高，节点控制到位，能够完全满足工作需要的得10分；
投标人业绩和工作方案评审评分表
满足要求的拟派项目负责人业
绩I,按以下原则计分：
满分8分：
满足业绩要求的，每项得4分。
员签名的图纸（盖企业公章，相应内容局部放大，需清晰可见）等。
拟派项
目负责
人业绩
π
科研建筑相关的规范、标准编制或科研实验室相关课题研究或著作业绩
提供科研建筑相关的规范、标准编制或科研实验室相关课题研究或著作业绩，提供不超过2项业绩，超过2项的只取前2项。投标人业绩和工作方案 Nhomakorabea审评分表
序号
评审内容及要求
评分标准
得分
一、投标人业绩情况（总分60分）
(-)
企业业绩（42分）
企业
业绩I
实验室设计（含EPC）业绩
提供2013年1月1日至招标公告发布之日止（时间以合同签订时间为准）实验室项目设计（含EPC）业绩，不含改造类项目。业绩数量不超过10项业绩，超过10项的只取前10项。
如提供科研实验室相关课题研究业绩，则需提供课题研究合同关键页扫描件，应能体现课题研究名称，主要服务内容、合同签章页等
满足要求的企业业绩II,按以下原则计分：
满分12分:
企业业绩满足业绩要求的，每项得4分。
（二）
拟派项目负责人业绩（18分）
拟派项
目负责
人业绩
I
实验室设计（含EPe）业绩
提供2013年1月1日至招标公告发布之日止（时间以合同签订时间为准）参与实验室项目设计（含EPC）业绩，不含改造类项目。业绩数量不超过2项业绩，超过2项的只取前2项。
业绩证明材料：提供设计合同关键页扫描件，能体现项目名称、设计范围、合同签订时间、合同签章页等。如合同内无法体现以上内容，可提供其他证明材料，证明实验室设计内容：如图纸说明（盖企业公章，相应内容局部放大，需清晰可见）、批复文件扫描件、甲方证明等。
评分标准兼评委打分表
10分
4
参与经验
是否参与过本市类似业务，供应商完成的社会组织审计业绩项目情况，有类似业绩1项得1分，最高10分。
10分
5
方案完整性
服务方案是否完全响应采购文件招标需求，以及服务方案的完善程度；供应商提供的不同审计类型关注重点、难点的针对性和措施的有效性情况。好的8・10,较好5-7分，一般3-4分，较差1・2分。
评分标准（兼评委打分表）
序号
评估项目
评估细则
分值
得分
情况
1Hale Waihona Puke 资质条件是否具有独立承担民事责任的能力，达到本项目要求的特定资质条件，为独立报价，全部符合即得10分。
IO分
2
企业信誉
是否具有良好的商业信誉，依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；参与本次活动前三年内，经营活动无重大违法记录。
10分
3
人员配置
1()分
6
服务报价
是否包含了采购公告中要求的所有费用；包含所有费用，且价格最低者得50分。
（注：报价以出具单个审计报告的费用为准）
50分
合计
100分
被评单位:
评分人（签字）：
时间:
年月日
工程方案设计评审打分表.doc
考虑加大占地的合理、可行性
20分
（按项目要求缺少内容、逻辑关系不清楚、同红线图尺寸有差异、标高不清等扣1-2分）
方案一
方案二
方案三
方案四
方案五
2
分层平面图
建筑面积
地下车库、底层、标准层、顶层、不同楼面各一张
地上68000㎡，地下车库数量800辆左右小型机动车位（考虑立体停车）、200辆自行车停车、设备用房、人防工程等。
＊＊＊＊＊工程方案设计评审打分表
序号
项目
要求
分值（100分）
方案编号
得分
1
总平面布置图（含内部、周边的交通网络及环境绿化）
道路交通流线图
同建筑红线距离
注明个建筑间距、边界尺寸、机动车库和非机动车库出入位置、消防登高面和登高场地、总体编号与单体编号一致、道路宽度尺寸、公建配套等区分人行。车行道系统、停车场及停车位
VIP客户相对独立办公区及专用通道
10分
（按项目要求缺少内容、尺寸不清、标高不清、逻辑关系不清楚等扣1分）
方案一
方案二
方案三
方案四
6
建筑采光、节能、环保、通风、环境、景观
设计方案符合国家有关设计规范要求，达到最佳效果。
20分
（按设计方案考虑程度、实际效果进行打分）
方案一
方案二
方案三
方案四
7
总体评价
方案设计文件的构成满足征集方案设计文件的程度，总体效果模型模型比例为1：100～1：200，应包括周边道路，多媒体演示须有语言解说，投标方的设计理念、建筑外观说明，时间长度约10分钟
20分
（按项目要求缺少内容、尺寸不清、标高不清、特殊用房布置合理性等扣1-2分）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计计划时间与项目要求时间安排有一定差异，时间节点安排不尽合理，分析可能无法满足项目工作需要的计0-5分。
6.内部质量控制
10
主要评审其提出的质量控制的有效性：
提出的内部层级质量控制科学、到位，复核重点清晰、准确，复核力量安排合理、有效，对易出现质量风险点的管控及补救措施有力的得8-10分；
4.拟参审项目组成人员专业结构
10
审计人员数量分值4分：按比选须知要求提供符合本项目要求最低审计人员数量的得4分；每少1人扣0.5分；每增加1人加0.3分；此项加分最高1分；
审计组成人员专业结构搭配合理性分值3分：按合理、基本合理和不合理三个等级按3、2、1计分；
参审方案中的人员分工合理、切实有效性分值3分：按好、一般分别计3、2分。
2.与此项目同类的业绩证明
10
提供近三年与委托项目类似的相关业绩数量得分6分（3个得6分，2个得4分，1个得2分，未提供0分）；
提供业绩证明中有1个与此次委托项目类似审计金额一半以上的得2分；提供业绩证明中有类似项目但审计金额没有达到拟委托项目金额一半的得1分。此项不重复计分。
提供的业绩证明显示效果按好、一般两等分别计分2、1分。
3.拟参审项目现场负责人
12
提供造价审计的现场负责人为注册造价师（或者部颁同类最高执业资格）的得4分；
有五年以上相关从业经历得3分；
提供其业绩证明两项得2分；
现场负责人同时具有高级职称的加计1分；
达到比选文件规定的现场负责人资质或负责过拟委托项目金额一半以上同类审计项目的加计2分。
签订合同前查验证书原件
较为细化，具有一定的操作性和实用性，节点控制基本到位，能够基本满足工作需要的得8分；
制定粗糙，细化不够，基节点控制欠妥，可能无法满足工作需要得4分。
4.审计方式方法
9
主要评审提出的审计方式方法的有效性和实用性：
针对审计内容提出的审计方法结合紧密，可操作性强，提出的方法实用，能够很好完成审计目标的得9分；
5.接受市审计局委托项目2、1、0分分别计分；
接受市审计局委托项目实施发现大要案线索的计1分。没有发现或还未接受委托的不计此分。
按序安排一轮结束后实施
二、参审方案内容评分指标
60
1.审计目标
6
主要评审提出的审计目标指向性是否明确：
参审方案与比选须知要求相符或包括完整的得6分，无法承诺达到规定目标发现一项扣1.5分。
2.审计重点
9
主要评审其提出的审计重点的准确性：
参审方案与须知要求的重点内容相符得8分；
参审方案重点突出有特色加1分；
发现缺项一处扣1.5分；
重点审计内容缺项一处扣2分。
3.审计措施
10
主要评审提出的审计措施或节点控制的可行性：
可操作性和实用性强，细化程度高，节点控制到位，能够完全满足工作需要的得10分；
提出的审计方法结合较为紧密，具有一定可操作性，提出的方法基本实用，基本能够完成审计目标的得7分；
提出的审计方法结合不全面，可操作性不强，预测不能全面完成审计目标的得0-4分。
5.时间进度安排
10
主要评审提出的时间进度安排的合理性和有效性：
审计计划时间与项目要求时间一致，时间节点安排科学合理，完全能够满足和保证项目工作需要的计8-10分；
提出的内部层级质量控制基本到位，复核重点基本清晰，复核力量安排基本合理，对易出现质量风险点的管控及补救措施基本有效的得5-8分；
提出的内部层级质量控制欠到位，复核重点不很清晰，复核力量安排欠合理，对易出现质量风险点的管控及补救措施欠完善的得0-5分
7重大问题沟通协调预案
6
主要评审其提出的需要委托与被委托方协调沟通情况的预案的科学性：
参审方案评审标准打分表
评审人（签字）：
参审中介机构：评审时间：年月日
指标
分值
打分标准
得分
备注
得分合计
100
一、项目实施保障内容评分指标
40
1.及时按要求提交参审方案
5
按规定截止时间提交方案得2分；
提交的参审方案符合形式要求的得3（没有密封及加盖单位印章等一处扣0.5分）；
扣分不得超过此项最高分，下同。
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划符合规定，意见可行，服从业务监督管理的计3-4分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划基本符合规定，意见基本可行的计2-3分；
方案中对审计发现问题时根据合同及相关业务细则需要报告、协商、沟通后决定的计划没有约定或约定欠清楚、欠可行的计0-2分。
对回避、质量规定及承诺坚持客观公正、严格方案实施、不随意更换参审人员、不提供虚假证明的加计1分。
对保密和资料准确移交承诺明确的加计1分。