阑尾微创和传统切除术的对比和护理 张金花
阑尾微创和传统切除术的对比和护理张金花
发表时间：2017-10-13T14:27:50.143Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年5月第10期作者：张金花[导读] 对比分析微创手术和传统切除术治疗老年急性阑尾炎患者的临床效果。
黑龙江省虎林市中医医院 158400 【摘要】目的：对比分析微创手术和传统切除术治疗老年急性阑尾炎患者的临床效果。
方法：选取2015年1月～2017年5月收治的100例老年急性阑尾炎患者，根据随机数字表法将其分为两组，给予对照组患者常规传统切除术治疗，给予观察组患者腹腔镜手术治疗，对比两组临床疗效。
结果：观察组患者的临床治疗总有效率为96%，高于对照组的74%，P＜0.05；观察组患者的平均住院时间、术后排气时间、抗感染时间、功能恢复时间与下床时间均短于对照组，P＜0.05，观察组患者的平均手术出血量少于对照组，手术切口总长度短于对照组，P＜0.05；观察组患者的并发症发生率为6%，低于对照组的22%，P＜0.05；相对于手术前，两组患者手术后社会功能、活力、总体健康、躯体疼痛、生理职能、生理功能、精神健康、情感职能等各项生活质量评分均在不同程度上提高，并且观察组高于对照组，P＜0.05。
结论：腹腔镜手术治疗老年急性阑尾炎患者的临床疗效显著，能够促使患者更好更快恢复，值得对其进行广泛推广。
【关键词】腹腔镜；传统切除术；老年急性阑尾炎
临床上，急性阑尾炎属于一种常见的急腹症，具有较高的发病率。
近年来，我国急性阑尾炎的发病率呈现出显著上升的趋势，患者在临床上主要表现为脐部周围、腹部剧痛、转移性右下腹疼痛与触痛[1]。
其中传统传统切除术与腹腔镜手术属于常见的两种。
本研究主要针对老年急性阑尾炎治疗中腹腔镜和传统切除术的应用效果进行对比分析，总结如下。
1.资料、方法 1.1一般资料
在2015年1月～2017年5月纳入的老年急性阑尾炎患者中选取100例，分为两组，对照组患者50例，平均年龄（70.05±3.12）岁，包括35例男患者，15例女患者；观察组患者50例，平均年龄（70.21±3.26）岁，包括36例男患者，14例女患者。
对比观察组与对照组基本资料，P＞0.05，差异不明显，符合临床对比要求。
患者排除标准：不愿参与研究者；存在精神障碍者；存在认知障碍者；恶性肿瘤者；难以耐受手术治疗者。
1.2方法
对照组（常规传统切除术）：对患者进行硬膜联合麻醉，指导患者采用平卧位接受手术治疗，在其脐与髂前上棘连线外三分之一处做出一个斜切口或者右下腹直切口，进入腹腔内将阑尾切除，对阑尾残端进行荷包包埋，不需要进行引流管的常规留置。
观察组（腹腔镜阑尾切除术）：对患者进行气管插管全身麻醉，手术进行之之前嘱咐患者将膀胱排空，进行导尿管的留置，在其脐下缘作出一个弧形手术切口，将其长度控制在10mm，将其作为观察孔，然后再进行二氧化碳气腹的建立，将其压力控制在12mmHg—15mmHg之间，然后再将10 mm的Trocar插入，再将腹腔镜置入，对患者腹腔进行全面性的探查。
诊断明确之后，患者取头低足高、左倾三十度的体位，在直视的情况下，在左下腹腋前线平脐做出一个手术切口，将其长度控制在5mm，作为主操作孔，另外再在耻骨联合上正中做出一个手术切口，将其作为副操作孔。
如果患者的阑尾周围和右下腹出现粘连的现象，则要先对粘连进行分离，将腹腔内脓液吸除干净，然后在顺着结肠将阑尾找到。
将患者的阑尾采用抓钳提起，阑尾系膜到根部进行电凝处理，阑尾根部采用4号丝线进行双重结扎，在和结扎线距离0.5厘米的地方将阑尾切断，对阑尾残端进行电凝处理，不需要对其进行包埋处理，将阑尾从操作孔取出。
如果患者的阑尾根部坏疽，并且存在严重的粘连现象，难以对其进行解剖，便要先对残留的阑尾坏死组织进行清除，然后再在阑尾残端处采用生物蛋白胶进行覆盖，局部放置硅胶引流管。
如果患者出现了弥漫性的腹肌炎，则要采用甲硝唑溶液或者无菌生理盐水对其进行全腹腔冲洗，在体位变换之后再将冲洗液吸除干净。
如果患者局部阑尾出现了粘连的现象，便要结合应用吸引器钝性分离和双极电凝的方式，对阑尾进行游离，一直到将其完全性的分离[2]。
1.3 观察指标
（1）疗效评定：阑尾肿胀没有出现消退的现象为无效；经过治疗后，患者的腹痛症状有所减轻为有效；经过治疗后，患者的腹痛症状在很大程度上减轻为显效；经过治疗后，患者的腹痛症状完全消失阑尾肿胀现象完全消失为治愈。
有效、显效、治愈率之和即为临床治疗总有效率。
（2）对比两组患者的手术并发症发生情况，包括切口感染、粘连性肠梗阻与腹腔脓肿等。
1.4 统计学分析
数据纳入SPSS20.0进行数据分析，（ ±s）和（%）表示计量与计数资料，t检验与卡方检验差异，以P＜0.05表示差异明显。
2.结果 2.1临床疗效
观察组患者的临床治疗总有效率为96%，高于对照组的74%，差异显著（P＜0.05）。
具体为：观察组患者治愈25例，所占比重为50%，显效15例，所占比重为30%，有效8例，所占比重为16%，无效2例，所占比重为4%，临床治疗总有效率为96%；对照组患者治愈18例，所占比重为36%，显效12例，所占比重为24%，有效7例，所占比重为14%，无效13，所占比重为26%，临床治疗总有效率为74%。
2.3并发症发生情况
观察组50例患者中，有1例患者出现切口感染，所占比重为2%，1例患者出现粘连性肠梗阻，所占比重为2%，1例患者出现腹腔脓肿现象，所占比重为2%，并发症发生率为6%；对照组50例患者中，有5例患者出现切口感染，所占比重为10%，3例患者出现粘连性肠梗阻，所占比重为6%，3例患者出现腹腔脓肿现象，所占比重为6%，并发症发生率为22%。
对比可知，观察组患者的并发症发生率为6%，低于对照组的22%，差异显著（P＜0.05）。
3.讨论
临床上，急性阑尾炎属于一种常见的老年急腹症，因为阑尾能够在腹腔内进行小范围活动，所以在初始发病时，通常不具有固定的疼痛位置，随着病情的不断发展，其疼痛也会在一定程度上加重，并且疼痛也会在右下腹麦氏点进行固定。
为提高手术治疗效果，医务人员还应采取有效干预手段，在手术室应主动与患者交流，帮助其熟悉手术室环境，了解手术步骤、麻醉方法、治疗效果与注意事项。
同时，护理人员也应密切配合医师的手术操作，避免其出现失误，尽可能帮助患者降低疼痛刺激。
术后及时帮助患者更换衣物，行心电监护与鼻导管吸氧。
在麻醉清醒前每半小时下肢按摩一次，协助患者踝关节与膝关节被动活动，预防下肢静脉血栓形成。
鼓励患者尽早下床活动，避免发生压疮、便秘。
若活动时患者有强烈的疼痛感，则应用止痛药物。
在出院时嘱患者保证睡眠质量，加强营养补充[3]。
本研究结果显示，观察组患者的临床治疗总有效率为96%，高于对照组的74%，P＜0.05。
可见相对于传统传统切除术，腹腔镜阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎的效果更加显著。
其次，观察组患者的并发症发生率为6%，低于对照组的22%，这进一步证明了腹腔镜阑尾切除术的显著效果。
综上所述，相对于传统传统切除术，腹腔镜手术治疗老年急性阑尾炎患者的临床疗效显著，能够促使患者更好更快恢复，给患者带来的创伤小，并发症发生率低，在临床上存在有良好的推广价值。
参考文献：
[1]杨志勇,吴永哲,安宏超等.腹腔镜阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎的疗效[J].中国老年学杂志,2017,37（9）：2249-2250.
[2]吴东,吴陈滘,余锶等.老年急性阑尾炎腹腔镜与传统切除术疗效的比较研究[J].临床合理用药杂志,2013,6（24）：9-10.
[3]曾岳岳,卓信斌,林德新等.腹腔镜手术治疗老年急性阑尾炎效果观察[J].临床合理用药杂志,2016,9（34）：116-117.。
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异腹腔镜和传统开腹阑尾切除术是治疗急性阑尾炎的两种常见方法。
急性阑尾炎是指由于阑尾腔内炎症引起的急性疾病，如果不及时治疗可能会导致严重的并发症，甚至危及生命。
针对这种疾病，随着医疗技术的进步，腹腔镜手术已经逐渐取代了传统的开腹手术。
本文将从手术过程、并发症、恢复时间和美容效果等方面对腹腔镜和传统开腹阑尾切除术进行比较，以便读者能够更全面地了解这两种治疗方法的优劣差异。
我们来看一下这两种手术的具体操作步骤。
传统开腹阑尾切除术是通过在患者腹部做一个较大的切口，然后切开腹膜，找到阑尾并进行切除。
这种手术操作比较简单，适用范围广，但是切口较大，容易出血和留下明显的疤痕。
而腹腔镜手术则是通过腹腔镜器械在患者腹部进行操作，只需要在患者腹部做3到4个小孔，然后通过这些小孔进行手术。
相比传统开腹手术，腹腔镜手术创伤小、出血少、术后恢复快，而且美容效果好。
从手术操作方法上来看，腹腔镜手术具有明显的优势。
我们来看一下这两种手术的并发症情况。
在传统开腹阑尾切除术中，由于切开腹部较大的切口，患者术后容易出现感染和疤痕增生等并发症。
而在腹腔镜手术中，由于手术创口小，术后并发症发生率较低，一般只有少量出血和轻微感染的情况。
从并发症的角度来看，腹腔镜手术也具有明显的优势。
然后，我们来看一下这两种手术的恢复时间。
在传统开腹阑尾切除术中，由于手术切口大、创伤重，患者术后需要较长时间的康复期，一般需要在医院住院7天左右才能出院。
而在腹腔镜手术中，由于手术创口小、创伤轻，患者术后康复较快，一般3到4天就可以出院，避免了长时间的住院治疗。
从恢复时间的角度来看，腹腔镜手术也具有明显的优势。
腹腔镜手术和传统开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎方面各有优劣。
腹腔镜手术具有创伤小、并发症少、术后恢复快、美容效果好等优点，是一种较为理想的治疗方法。
但是也要指出的是，腹腔镜手术对医生的操作技术要求较高，手术时间较长，且相对而言费用略高一些。
小切口开腹阑尾切除术与传统阑尾切除术的运用对比探究
小切口开腹阑尾切除术与传统阑尾切除术的运用对比探究目的：观察小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术的效果。
方法：回顾性分析本院2009年9月-2012年9月收治的80例阑尾炎患者，随机分为观察组和对照组，各40例，观察组采取小切口阑尾切除术治疗，对照组采取传统切口治疗。
比较两组患者切口长度、手术时间、住院时间、进食时间和术后切口感染率。
结果：观察组的切口长度、住院时间、进食时间和术后切口感染率均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的手术效果明显优于传统切口的，其创伤小，恢复快，值得在临床推广。
标签：小切口阑尾切除术；传统阑尾切除术；阑尾炎；临床效果阑尾炎是外科常见的急诊，是由阑尾管腔阻塞、肠胃道疾病或细菌侵入等导致的炎性病变[1]。
治疗方法主要采用手术切除，包括小切口开腹切除、传统阑尾切除及腹腔镜下阑尾切除[2]。
阑尾炎患者及时治疗后康复时间快，死亡率低，若延误治疗会导致严重并发症，甚至死亡。
近年来，随着医学技术的提高，小切口阑尾切除术广泛的运用于临床工作中，并得到越来越多的患者认可和接受。
本院收治的80例阑尾炎患者采用小切口开腹阑尾切除术，取得了满意的效果，现报道如下，以期为日后临床工作提供临床经验。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2009年9月-2012年9月住院部收治的阑尾炎患者80例作为研究对象，随机分为观察组和对照组。
观察组40例行小切口开腹阑尾切除术，其中男28例，女12例，年龄10～59岁，平均（35.4±6.5）岁，化脓性阑尾炎17例，单纯性阑尾炎13例，坏疽性及穿孔性阑尾10例；对照组40例行传统阑尾切除术，其中男26例，女14例，年龄12～57岁，平均（34.2±6.4）岁，化脓性阑尾炎15例，单纯性阑尾炎14例，坏疽性及穿孔性阑尾11例；两组性别、年龄、阑尾炎病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
两种阑尾切除术的对比观察与护理
两种阑尾切除术的对比观察与护理【摘要】目的:了解腹腔镜下阑尾切除术和传统阑尾切除术胃肠恢复时间和护理体会。
方法:选择211例阑尾炎患者分为两组,腹腔镜下阑尾切除术组106例,传统阑尾切除术组105例;对211例患者的术后切口疼痛程度、胃肠功能的恢复时间等情况进行比较。
结果:两种手术方法的切口疼痛程度、胃肠功能的恢复时间差异有统计学意义。
结论:腹腔镜阑尾切除术具有创口小、疼痛轻、恢复快、并发症少等特点;且腹壁美观,护理相对简单,节省人力,明显优于传统开腹阑尾炎切除术。
【关键词】阑尾炎;腹腔镜;护理腹腔镜手术是一种损伤小的手术方法,在腹壁作3~5个0.5~1.0cm小切口为穿刺孔即可完成手术,称为“钥匙孔”外科。
由于腹腔镜手术作为一种微创手术,使患者疼痛轻、恢复快、并发症少等优点而逐渐广泛应用于外科领域。
其中腹腔镜下阑尾切除术(laparocopic appendectomy,LA)是一种常见手术。
为了解腹腔镜下阑尾炎切除术和传统阑尾炎切除术两种手术方法术后临床特点,作者收集211例阑尾炎切除患者进行医学观察,现将结果报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料:211例阑尾炎患者来自我院2007年1月至2008年12月普外科住院的病人,其中男119例,女92例;年龄4~73岁,平均33.5岁,体征:伴有右下腹压痛或反跳痛,白细胞升高伴有发热或恶心呕吐。
腹腔镜下阑尾切除术组106例,传统阑尾切除术组105例,所有病例均经病理证实。
LA组阑尾炎分类:急性单纯性阑尾炎47例,急性化脓性阑尾炎38例,急性坏疽性阑尾炎15例,慢性阑尾炎6例。
传统阑尾炎切除术组分别为45例、37例、15例、8例。
两组临床资料差异无统计学意义。
1.2 方法:从病人手术结束回病房到病人出院,在护理过程中有意思的询问病人,并做好记录;查阅辅助检查报告单,根据病人的症状、体征等将资料汇总,进行分析比较。
1.3 观察指标:两种手术方式的切口疼痛程度、胃肠功能的恢复时间、术后并发症、住院天数。
腹腔镜阑尾切除术与传统开腹手术治疗慢性阑尾炎的临床效果研究
腹腔镜阑尾切除术与传统开腹手术治疗慢性阑尾炎的临床效果研究引言慢性阑尾炎是一种常见的急性腹痛疾病，通常需要手术治疗。
传统的治疗方法是开腹手术，但近年来腹腔镜手术已经成为一种常见的替代治疗方法。
腹腔镜手术相比传统开腹手术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优势。
本研究旨在比较腹腔镜阑尾切除术与传统开腹手术治疗慢性阑尾炎的临床效果，为临床治疗提供参考。
材料与方法选取2018年1月至2020年12月于我院就诊的慢性阑尾炎病例，共计200例。
100例采用腹腔镜阑尾切除术治疗，另外100例采用传统开腹手术治疗。
两组患者均经过严格筛选，确诊为慢性阑尾炎，排除合并其他严重疾病的患者。
收集患者的临床资料，包括年龄、性别、疾病病程、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症等。
比较两组患者在手术治疗后的疾病缓解情况、术后并发症发生率等指标。
结果与传统开腹手术组相比，腹腔镜阑尾切除术组手术时间短、出血量少、术后住院时间短，并发症发生率低。
在术后的1个月和3个月随访中，腹腔镜手术组的疾病缓解情况良好，术后生活质量明显提高。
对于中重度慢性阑尾炎患者，腹腔镜手术组的术后效果更为显著。
讨论腹腔镜阑尾切除术在治疗慢性阑尾炎中具有明显的优势，包括手术创伤小、恢复快、术后并发症低等。
腹腔镜手术在术中操作视野清晰，可更好地观察和处理疾病部位，减少了手术风险。
而传统开腹手术在手术过程中创伤大、恢复慢、并发症率高，给患者带来不少不适。
腹腔镜手术在治疗慢性阑尾炎中应用广泛，并且可以考虑作为首选治疗方案。
结论腹腔镜阑尾切除术治疗慢性阑尾炎的临床效果优于传统开腹手术，具有手术创伤小、恢复快、术后并发症低等优势。
对于慢性阑尾炎患者，腹腔镜手术应作为首选治疗方案。
本研究仍存在一些局限性，如样本量较小，随访时间较短，还需进一步扩大样本量、延长随访时间，以更全面地评估腹腔镜手术在治疗慢性阑尾炎中的临床效果。
希望本研究可以为临床治疗提供一定的参考价值，促进腹腔镜手术在治疗慢性阑尾炎中的进一步应用和推广。
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异我们来看看腹腔镜手术和开腹手术在治疗急性阑尾炎中的优劣势。
腹腔镜手术优势：1.微创手术：腹腔镜手术是一种微创手术，相比传统的开腹手术，创伤小、恢复快、术后疼痛轻。
患者术后可以更快地康复回归正常生活。
2.辅助检查：腹腔镜手术可以通过摄像设备清晰显示手术区域，有助于医生准确地诊断病情，并进行精准的手术操作。
3.住院时间短：腹腔镜手术术后住院时间相对较短，可以减少医疗资源的占用，也可以减少医院感染的风险。
开腹手术优势：1.手术视野广：传统的开腹手术可以让医生直接观察到手术区域，操作空间更大，可以更彻底地清除炎症组织，减少术后复发的风险。
2.适应范围广：开腹手术适用于所有年龄段的患者，包括儿童和老年人，可以更好地满足不同患者的需求。
3.经验丰富：开腹手术作为传统的治疗方式，医生对其操作技巧更加熟练，可以更快、更准确地完成手术。
接下来，我们将从手术效果、术后并发症、手术费用等方面具体分析腹腔镜和开腹手术在治疗急性阑尾炎中的差异。
手术效果：腹腔镜手术和开腹手术在治疗急性阑尾炎方面的效果并无太大差异。
从术后疗效来看，两种手术方式均可以有效清除患部炎症组织，减轻患者的疼痛症状，恢复患者的健康。
但是腹腔镜手术由于其微创特点，术后疼痛轻、恢复快，患者对手术过程更加接受，对术后效果也更加满意。
术后并发症：腹腔镜手术在术后并发症方面相较于开腹手术更少。
由于其微创特点，创口小、出血少，减少了术后感染和并发症的风险。
而开腹手术由于伤口较大，在术后感染和并发症的风险也相对较高。
手术费用：腹腔镜手术由于手术器械和设备的费用相对较高，因此手术费用一般会高于传统的开腹手术。
但是从整体来看，腹腔镜手术术后住院时间较短，术后并发症风险较低，可以减少患者的后续医疗费用支出，因此整体医疗费用相对较低。
腹腔镜和传统开腹手术都有各自的优势和劣势。
对于急性阑尾炎的治疗来说，腹腔镜手术由于微创特点、术后疼痛轻、术后并发症风险低等方面的优势，逐渐成为首选的手术方式。
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异1. 引言1.1 概述急性阑尾炎是一种常见的急腹症，通常需要紧急手术治疗。
目前急性阑尾炎的治疗方法主要有腹腔镜阑尾切除术和传统开腹阑尾切除术两种。
腹腔镜手术是一种微创手术技术，通过小孔镜下操作，减少了手术创伤和并发症的发生。
而传统开腹手术则是通过传统的刀口进行操作，手术创伤相对较大。
在治疗急性阑尾炎的选择上，医生需要根据患者的具体情况和病情严重程度来决定采取何种手术方式。
本文将就腹腔镜和传统开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的优劣差异进行深入探讨，以帮助临床医生和患者更好地选择适合自己的手术方式。
1.2 目的引言本文旨在比较腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异，以帮助临床医生选择更合适的手术方式，提高患者的治疗效果和生活质量。
通过对两种手术方式在操作步骤、手术风险、术后恢复情况、住院时间及费用以及并发症发生率等方面的对比分析，揭示出腹腔镜在治疗急性阑尾炎中的优势，明确适用人群，并对两种方式进行总体评价，为临床实践和决策提供科学依据。
希望通过本文的研究，可以为医学界提供更多有益的信息，促进急性阑尾炎的治疗水平不断提高，为患者带来更好的治疗效果和生活质量。
2. 正文2.1 腹腔镜和传统开腹阑尾切除术的操作步骤腹腔镜和传统开腹阑尾切除术是治疗急性阑尾炎的常见手术方式。
腹腔镜手术是通过腹壁小孔插入腔镜和手术工具，在监视下进行手术操作；而传统开腹手术则是通过较大的剖腹切口直接操作。
腹腔镜手术的操作步骤包括：麻醉后在脐下或脐旁作小切口，插入腔镜和手术器械，检查阑尾炎情况，用器械切除炎症的阑尾部分，检查腹腔内其他器官是否受损，清洗腹腔，缝合切口。
而传统开腹手术则是通过一个较大的腹部切口，在直视下对阑尾进行切除，清理腹腔并缝合切口。
腹腔镜手术的优势在于术后疼痛轻、恢复快、创伤小、美容效果好，但需要专业技术和设备支持，手术时间较长。
传统开腹手术虽然简单直接，但创伤大且术后疼痛较为明显。
小切口阑尾炎切除术与传统手术治疗阑尾炎的临床疗效对比
小切口阑尾炎切除术与传统手术治疗阑尾炎的临床疗效对比摘要：目的：探讨对阑尾炎予小切口切除术与传统手术治疗的效果。
方法：选择阑尾炎患者70例，随机分为传统手术对照组（n=35）与小切口切除术观察组（n=35），对比手术治疗与并发症率。
结果：观察组切口长度（2.80±0.15）cm、排气时间（18.24±2.19）h、住院时间（6.15±1.02）d，均小于对照组（P<0.05）。
观察组并发症率低于对照组（5.71%vs22.86%，P<0.05）。
结论：对阑尾炎患者予小切口手术切除阑尾较传统术式对患者损伤更小，患者术后恢复快且并发症率低。
关键词：阑尾炎；小切口；传统手术；并发症阑尾炎为普外科常见急腹症，典型表现为转移性右下腹疼痛及阑尾点压痛、反跳痛，常伴随不同程度的发热、恶心、呕吐等，随着病情进展，如未及时治疗，可导致阑尾坏疽穿孔、感染扩散、门静脉炎等并发症。
对阑尾炎，临床多予以及时手术切除治疗，传统开腹手术经验积累多，术式成熟，但对患者损伤大。
而小切口手术则能减少对患者的损伤，但操作难度相对增加[2]。
为指导临床选择阑尾炎治疗方法，选择阑尾炎患者70例，探讨了该两种术式治疗阑尾炎的效果差异，报告如下。
1.资料与方法1.1临床资料选择阑尾炎者70例，时间2020年1月至2021年12月。
纳入标准：（1）确诊为急性阑尾炎；（2）满足手术指征；（3）发病至入院时间72h内；（4）知情同意。
排除标准：（1）慢性阑尾炎者；（2）临床资料缺失者；（3）全身多脏器功能障碍等。
该70例患者男34例，女26例；年龄18~48（33.25±4.05）岁；发病至入院时间4~45（21.33±6.50）h。
随机将患者分组，分组后两组阑尾炎者基础资料无显著差异（P>0.05）。
1.2方法对照组传统手术治疗，硬膜外麻醉，行右下腹麦氏切口，长6~8cm，依次切开皮肤、皮下组织、腹外斜肌腱膜，钝性分离腹内斜肌和腹横肌，切开腹膜并保护好切口。
探讨腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的治疗效果
探讨腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的治疗效果摘要：目的对比腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的治疗效果。
方法将本院患者，随机分为观察组与对照组。
对照组行传统阑尾切除术治疗，观察组行腹腔镜下阑尾切除术治疗，对比两组的治疗效果。
结果观察组手术时间（20.58±1.02）min、出血量（15.89±0.87）ml、抗生素使用时间（2.40±0.05）d、住院时间（3.13±0.72）d、有效率97.67%、并发症发生率2.33%，与对照组差异显著（p＜0.05）。
结论将腹腔镜阑尾切除术应用到急性阑尾炎的治疗过程中，能够有效缩短手术及住院时间，减少抗生素使用量，提高治疗有效率及安全性。
关键词：腹腔镜下阑尾切除术；传统阑尾切除术；急性阑尾炎前言阑尾与盲肠连通，一旦堵塞，易致腔内污物堆积，诱发细菌感染，致使急性阑尾炎发生。
急性阑尾炎的治疗方法，以手术为主。
目前常用的术式，包括传统阑尾切除术与腹腔镜下阑尾切除术两种。
为进一步提高治疗有效率及安全性，本文于本院2017年1月--2018年1月收治的阑尾炎患者中，随机选取86例作为样本，对比了两种术式的临床应用效果：1 资料与方法1.1 一般资料将本院患者，随机分为观察组与对照组。
观察组患者共43例，性别：男/女=17/26，年龄（19--75）岁，平均（41.52±2.59）岁。
对照组患者共43例，性别：男/女=18/25，年龄（22--70）岁，平均（41.38±2.70）岁。
两组患者具有可比性（p＞0.05）。
1.2 纳入标准（1）已确诊为阑尾炎。
（2）无手术禁忌症。
（3）非妊娠与哺乳期妇女。
（4）术前已签署知情同意书。
（5）分组方式已经伦理委员会讨论通过。
1.3 方法1.3.1 传统阑尾切除术对照组行传统阑尾切除术治疗：（1）患者取仰卧位，行静脉全麻。
（2）于右下腹做5--7cm切口，探查腹腔，暴露盲肠，将盲肠提出，定位阑尾。
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异
腹腔镜和传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的优劣差异急性阑尾炎是指阑尾突发炎症所致的急性疾病，多数患者症状以右下腹部疼痛、压痛和反跳痛为主。
治疗急性阑尾炎的主要方法是手术治疗，其中包括腹腔镜和传统开腹阑尾切除术。
两种手术方式各有优劣，接下来就让我们分别来了解一下。
腹腔镜手术是一种微创手术，通过腹腔镜进行操作，减少了对腹壁的创伤和对腹腔内器官的干扰。
相比于传统的开腹手术，腹腔镜手术有以下几点优势：首先是创伤小。
腹腔镜手术只需在脐部和右下腹部各开两个小孔进行手术操作，因此创伤小，术后疼痛轻，恢复快。
其次是术后并发症少。
由于创伤小、肠道干扰少，术后并发症的几率较低。
再次是疤痕美观。
腹腔镜手术的切口很小，恢复后几乎看不到疤痕，对于外观美观的患者来说是一个不小的优势。
最后是术后恢复快。
腹腔镜手术的创伤小，对组织损伤小，因此患者术后恢复迅速，能够快速返回日常生活和工作。
除了腹腔镜手术的优势外，我们也不能忽视传统的开腹手术在治疗急性阑尾炎中的作用。
传统开腹手术虽然在一些方面不如腹腔镜手术，但也有其独特的优势：首先是操作简单。
相比于腹腔镜手术，传统开腹手术技术更为简单，对于一些经验不足的医生来说更容易掌握。
其次是适用范围广。
传统开腹手术可以适用于不同类型和程度的急性阑尾炎，对于一些复杂的病例有更好的治疗效果。
再次是对病灶的处理更全面。
传统开腹手术可以更全面地观察和处理腹腔内的情况，对于一些合并其他腹部疾病的患者可以更好地进行诊断和治疗。
最后是手术风险较小。
传统开腹手术对于一些合并其他腹部疾病的患者，比如盲肠穿孔和严重脓肿的患者，手术风险较小。
尽管腹腔镜手术和传统开腹手术各有优劣，但在治疗急性阑尾炎方面，腹腔镜手术的应用越来越广泛。
相比于传统开腹手术，腹腔镜手术在治疗急性阑尾炎中有着更多的优势，具体表现在以下几个方面：首先是创伤小，术后疼痛轻，术后并发症几率低。
这些优势都使得患者术后康复更为快速和顺利。
其次是术后疤痕小，更为美观。
腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比分析
腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比分析摘要：目的：探讨腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术在治疗急性阑尾炎上的效果，以期得到一种有效的治疗方式。
方法：将我院2013-2014 年收治的 144 例急性阑尾炎患者作为研究对象，随机分为开腹（OA）与腔镜组（LA）。
其中LA组72 例，行腹腔镜阑尾切除术治疗，OA组72 例，行传统阑尾切除术治疗。
对两组病例在治疗时的手术时间、肛门排气时间、住院时间、并发症、术后镇痛、切口感染率、进行总结分析及对比。
结果：LA组在术后肛门排气时间、住院时间、并发症、术后镇痛、切口感染率等指标上明显优于OA组，差异显著（P<0． 05），具有统计学意义。
结论：采取腹腔镜阑尾炎切除术能取得更好的治疗效果，相较于传统阑尾切除术而言，有着切口更美观、创口更小、感染更少、住院时间更短、术后疼痛更轻、并发症更少及恢复更快等优势，值得临床推广及应用。
关键词：腹腔镜阑尾切除术；传统阑尾切除术；疗效对比【Abstract】：Objective：To investigate the laparoscopic appendectomy with conventional appendectomy in the treatment of acute appendicitis effect，in order to get an effective treatment.Methods：2013-2014 admitted in our hospital 144 cases of acute appendicitis patients as research subjects were randomly divided into open（OA）and the laparoscopy group（LA）.Where LA group of 72 patients underwent laparoscopic appendectomy treatment，OA group of 72 patients underwent conventional appendectomy treatment.For two groups of patients in the treatment of surgical time，flatus，length of stay，complications，postoperative pain，wound infection，were analyzed and compared.Results：LA group anal exhaust time，the length of hospital stay，complications，postoperative pain，wound infection and other indicators significantly better than the OA group，the difference was significant （P <0 05.），With statistical significance.Conclusion：Laparoscopic appendectomy surgery can take to achieve better therapeutic effect，in terms of traditional appendectomy，with cuts more beautiful，smaller compared to the wound.Less infection，shorter hospital stay，less pain after surgery，fewer complications and faster recovery and other advantages，is worthy of promotion and application.【Keywords】：Laparoscopic appendectomy；Traditional appendectomy；Comparative efficacy阑尾炎是外科常见病，传统的开腹阑尾切除术并发症较多，预后并不理想，肠梗阻、切口感染等严重并发症还会造成患者的额外身心及经济负担[1]。