论民法的正当防卫
论民法各基本原则及其相互关系
论民法各基本原则及其相互关系民法原则是民法立法的基本原则，是民法典或其他民法规范所遵循的基本原则。
根据现行中华人民共和国民法通则，民法原则包括：法律面前一致性原则、合理责任原则、平等自主原则、社会公正原则、分歧尊重原则、变通原则、正当防卫原则和协商协议原则。
法律面前一致性原则是指社会成员在社会交往中，一律依照法律规定的行为准则和权利义务规范，以及法律的有效解释去行事，不得受任何私利影响，以避免造成不公平歧视。
合理责任原则是指当事人必须尊重法律和道德，按照法律规定和双方约定，履行义务，承担责任，保障当事人之间有序的关系，维护当事人之间的互惠互利，维护社会正常运行和社会公平正义。
平等自主原则是指民法上的当事人，都有平等的权利和自主自由；社会关系在当事人之间应以平等的自主自由主权来确定；任何强制的规定和成立的社会关系，都必须建立在当事人的完全自愿决定基础之上。
社会公正原则是指当事人应严格遵守法律，不得偏袒朋友，不得护短，对待不同当事人应当公平客观，以便保护每一方的合法权益，实现社会的公平正义。
分歧尊重原则是指当事人应遵循多元文化、多样的价值观和传统的尊重，尊重当事人的不同文化背景和信仰，是民法规范必须遵守的原则。
变通原则是指法律有时因不变的条件而变化，从而在双方的利益关系中替当事人形成一个法律关系，这种做法也叫作变通。
正当防卫原则是指当事人可以适当做出防御性行动来保护自己遭受损害或侵犯时，根据当时判断有必要采取的行动，以维护其合法权益和利益。
协商协议原则是指当事人应该尊重当事人之间的相互协议，尊重当事人之间的交换意见，尊重当事人之间的持续谈判去形成合同，以避免让民法规范里体现的利益冲突。
上述原则相互关联，如法律面前一致性与合理责任原则的关系，法律面前一致性原则是一种社会行为规范，与合理责任原则密切相关，这俩项原则的相互关系，使当事人共同遵守规范的社会行为，有助于保证正当防卫原则和进行正当交易。
另一方面，协商协议原则与法律面前一致性原则相关，即当事人应尊重彼此提出的相互协商协议，以尊重法律权利义务的普遍原则。
正当防卫在民法和刑法中的区别运用
正当防卫在民法和刑法中的区别运用摘要：正当防卫从性质来说是一种阻却违法的正当合法行为。
然而，由于民法与刑法、一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法和刑法中的不同适用理念。
关键词：刑法；民法；区别；正当防卫正当防卫就其法理而言，是指在国家的公力救济无法满足社会应对现时而呈紧迫之势的不法侵害的情况下，允许公民以自己的力量有节制地打击、防御不法侵害人，来避免、制止不法侵害的一种自力救济。
我国刑法第20条明确地规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的’应当负刑事责任。
”我国《民法通则》第128条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
”相比之下，我国《民法通则》仅作了正当防卫及防卫过当的相关责任规定，并未明确正当防卫的概念。
这两部不同的部门法规定的正当防卫是否是同一概念?本文试图从民、刑法的公私法属性差异人手，比较分析正当防卫制度在民、刑法运用中的区别。
一、正当防卫法律制度的产生和存在是民、刑法发展的必然要求，且具有一定的同一性民法与刑法是规范人们生存秩序的基本法，也是国家建立统治的基础法律，鉴于民法、刑法固有的对权利的确认和救济功能，属于权利救济性质的一种特殊情形一正当防卫，成为了民法和刑法规定中的共有内容。
正当防卫在民法、刑法上均具有阻却违法这一质的共性，因而，我国现有的关于民法上正当防卫构成条件的规定，基本套用了其在刑法上的相关标准。
二、正当防卫在民、刑法上运用的正当化理念不同民法上，强调其是一种针对不法侵害人行使的防卫权；而刑法上，注重国家对排除社会危害性行为的评价，即违法阻却事由成立与国家刑罚权行使的问题。
这一理念应成为正当防卫在民、刑法中立法和司法实践的指导原则。
论刑法中的正当防卫
论刑法中的正当防卫作者：赵斌来源：《中国·东盟博览》2013年第10期引言：有权利就有救济，这是自罗马法以来公认的原则。
民法对权利的救济，有公力救济与私力救济之分，公力救济，指法院以国家公力处理受害人之请求，而私力救济分为自卫行为和自助行为，自卫行为包括正当防卫和紧急避险。
正当防卫，即对于现实不法之侵害，为防卫自己或他人的权利而做出的必要之程度内防卫行为，正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用，下面就以上有关问题做一些分析和探讨。
一、正当防卫概念正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，是为避免本人或他人的合法权益遭受现实的不法侵害而实施的防卫措施。
采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。
正当防卫实际上是法律赋予公民的一种对正当权益的保护权。
基于正当防卫所实施的行为，是为了保护合法利益而对不法行为予以制止时的自力救济行为，其行为对保护个人、他人、集体乃至国家的合法权益都有着积极的作用，实际上是一种从合法权利中派生的一种权利。
正当防卫行是被各国法律所普遍认可的侵权责任的抗辩事由。
我国《民法通则》第128条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
二、正当防卫的类型有1.对他人行为的人身防卫。
他人无端挑衅，甚至开始动手伤人时，可以采取必要的防卫措施。
2.对占有物品的防卫。
他人要毁坏或占有等一切有关侵害行为，占有人可以采取排除妨碍的方式保护私有财产。
3.对他人滥用权利的防卫。
民事生活是有序的，当民事行为多变且暂时没有约束性条款时，不规则的侵害是难以预料的，防卫人的自力救济是一种正当的方式。
正当防卫的自我解读
正当防卫的自我解读近年来随着社会的发展，保护自身安全成为了人们越来越重视的问题。
在这个过程中，正当防卫的概念也越来越受到关注。
那么，什么是正当防卫呢？它可以被简单地理解为一种在某种情境下，为了保护自身或他人的权益而采取的必要行为。
在实际运用中，正当防卫需要具备三个基本要素：必要性、紧急性、合理性。
也就是说，在采取正当防卫行动时，必须在确保行为必要性和紧急性的前提下，尽可能地依法合理地采取行动。
在我国法律中，对正当防卫的规定可以在《刑法》、《民法》等多个法律对象中找到。
在刑法中，规定了“因防卫不得已而致人于死亡的，不负刑事责任”。
这意味着，如果某人正当防卫行为导致了对方死亡，那么他不需要承担法律责任。
在民法中，规定了“在紧急情况下，为了保护自己或者他人的人身安全或者财产安全，采取必要行动，因此造成损害的，不承担民事责任”。
这也就是说，在某些情况下，正当防卫行动可能会造成某些财产或者人身伤害，但是由于是出于保护自身或他人的权益行动，因此无需承担民事责任。
那么，如何正确地理解和运用正当防卫呢？首先，正当防卫不等于私人报复。
采取正当防卫行动必须要在法律的规范下进行，不能因为个人的私人情感或情绪而采取暴力行为。
其次，正当防卫也不等于过度防卫。
在行动时，必须尽可能地判断所采取的行动是否合理、必要、紧急，不能因为过于紧张或者过于害怕而采取过度的防卫行动，从而导致无法预期的伤害或者其他不必要的后果。
最后，正当防卫不等于豁免刑事责任或者民事责任。
采取正当防卫行动确实可以减轻或者豁免法律责任，但是这还是基于满足了必要性、紧急性、合理性这三个基本要素的前提下。
综上所述，正当防卫是一种在现实情况下保护自身或他人权益的一种行动，但是必须在法律的规范下进行。
其采取行动必须满足必要性、紧急性、合理性这三个基本要素的前提下。
因此，正确地理解和运用正当防卫，是每个人都应该学习和掌握的技能。
只有在学术和实践中正确地理解和运用正当防卫，才能更好地保护自己的安全和权益，同时也能避免不必要的法律责任。
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析正当防卫是指个人或单位在遭到非法侵害时，为了维护自身合法权益，采取的不超过必要限度的防卫行为。
在民法和刑法中，正当防卫的概念和适用条件都不尽相同，下面分别进行分析。
一、民法中的正当防卫民法对正当防卫的规定主要体现在其对人身权利和财产权利进行保护的规定中。
在人身权利方面，民法第一千零九十一条规定：“不妨碍法定防卫和紧急避险所采取的行为，不应当负责。
”这条规定意味着，在实践中，当个人或单位为了保护自己或他人的人身安全采取行动时，不会承担法律责任，但这种行动必须符合法定防卫和紧急避险的标准。
此外，在财产权利方面，民法第二百零六条规定：“没有法定侵权行为的，扰害他人合法权益的行为，被侵权人有权要求其停止侵害，消除危害，赔偿损失。
”这条规定表明，在财产侵权方面，正当防卫是一个正当的权利，被侵权人有权要求行为人停止侵权行为，并承担赔偿责任。
总体来看，民法对正当防卫的规定较为宽泛，能够保护个人或单位在保护自身权益时的合法权益。
刑法对正当防卫作了更加细致化的规定，主要通过规定正当防卫的适用条件、限制和效果等方面对其进行规范。
首先，刑法规定正当防卫的适用条件，主要包括两个方面：必要性和非法侵害。
必要性指的是正当防卫必须符合保护行为的必要性，不能超出必要的限度；非法侵害指的是被防卫方的行为必须是非法行为，必须存在具体的事实依据证明。
其次，刑法对限制正当防卫作了规定。
主要表现在以下几种情况：第一，正当防卫必须是当场防卫，不能是既过时的行为；第二，正当防卫必须是为了防御当前正在发生的非法侵害，而不是为了复仇或报复；第三，正当防卫在所必要的限度内合理可以致人重伤或死亡，但不能超过必要的限度；第四，正当防卫不能造成严重后果，并且不应该超过被防卫方的侵害方式。
最后，刑法规定正当防卫的效果，主要表现在两个方面：首先，正当防卫可以豁免行为人的刑事责任；其次，正当防卫还可以削减行为人的刑事责任。
法学专业(开放本科)毕业论文-浅析我国的正当防卫制度
中央广播电视大学毕业论文题目：浅析我国的正当防卫制度专业法本年级学号学生姓名指导教师论文完成日期南京广播电视大学毕业设计（论文，作业）课题审批表浅析我国的正当防卫制度【内容摘要】正当防卫是我国法律体系中的一项重要法律制度，在我国刑法和民法中都有明确具体的规定。
正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一项重要法律权利和手段，起到保障社会公共利益及公民人身、财产合法权利免受正在进行的不法侵害之目的。
本文着重于阐述我国刑法中的正当防卫制度。
通过对正当防卫的概念、特征、成立条件、防卫过当及特别防卫权等法律问题进行剖析，并阐述正当防卫的必要限度，由此提出关于正当防卫在司法实践中如何正确操作运用的相关问题，并结合我国刑法中关于正当防卫内容的规定，进一步对正当防卫制度的不足及其完善提出自己的看法和观点。
【关键词】正当防卫防卫过当不法侵害特别防卫权必要限度目录一、正当防卫的概念、目的与特征------------------------------1二、正当防卫的构成条件-------------------------------------2 （一）正当防卫的起因条件----------------------------------2 （二）正当防卫的时间条件----------------------------------3 （三）正当防卫的主观条件----------------------------------3 （四）正当防卫的对象条件----------------------------------4 （五）正当防卫的限度条件----------------------------------4三、关于防卫过当-------------------------------------------5四、特别防卫权---------------------------------------------6五、现行正当防卫制度的法律效应和社会效应-------------------7六、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见------------7（一）我国现行正当防卫制度存在的问题-----------------------7 （二）对完善正当防卫制度的建议-----------------------------9 参考文献-------------------------------------------------11引言正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子、制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。
正当防卫在民法和刑法中的区别应用
正当防卫在民法和刑法中的区别应用【摘要】正当防卫是一种阻却违法的正当合法行为。
在我国现行的法律制度体系中，和正当防卫有着最直接关系的民法和刑法，在对待正当防卫中有着很大的区别，其中很重要的一个因素就是一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，这些区别和差异，就使得正当防卫在使用过程中，要分清楚对应的法律，要据刑法和民法的不同特点和使用范围进行，更好的维护自己的合法权益.【关键词】正当防卫，民法，刑法，区别应用一、前言我国刑法第20条和《民法通则》第128条都有明确的规定。
这两部法律就正当防卫的相关的规定中，虽然很多联系也存在着很多区别，因此，加强正当防卫在民法和刑法中的区别应用，有着十分重要的意义。
二、正当防卫在民法和刑法上的不同构成要求正当防卫对人们的切身利益的保护有着十分重要的作用，掌握合适的防卫限度，加强正当防卫在民法和刑法上的适用性研究，加强正当防卫在二者的区别应用，就必须加强其在不同法上的构成要求差别分析。
（一）防卫动机不同我国刑法对正当防卫的目的规定在刑法第20条第1款中，但民法通则第128条对此没有做出明确的规定。
在民法上，采取防卫行为所针对的民事侵权行为人的主观恶性、人身危险性以及行为本身的攻击性、杀伤力等较之于犯罪行为要轻，侵权行为所造成的损害较小，尤其是财产损害。
民法上应把防卫动机限定在“为防卫自己或他人的权利为目的”，重点强调可保护的个人利益。
（二）防卫起因不同在我国现行的法律体系中，刑法中对正当防卫有着一般性概括，主要是一般违法行为在内的比较广义的不法侵害。
相比而言，民法上，正当防卫发生最主要的起因是民事侵权行为，关于这两部法律在正当防卫起因上的描述，在一般情况下，不太容易分别从民法和刑法上进行严格的起因界定。
一般都会将这些放置于一些特定的案件背景中，既能够合理将防卫起因做出科学的分析，又能够满足案件判断的需求，这种需要的满足一段都是通过刑法的功能和方式的调整而达到。
同时，由于民法对正当防卫有着比严格的规定，其在民法上的授权性质和一些私法的调整方式，要坚持公正公平，谨慎，不得滥用的原则，结合案件的具体情况，对正当防卫的原因做出公正严肃的界定。
论刑事正当防卫和民事正当防卫的同一关系
交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗＮｏ．３（２０２４）论刑事正当防卫和民事正当防卫的同一关系徐万龙目次 一、引言二、刑民正当防卫区分论的否定三、刑民正当防卫同一论的证立四、实定法障碍的消除五、结论摘要 刑事正当防卫和民事正当防卫之关系，是正当防卫教义学中的重要问题。
关于此，有区分论和同一论两种见解。
区分论难以成立，“立法修订情况不同”“刑法和民法的属性差异”“刑民正当防卫的任务有别”皆非区分刑事正当防卫和民事正当防卫的理由。
与此不同，同一论既和法秩序统一原则和正当防卫法理基础相适契，又具有明晰正当防卫图像、便利正当防卫行使的刑事政策效果，是刑民正当防卫关系的妥当解。
《刑法》第２０条和《民法典》第１８１条关于防卫限度的不同规定并非反对同一论的理由：“明显超过必要限度造成重大损害的”和“超过必要的限度，造成不应有的损害的”所确立的防卫限度是相同的，皆为“超过必要限度”，两条款的不同点，即“明显”和“重大”，则是由刑事责任和民事责任的差别所致。
总之，刑事正当防卫和民事正当防卫是同一关系，两者的法理基础和构成要件皆相同。
关键词 刑事正当防卫 民事正当防卫 防卫过当 法秩序统一原则 法理基础一、引 言近些年来，正当防卫“爆发出巨大的学术能量”，〔１〕成为我国刑法学界最炙手可热的话题。
宏大如正当防卫的法理基础，精微如正当防卫的具体适用要件，都引起了广泛关注。
热度如此之高，有其现实背景：在相当长的一段时间里，我国司法实践根据正当防卫出罪的案件较为少见，在“于欢故意伤害案”“于海明正当防卫案”等全国瞩目案件的推动下，激活正当防卫条款、重塑正当防卫·５６· 〔１〕浙江大学光华法学院助理教授、交叉法研究中心研究员、法学博士。
本文系２０２３年度国家社会科学基金后期资助项目“正当防卫的法理基础研究”（项目编号：２３ＦＦＸＢ０６１）的阶段性成果。
陈兴良：《正当防卫教义学的评析与展开》，载《中国刑事法杂志》２０２１年第２期，第３页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[摘要]民法领域下的正当防卫是基于对损害行为排除而不承担责任。
本文以民法领域下的正当防卫与刑法领域下的正当防卫进行对比，从四个维度进行分析，希望能够重新对民法领域的正当防卫进行分析，对其他法学研究者提供一定的参考和建议。
[关键词]民法；正当防卫；责任一、前言（一）研究背景民事领域的正当防卫可以追溯到两个法律法规的规定。
《民法通则》对正当防卫进行了规定，正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过限度的，需要承担适当民事责任。
《侵权责任法》则对民法正当防卫做出了类似于民法规定。
刑法对正当防卫概念进行了详细阐述，明确了为了避免国家、集体利益免受不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。
从刑法、民法、侵权责任法三个法律对比来看，可以看出民法通则、侵权责任法对正当防卫的概念并没有进行详细阐述和规定，在实际审判过程中，法官通常会采用刑法规定的正当防卫进行定义，对民法、刑法之间的理念、价值差异忽略不计。
第二，民法、侵权法对民法意义上的正当防卫没有进行明确，因此在民事案件中造成没有依据。
第三，民法正当防卫过限的规定较为笼统，对实际审判案件作用不大。
因此从民法设立原则和目的出发，对民法正当防卫概念进行探索，分析民法正当防卫的构成要件和责任。
（二）民法立法目的和价值民法注重通过私法自治来实现社会关系平衡，实现人与人之间关系和谐。
民法主要针对的是民事法律关系，通过维护民事主体的尊严，来推动社会和人全面发展。
民法所保障的关系是基于财产关系和人身关系。
民法注重人身关系保护，体现了民法人文情怀，尊重人的主体地位，民法立法目的在于维护人本位的尊严，实现人人自由而平等的价值追求。
民法是维系市民社会平等关系的手段，通过民事主体自主决定和行动来变更权利义务，主要是财产责任。
因此从这个角度上来说，民法正当防卫标准明显与刑法概念不同。
民法正当防卫可以理解为，为了使本人、他人、公共利益免受民事侵权范围内的不法侵害，而采取的措施，对不法侵害人造成损失的，不承担民事责任。
（三）民法正当防卫类型民法中正当防卫类型可以分为以下几个方面。
1、对他人行为的人身防卫。
他人无端挑衅，甚至开始动手伤人时，可以采取必要的防卫措施。
2、对占有物品的防卫。
他人要锯掉占有人的枣树，占有人可以采取排除妨碍的方式保护枣树。
3、对他人滥用权利的防卫。
民事生活是有序的，当民事行为多变且暂时没有约束性条款时，不规则的侵害是难以预料的，防卫人的自力救济是一种正当的方式。
正当防卫人不承担责任，对于公平原则的补偿责任同样不予承担。
正当防卫超过必要的限度，这里的限度是社会的认可程度，是法律与道德共同发生作用的一个标准。
因为对侵害的防卫往往是连续性的，在一个时间段内发生的，所以界定这个限度就要把握一个合理的标准。
比如，利益的衡量，损害的破坏程度，防卫人的防卫力度，防卫人的主观动机等等。
防卫过当中的不应有的损害是指扩大的损害，超出一般人想象的损害，加大的损害。
防卫人在保护自己的财产和人身利益基础上，保护自己利益的行为上加大，对侵害人的破坏程度加大强度，造成侵害人自力救济不能行使。
二、不同国家民法正当防卫限度条件考察（一）民法与刑法正当防卫相同的立法模式法国、比利时、荷兰等国家对民法意义上的正当防卫，直接引用刑法上正当防卫规定，在免除刑事处罚的同时，豁免民事责任。
比如说法国法院颁布的法律中，规定只要是刑事法官判断行为人属于正当防卫范畴，那么就不得在民事法院提起任何诉讼。
意大利民法典2044条规定了正当防卫权利，但是正当防卫概念设定于刑法条款中。
（二）民法典规定了与刑法相同的正当防卫条件德国、日本、我国台湾地区规定了正当防卫概念和条件，但是基本上与刑法规定内容一致。
《德国民法典》227条规定了正当防卫是为了避免自己或者他人免受不法侵害采取的必要防卫行为。
《德国刑法典》32条规定正当防卫是为了避免自己或者他人免受不法侵害采取的必要防卫行为。
由此可以看出，民法和刑法对于正当防卫的概念处于一致的状态。
（三）民法、刑法正当防卫条件不同《俄罗斯联邦民法典》规定正当防卫所引起的损害，如果没有超过必要限度，那么就免于赔偿。
《俄罗斯联邦刑法典》中规定，正当防卫如果没有超过限度，就不是犯罪。
民法与刑法中关于正当防卫的限度条件设计不同。
民法要求为超过必要限度，刑法要求为超过正当防卫限度。
从国际上来看，大多数国家采取了民法与刑法相同的立法立场，俄罗斯采取了民法与刑法不相同的立法模式，与我国立法情况较为类似。
三、民法正当防卫的构成要件民法正当防卫的目的在于保护民事主体合法权益，制裁侵权行为，实现社会和谐稳定，探究民法正当防卫的构成要件，防卫过当所承担的民事责任。
（一）防卫意图关于防卫意图，民法与刑法并没有本质区别，均是防卫人为了避免他人或者国家利益受损，而采取必要的防卫措施。
刑法与民法的正当防卫范围不同，民法正当防卫防卫限定于民法意义上的领域，刑法正当防卫则超越了民事侵权基础。
不法行为主要是从客观上来考虑，与侵害人是否故意、过失等因素无关。
因此对没有醉酒人群、精神病人、无民事行为能力的人，均可以实施正当防卫。
需要引起注意的是，如果明知对方是醉酒之人或者精神病人，首先要选择逃避，不能形成强者对弱者的正当防卫。
（二）防卫原因民法正当防卫不同于刑法上的正当防卫。
刑法上正当防卫主要是指暴力行为或者破坏行为造成的侵害性行为。
民法上正当防卫客观要求比刑法更加严格，主要是指平等主体中有一方存在侵权行为，其他方组织行为排除违法性，对侵权方不承担侵权责任。
刑法上的正当防卫，可以看做是国家赋予个人的制止紧急犯罪行为的权力。
民法上的正当防卫定位为侵害行为突然性，如果不立即采取行动进行制止，而造成不能弥补损失。
比如说开设赌场之类，由于不具有紧急破坏性，因此不构成正当防卫。
（三）防卫客体民法领域的正当防卫保护的利益与刑法相同，分别是国家利益、公共利益、他人利益和本人利益。
民法正当防卫利益保护顺序与刑法不同，首先保护本人合法权益，器材为他人合法权益、社会公共利益、国家利益。
民法正当防卫保护顺序，要根据不同顺序对侵害的紧急情况进行确认。
民法鼓励人与人之间互助，但是不支持民事主体自由滥用。
（四）防卫时间民法对于防卫时间认定与刑法相同。
民法的事前防卫和事后防卫，防卫人均需要对侵害人承担赔偿责任。
如果侵害人自身存在过错的，那么按照过失相抵原则，进行责任划分。
民法意义上的正当防卫时间要求是侵害现时，侵害行为已经开始，但是尚未完成。
防卫人不得在侵害行为发生之前进行事前防卫，也不能在侵害行为结束后进行事后防卫。
如果认定侵害人依然具有反复攻击可能时，可以判定不法侵害尚未完结，可以直接采取正当防卫措施。
四、民法正当防卫必要限度判定依据（一）侵害行为强度侵害人的人数和工具，直接影响到侵害行为的强度，防卫人要针对侵害人情况，及时升级正当防卫强度。
（二）侵害行为环境侵害行为环境，也作用于侵害行为的危险程度。
防卫人要根据实施环境，对侵害人行为提高防卫等级。
（三）侵害对象防卫能力一般来说，侵害对象防卫能力与防卫行为程度呈负相关联系。
侵害对象防卫能力越弱，防卫行为等级越高，反之亦然。
（四）侵害行为危险程度侵害行为给防卫人带来的危险程度决定了防卫人实施正当防卫的程度。
民法正当防卫强调在安全有效范围内，对不法侵害实施制止行为。
五、民法正当防卫特殊情况（一）互殴双方当事人互相开展不法攻击时，只有一方无意加害对方，只是反击对方不法侵害，才能构成正当防卫。
如果不能分辨哪一方为不法侵害，那么就不能主张正当防卫行为，因此互殴行为已经超出了防卫范围。
（二）受害人同意处于受害人同意的前提条件下，开展的行为可以免去责任。
受害人同意必须是受害人在自由状态下，不受限制状态下，实施的有效同意，而且必须是符合受害人同意范围的。
如果受害人同意是由于强迫同意或者超出同意范围，那么就可能引起正当防卫。
如果受害人同意事项违背了公共利益或者法律法规，那么这种同意是无效的。
（三）防卫过当不能正当防卫虽然防卫过当行为同样具有社会危害性，但是超出了正当防卫的限度条件，同时防卫过当是由于不法侵害人行为所引起的，如果允许不法侵害人以防卫过当为由开展侵害行为，那么就引起了连锁反应，造成正当防卫设立目的落空。
（四）自损行为自损行为需要分情况对待，如果自损行为仅仅是行为人损害自身可以支配的权利，且行为不违背公序良俗，危害他人利益，那么就不能对其实施正当防卫。
如果自损行为损害了公共利益或者他人利益等，那么就可以采取正当防卫措施。
结论因此在审判中，可以综合考虑以下几个原则。
第一，在刑事诉讼中，行为人防卫行为如果被认定为正当防卫，应当免除刑事责任，正当防卫后果应当不承担民事责任。
从审判角度来说，避免民事判决与刑事判决冲突，能够保证刑事判决力度，保护防卫人正当防卫的积极性。
第二，如果经过刑事审判，判定防卫人属于正当防卫，另一方提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，从而避免浪费司法资源。
第三，民事诉讼中是否对行为人构成正当防卫，需要依据《侵权责任法》规定来进行约束。
刑法正当防卫判定依据、判定准则比较明确。
民法正当防卫制度要向刑法正当防卫规定学习，但是由于民法与刑法在立法目的、实施手段等方面存在着根本差异，所以不能照抄照搬刑法意义上的正当防卫制度，要有选择性创新。
要从民法权利本位角度出发，保证民法正当防卫能够顺利实施，保证民事主体平等、自由价值追求。
参考文献[1]权利、道义视阈下之正当防卫与见义勇为[J].杨伟荣.社科纵横.2015(12)[2]浅析特殊防卫制度的价值选择[J].王威权.吉林广播电视大学学报.2015(11)[3]正当防卫案例及分析[J].汪游.法制博览.2015(30)[4]浅析正当防卫构成之主观条件[J].张亚丽.法制博览.2015(28)[5]浅议正当防卫[J].沈渝金.法制博览.2015(28)[6]防卫行为之社会相当性判断[J].高维俭,梅文娟.国家检察官学院学报.2013(06)[7]特殊防卫相关问题研究[J].秦红嫚,谢凯.浙江万里学院学报.2013(05)[8]偶然防卫不可罚说存在的疑问[J].车剑锋.河南科技大学学报(社会科学版).2013(06)[9]正当防卫之“不法”性质探疑——以德日刑法违法性学说为视角[J].梁云宝.法学论坛.2011(01)[10]英美法系刑法中正当防卫构成条件之比较研究[J].赵秉志,陈志军.法商研究.2003(05)[11]陈璇.正当防卫与比例原则--刑法条文合宪性解释的尝试[J].2016,(6):36-58.[12]正当防卫:指导性案例以及研析[J].陈兴良.东方法学.2012(02)[13]正当防卫成立条件的“情境”判断[J].周光权.法学.2006(12)。