正当防卫在民法和刑法中的区别应用
正当防卫在民法和刑法中的区别运用
正当防卫在民法和刑法中的区别运用摘要：正当防卫从性质来说是一种阻却违法的正当合法行为。
然而，由于民法与刑法、一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法和刑法中的不同适用理念。
关键词：刑法；民法；区别；正当防卫正当防卫就其法理而言，是指在国家的公力救济无法满足社会应对现时而呈紧迫之势的不法侵害的情况下，允许公民以自己的力量有节制地打击、防御不法侵害人，来避免、制止不法侵害的一种自力救济。
我国刑法第20条明确地规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的’应当负刑事责任。
”我国《民法通则》第128条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
”相比之下，我国《民法通则》仅作了正当防卫及防卫过当的相关责任规定，并未明确正当防卫的概念。
这两部不同的部门法规定的正当防卫是否是同一概念?本文试图从民、刑法的公私法属性差异人手，比较分析正当防卫制度在民、刑法运用中的区别。
一、正当防卫法律制度的产生和存在是民、刑法发展的必然要求，且具有一定的同一性民法与刑法是规范人们生存秩序的基本法，也是国家建立统治的基础法律，鉴于民法、刑法固有的对权利的确认和救济功能，属于权利救济性质的一种特殊情形一正当防卫，成为了民法和刑法规定中的共有内容。
正当防卫在民法、刑法上均具有阻却违法这一质的共性，因而，我国现有的关于民法上正当防卫构成条件的规定，基本套用了其在刑法上的相关标准。
二、正当防卫在民、刑法上运用的正当化理念不同民法上，强调其是一种针对不法侵害人行使的防卫权；而刑法上，注重国家对排除社会危害性行为的评价，即违法阻却事由成立与国家刑罚权行使的问题。
这一理念应成为正当防卫在民、刑法中立法和司法实践的指导原则。
论刑法中的正当防卫
论刑法中的正当防卫作者：赵斌来源：《中国·东盟博览》2013年第10期引言：有权利就有救济，这是自罗马法以来公认的原则。
民法对权利的救济，有公力救济与私力救济之分，公力救济，指法院以国家公力处理受害人之请求，而私力救济分为自卫行为和自助行为，自卫行为包括正当防卫和紧急避险。
正当防卫，即对于现实不法之侵害，为防卫自己或他人的权利而做出的必要之程度内防卫行为，正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用，下面就以上有关问题做一些分析和探讨。
一、正当防卫概念正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，是为避免本人或他人的合法权益遭受现实的不法侵害而实施的防卫措施。
采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。
正当防卫实际上是法律赋予公民的一种对正当权益的保护权。
基于正当防卫所实施的行为，是为了保护合法利益而对不法行为予以制止时的自力救济行为，其行为对保护个人、他人、集体乃至国家的合法权益都有着积极的作用，实际上是一种从合法权利中派生的一种权利。
正当防卫行是被各国法律所普遍认可的侵权责任的抗辩事由。
我国《民法通则》第128条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
二、正当防卫的类型有1.对他人行为的人身防卫。
他人无端挑衅，甚至开始动手伤人时，可以采取必要的防卫措施。
2.对占有物品的防卫。
他人要毁坏或占有等一切有关侵害行为，占有人可以采取排除妨碍的方式保护私有财产。
3.对他人滥用权利的防卫。
民事生活是有序的，当民事行为多变且暂时没有约束性条款时，不规则的侵害是难以预料的，防卫人的自力救济是一种正当的方式。
浅谈我国正当防卫制度的规定及运用
浅谈我国正当防卫制度的规定及运用我国正当防卫制度是我国刑法体系中的重要组成部分，旨在保护公民合法权益和社会秩序安定。
该制度在刑法中的规定较为详细，并得到不断完善和进一步加强。
本文主要从我国正当防卫制度的规定及应用方面进行探讨。
我国正当防卫制度的规定主要包括三部分：正当防卫的概念、适用原则和具体规定。
1.正当防卫的概念《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“在危急情况下，为了防卫自己、他人或者国家的人民、公共财产等重大利益，超过了必要的限度而造成损害的，不负刑事责任。
”这就是我国对正当防卫的规定。
可以看出，正当防卫是指在危急情况下，为了保护重大利益而采取防卫行为，并因此造成损害的一种情况。
需要注意的是，正当防卫的防卫行为必须符合必要性原则，即必须是超过必要限度的行为才不负刑事责任。
2.适用原则在判定正当防卫是否适用时，需要遵循以下原则：（1）情节认定原则。
应当根据实际情况认定正当防卫所在的危急情况的存在，以及防卫行为是否超过必要限度。
（2）利益优先原则。
应当优先考虑被保护的利益，即被正当防卫所保护的人的合法权益，以及社会公共利益。
（3）严格限度原则。
正当防卫行为必须超过必要限度才能成立，否则就构成过当防卫。
3.具体规定我国对正当防卫的具体规定主要包括如下几条：（1）正当防卫必须在危急情况下发生，且防卫行为必须符合必要性原则。
（2）正当防卫的承担者可以是任何人，包括公民和非公民等。
（3）正当防卫行为造成的损害必须是由被防卫者造成的。
（4）正当防卫行为所造成的损害应当存在合理性。
二、正当防卫的运用正当防卫的运用主要涉及到防卫的对象、防卫的时机、防卫的方式及其限度等方面。
正当防卫的防卫对象可以是自己、他人或国家的人民、公共财产等重大利益。
被保护的利益必须是重大利益，如生命、财产等，不能是不正当利益。
2.防卫的时机正当防卫应在危急时刻下产生，即当被侵害人遭遇危险和攻击时，可以采取正当防卫措施，而不能在事后采取行动。
正当防卫在民法和刑法上的区别
正当防卫在民法和刑法上的区别【摘要】正当防卫无论是在民法，还是刑法上，均是阻却违法的行为，但又存在显著的差异。
本文从民法、刑法的不同法律属性出发，对民法上和刑法上的正当防卫进行了区别。
【关键词】正当防卫；民法；刑法；区别我国刑法第20条对正当防卫以及防卫过当的刑事责任作出了明确规定，而《民法通则》第128条仅对防卫过当的民事责任做了规定，并未对其概念作出规定。
显然其在民法和刑法中有不用的含义和构成要件，以及责任承担方式。
文章由以下阐述正当防卫在民法、刑法上的区别。
一、正当防卫产生发展是民、刑法的必然要求，且具有同一性其一，民法、刑法是规范我国的基本法，不仅以法律形式确认了权利，同时也规定了权利救济，而属于权利救济性质的正当防卫行为也就成为了民法和刑法的共有和必有内容。
其二，正当防卫针对的不法侵害行为处于正在进行的状态，行为人采取正当防卫的限度依赖于自身对正在进行的不法侵害的认识和可能造成损害的遇见，故在刑法、民法上均设定正当防卫，不仅是不同侵害行为需要不同法律进行调整的要求，同时也是刑法对民法保障作用的结果。
二、正当防卫在民法、刑法上的性质不同民法是私法，在民法上正当防卫具有私法属性，被看作一种私力救济的权利。
刑法是公法，通常认为刑法是国家对于公民行为的评价，将不符合其评价体系的行为认定为犯罪并加以制裁。
所以，刑法上正当防卫具有公法属性，体现的是国家刑罚权对“正当防卫”的一种评价。
三、正当防卫在民法、刑法上的立法目的不同民法上的正当防卫的立法目的主要是以权力的形式从正面对防卫权的确认以及肯定，该行为阻却了针对私主体的财产关系和人身关系而进行的不法侵害，保护民法旨在保护的法律关系，由此来维护社会秩序的稳定。
而刑法则是对防卫行为的评价和鼓励，对正当防卫造成必要的损害以免除刑事处罚的方式予以鼓励，对超出必要限度的防卫过当行为予以刑事制裁，由此来维护统治阶级所要保护的利益和秩序。
四、正当防卫在民法、刑法上的构成要件要素不同（一）防卫目的不同防卫目的就是防卫行为人通过实施防卫行为所要希望并且追求的结果。
正当防卫的自我解读
正当防卫的自我解读近年来随着社会的发展，保护自身安全成为了人们越来越重视的问题。
在这个过程中，正当防卫的概念也越来越受到关注。
那么，什么是正当防卫呢？它可以被简单地理解为一种在某种情境下，为了保护自身或他人的权益而采取的必要行为。
在实际运用中，正当防卫需要具备三个基本要素：必要性、紧急性、合理性。
也就是说，在采取正当防卫行动时，必须在确保行为必要性和紧急性的前提下，尽可能地依法合理地采取行动。
在我国法律中，对正当防卫的规定可以在《刑法》、《民法》等多个法律对象中找到。
在刑法中，规定了“因防卫不得已而致人于死亡的，不负刑事责任”。
这意味着，如果某人正当防卫行为导致了对方死亡，那么他不需要承担法律责任。
在民法中，规定了“在紧急情况下，为了保护自己或者他人的人身安全或者财产安全，采取必要行动，因此造成损害的，不承担民事责任”。
这也就是说，在某些情况下，正当防卫行动可能会造成某些财产或者人身伤害，但是由于是出于保护自身或他人的权益行动，因此无需承担民事责任。
那么，如何正确地理解和运用正当防卫呢？首先，正当防卫不等于私人报复。
采取正当防卫行动必须要在法律的规范下进行，不能因为个人的私人情感或情绪而采取暴力行为。
其次，正当防卫也不等于过度防卫。
在行动时，必须尽可能地判断所采取的行动是否合理、必要、紧急，不能因为过于紧张或者过于害怕而采取过度的防卫行动，从而导致无法预期的伤害或者其他不必要的后果。
最后，正当防卫不等于豁免刑事责任或者民事责任。
采取正当防卫行动确实可以减轻或者豁免法律责任，但是这还是基于满足了必要性、紧急性、合理性这三个基本要素的前提下。
综上所述，正当防卫是一种在现实情况下保护自身或他人权益的一种行动，但是必须在法律的规范下进行。
其采取行动必须满足必要性、紧急性、合理性这三个基本要素的前提下。
因此，正确地理解和运用正当防卫，是每个人都应该学习和掌握的技能。
只有在学术和实践中正确地理解和运用正当防卫，才能更好地保护自己的安全和权益，同时也能避免不必要的法律责任。
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析正当防卫是指个人或单位在遭到非法侵害时，为了维护自身合法权益，采取的不超过必要限度的防卫行为。
在民法和刑法中，正当防卫的概念和适用条件都不尽相同，下面分别进行分析。
一、民法中的正当防卫民法对正当防卫的规定主要体现在其对人身权利和财产权利进行保护的规定中。
在人身权利方面，民法第一千零九十一条规定：“不妨碍法定防卫和紧急避险所采取的行为，不应当负责。
”这条规定意味着，在实践中，当个人或单位为了保护自己或他人的人身安全采取行动时，不会承担法律责任，但这种行动必须符合法定防卫和紧急避险的标准。
此外，在财产权利方面，民法第二百零六条规定：“没有法定侵权行为的，扰害他人合法权益的行为，被侵权人有权要求其停止侵害，消除危害，赔偿损失。
”这条规定表明，在财产侵权方面，正当防卫是一个正当的权利，被侵权人有权要求行为人停止侵权行为，并承担赔偿责任。
总体来看，民法对正当防卫的规定较为宽泛，能够保护个人或单位在保护自身权益时的合法权益。
刑法对正当防卫作了更加细致化的规定，主要通过规定正当防卫的适用条件、限制和效果等方面对其进行规范。
首先，刑法规定正当防卫的适用条件，主要包括两个方面：必要性和非法侵害。
必要性指的是正当防卫必须符合保护行为的必要性，不能超出必要的限度；非法侵害指的是被防卫方的行为必须是非法行为，必须存在具体的事实依据证明。
其次，刑法对限制正当防卫作了规定。
主要表现在以下几种情况：第一，正当防卫必须是当场防卫，不能是既过时的行为；第二，正当防卫必须是为了防御当前正在发生的非法侵害，而不是为了复仇或报复；第三，正当防卫在所必要的限度内合理可以致人重伤或死亡，但不能超过必要的限度；第四，正当防卫不能造成严重后果，并且不应该超过被防卫方的侵害方式。
最后，刑法规定正当防卫的效果，主要表现在两个方面：首先，正当防卫可以豁免行为人的刑事责任；其次，正当防卫还可以削减行为人的刑事责任。
民法典：正当防卫
民法典：正当防卫正当防卫的逻辑起点来源于公民依法享有的生命权、健康权和财产权利。
为了在公权力来不及救济的时候有效地保护自身的权利，公民有权对不法侵害进行正当防卫，在我国刑法和即将生效的《民法典》中均对正当防卫进行了规定。
在以往的司法实务中，尤其是在刑事犯罪领域，对正当防卫的认定是颇为严格的。
以至于在实务中以正当防卫为由影响裁判结果的案件少之又少。
在判断正当防卫的适用上，过去往往要采取多种标准。
一是审查双方的武力对比，如果防卫方使用的武力超过了侵害方，则很难判定为正当防卫；二是审查损害结果，如果防卫方造成了侵害方多人伤亡的结果，则至少会被认定为防卫过当；三是审查是否提前准备凶器，如果明知可能有不法侵害发生，并提前准备凶器，则一般不会被认定为正当防卫；四是审查防卫的全过程，如果从客观上观察，不法侵害行为已经结束，则继续防卫的行为很可能被认定为是故意犯罪。
对正当防卫的严格限制，实施上阻碍了正当防卫作为公民保护自身权利的工具和武器正常发挥作用，从而进一步对社会风气，公平正义产生了不良影响。
司法机关正在通过一系列的指导性案例对正当防卫的认定标准进行进一步的确认，代表性的就是于海明正当防卫案（昆山龙哥案）。
检察机关认为，于海明捡起“龙哥”掉落的砍刀并进行反杀，是一个连续性的防卫行为。
在判断不法侵害是否持续时，不能仅从客观角度判断，而应站在防卫人实际的角度来考量。
案发当时龙哥举刀砍向于海明，犯罪故意虽不明确，但事实上给于海明造成了现实的、紧迫的危险，砍刀掉落后，“龙哥”虽跑向汽车方向但并未实质性地脱离现场，并不能因此认定不法侵害已经结束。
于海明的追击行为符合防卫的需要。
法律不能苛求于海明在如此情境之下保持绝对的冷静，也不能站在绝对客观的角度来指责于海明当时的行为，否则将会不当地缩小正当防卫，尤其是特殊防卫的适用范围。
检察机关进一步指出，刑法作出特殊防卫的规定，目的在于进一步体现“法不能向不法让步”的秩序理念，同时肯定防卫人以对等或超过的强度予以反击，即使造成不法侵害人伤亡，也不必顾虑可能成立防卫过当因而构成犯罪的问题。
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫是指在自我防卫的过程中依法使用合理的手段必要地保护自己的人身权益和财产权益，以及其他合法权益。
虽然正当防卫在民法和刑法中都有涉及，但其运用和法律效果略有不同。
在民法中，正当防卫主要体现在对人身权益和财产权益的保护。
根据《民法通则》第四十九条，正当防卫是指在即将受到或正在受到不法侵害时，为了制止或抵抗不法侵害，以不重于不法侵害的损害为限度进行的行为。
根据这一规定，正当防卫要具备三个条件：一是即将受到或正在受到不法侵害；二是为了制止或抵抗不法侵害；三是以不重于不法侵害的损害为限度。
在满足这些条件下，执行正当防卫的行为是合法的，不会承担损害责任。
可以看出，在民法中，正当防卫是为了保护个人权益和财产权益，而在刑法中，正当防卫是为了保护个人的生命和身体权益。
在刑法中，正当防卫的限度要求更为严格，行为超过了必要限度就不再属于正当防卫范围内，可能会被认定为犯罪。
而在民法中，尽管也要求行为以不重于不法侵害的损害为限度，但对必要限度的要求相对宽松一些。
正当防卫在刑法中还有一些额外的规定。
根据《刑法》第二百九十二条，对于背后袭击者，因为无法判断袭击者是否具备对自己造成严重危害的能力，可以对其采取一切必要的措施，但是必须立即报警或者及时将袭击者交给有关机关处理。
这一规定在民法中并不存在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正当防卫在民法和刑法中的区别应用【摘要】正当防卫是一种阻却违法的正当合法行为。
在我国现行的法律制度体系中，和正当防卫有着最直接关系的民法和刑法，在对待正当防卫中有着很大的区别，其中很重要的一个因素就是一般侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，这些区别和差异，就使得正当防卫在使用过程中，要分清楚对应的法律，要据刑法和民法的不同特点和使用范围进行，更好的维护自己的合法权益.
【关键词】正当防卫，民法，刑法，区别应用
一、前言
我国刑法第20条和《民法通则》第128条都有明确的规定。
这两部法律就正当防卫的相关的规定中，虽然很多联系也存在着很多区别，因此，加强正当防卫在民法和刑法中的区别应用，有着十分重要的意义。
二、正当防卫在民法和刑法上的不同构成要求
正当防卫对人们的切身利益的保护有着十分重要的作用，掌握合适的防卫限度，加强正当防卫在民法和刑法上的适用性研究，加强正当防卫在二者的区别应用，就必须加强其在不同法上的构成要求差别分析。
（一）防卫动机不同
我国刑法对正当防卫的目的规定在刑法第20条第1款中，但民法通则第128条对此没有做出明确的规定。
在民法上，采取防卫行
为所针对的民事侵权行为人的主观恶性、人身危险性以及行为本身的攻击性、杀伤力等较之于犯罪行为要轻，侵权行为所造成的损害较小，尤其是财产损害。
民法上应把防卫动机限定在“为防卫自己或他人的权利为目的”，重点强调可保护的个人利益。
（二）防卫起因不同
在我国现行的法律体系中，刑法中对正当防卫有着一般性概括，主要是一般违法行为在内的比较广义的不法侵害。
相比而言，民法上，正当防卫发生最主要的起因是民事侵权行为，关于这两部法律在正当防卫起因上的描述，在一般情况下，不太容易分别从民法和刑法上进行严格的起因界定。
一般都会将这些放置于一些特定的案件背景中，既能够合理将防卫起因做出科学的分析，又能够满足案件判断的需求，这种需要的满足一段都是通过刑法的功能和方式的调整而达到。
同时，由于民法对正当防卫有着比严格的规定，其在民法上的授权性质和一些私法的调整方式，要坚持公正公平，谨慎，不得滥用的原则，结合案件的具体情况，对正当防卫的原因做出公正严肃的界定。
（三）防卫时机不同
民法和刑法在实施正当防卫的时机上也各自有不同的要求规范，民法中认为，实施防卫行为是被迫的，只要有机会或者是有可能不要防卫行为将侵害行为制止，那么，一般情况下是不能实施正当防卫的。
当遇到犯罪行为时候，那么主要是应用于刑法的相关规
定，不仅仅没有具体的防卫时机限制，防卫行为更需要具有一定紧急性，如此，可以将遭受的伤害尽力控制在一定的范围内，控制伤害的程度。
（四）防卫限度不同
防卫限度上具有区别性，这是民法和刑法进行正当防卫判别确定的基础和关键。
在刑法上，一般有“必要限度”和“是否明显超过必要限度造成重大损害”两部分构成。
但是在我国现行的《民法通则》中第128条对正当范围的限度则有一定的区别，主要是“必要的限度”和“造成不应有的损害”。
可以很明确的看出，两种法律在正当防卫的限度上都有着各自的侧重点，深入分析，可以看出，刑法中，对防卫人的要求已经宽松了一些，并含有要鼓励公民进行正当防卫的意思，但是，在民法中的相关规定，可以明确得知，公民的防卫行为将受到一定的限度，必须控制在一定的范围内，相对而言，民法对防卫行为的控制更为精细严谨，这也是民法重视补偿性，重视权利恢复的特点而决定的。
三、民法和刑法中防卫过当的几种关系分析
（一）在进行正当防卫过程中，如果其行为限度能够符合民法规范要求的防卫行为，那么便一定能够符合刑法上的正当防卫要求。
如此，在进行此种类型的正当防卫过程中，不会产生违反法律，危害他人合法利益的后果，其行为具有合法性和合适性，是一种十分正当的行为如此，无需承担任何民事责任和刑事责任。
（二）在进行正当防卫过程中，实施防卫时候经常会因为各种因素的影响，使得防卫行为超过了一定的限度，也因此造成了一些不应该有的伤害，这种情况下，一般如果没有严重超过限度，造成的伤害也不是十分严重，那么这种防卫行为从民法的角度而言，是防卫过当，视为侵权行为，一般追究民事责任，并没有构成犯罪，因此，不用追究刑事责任。
（三）在进行正当防卫过程中，其防卫的行为已经远远超过了法律规定的限度，也造成了严重的伤害，这种防卫行为一定程度上而言，既触犯了民法中的相关规定，又违反了刑法中的各种规定，其行为明显超过必要限度，伤害严重，既不能轻易判为民事中的正当防卫，侵权行为，也不能单一的说是犯罪行为，要结合具体的实际情况，要从刑法上防卫过当的规定追求刑事责任，又要从民法的规定中，追究其防卫过当的民事责任。
四、结束语
在我国现行的法律体系中，民法和刑法各有特点，在对统一案件上，也据情节的不同有着不同的规定，因此，在正当防卫上，有着明显的规范差异，在对正当防卫过程中的行为要具体情况具体分析，要结合具体的案件，立足于民法和刑法中关于正当防卫的相关规定，细心区别，深刻把握正当防卫在民法和刑法上的适用原则，才可以更好的做到合理适当的防卫，既保证了自己的合法权益，又避免因为防卫过当而触犯相关的法律规范，造成防卫过当，受到民
法和刑法的追究。
因此，加强对正当防卫在民法和刑法中的区别应用分析，有助于促进法治社会的进程。
参考文献：
[1]林琳.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[j].法制与经济（中旬刊），2010，（03）.
[2]杨玉英.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[j].前沿，2006，（9）.。