德尔菲法专家调查问卷(1)
应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系
• 606 •江苏预防医学2020 年11 月第31 卷第6 期Jiangsu J Prev M ed，Nov. ,2020, Vol. 31，No. 6•论著.应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系田野、褚宏亮、张育富\周明浩21•江苏省疾病预防控制中心，江苏南京21009;2.江苏省卫生健康委员会摘要：目的应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系。
方法采用文献研究和专家专题讨论的方式，构建初始的病媒生物防制服务效果评估指标体系，采用德尔菲法进行两轮专家咨询，根据结果进行指标筛选与修改并构建指标体系。
结果共27名专家参与两轮咨询，主要来自疾控中心（占74.08%).从业年限均>10年。
专家的积极系数分别为 84.37%和88.89%;权威系数分别为（0.81士0.02)和（0.80±0.02);指标重要性的协调系数分别为0.183(打=83.96,尸<0. 05)和 0• 282(Xl = l〇l. 53,P<0. 05),指标可行性的协调系数分别为0• 184(打=84. 68,P<0.05)和0• 201(X| =86. 97,P<0. 05);最终建立的病媒生物防制服务效果评估指标体系包括8个一级指标，19个二级指标。
结论本研究所建立病媒生物防制服务效果评估指标体系较为全面.可为进一步制订病媒生物防制服务效果评估规范提供参考依据。
关键词：德尔菲法;病媒生物防制服务;评估指标体系中图分类号：R184.3 文献标识码：A 文章编号：1006-9070(2020)06-0606-04Establishment of an effectiveness evaluation index system forthe vector control services by Delphi methodTIAN Ye' ,CHU Hong-liang,ZHANG Yu-fu, ZHOU Ming-hao*Jiangsu Provincial Center for Disease Control and Prevention ^]iangsu Nanjing 210009 ^Chi?ia Abstract：Objective To establish an effectiveness evaluation index syvStem for vector control services by Delphi method. Methods The preliminary evaluation index system was established based on literature review and expert symposium. Then 2 rounds of expert consultation were conducted by Delphi method. The evaluation index system was constructed through index screening and modification based on consultation results. Results A total of 27 experts were involved in the 2 rounds consultation with over 10 years working experience,mainly from CEX^(accounted for 74. 08%).The positive coefficients of the 2 roundsof expert consultation were 84.37% and 88. 89%, respectively；the expert authority coefficients were(0. 81 士0• 02) and (0. 80 ±0. 02),respectively；the expert coordination coefficients of the importance of indicators were 0. 183(X^=83. 96,0. 05)and 0. 282(X r =101. 53,P-<0. 05), respectively；and the expert coordination coefficients of the feasibility of indicators were 0. \SA(X r= 84. 68, P <10. 05) and 0. 201 (X r= 86. 97, P <C0. 05)» respectively. The final established evaluation index system included 8 first-level indicators and 19 second-level indicators. Conclusion The effectiveness evaluation index systemfor vector control services established in this study is comprehensive, which can provide a scientific and reasonable reference for further development of evaluation standards for the effectiveness of vector control services.Keywords: Delphi method; Vector control services; Evaluation index system为评价病媒生物控制效果，及时调整防控策略和 技术方案，需要有针对性的开展防制效果评估工作。
机场雷达数据的鸟击风险评估
机场雷达数据的鸟击风险评估鸟击风险评估模型以鸟击概率（P）和严重程度（S）为自变量，建立鸟击风险（R）评估模型，如式(1)所示。
式中，P代表了某飞鸟侵入某跑道的概率，S 代表了该飞鸟与飞行器撞击的严重程度，二者的值划分为非常高（VH）、高（H）、中等（M）、低（L）、非常低（VL）五个等级。
表1给出了一个5×5的风险评估矩阵，建立了R与（P，S）之间的函数关系。
风险值划分为3个等级，要求机场管理人员分别采取不同的应对策略，表2提出了分级应对策略建议。
鸟击概率估计鸟击概率估计模型综合考虑了飞鸟与跑道的相对位置，估计某飞鸟目标侵入某跑道的概率，如图1所示。
点A和B为跑道的两端，飞鸟目标（C）与跑道中点（O）之间的距离为L，OC与跑道之间的夹角为θ（0°≤θ≤90°）。
严重程度估计本部分首先介绍了科学获取专家知识的德尔菲法，进而提出一种双层结构的DAHP模型，基于专家知识进行鸟击严重程度估计。
1德尔菲法德尔菲法是为了克服专家会议法的缺点而产生的一种专家预测方法。
在预测过程中，专家彼此互不相识、互不往来，这就克服了在专家会议法中经常发生的专家们不能充分发表意见、权威人物的意见左右其他人的意见等弊病。
各位专家能真正充分地发表自己的预测意见。
德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。
这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。
本文基于德尔菲法设计了专家调查问卷。
问卷中首先简要介绍了鸟击风险评估和AHP方法的基础知识，然后列出了需要专家填写的DAHP模型中不同层次上的比较矩阵，最后提出了开放性问题，请专家对影响鸟击风险的因素提出增减与合并建议。
专家选择是德尔菲法中一个重要问题，需要兼顾权威性和普遍性。
因此，我们选择的专家包括高等院校的鸟类学家、民航科研院所的航空安全专家以及机场一线的驱鸟人员。
事业单位公益指数文化类指标体系
附件1“事业单位公益指数（科技类）”指标体系德尔菲法专家调查问卷（第一轮）1、本指标体系共分为三大维度、三个层级，请您对每一个三级指标的重要性给出判断。
2、判断指标重要性需注意的两个原则：①优先考虑可量化、易获取、能考核的结果指标；②若多个指标同时反映同一个主题，要优先考虑最具代表性、综合性的结果指标。
3、目前，本指标体系共有40个三级指标，请各位专家对每个指标的重要性给出判断。
4、指标的重要性分为很重要、重要、比较重要、一般、不重要5个等级，分别对应数值1、2、3、4、5，数值越小表示该指标越重要。
5、部分指标口径解释附后。
【示例】如果您认为“完成政府指令性/公益性任务比例”很重要，请在左侧对应数值“1”上打“√”。
6、如果您认为有更好或很重要的指标未被列出，请您在“拟加指标”栏中列出，并给出重要性判断。
根据基于科技事业单位公益性的CBA模型，课题组从科技投入、科技服务、科技效益三个维度出发，构建形成了科技事业单位公益性指标体系初始指标集。
表科技事业单位公益性指标体系初始指标集一级指标二级指标三级指标a科技投入a1经费投入a11 人均财政科技投入a12 财政性科技经费投入a13 财政性科技经费投入年增长率a14 财政性科技经费年增长率与当地财政收入年增长率的比率a15 当地财政投入占财政性科技经费投入的比重a16 财政性科技经费投入占科技经费投入总量的比重a2人员投入a21 科研人员总数a22 科研人员占单位总人数的比例a23 事业编制人员占比a24 科研人员中硕、博士人才比例a3设施投入a31 人均建筑面积a32 人均科研仪器设备原值a33 实验室资质体系认证数b科技服务b1科技活动b11 年服务政府、企业项目数b12 年科技人才培训量b13 年专利申报数b14 年专利授权数b15 培育、孵化企业数b16 科技成果转化数b17 实验室设备开放比率b18 科研人员年人均科研经费量b19 科研人员年人均立项数b2管理创新b21 职工满意度b22 单位管理费用占比b23 单位员工违规违纪问题数b24 党风廉政满意度b25 法人治理结构完善度b3队伍建设b31 科研人员中级以上职称所占比重b32 员工教育培训经费占比b33 年员工人均教育培训（学时）b34 科研人员人均发表论文（专著）数b35 科研人员年发表核心期刊以上论文占比c科技效益c1社会评价c11 科技服务满意度c12 科技成果转化收入c13 群众意见、投诉处理反馈率c14 客户满意度c2政府评价c21 年度绩效考核结果c22 年科技成果获奖数c23 财政经费使用率/合规率c24 单位或个人失信数/事业单位公共信用评价结果一、个人信息（请在您认为合适的选项前“□”后打“√”或标红）1．您的年龄：□ 30岁以下□ 30-39岁□ 40-49岁□ 50岁及以上2．您的性别：□男□女3．您的学历：□博士□硕士□本科□高中及以下4．您的职业：□机关、企事业单位负责人□专业技术人员□商业、服务业人员□办事人员和有关人员5．您的年均收入：□ 5万以下□ 5—10万□ 10—30万□ 30万以上二、德尔菲法专家问卷填写（请在您认为合适的选项下打钩或标红）说明：请在与指标重要等级相对应的数值上打“√”或标红。
德尔菲问卷调查
浙江省
大学生职业自我同一性及其干预机制研究
德尔菲法专家咨询问卷
专家：
您好！
本项目是由由团浙江省委、省科技厅、省教育厅共同组织实施的浙江省大学生科技创新活动计划（新苗人才计划）(大学生科技创新项目)的立项课题。
其目的是研究大学生职业自我同一性的发展水平，即大学生对自我的职业价值取向，职业倾向等职业发展领域内自我同一性问题的思考、选择和认可的程度。
本问卷是根据自我同一性双环模型的原理初步形成。
为了保证问卷内容的科学性和合理性，特采用德尔菲法向各位专家咨询。
请各位专家对问卷的维度、条目及条目的具体内涵提出删改建议，并给予条目重要性评价。
根据德尔菲法操作过程，本问卷将进行2-3轮专家咨询，以最终得到较为一致的答案。
本问卷的基本原理是根据自我同一性双环模型，从五个维度——职业发展探索、职业决策、职业决策评估、职业承诺、职业发展沉浸探索形成问卷内容的初步框架，分析大学生对于未来职业发展的自我探索的广泛程度和深入深度、对于职业选择的确定程度等。
（项目研究理论基础介绍详见附件）
问卷填写说明：1、
2、
3、
专家基本情况统计1、。
德尔菲法调查问卷模板
一、前言尊敬的专家：您好！为了全面、客观地了解和评估（调查主题），我们特制定此问卷，旨在通过德尔菲法，汇集各位专家的意见和建议，以期为相关决策提供科学依据。
请您在百忙之中抽出宝贵时间，认真填写本问卷。
您的宝贵意见对我们至关重要，我们将严格保密，仅用于本次调查分析。
二、基本信息1. 姓名：2. 职称：3. 单位：4. 学科领域：5. 联系方式：（手机/邮箱）三、调查内容以下内容为本次调查的主要议题，请您根据实际情况和自身专业领域，对每个问题进行评估和打分。
（一）一级指标评估1. 指标一：（简要描述）- 非常重要（5分）- 较重要（4分）- 一般（3分）- 不太重要（2分）- 不重要（1分）2. 指标二：（简要描述）（二）二级指标评估1. 指标一：- 非常重要（5分）- 较重要（4分）- 一般（3分）- 不太重要（2分）- 不重要（1分）2. 指标二：（三）三级指标评估1. 指标一：- 非常重要（5分）- 较重要（4分）- 一般（3分）- 不太重要（2分）- 不重要（1分）2. 指标二：（四）其他建议1. 您认为在（调查主题）方面，目前存在的问题有哪些？2. 针对这些问题，您有哪些改进意见和建议？3. 您认为在（调查主题）方面，未来发展趋势如何？四、问卷结束感谢您抽出宝贵时间参与本次调查！请您在填写完毕后，将问卷提交给我们。
我们承诺将严格遵守保密原则，对您的个人信息和意见进行严格保护。
再次感谢您的支持与配合！祝您工作顺利！（调查机构名称）（调查时间）注：本问卷仅供参考，具体内容可根据实际调查需求进行调整。
运用德尔菲法制定手术室低年资护士培训需求调查问卷
基 本 知 识 考 核 ， 进 入 各 专 科 组 轮转 。 近 年来 ， 会 、 院 、 人 再 社 医 病 对 护 士 的要 求 越 来 越 高 ， 掌 握 熟 练 的 操 作 技 能 和 丰 富 的 理 论 除 知识 以 外 ， 应 关 注 敬 业 精 神 、 通 能 力 、 作 能 力 和 学 习 能 力 更 沟 合 等 。 因此 ， 了解 手术 室 低 年 资 护 士 的 培 训 需 求 ， 而制 订 与 手 从 术 室 护 理 工 作 特 点 相 适 应 的 科 学 性 、 用 性 强 的 手 术 室 低 年 资 实
效 沟 通 等 问题 ， 术 室 低 年 资 护 士 的 教 学 培 训 计 划 通 常 是 手
按 照传 统 培 训 模 式 来 制 订 ， 容 包 括 岗 前 培 训 、 础 操 作 培 训 、 内 基
或 对 其 他 人 的 看 法 。在 第 １轮 专 家 咨 询 中 ， 求 参 与 调 查 的 专 要
护 士培 训 计 划 ， 为 手 术 室 护 理 管 理 领 域 研 究 的 热 点 问 题 。 成 ２０ ０ ９年 ５月 一 ２ １ Ｏ ０年 ３月 笔 者 采 用 德 尔 菲 专 家 咨 询 法 ， 过 归 通
资 料 进 行 整 理 、 纳 、 析 、 结 ； 项 内容 评 分 ≥ ２ ５分 保 留 此 归 分 总 各 ． 项 目。第 １ 咨 询 后 ， 留 ２ 轮 保 ８个 项 目。 在 第 ２轮 专 家 咨 询 中 ， 要 求 专 家 确 认 每 项 内 容 是 否 需 要 保 留 ， 可 提 出 自己 的意 见 ， 并 每
资护 士 （ 作 未 满 ５年 的 护 士 ） 护 理 工 作 中 存 在 专 业 知 识 缺 工 在
在 ３轮 问 卷 调 查 中 ， 专家 以 不 记 名 方 式 表 达 或 修 改 上 一 轮 结 果
德尔菲法小儿脾虚泻专家问卷调查分析
定研 究 者可 适 当放 宽条件 。遴 选 时充 分考 虑 专家
的单位 分 布 。使 参 加 问卷调 查 的专家 具 有较 广泛 的 代 表性 。
１６ 统 计 学 方 法 ．
根据文 献 研 究结 果及 前 １ 专 家调 查结 果从 轮
北 京 中 医 药 ２ １ １ ００ ２月 第 ２ ９卷 第 １ ２期
Ｂ ｉ ｎ ｏ ｒ ａ ｏ ｒｄｔ ｎ ｌＣ ｉｅｅ Ｍｅ ｉｉｅ Ｄ ｃ ｍ ｅ ，０ ０ Ｖ １２ ＿ｏ１ ｅｉ ｇＪ ｕ ｎ ｌ ｆ ａ ｉ ｏ ａ ｈｎ ｓ ｄｃｎ ｅ ｅ ｂ ｒ２ １ ． ｏ．￣ Ｎ ．２ ｉ Ｔ ｉ ９
各症状 、 征指标 分无 、 见 、 见 、 主要 ４ 体 少 常 最
级 ， 别 计 Ｏ １２ ３分 ； 法 、 剂 、 程 、 它 疗 法 分 、 、、 治 方 疗 其
等 指 标 分 不 用 、 用／ 用 、 备 偶 主选 ／ 常用 ３级 ， 别 计 分
０ １ ２分 。小儿 脾 虚泻 所有 主症 的具 体 赋分 按 照 ０ 、、 、 ２ ４ ６分 给赋 ， 、、 次症 按 照 ０ ｌ ２ ３给 赋 。 、 、、
表 明中 医药具有 一定 优势 ｆ Ｊ ｌ 。为 了进一 步探 讨ｄ Ｊ ＿ ２ ，Ｌ 脾虚泻 的中 医辨 治规 律 ，我们 于 ２ ０ ０ ８年 １ Ｏ月一 １ １ 月 ，根 据 已有 的临床 及文 献研 究结 果 ，采用 德 尔菲 （ ｅｐ ｉ法 ， 制 了ｄ Ｊ 脾 虚 泻 专家 问卷 ， 北京 市 Ｄ ｌｈ） 编 ，Ｌ 向 ３ ５位 专家 进行 问卷 调查 。 查共 分 ２轮 进行 ， 调 在前 ｌ
【 关键 词 】 小 儿脾 虚 泻 ； 家 问 卷 调 查 ； 尔 菲 法 专 德
德尔菲法1
• 中位数预测： 用中位数计算，可将第三次判断按 预测值高低排列如下： • 最低销售量： 300 370 400 500 550 • 最可能销售量： 410 500 600 700 750 • 最高销售量： 600 610 650 750 800 900 1250 • 最高销售量的中位数为第四项的数字，即750。 • 将可最能销售量、最低销售量和最高销售量分别 按0.50、0.20和0.30的概率加权平均，则预测平 均销售量为： • 600*0.5+400*0.2+750*0.3=695
三 德尔菲法的优缺点
• 同时，德尔菲法又能避免专家会议法的缺 点： • （1）权威人士的意见影响他人的意见； （2）有些专家碍于情面，不愿意发表与其 他人不同的意见； • （3）出于自尊心而不愿意修改自己原来不 全面的意见。
三 德尔菲法的优缺点
• 缺点： • （1）研究时间不易预估。拖延时间的主要 原因是问卷回收时间的延迟。 • （2）叙述问题的文字力求明确，但仍不免 有歧义发生，或可作不同解释之处。 • （3）参与成员对问卷不明确的提示易产生 误解。 • （4）在第二阶段以后的问卷内，所包括的 问题数目太多。理想的德菲尔法程序应该 只包括25个左右的问题。
二 实施步骤
• 第三步：各个专家根据他们所收到的材料， 提出自己的预测意见，并说明自己是怎样 利用这些材料得出预测值的。 • 第四步：将各位专家第一次判断意见汇总， 列成图表，进行对比，再分发给各位专家， 让专家比较自己同他人的不同意见，修改 自己的意见和判断。
二 实施步骤
• 第五步：将所有专家的修改意见收集起来， 汇总，再次分发给各位专家，以便做第二 次修改，收集意见和信息反馈一般要经过 三、四轮。这一过程反复进行，直到每一 专家不再改变自己的意见为止。 • 第六步：对专家的意见进行综合处理
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学校排名
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
导师实力
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
学科建设
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
科研条件
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
地缘因素
校址气候
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
地域人文
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
职业：A（导师）B（大四学生）C（学生家长）D（研究生）年龄：_19_工作年限：____年
专业因素
专业兴趣
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
专业特长
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
考研机会（热门、冷门）
A.很重要B重要C比一般E不重要
就业去向
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
人才需求
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
个人因素
应试能力
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
经济条件
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
亲属期望
A.很重要B重要C比较重要D一般E不重要
您对此项调查的一些想法和建议
我觉得一般人都是差不多的，就业是主要的吧……
非常感谢您的参与和支持！
关于大学本科毕业生读研择校考虑因素的调查研究
女士/先生：
您好，感谢您在百忙之中抽出时间参与本次调查问卷。我们是中南财经政法大学的学生。我们正在做一个关于大学本科毕业生读研择校考虑因素的调查研究，很想听听您的宝贵意见，您的个人回答我们将严格保密，非常感谢您的支持！
在下列读研择校考虑因素中，勾选其重要性程度。