不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾
持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾损伤的疗效对比发表时间：2018-03-27T15:14:50.477Z 来源：《医药前沿》2018年4月第10期作者：周奇白红霞刘焰[导读] 脓毒症急性肾损伤的致病因素包含创伤、严重感染、外科手术、急性重症胰腺炎等。
（1武汉大学医学部基础医学院湖北武汉 430071）（2杭州市第三人民医院重症医学科浙江杭州 310007）【摘要】目的：探究并比较在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗方式的临床疗效。
方法：选取2016年7月—2017年9月，我院接收诊治的脓毒症急性肾损伤患者90例作为研究样本，全部患者均为我院依据相关诊断标准实现确诊处理的脓毒症急性肾损伤患者。
将其随机分为两组，即观察组和对照组，每组45例。
对照组采取连续性血液净化治疗方式，观察组采取持续低效血液透析联合血液灌流治疗方式。
观察并比较两组临床诊治疗效。
结果：给予对应治疗方式后，观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值，提升趋势显著（P＜0.05）。
结论：在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流治疗方式，相较于连续性血液净化治疗方式，临床治疗结果显著，对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。
【关键词】持续低效血液透析；血液灌流；连续性血液净化；脓毒症急性肾损伤；临床疗效【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）10-0077-01 脓毒症急性肾损伤的致病因素包含创伤、严重感染、外科手术、急性重症胰腺炎等，在临床诊治处理过程中，通常将肾替代治疗措施作为主要诊治手段[1]。
本次研究将我院于2016年7月—2017年9月期间接收诊治的脓毒症急性肾损伤患者90例作为研究样本，探究并比较在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗方式的临床疗效。
不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量的影响
１ ． ３ 疗效判定标准
（ ４ ７ ． ２± ６ ． ８ ） 岁； 平均透 析 时间为 （ ２ ６ ． ８± ７ ． ２ ） 个月； 原发 病 ：
３ 讨
论
尿毒症是 由各种 肾脏疾病导致 肾功能不可逆性减退 ， 直至
功能丧失引起一系列症状和代谢紊乱 的综合 征 ， 常 出现在慢 性 肾功能衰竭终末期 。肾功能衰竭导致 肾脏排泄 和代 谢功能 、 维 持体 内体液及 酸碱平衡 、 内分泌功 能三大功 能丧失 ， 进而 出现
１ ． １ 一般资料
选择 ２ ０ ０ ８年 ４月 一 ２ ０ １ ２年 １ Ｏ月在 我院确诊
注： 与 对 照 组 比较 ， ’ Ｐ＜ ０ ． ０ ５
为尿毒症 并行 血液 净化治疗 的患者 ５ ２例 ， 均符合 尿毒 症透析 标准 ， 且患者知情同意 ， 并排 除严 重感染 、 重要脏器严重损伤及 精神 障碍 者。根据血液净化 方式将所 有患者分 为试 验组 ２ ９例 和对 照 组 ２ ３例 。试 验 组 男 １ ９例 ， 女 １ Ｏ例 ； 年龄 ２ ８—６ ５
一
慢性 肾小球炎症 ｌ ６例 ， 高血压 肾病 ５ 例， 糖尿 病 肾病 ４ 例， 其
他 ４例 。对照组男 １ ２例 ， 女１ １ 例； 年龄 ２ ８～ ６ ６ （ ４ ６ ． ７±６ ． ３ ）
系列症 状及代谢紊乱 ， 从 而形成尿毒症。 肾脏替代疗法是 治
疗尿 毒症 的主要手段 ， 而血液净化是肾脏替代治疗 的重要方 法 之一 ， 其 原理是通过 血液净化 装置将 患者血液 引出体外 ， 除去
[医学]脓毒症血液净化治疗
![[医学]脓毒症血液净化治疗](https://img.taocdn.com/s3/m/ee46c379482fb4daa58d4b73.png)
• 1988年 Tetta 提出连续血浆滤过吸附（CPFA)
• 1998年 在意大利召开了第一届国际危重肾脏病 学术会议，至2004年6月已召开过3次
• 1999 年 德国 Stange 研制 MARS (分子吸附再 循环系统）在欧洲进入临床
• 2004 年 Abe 研制了CAPS （连续白蛋白净化系 统）
我国在20世纪八十年代开展连续性血液净化 技术。
1990年在天津举办了全国第一届CAVH应用学 习班。将CAVH应用在危重病向国内推广。
1999年在中华医学会急诊医学分会全国危重病 会议介绍了“血液净化在危重病中的应用”。
近十五年来全国各省市均已开展此项工作。
应用低流量血滤 器超滤率低 Nhomakorabea不补 充置换液
缓慢连续性超滤(SCUF)
临床主要用于：
--顽固性水肿 --难治性心衰 --心脏直视手术、创伤或大手术复苏后伴 有细胞外液容量负荷增多者。
高容量血液滤过 ( High vlolume hemofiltration，HVHF)
定义：持续进行 CVVH，每天输入置换 液>50L，则称为 HVHF。
Bommel等认为，置 换液量<12 L／d，患 者血浆细胞因子水平无 变化,>50 L／d可以降 低血浆细胞因子水平。
连续性动-静脉（静脉-静脉）血液滤过 (CAVH/CVVH)
80年代后广泛用于治疗
--重症ARF --水电解质及酸碱失衡 --MODS,SIRS,Sepsis
CVVH已经取代CAVH
缓慢连续性超滤 ( Slow continuous ultralfiltration，SCUF)
不同的血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭患者的疗效分析
不同的血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭患者的疗效分析【摘要】目的探讨脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）和连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）两种模式在脓毒症多脏器功能衰竭患者救治中的临床价值。
方法 53例脓毒症多脏器功能衰竭患者随机分为两组，PHVHF 组 27例， CVVH组 26例。
于治疗前和治疗后24小时比较两组的循环状态（HR、MAP），肺功能改善（PO2、PO2/FiO2）尿素氮（ BUN）、肌酐（ SCr ）的变化。
结果两组患者治疗后较治疗前体温、 BUN 及 SCr均明显下降（ P＜0.01 ），但组间比较差异无统计学意义。
两组治疗后较治疗前PaO2/FiO2 明显升高，PHVHF组：（253.4±55.9）vs （173±44.5）； CVVH组：（218.1±40.2）vs （178±35.3）（ P＜0.01 ），PHVHF 组较 CVVH组氧合改善更明显（ P＜0.01 ）。
两组治疗前后比较:ＨＲ水平变化差异无统计学意义，MAP的改善PHVHF组明显优于CVVH组，差异有统计学意义。
结论 PHVHF及CVVH 两种模式均能清除炎性介质，减轻机体的炎症反应， PHVHF 较 CVVH能更快地稳定循环，减少血管活性药物的应用，改善氧和指数，清除体内代谢废物，降低基础代谢率，最终改善脓毒症患者的预后。
【关键词】脓毒症；血液滤过；脉冲式高容量血液滤过Effect analysis of different blood purification treatment on sepsis patients with mutiple organ failure. Jiang Yun Wu Li. ICU Tumor Hospital of Xinjiang Medical University Urumqi Xinjiang 830011【Abstract】 Objective To detect the clinical value of pulse high-volume hemofiltration (PHVHF) and Continuous veno-venous hemofiltration (CVVH) in treating sepsis patients with multiple organ failure. Methods We selected 53 sepsis patients with multiple organ failure., who were randomly divided into two groups: PHVHF group and CVVH group. The clinical outcomes between the two groups were evaluated with Circulatory state（HR、MAP）,pulmonary improving state and changes of Creatinine, urea nitrogen. Results The body temperature, creatinine and urea nitrogen of all patients of the two groups were significantly reduced after treatment（P＜0.01）,while there is no therapeutic statistical difference between PHVHF group and CVVH group. PaO2/FiO2 in both groups were significantly increased than before treatment,with PHVHF group was （253.4±55.9）vs （173±44.5）and CVVH group was（218.1±40.2）vs （178±35.3）（P＜0.01）. Oxygenation improvement was more obvious in PHVHF group than in CVVH group（ P＜0.01 ）. There was no difference on HR, but the MAP improvement in PHVHF group was significantly better than in CVVH group, with statistical difference. Conclusion Both PHVHF and CVVH can Remove inflammatory mediators, reduce inflammatory response. PHVHF can stable circulation, reduce the use of vasoactive drugs, improve the oxygen index, remove metabolic waste, reduce basal metabolic rate more quickly, and ultimately improve the prognosis of sepsis patients.【Key words】 sepsis; blood filtration; pulse high volume blood filtration严重脓毒症和脓毒性休克已成为影响人类健康的主要问题，全球每年有成千上万的人罹患脓毒症，而且发病率仍然不断增加[1-5]。
连续性血液净化治疗脓毒症的效果及临床应用优势分析
连续性血液净化治疗脓毒症的效果及临床应用优势分析目的探讨连续性血液净化治疗脓毒症的效果。
方法选取2012年1月～2015年12月我院收治的100例脓毒症患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各50例。
对照组实施常规治疗，观察组在常规治疗的基础上实施连续性血液净化治疗。
比较两组的住院时间、机械通气时间、ICU滞留时间、28 d内死亡率，记录两组治疗前后的急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ）及炎症因子指标。
结果观察组的住院时间、机械通气时间、ICU滞留时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组的死亡率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组治疗后的APACHE Ⅱ评分及TNF-α、IL-6、hs-CRP水平显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组治疗后的APACHEⅡ评分及TNF-α、IL-6、hs-CRP水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论采用连续性血液净化治疗脓毒症患者具有显著的临床效果，可有效缩短患者的治疗时间，降低死亡率，改善患者的急性生理功能和慢性健康状态。
[Abstract]Objective To explore the efficacy of continuous blood purification in the treatment of sepsis.Methods 100 cases of sepsis from January 2012 to December 2015 in our hospital were selected as the study subject，the patients were divided into the control group and the observation group by using the digital random table method，each group had 50 cases.The control group was given routine treatment，and the observation group was treated with continuous blood purification on the basis of routine treatment.The hospital time，mechanical ventilation time，ICU retention time，28 days mortality was compared between the two groups，and the acute physiology and chronic health evaluation Ⅱscore，the indexes of inflammatory factor before and after treatment were recorded between the two groups.Results The hospital time，mechanical ventilation time，ICU retention time in the observation group was shorter than that in the control group，with significant difference （P＜0.01）.The mortality in the observation group was lower than that in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The score of APACHE Ⅱand the level of TNF-α，IL-6，hs-CRP in the two groups after treatment was lower than that before treatment，with significant difference （P＜0.01）.The score of APACHE Ⅱand the level of TNF-α，IL-6，hs-CRP in the observation group after treatment was lower than that in the control group，with significant difference （P＜0.01）.Conclusion Using continuous blood purification in the treatment of sepsis patients has significant clinical effect，which can effectively shorten the time of the treatment of patients，reduce the mortality rate and improve acute physiology and chronic health conditions of the patients.[Key words]Sepsis；Continuous blood purification；Clinical application脓毒症主要是指因感染因素而导致的全身性炎症反应，容易发展为多器官功能衰竭，在危重症患者中的发生率较高，也是导致危重症患者死亡的重要原因之一。
重症脓毒症患者应用连续性血液净化的效果分析
大多数患者的指标都开始趋 向正常值 ， 并且 胞计数、 血尿 素氮、 血钠、 血肌酐 水平 显著 的下 降， 而 净化治疗 ，
Ｐ ａ Ｏ 的水平则显著提高， 差异具有显著性 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 具有比常规治 Ｔ与 Ｃ Ｒ Ｐ也有 了明显 的下降 ， 通过本
一
次试 验 ， 并通 过伦 理委员 会论 证批 准 。
检验 水准 ０ 【 ＝ Ｏ ． ０ ５ 。 １ ． ２ 治疗方法 对照组采取常规治疗办法 ， 例如 ， 手术 ２ 结果 经过治疗 ， 观察组患者的白细胞计数 、 血尿素氮 、 血 清除创 面的坏死组织 、 采取抗感染 ， 以及营养支持等一
且取得了较好地效果 。本研究对 我 院 ２ ０ １ ２年 ２月至 观察患者的血生化结果 ， 并根据患者 的血生化变化情况 ２ ０ １ ３ 年２ 月收治的 ８ ４例肺部 、 血液、 术后感染及创伤等 调整 电解质液的具体用量。同时， 还要根据患者的凝血 导致重症脓毒症及全身炎症反应综合征患者进行 了分 功能状况 ， 对其进行相关 的肝素抗凝处理 ， 使其置换液 组治疗 ， 对 比常规 治疗与连续 性血液净化 的效果 ， 具体 的流量保持在 ２ ． ５～ ３ ． ０ Ｌ ／ ｈ之间 ， 其血流量则保持在 报道如 下 。 ２ ０ ０ — ２ ５ ０ ｍ Ｌ ／ ｍ ｉ ｎ 范围内 ， 而且 ， 每次滤过的时间大约保
・
７ ９８ ・
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＣ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄＥ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｍｅ ｄ ｃ ｉ ｉ ｎ ｅ Ｖ ｏ １ ． １ ２ ，Ｎ ｏ ． １ ０ Ｍａ ｙ ． ２ ０ １ ３
重 症 脓 毒 症 患者 应 用 连 续 性 血 液 净化 的效 果分 析
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。
对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。
结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。
②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr（血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。
关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。
现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。
但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。
基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。
1.资料与方法1.1一般资料研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。
将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。
其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。
所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。
连续性血液净化对严重脓毒症患者的治疗作用
（， ２ ）ａｄｃｎｒｌ ｒｕ （ ２ ） ｎｔｏｇ ｕ ｓ ｔ Ｐ Ｃ Ｅ１ＳＯ ， ｅｔ ｔ ｉ ２ ａｓ ｃｍ ｌ ａ ｏ ａ ，ｈ－ ／＝ ７ ｎ ｏｔ ｏｐ ｎ＝ ６ ．Ｉ ｒ ｐ ，ｈ Ａ Ａ Ｈ Ｉ Ｃｒ ｄ ａ ｒｅ ｎ ８ｄｙ ， ｏ ｐ ｃｔｎｒｔ ｅ ７ ｏｇ ｗ ｏ ｅ ｅ ｈａ ｉ ｉ ｅ
ｔ ａｍｅ ｔ ｄｃ ｍｐ ｒｄ ｒ ｔ ｎ ｏ ａｅ ．Ｒｅｕ ｔ Ｃ ｍｐ ｒｄ ｗｔ ｏ ｔ ｌｇｏ ｐ，ｍｅ Ｐ ＨＥ Ｉ ｃ ｒ ，ｔｅｒｔ ｆ ｌｐｅｏｇｎ ｆｉ ｅ ｎ ａ ｓ ｌｓ ｏ ａｅ ｈｃ ｎｒ ｒｕ ｉ ｏ ｎ ａ Ａ ＡＣ ｓｏｅ ｈ ａｅｏ ｔ ｌ ｒａ ａｌ Ｉ ｍｕ ｉ —
Ｔｒ ａ ｍｅ ｔｅ ｅ ｔ ｆｃ ｎ ｉ ｕ ｕ ｌｏ ｕ ｉｃ ｔ ｎ ｆ ｒｐ ｔ ｎ ｓ ｗｉ ｅ ｅ ｅ ｓ ｐ ｉ ｅ ｔ ｎ ｆ ｃ ｓ ｏ ｏ ｔ ｏ ｓ ｂ ｏ ｄ ｐ ｒ ｉａ ｉ ｏ ａ ｉ ｔ ｔ ｓ ｖ ｒ ｅ ｓｓ ｎ ｆ ｏ ｅ ｈ
ｓａ ｎ Ｉ ｔｙ ｉ ＣＵ ｄ ｔｅ ｕ ｅ ｔｍｅ ｏ ｒ ａ￣ ｎ ａ Ｍ ｎ ｒ ｈ ｒｅ ｎ ａ ｈ ｓ ｉ ｆｂ ｔ ｇ ｍ ｃ ｅ ｗｅ ｓ ｏ ｔｎ．ｅ ｅ ｆ ｔｌｔ ｏ ８ ｄ ｙ ｅ ｅａ ｅ ｅ ｅ ｓ ａ ａａｉｙ ｆ ｒ２ ａ ｓ ｄ ｃｒ ｓ ｄ． Ｃｏ ｌｓｉｎｓ ｎｃｕ ｏ ，｝ ＩＩ ＇ｅ
【DX-10】连续性血液净化治疗重症脓毒血症,有效降低炎症细胞因子释放
【DX-10】连续性血液净化治疗重症脓毒血症，有效降低炎症细胞因子释放【文献解读】连续性血液净化应用于ICU重症脓毒血症治疗临床疗效及安全性评价导读脓毒血症是一种全身炎症性疾病,其是一种在重症患者中由病毒、细菌、真菌及寄生虫等病菌引发的高发病率的疾病。
脓毒血症的致死率极高,达30%左右,严重危害到患者健康乃至生命。
大量临床试验表明,机体内大量释放的免疫活性物质会导致器官受损加速,因此治疗脓毒血症的关键是能及时清除机体内的免疫活性物质。
本次研究通过对本院收治的31例重症脓毒血症患者实施连续性血液净化治疗,比较治疗前后患者炎症因子检测值、生命体征及死亡率,进而探讨运用连续性血液净化治疗ICU重症脓毒血症的临床效果及安全性,现将结果报告如下。
资料与方法1、一般资料选取本院（深圳市人民医院）2013年1月~2014年12月收治的62例重症脓毒血症患者作为研究对象,其中男37例,女25例,年龄22~75岁,平均年龄(42.6±11.2)岁。
62例患者中原发性疾病包括：急性化脓性胆管炎14例、重症肺炎18例、急性胰腺炎20例、严重多发伤10例。
全部患者均符合重症脓毒血症的相关诊断标准,所有患者均使用呼吸机辅助呼吸。
将所有患者随机分为对照组和观察组,各31例。
2、治疗方法对照组采用常规治疗,如通过手术清除坏死的创面组织、采取抗感染和营养补给等常规治疗方法。
观察组在对照组的常规治疗基础上加用健帆生物科技集团股份有限公司生产的DX-10血液净化机进行连续性血液净化。
具体参数如下：利用股静脉置管建立体外循环并选用连续性血液滤过模式置换液流量设置为2~3L/h,血液流量设置为150~200ml/min；血液滤过时间为8~10h/d。
两组均连续治疗8d。
3、观察指标治疗前后分别于清晨采集两组患者卧位空腹静脉血,对白细胞介素-6、肿瘤坏死因子水平进行检测,测量两组患者治疗前后动脉压、呼吸频率、心率等体征指标并记录死亡例数。
连续性血液净化治疗重症脓毒血症的效果分析
连续性血液净化治疗重症脓毒血症的效果分析摘要：目的：分析连续性血液净化治疗重症脓毒血症的临床效果。
方法：抽取我院收治的64例重症脓毒血症患者作为研究对象，时间2016年1月至2017年1月，采取电脑排序随机分为对照组和观察组，每组32例。
对照组患者给予常规的对症治疗，观察组患者在对照组的基础上，给予连续性血液净化治疗。
比较两组患者治疗7d后的相关指标比较。
结果：观察组患者治疗后的尿素氮、钠、氯、钾、炎症因子等水平与对照组比较，差异明显。
血压、呼吸频率、心率监测值均优于对照组，且死亡率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对重症脓毒血症患者运用连续性血液净化治疗的临床效果较好，能够有效地降低炎症细胞因子释放，纠正电解质紊乱，促进其功能恢复，降低死亡率，值得推广和运用关键词：连续性血液净化；重症脓毒血症；效果引言随着当前社会环境的复杂化，各种疾病的发生率相对提高。
脓毒血症是一种由组织感染所引起的全身性炎症疾病，多发于重症患者之中[1]。
例如：手术治疗后重度感染、严重烧伤、重症胰腺炎等。
其引发病菌常常以病毒、真菌、寄生虫等为主。
该种疾病具有病情变化快，死亡率高等诸多特点，且临床治疗难度较大。
根据临床统计发现，该种患者的死亡率高达40%，严重威胁着人们的生命健康[2]。
同时，在患病后，其治疗难度也相对较大，会加重患者的经济负担与心理负担，降低了患者的生存质量。
随着现代医学技术的发展，大量的实验证明了免疫活性物质在机体内释放量增加会导致器官损害的发生与发展。
因此，清除免疫活性物质实际上也就是治疗重症脓毒血症的关键。
血液净化是近几年临床常用的一种治疗方案，但是成本偏高，难以被患者所接受。
故而，笔者将其治疗效果与常规治疗方案进行对比。
现报道如下。
1一般资料与方法1.1一般资料抽取我院收治的64例重症脓毒血症患者作为研究对象，时间2016年1月至2017年1月，采取电脑排序随机分为对照组和观察组，每组32例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
发表时间：2018-12-17T11:16:03.643Z 来源：《大众医学》2018年9月作者：宋天阔王殿刚黄苛伊马泽阳
[导读] 目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。
对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。
结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。
②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr （血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。
关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效
作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。
现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。
但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。
基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。
1.资料与方法
1.1一般资料
研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。
将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。
其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。
所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。
一般资料对比中，两组具有可比性。
1.2治疗方法
采用由百特国际有限公司生产的CRRT机，股静脉置管以及型号为A V600S的血滤器，Port置换液配方按前后3:2的比例进行稀释，以患者实际出凝血情况为依据，对其展开肝素治疗或无抗凝，此外以患者容量情况为依据来确定脱水量，血流量则定为（200~250）ml/min。
两组患者采用的血滤设备、基本处理措施以及血滤时间等均相同。
对照组患者接受CVVH治疗，置换液流量量设置为45ml/kg·h，连续治疗48h。
观察组则应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗，早期置换液流量设置为910 ml/kg·h，持续治疗8h；然后将置换液流量设置为45ml/kg·h，持续治疗16h，形成一个周期循环，该组患者共接受两个循环治疗。
1.3观察指标
观察并记录两组患者治疗前后血清中IL-6与IL-10的浓度，体温、BUN（血尿素氮）、SCr（血肌酐）、MAP（平均动脉压）、
PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）等实验室指标。
1.4统计学分析
采用SPSS21.0统计学软件进行分析，采用（平均数±标准差）表示计量数据，P＜0.05表示具有统计学意义。
2.结果
2.1血清中炎性介质浓度比较
治疗后，观察组患者血清中IL-6浓度为（58.45±6.27）ng/L，IL-10浓度为（5.13±1.16）ng/L；与对照组的（75.24±8.73）ng/L、（12.91±2.74）ng/L相比显著降低（P＜0.05）。
2.2实验室相关指标比较
与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN及SCr显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；MAP、PaO2/Fi02与治疗前相比明显升高，观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
见表1。
表1 两组患者治疗后实验室相关指标比较（n=21，）
组别体温（℃）BUN（mmol/L）SCr（mmol/L）MAP（mmHg）PaO2/Fi02观察组37.16±0.97#7.02±1.87#135.27±60.48#102.47±10.96*7.59±1.92*对照组37.23±1.02 6.93±1.84132.89±58.7187.45±7.28 6.01±1.53注：与对照组相比，#P＞0.05，*P＜0.05。
3.结论
脓毒症的主要发生机制为炎症反应，因而该病的一项重要救治方法即为清除患者体内的促炎因子及炎症介质。
CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）作为一种比较成熟的血液净化治疗模式，其通过弥散、对流等原理，可在一定程度上清除患者组织及血液中的炎症因子，将炎症级联放大反应阻断，大大降低了患者的病死率[2]。
在脓毒症的临床治疗中，标准剂量（45ml/kg·h）CVVH获得了肯定的疗效，但仅能将循环中游离的细胞因子及炎症介质的数量降低，而由于细胞代谢动力学等的复杂性，只有将患者淋巴液及组织间隙中的炎症介质等有效清除，才能充分改善患者的症状及预后。
相比之下，PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗中，置换液的流量达到80至100ml/kg·h，的高容量，可获得优于CVVH的清除效果。
此外，通过采取脉冲式的治疗模式，也即在疾病早期（第一个8h内）对浓度症患者实施血液净化治疗，可迅速起到清除作用，将患者症状迅速减轻，甚至还可对后期瀑布样效应起到阻止效果，在降低并发症发生率的基础上，促进患者生存率的提高[3]。
而在后续16h较低容量的血滤治疗过程中，患者血液及组织中炎症因子的浓度再次达到平衡状态，为下一周期的高容量血液滤过治疗储备浓度，并且可将置换液的用量减少，降低治疗成本。
本实验中，应用PHVHF治疗的观察组患者，其血清中炎性介质浓度以及MAP、PaO2/Fi02等指标改善情况均显著低于
实施CVVH治疗的对照组（P＜0.05），进一步证实了PHVHF治疗的优势。
综上所述，通过对脓毒症患者展开PHVHF治疗，可将其体内炎症介质有效清除，积极稳定其内循环，在改善氧合指数及肺功能的基础上，提高患者预后治疗，且此种治疗方法操作简便，疗效可靠，值得推广。
参考文献：
[1]李暾,沈金蓉.血必净注射液联合持续血液净化治疗严重脓毒症患者的疗效观察[J].检验医学与临床,2017,14(19):885-2886,2889.
[2]张宝文,费良玉.不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的疗效研究[J].中国处方药,2018,16(06):114.
[3]李峰,杨洪光,邹颋,等.连续性血液净化抢救脓毒症致多脏器功能衰竭的疗效[J].当代医学,2016,22(32):38-39.。